法官的自由量裁权
赵群为
许多人打官司最大的顾虑是法官开后门，乱用自由量裁权。
其实法官的自由量裁权范围很小。所谓自由量裁权，是指法律没有规定，或者规定不严密的案子，法官可以根据自已的理解，做出的判决。如果你的案子法律有明确的规定。法官乱判不是使用自由量裁权，而是枉法裁判。现在产生的大多数冤假错案，不是因为自由量裁权而产生的。而是法官故意制造假案，枉法裁判引起的。这是本次司法教育整顿要重点解决的问题。
对法官的自由量裁权，今年实施的《民法典》，对法官自由量裁权的空间进行很大限制。打官司时，如果遇到法律没有规定的，或规定不严密的，根据以往的法律，法官可以“根据实际情况”裁判。所依据的法律是《民法通则》第132条，《侵权责任法》第24条。而新实行的《民法典》1186条已不充许法官“根据实际情况”裁决，而是规定必须“依照法律的规定”裁决。以防止自由量裁被滥用。要求法官寻找相近的法规裁决。而不是自由量裁。
但是所有法律都是一步步完善的，新问题在不断涌现，法律也在不断完善。在这个过程中，如遇到新问题，法官更多是按照审判庭的案例来判，而不是用自由量裁权来判。
学法笔记录

【#雜訊NOISE丹尼尔. 康纳曼】

长久以来，全世界的法官在量刑时都有自由裁量权。在很多国家，法学专家无不赞许这种自由裁量权，认为这种做法既公正，又合乎人道。这些专家认为刑事判决应该依据很多因素，不只是罪行的种类，还必须考量被告的性格与情况。因此，“刑罚个别化” 的裁量方式成为主流。如果法官受到规则的约束，罪犯就会受到不人道的待遇，他们不被复为个体，特殊情况也无法纳入考量。在很多人看来，“正当法律程序”似乎意味着法官的自由裁量权。
1970年代，世人对自由裁量权不再那么热中。原因很简单：量刑杂讯多到令人震惊。1973年，著名的马文法官法兰科（Marvin Frankel）引发大众对这个问题的关注。

法兰科是捍卫人权的悍将，而且对刑事司法体系的杂讯问题感到愤怒。他自陈的动机如下：

如果有一个人因为抢劫联邦银行而被定罪，最高可能会被判处25年有期徒刑。这意味被告坐牢的时间从0到25年都有可能。我很快就发觉，刑期长短并非完全取决于案件或被告，主要是看审理法官，也就是受法官的观点，偏好与偏误所影响。因此，同样的案件，同一个被告，可能因为审理法官的不同，出现回然不同的判决。 https://t.cn/Rxn1xbK

【刚刚】加拿大撤销引渡案，孟晚舟女士终获自由启程回国。法官霍尔慕斯签署法庭令后对孟晚舟说，“你非常配合和有礼貌，法庭对此表示感谢。”孟晚舟随后发表谈话，在英文之后，语带哽咽，用中文说：“我想感谢我的祖国，还有我祖国的人民对我的支持和帮助，这是我走到今天最大的支柱。”
千天零一月，渔舟唱晚有归期；
峰廻才路转，海上明月照河山。