#北京理工通报张某某滥用学术成果署名#【北京理工：研究生张某某滥用学术成果署名，给予留校察看处分】学校工作组根据当事人陈述，以及所提供的证明材料，经过调查确认：被举报的我校研究生张某某在arXiv平台以第二作者兼共同第一作者身份发布的论文，由第一作者高某某提供；高某某向张某某明确表示该论文由自己撰写，请张某某作为共同第一作者把论文发布在arXiv平台上；张某某在未核实论文来源且未参与论文工作的情况下，同意署名并使用自己的学校邮箱地址，将论文上传到arXiv平台；在举报人通过邮箱地址联系张某某询问论文相关情况时，张某某还掩饰称自己“参与了部分代码和实验”，未说明真实情况；该论文内容与张某某在校课题研究无关，以上行为张某某未向导师进行报告。
9月23日，校学术委员会召开会议，根据工作组调查结果，经充分讨论，认定张某某“滥用学术成果署名”，属于“严重学术不端”，建议对其进行严肃处理。9月27日，校学生纪律处分委员会根据校学术委员会认定的结论和《北京理工大学学生纪律处分规定》第二十六条，决定给予张某某“留校察看”处分。学校已将此处理结果向张某某和举报人分别进行了通报。（每日经济新闻；阿法）

#北京理工通报张某某滥用学术成果署名#【北京理工：研究生张某某滥用学术成果署名，给予留校察看处分】学校工作组根据当事人陈述，以及所提供的证明材料，经过调查确认：被举报的我校研究生张某某在arXiv平台以第二作者兼共同第一作者身份发布的论文，由第一作者高某某提供；高某某向张某某明确表示该论文由自己撰写，请张某某作为共同第一作者把论文发布在arXiv平台上；张某某在未核实论文来源且未参与论文工作的情况下，同意署名并使用自己的学校邮箱地址，将论文上传到arXiv平台；在举报人通过邮箱地址联系张某某询问论文相关情况时，张某某还掩饰称自己“参与了部分代码和实验”，未说明真实情况；该论文内容与张某某在校课题研究无关，以上行为张某某未向导师进行报告。
9月23日，校学术委员会召开会议，根据工作组调查结果，经充分讨论，认定张某某“滥用学术成果署名”，属于“严重学术不端”，建议对其进行严肃处理。9月27日，校学生纪律处分委员会根据校学术委员会认定的结论和《北京理工大学学生纪律处分规定》第二十六条，决定给予张某某“留校察看”处分。学校已将此处理结果向张某某和举报人分别进行了通报。（每日经济新闻；阿法）

#北京理工通报张某某滥用学术成果署名#【北京理工：研究生张某某滥用学术成果署名，给予留校察看处分】学校工作组根据当事人陈述，以及所提供的证明材料，经过调查确认：被举报的我校研究生张某某在arXiv平台以第二作者兼共同第一作者身份发布的论文，由第一作者高某某提供；高某某向张某某明确表示该论文由自己撰写，请张某某作为共同第一作者把论文发布在arXiv平台上；张某某在未核实论文来源且未参与论文工作的情况下，同意署名并使用自己的学校邮箱地址，将论文上传到arXiv平台；在举报人通过邮箱地址联系张某某询问论文相关情况时，张某某还掩饰称自己“参与了部分代码和实验”，未说明真实情况；该论文内容与张某某在校课题研究无关，以上行为张某某未向导师进行报告。
9月23日，校学术委员会召开会议，根据工作组调查结果，经充分讨论，认定张某某“滥用学术成果署名”，属于“严重学术不端”，建议对其进行严肃处理。9月27日，校学生纪律处分委员会根据校学术委员会认定的结论和《北京理工大学学生纪律处分规定》第二十六条，决定给予张某某“留校察看”处分。学校已将此处理结果向张某某和举报人分别进行了通报。（每日经济新闻；阿法）#北京理工通报张某某滥用学术成果署名#【北京理工：研究生张某某滥用学术成果署名，给予留校察看处分】学校工作组根据当事人陈述，以及所提供的证明材料，经过调查确认：被举报的我校研究生张某某在arXiv平台以第二作者兼共同第一作者身份发布的论文，由第一作者高某某提供；高某某向张某某明确表示该论文由自己撰写，请张某某作为共同第一作者把论文发布在arXiv平台上；张某某在未核实论文来源且未参与论文工作的情况下，同意署名并使用自己的学校邮箱地址，将论文上传到arXiv平台；在举报人通过邮箱地址联系张某某询问论文相关情况时，张某某还掩饰称自己“参与了部分代码和实验”，未说明真实情况；该论文内容与张某某在校课题研究无关，以上行为张某某未向导师进行报告。
9月23日，校学术委员会召开会议，根据工作组调查结果，经充分讨论，认定张某某“滥用学术成果署名”，属于“严重学术不端”，建议对其进行严肃处理。9月27日，校学生纪律处分委员会根据校学术委员会认定的结论和《北京理工大学学生纪律处分规定》第二十六条，决定给予张某某“留校察看”处分。学校已将此处理结果向张某某和举报人分别进行了通报。（每日经济新闻；阿法）