合力救援现担当 护航生命保健康 ---太白山紧急救援高反游客
6月8日下午16时，太白山国家森林公园应急救援队接到太白山高山区小文公太白山自然保护局工作人员李岳华同志的求救电话，李师傅说：在小文公有名50岁左右的男性游客在去主峰的途中出现高原反应，返回小文公胸闷、气短、恶心、意识不清，高反严重请求紧急救援。救援队长段建军接到救援信息后，马上逐级上报公园副主任马峰、公园主任董宝林，领导班子要求立即启动应急救援预案。段队长及时联系公园红桦坪和下板寺警务室治安人员，让他们携带氧气袋和应急救援必需品兵分两路赶往小文公。马主任联系太白山天下索道经理肖满怀，让安排索道站员工上山做好协助救援，并开启绿色通道。随后段队长联系到120急救车共同赶往红桦坪接应。
公园治安人员争分夺秒赶到小文公，立即为高反游客插上氧气，并进行了高反救助，等高反游客逐渐恢复意识后，太保局李师傅为其提供了开水缓解恶心症状。经过及时吸氧等救助，游客高反暂时得到了缓解。高反游客说：他姓刘，来自兴平，一行四人，相约去太白山主峰，途中自己感觉不适自行返回，没想到高反越来越严重。让高反游客稍作休息后，公园治安人员同太保局李师傅轮流搀扶其边走边休息，安全将刘先生送达天圆地方索道上站。索道开启绿色通道，及时将刘先生和护送人员安全送至索道下站红桦坪。在红桦坪治安室继续给刘先生吸氧，休息后，治安人员同接应的120医护人员共同将高反刘先生护送上救护车，迅速下山救助。
游客刘先生出现高反后得到太白山工作人员的及时合力救援，为保障生命健康赢得了宝贵时间。
太白山持之以恒为游客生命健康保驾护航！
6月8日下午16时，太白山国家森林公园应急救援队接到太白山高山区小文公太白山自然保护局工作人员李岳华同志的求救电话，李师傅说：在小文公有名50岁左右的男性游客在去主峰的途中出现高原反应，返回小文公胸闷、气短、恶心、意识不清，高反严重请求紧急救援。救援队长段建军接到救援信息后，马上逐级上报公园副主任马峰、公园主任董宝林，领导班子要求立即启动应急救援预案。段队长及时联系公园红桦坪和下板寺警务室治安人员，让他们携带氧气袋和应急救援必需品兵分两路赶往小文公。马主任联系太白山天下索道经理肖满怀，让安排索道站员工上山做好协助救援，并开启绿色通道。随后段队长联系到120急救车共同赶往红桦坪接应。
公园治安人员争分夺秒赶到小文公，立即为高反游客插上氧气，并进行了高反救助，等高反游客逐渐恢复意识后，太保局李师傅为其提供了开水缓解恶心症状。经过及时吸氧等救助，游客高反暂时得到了缓解。高反游客说：他姓刘，来自兴平，一行四人，相约去太白山主峰，途中自己感觉不适自行返回，没想到高反越来越严重。让高反游客稍作休息后，公园治安人员同太保局李师傅轮流搀扶其边走边休息，安全将刘先生送达天圆地方索道上站。索道开启绿色通道，及时将刘先生和护送人员安全送至索道下站红桦坪。在红桦坪治安室继续给刘先生吸氧，休息后，治安人员同接应的120医护人员共同将高反刘先生护送上救护车，迅速下山救助。
游客刘先生出现高反后得到太白山工作人员的及时合力救援，为保障生命健康赢得了宝贵时间。
太白山持之以恒为游客生命健康保驾护航！
“我让银行给对方转5万，银行却转了50万，凭什么不赔我？”湖南长沙，刘先生委托银行向王某转账汇款5万元，银行柜员因疏忽大意，转了50万元。事后，刘先生向银行索赔45万元，不料银行态度蛮横，拒绝赔偿，刘先生一纸诉状将银行诉至法院。
（案件来源：湖南省长沙县人民法院、湖南长沙中院）
刘先生系银行储户，案发当天，其至银行办理汇款业务，委托银行向王某转账汇款5万元，不料，工作人员一不小心，在系统录入时，多输了一个0，导致刘先生实际向王某转账50万元。
收到转账短信后，刘先生误以为是诈骗短信，于是不予理会。日后，刘先生消费时，发现账户确实少了45万元，于是，他立即至银行询问原因，工作人员以正在核实为由，让刘先生回家耐心等待。
这一等就是数日，刘先生再次至银行时，工作人员面露不悦，态度恶劣，称刘先生与王某存在经济纠纷，王某收钱理由正当，银行无须担责。
刘先生对此异常不满，双方发生了短暂的争执，索要未果，刘先生一纸诉状将银行诉至法院。请求判令银行赔偿自己的资金损失45万元及利息23168.22元。
为了证明自己的主张，刘先生向法院呈递了其在办理汇款业务过程中，填写的入账汇款凭单一张，载明自己向对方汇款5万元。
银行对此辩驳称，事后，银行曾会同公安局，试图追回汇至王某账户的45万元，但因王某主张该款系刘先生因双方买卖合同所付价款，故王某否认收到的钱为不当得利。
《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
就本案而言，是否为不当得利，根据高度盖然性原则，应当认定王某收到的账款确实是银行方的疏忽大意，而非刘先生的本意。
虽然银行认为，王某不认可存在不当得利，并已向法院对刘先生提起买卖合同纠纷之诉，故不能仅以钱款暂时脱离刘先生的控制，而认定损害后果的实际发生。
值得注意的是，《商业银行法》规定，商业银行有保护储户存款安全的义务，商业银行对存款人或者其他客户造成损害的，应当承担民事责任。
本案中，银行因其过失致刘先生账户上的45万元被转出且致无法追回，应当认定为其对刘先生造成事实上的损害，应承担赔偿损失的民事责任。
故一审法院判决由银行赔偿刘先生45万元，并支付刘先生自起诉时起至实际返还45万元之日止的利息。
宣判后，银行不服判决，继续上诉。#头号周刊#
二审期间，银行提交了银行流水一份，拟证明汇款50万元之前，刘先生与王某之间一直存在经济上的往来关系。
同时，银行诉称，本案的案由是侵权责任纠纷，应当依据主观过错、侵权行为、因果关系、损害后果四个法定要件裁判：
具体到本案，主观过错和损害后果是两个关键要件。
1、从主观过错分析，本案的实际情况是，刘先生与王某存在经济往来，刘先生共需向王某支付货款123余万元。
根据王某的陈述，刘先生应王某的强烈要求，准备汇付50万元，但是在手工填写入账汇款凭单时，少写了一个零，从另一方面讲，银行这是阴差阳错汇对了款。
2、从损害后果分析，刘先生的财产权利没有受到实际损害。王某明确承认其收到了汇付款，只是为了确保该资金的安全，王某不同意将差额款直接返回给刘先生。
由此可见，刘先生是否实际发生了财产损失，有赖于进一步查明差额款45万元的性质到底是货币，还是货款。
在查明事实的基础上，如果刘先生的诉讼主张成立，则应当判决王某构成财产侵权，返还差额款45万元；如果王某的抗辩理由成立，则刘先生不存在实际的财产损失，应当判决驳回。
事实上，刘先生与王某之间是否有经济往来与本案无关，不能成为银行推卸责任的原因。
虽然王某辩称，不返还的原因是其与刘先生还存在其他经济往来，但根据刘先生及银行的陈述、银行汇款单等证据显示，刘先生汇款的真实意思是5万元，而不是50万元，针对错汇的45万元，王某收取缺乏依据。
而且，王某明知银行错汇款项，并多次要求其退返，但其拒不退还，存在过错，构成侵权，应对该45万元承担直接返还责任。
至于王某与刘先生之间的其他经济往来，双方可另寻合法途径解决。
另外，银行在汇款时未尽严格审查义务，导致多汇入45万元至王某账户，具有过错，应对王某的返还款项承担连带偿还责任。
最后，因银行未审慎履行商业银行对存款人存款的保护义务，导致刘先生的45万元款项长时间未追回，必然给其造成财产损害。
最终，二审支持了银行的部分上诉请求，改判王某直接向刘某退还45万元，银行对王某的上述款项承担连带偿还责任；利息由银行承担。
那么，对此事你怎么看呢？
（案件来源：湖南省长沙县人民法院、湖南长沙中院）
刘先生系银行储户，案发当天，其至银行办理汇款业务，委托银行向王某转账汇款5万元，不料，工作人员一不小心，在系统录入时，多输了一个0，导致刘先生实际向王某转账50万元。
收到转账短信后，刘先生误以为是诈骗短信，于是不予理会。日后，刘先生消费时，发现账户确实少了45万元，于是，他立即至银行询问原因，工作人员以正在核实为由，让刘先生回家耐心等待。
这一等就是数日，刘先生再次至银行时，工作人员面露不悦，态度恶劣，称刘先生与王某存在经济纠纷，王某收钱理由正当，银行无须担责。
刘先生对此异常不满，双方发生了短暂的争执，索要未果，刘先生一纸诉状将银行诉至法院。请求判令银行赔偿自己的资金损失45万元及利息23168.22元。
为了证明自己的主张，刘先生向法院呈递了其在办理汇款业务过程中，填写的入账汇款凭单一张，载明自己向对方汇款5万元。
银行对此辩驳称，事后，银行曾会同公安局，试图追回汇至王某账户的45万元，但因王某主张该款系刘先生因双方买卖合同所付价款，故王某否认收到的钱为不当得利。
《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
就本案而言，是否为不当得利，根据高度盖然性原则，应当认定王某收到的账款确实是银行方的疏忽大意，而非刘先生的本意。
虽然银行认为，王某不认可存在不当得利，并已向法院对刘先生提起买卖合同纠纷之诉，故不能仅以钱款暂时脱离刘先生的控制，而认定损害后果的实际发生。
值得注意的是，《商业银行法》规定，商业银行有保护储户存款安全的义务，商业银行对存款人或者其他客户造成损害的，应当承担民事责任。
本案中，银行因其过失致刘先生账户上的45万元被转出且致无法追回，应当认定为其对刘先生造成事实上的损害，应承担赔偿损失的民事责任。
故一审法院判决由银行赔偿刘先生45万元，并支付刘先生自起诉时起至实际返还45万元之日止的利息。
宣判后，银行不服判决，继续上诉。#头号周刊#
二审期间，银行提交了银行流水一份，拟证明汇款50万元之前，刘先生与王某之间一直存在经济上的往来关系。
同时，银行诉称，本案的案由是侵权责任纠纷，应当依据主观过错、侵权行为、因果关系、损害后果四个法定要件裁判：
具体到本案，主观过错和损害后果是两个关键要件。
1、从主观过错分析，本案的实际情况是，刘先生与王某存在经济往来，刘先生共需向王某支付货款123余万元。
根据王某的陈述，刘先生应王某的强烈要求，准备汇付50万元，但是在手工填写入账汇款凭单时，少写了一个零，从另一方面讲，银行这是阴差阳错汇对了款。
2、从损害后果分析，刘先生的财产权利没有受到实际损害。王某明确承认其收到了汇付款，只是为了确保该资金的安全，王某不同意将差额款直接返回给刘先生。
由此可见，刘先生是否实际发生了财产损失，有赖于进一步查明差额款45万元的性质到底是货币，还是货款。
在查明事实的基础上，如果刘先生的诉讼主张成立，则应当判决王某构成财产侵权，返还差额款45万元；如果王某的抗辩理由成立，则刘先生不存在实际的财产损失，应当判决驳回。
事实上，刘先生与王某之间是否有经济往来与本案无关，不能成为银行推卸责任的原因。
虽然王某辩称，不返还的原因是其与刘先生还存在其他经济往来，但根据刘先生及银行的陈述、银行汇款单等证据显示，刘先生汇款的真实意思是5万元，而不是50万元，针对错汇的45万元，王某收取缺乏依据。
而且，王某明知银行错汇款项，并多次要求其退返，但其拒不退还，存在过错，构成侵权，应对该45万元承担直接返还责任。
至于王某与刘先生之间的其他经济往来，双方可另寻合法途径解决。
另外，银行在汇款时未尽严格审查义务，导致多汇入45万元至王某账户，具有过错，应对王某的返还款项承担连带偿还责任。
最后，因银行未审慎履行商业银行对存款人存款的保护义务，导致刘先生的45万元款项长时间未追回，必然给其造成财产损害。
最终，二审支持了银行的部分上诉请求，改判王某直接向刘某退还45万元，银行对王某的上述款项承担连带偿还责任；利息由银行承担。
那么，对此事你怎么看呢？
“我让银行给对方转5万，银行却转了50万，凭什么不赔我？”湖南长沙，刘先生委托银行向王某转账汇款5万元，银行柜员因疏忽大意，转了50万元。事后，刘先生向银行索赔45万元，不料银行态度蛮横，拒绝赔偿，刘先生一纸诉状将银行诉至法院。
（案件来源：湖南省长沙县人民法院、湖南长沙中院）
刘先生系银行储户，案发当天，其至银行办理汇款业务，委托银行向王某转账汇款5万元，不料，工作人员一不小心，在系统录入时，多输了一个0，导致刘先生实际向王某转账50万元。
收到转账短信后，刘先生误以为是诈骗短信，于是不予理会。日后，刘先生消费时，发现账户确实少了45万元，于是，他立即至银行询问原因，工作人员以正在核实为由，让刘先生回家耐心等待。
这一等就是数日，刘先生再次至银行时，工作人员面露不悦，态度恶劣，称刘先生与王某存在经济纠纷，王某收钱理由正当，银行无须担责。
刘先生对此异常不满，双方发生了短暂的争执，索要未果，刘先生一纸诉状将银行诉至法院。请求判令银行赔偿自己的资金损失45万元及利息23168.22元。
为了证明自己的主张，刘先生向法院呈递了其在办理汇款业务过程中，填写的入账汇款凭单一张，载明自己向对方汇款5万元。
银行对此辩驳称，事后，银行曾会同公安局，试图追回汇至王某账户的45万元，但因王某主张该款系刘先生因双方买卖合同所付价款，故王某否认收到的钱为不当得利。
《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
就本案而言，是否为不当得利，根据高度盖然性原则，应当认定王某收到的账款确实是银行方的疏忽大意，而非刘先生的本意。
虽然银行认为，王某不认可存在不当得利，并已向法院对刘先生提起买卖合同纠纷之诉，故不能仅以钱款暂时脱离刘先生的控制，而认定损害后果的实际发生。
值得注意的是，《商业银行法》规定，商业银行有保护储户存款安全的义务，商业银行对存款人或者其他客户造成损害的，应当承担民事责任。
本案中，银行因其过失致刘先生账户上的45万元被转出且致无法追回，应当认定为其对刘先生造成事实上的损害，应承担赔偿损失的民事责任。
故一审法院判决由银行赔偿刘先生45万元，并支付刘先生自起诉时起至实际返还45万元之日止的利息。
宣判后，银行不服判决，继续上诉。#头号周刊#
二审期间，银行提交了银行流水一份，拟证明汇款50万元之前，刘先生与王某之间一直存在经济上的往来关系。
同时，银行诉称，本案的案由是侵权责任纠纷，应当依据主观过错、侵权行为、因果关系、损害后果四个法定要件裁判：
具体到本案，主观过错和损害后果是两个关键要件。
1、从主观过错分析，本案的实际情况是，刘先生与王某存在经济往来，刘先生共需向王某支付货款123余万元。
根据王某的陈述，刘先生应王某的强烈要求，准备汇付50万元，但是在手工填写入账汇款凭单时，少写了一个零，从另一方面讲，银行这是阴差阳错汇对了款。
2、从损害后果分析，刘先生的财产权利没有受到实际损害。王某明确承认其收到了汇付款，只是为了确保该资金的安全，王某不同意将差额款直接返回给刘先生。
由此可见，刘先生是否实际发生了财产损失，有赖于进一步查明差额款45万元的性质到底是货币，还是货款。
在查明事实的基础上，如果刘先生的诉讼主张成立，则应当判决王某构成财产侵权，返还差额款45万元；如果王某的抗辩理由成立，则刘先生不存在实际的财产损失，应当判决驳回。
事实上，刘先生与王某之间是否有经济往来与本案无关，不能成为银行推卸责任的原因。
虽然王某辩称，不返还的原因是其与刘先生还存在其他经济往来，但根据刘先生及银行的陈述、银行汇款单等证据显示，刘先生汇款的真实意思是5万元，而不是50万元，针对错汇的45万元，王某收取缺乏依据。
而且，王某明知银行错汇款项，并多次要求其退返，但其拒不退还，存在过错，构成侵权，应对该45万元承担直接返还责任。
至于王某与刘先生之间的其他经济往来，双方可另寻合法途径解决。
另外，银行在汇款时未尽严格审查义务，导致多汇入45万元至王某账户，具有过错，应对王某的返还款项承担连带偿还责任。
最后，因银行未审慎履行商业银行对存款人存款的保护义务，导致刘先生的45万元款项长时间未追回，必然给其造成财产损害。
最终，二审支持了银行的部分上诉请求，改判王某直接向刘某退还45万元，银行对王某的上述款项承担连带偿还责任；利息由银行承担。
那么，对此事你怎么看呢？
（案件来源：湖南省长沙县人民法院、湖南长沙中院）
刘先生系银行储户，案发当天，其至银行办理汇款业务，委托银行向王某转账汇款5万元，不料，工作人员一不小心，在系统录入时，多输了一个0，导致刘先生实际向王某转账50万元。
收到转账短信后，刘先生误以为是诈骗短信，于是不予理会。日后，刘先生消费时，发现账户确实少了45万元，于是，他立即至银行询问原因，工作人员以正在核实为由，让刘先生回家耐心等待。
这一等就是数日，刘先生再次至银行时，工作人员面露不悦，态度恶劣，称刘先生与王某存在经济纠纷，王某收钱理由正当，银行无须担责。
刘先生对此异常不满，双方发生了短暂的争执，索要未果，刘先生一纸诉状将银行诉至法院。请求判令银行赔偿自己的资金损失45万元及利息23168.22元。
为了证明自己的主张，刘先生向法院呈递了其在办理汇款业务过程中，填写的入账汇款凭单一张，载明自己向对方汇款5万元。
银行对此辩驳称，事后，银行曾会同公安局，试图追回汇至王某账户的45万元，但因王某主张该款系刘先生因双方买卖合同所付价款，故王某否认收到的钱为不当得利。
《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
就本案而言，是否为不当得利，根据高度盖然性原则，应当认定王某收到的账款确实是银行方的疏忽大意，而非刘先生的本意。
虽然银行认为，王某不认可存在不当得利，并已向法院对刘先生提起买卖合同纠纷之诉，故不能仅以钱款暂时脱离刘先生的控制，而认定损害后果的实际发生。
值得注意的是，《商业银行法》规定，商业银行有保护储户存款安全的义务，商业银行对存款人或者其他客户造成损害的，应当承担民事责任。
本案中，银行因其过失致刘先生账户上的45万元被转出且致无法追回，应当认定为其对刘先生造成事实上的损害，应承担赔偿损失的民事责任。
故一审法院判决由银行赔偿刘先生45万元，并支付刘先生自起诉时起至实际返还45万元之日止的利息。
宣判后，银行不服判决，继续上诉。#头号周刊#
二审期间，银行提交了银行流水一份，拟证明汇款50万元之前，刘先生与王某之间一直存在经济上的往来关系。
同时，银行诉称，本案的案由是侵权责任纠纷，应当依据主观过错、侵权行为、因果关系、损害后果四个法定要件裁判：
具体到本案，主观过错和损害后果是两个关键要件。
1、从主观过错分析，本案的实际情况是，刘先生与王某存在经济往来，刘先生共需向王某支付货款123余万元。
根据王某的陈述，刘先生应王某的强烈要求，准备汇付50万元，但是在手工填写入账汇款凭单时，少写了一个零，从另一方面讲，银行这是阴差阳错汇对了款。
2、从损害后果分析，刘先生的财产权利没有受到实际损害。王某明确承认其收到了汇付款，只是为了确保该资金的安全，王某不同意将差额款直接返回给刘先生。
由此可见，刘先生是否实际发生了财产损失，有赖于进一步查明差额款45万元的性质到底是货币，还是货款。
在查明事实的基础上，如果刘先生的诉讼主张成立，则应当判决王某构成财产侵权，返还差额款45万元；如果王某的抗辩理由成立，则刘先生不存在实际的财产损失，应当判决驳回。
事实上，刘先生与王某之间是否有经济往来与本案无关，不能成为银行推卸责任的原因。
虽然王某辩称，不返还的原因是其与刘先生还存在其他经济往来，但根据刘先生及银行的陈述、银行汇款单等证据显示，刘先生汇款的真实意思是5万元，而不是50万元，针对错汇的45万元，王某收取缺乏依据。
而且，王某明知银行错汇款项，并多次要求其退返，但其拒不退还，存在过错，构成侵权，应对该45万元承担直接返还责任。
至于王某与刘先生之间的其他经济往来，双方可另寻合法途径解决。
另外，银行在汇款时未尽严格审查义务，导致多汇入45万元至王某账户，具有过错，应对王某的返还款项承担连带偿还责任。
最后，因银行未审慎履行商业银行对存款人存款的保护义务，导致刘先生的45万元款项长时间未追回，必然给其造成财产损害。
最终，二审支持了银行的部分上诉请求，改判王某直接向刘某退还45万元，银行对王某的上述款项承担连带偿还责任；利息由银行承担。
那么，对此事你怎么看呢？
✋热门推荐