李瓦匠给王寡妇家砌墙头，砌好后二人就进了屋，突然房门自己就关上了，院子里的大黄狗狂叫不止。王寡妇大吃一惊，她急忙问李瓦匠：“你怎么关门啊？”李瓦匠一脸诧异地说：“不是我关的门，它自己关上的，我这就出去！”
#历史那些事# 李瓦匠急忙走出门外，远远地看着大黄狗冲着他刚砌好的墙头上乱叫，李瓦匠呵斥了一声，大黄狗得知自己有了靠山，叫的更加疯狂，李瓦匠走近一看，墙头上有个人影，好像在偷看，趴着一动不动，李木匠怀疑那人怕狗才不敢动弹，于是大喊道：“什么人？我已经看到你了，赶快下来吧!”
可那人刚一落地，大黄狗猛地扑上去开始撕咬，李瓦匠见状赶忙上去阻拦，但大黄狗疯了似的不听主人使唤，李瓦匠觉得事态严重，再不制止男人会被大黄狗咬死的，他心里一急，抄起木棒打晕了大黄狗。
李瓦匠赶忙上前去看男人的伤势，此时男人已经昏迷不醒，一身黑衣被狗撕咬的不成样子了，胳膊。大腿上被咬出几道口子，鲜血直流。
李瓦匠赶紧喊来王寡妇，两人把男子抬进了房间，房间里灯光比较昏暗，李瓦匠拿着油灯仔细一看，男人约莫40来岁，身体很健壮，皮肤黝黑，一双大脚丫子。
李瓦匠回头跟王寡妇正要说话，只见王寡妇睁大了双眼，很惊讶的样子。李瓦匠看到王寡妇的神情不对。他问王寡妇：“你怎么了？难道你认识他？”王寡妇点点头。
王寡妇今年38岁，丈夫一年前去河里打鱼，不慎掉入河中溺水身亡，最后打捞了三天没找到尸体。丈夫去世后，就剩王寡妇和年仅15岁的儿子，儿子在城里跟着一个铁匠当学徒。平时不回来，家里只有王寡妇一人。
十多天前，王寡妇去给城里的儿子送衣服，回来时已经天黑，当她来到河边时，一个男人从后面追上她，一把将她按倒在地，男人正要非礼，王寡妇拼命反抗，并大叫救命。此时一只大黄狗突然窜出来，开始撕咬男人，王寡妇一看，这不是李瓦匠家的大黄狗吗？男人被吓跑了，王寡妇松了口气。
李瓦匠和王寡妇的丈夫关系很好，小时候一起长大，李瓦匠家的大黄狗还是王寡妇的丈夫给的，当时王寡妇丈夫出去打鱼，在河边看到一条奄奄一息的黄狗，于是把它抱回了家，正巧在路上遇到了李瓦匠，他觉得李瓦匠一个人挺孤单的，就把黄狗给了李瓦匠。
李瓦匠一直没成家，也只有黄狗跟他作伴，他心地善良，经常帮助邻里。多年来，黄狗一直为李瓦匠看家护院，李瓦匠非常喜欢它。没想到，黄狗给他带来了麻烦，它跟着李瓦匠去王寡妇家，却咬伤了男人，男人现在还昏迷不醒。
而这件事偏偏出在王寡妇家，李瓦匠走也不是留也不是。他若走了，王寡妇更说不清了，所以他还是留下解决这件事。
李瓦匠让王寡妇提着灯，他看了看那个人的伤口，有两处挺严重的。李瓦匠端来清水来清洗伤口，并在伤口上涂抹了药物。这一切之后，李瓦匠对王寡妇说：“这个人应该是想趁夜晚来骚扰你，不如我们报官吧！”
王寡妇说：“李大哥，我倒是没事，怕你说不清楚，毕竟你的狗咬伤了他！而他也只是在墙头上，并未对我做什么！”
李瓦匠说：“那现在怎么办？”王寡妇摇摇头表示不知道。
李瓦匠见天色已晚，这样也不是办法，于是对王寡妇说：“明天我带着黄狗去县衙，冤有头债有主。黄狗咬了人，它得承担责任。现在我把这个人背回家，你休息吧！”
王寡妇送走了李瓦匠，收拾了一下就睡了。晚上，她做了一个梦，梦见了她的丈夫。
丈夫对王寡妇说：“娘子，你辛苦了，你何苦为难自己啊！
”
王寡妇说：“你这话怎么说?”
丈夫说：“我已经离开一年多了，你一个女人独自生活太不容易。要是你身边有男人，你会被别的男人欺负吗？还连累到了李瓦匠。”
王寡妇疑惑地说：“你是怎么知道的？”
丈夫说：“我一直在你身边。那天晚上，男人要非礼你，黄狗救了你。今晚，男人又想趁夜骚扰你，黄狗咬了那个人，都是我附在黄狗身上做的。我告诉你，就是那个男人害死了我，我们同是打鱼的，他嫉妒我比他打的鱼多，就趁我不备，跳上我的船将我杀死扔入河中。而现在，他不仅害死了我，还要霸占你。你尽快找个男人吧，他不会善罢甘休的！”
王寡妇还想和丈夫多说几句，丈夫突然消失了。这时王寡妇也醒了，天已经亮了。
王寡妇急忙赶到李瓦匠家。她和李瓦匠带着黄狗把那个男人带到县衙，男人还没醒过来，虽然王寡妇不愿意让黄狗被审判，但黄狗咬人确实不对，王寡妇也没法保护它。
当他们来到县衙时，李瓦匠和王寡妇没想到县太爷不仅没有责怪黄狗和李瓦匠，还表扬了黄狗，说他是一只勇敢的狗。原来这名男子不仅杀死了王寡妇的丈夫，之前还杀害了四名船夫，男子经常流窜作案，很难找到行踪将其抓捕，如今被黄狗咬伤才抓住了他。
不久之后，王寡妇嫁给了李瓦匠，二人过着平淡幸福的生活。
善恶到头终有报，恶贯满盈罪难逃！#向往的生活#
#历史那些事# 李瓦匠急忙走出门外，远远地看着大黄狗冲着他刚砌好的墙头上乱叫，李瓦匠呵斥了一声，大黄狗得知自己有了靠山，叫的更加疯狂，李瓦匠走近一看，墙头上有个人影，好像在偷看，趴着一动不动，李木匠怀疑那人怕狗才不敢动弹，于是大喊道：“什么人？我已经看到你了，赶快下来吧!”
可那人刚一落地，大黄狗猛地扑上去开始撕咬，李瓦匠见状赶忙上去阻拦，但大黄狗疯了似的不听主人使唤，李瓦匠觉得事态严重，再不制止男人会被大黄狗咬死的，他心里一急，抄起木棒打晕了大黄狗。
李瓦匠赶忙上前去看男人的伤势，此时男人已经昏迷不醒，一身黑衣被狗撕咬的不成样子了，胳膊。大腿上被咬出几道口子，鲜血直流。
李瓦匠赶紧喊来王寡妇，两人把男子抬进了房间，房间里灯光比较昏暗，李瓦匠拿着油灯仔细一看，男人约莫40来岁，身体很健壮，皮肤黝黑，一双大脚丫子。
李瓦匠回头跟王寡妇正要说话，只见王寡妇睁大了双眼，很惊讶的样子。李瓦匠看到王寡妇的神情不对。他问王寡妇：“你怎么了？难道你认识他？”王寡妇点点头。
王寡妇今年38岁，丈夫一年前去河里打鱼，不慎掉入河中溺水身亡，最后打捞了三天没找到尸体。丈夫去世后，就剩王寡妇和年仅15岁的儿子，儿子在城里跟着一个铁匠当学徒。平时不回来，家里只有王寡妇一人。
十多天前，王寡妇去给城里的儿子送衣服，回来时已经天黑，当她来到河边时，一个男人从后面追上她，一把将她按倒在地，男人正要非礼，王寡妇拼命反抗，并大叫救命。此时一只大黄狗突然窜出来，开始撕咬男人，王寡妇一看，这不是李瓦匠家的大黄狗吗？男人被吓跑了，王寡妇松了口气。
李瓦匠和王寡妇的丈夫关系很好，小时候一起长大，李瓦匠家的大黄狗还是王寡妇的丈夫给的，当时王寡妇丈夫出去打鱼，在河边看到一条奄奄一息的黄狗，于是把它抱回了家，正巧在路上遇到了李瓦匠，他觉得李瓦匠一个人挺孤单的，就把黄狗给了李瓦匠。
李瓦匠一直没成家，也只有黄狗跟他作伴，他心地善良，经常帮助邻里。多年来，黄狗一直为李瓦匠看家护院，李瓦匠非常喜欢它。没想到，黄狗给他带来了麻烦，它跟着李瓦匠去王寡妇家，却咬伤了男人，男人现在还昏迷不醒。
而这件事偏偏出在王寡妇家，李瓦匠走也不是留也不是。他若走了，王寡妇更说不清了，所以他还是留下解决这件事。
李瓦匠让王寡妇提着灯，他看了看那个人的伤口，有两处挺严重的。李瓦匠端来清水来清洗伤口，并在伤口上涂抹了药物。这一切之后，李瓦匠对王寡妇说：“这个人应该是想趁夜晚来骚扰你，不如我们报官吧！”
王寡妇说：“李大哥，我倒是没事，怕你说不清楚，毕竟你的狗咬伤了他！而他也只是在墙头上，并未对我做什么！”
李瓦匠说：“那现在怎么办？”王寡妇摇摇头表示不知道。
李瓦匠见天色已晚，这样也不是办法，于是对王寡妇说：“明天我带着黄狗去县衙，冤有头债有主。黄狗咬了人，它得承担责任。现在我把这个人背回家，你休息吧！”
王寡妇送走了李瓦匠，收拾了一下就睡了。晚上，她做了一个梦，梦见了她的丈夫。
丈夫对王寡妇说：“娘子，你辛苦了，你何苦为难自己啊！
”
王寡妇说：“你这话怎么说?”
丈夫说：“我已经离开一年多了，你一个女人独自生活太不容易。要是你身边有男人，你会被别的男人欺负吗？还连累到了李瓦匠。”
王寡妇疑惑地说：“你是怎么知道的？”
丈夫说：“我一直在你身边。那天晚上，男人要非礼你，黄狗救了你。今晚，男人又想趁夜骚扰你，黄狗咬了那个人，都是我附在黄狗身上做的。我告诉你，就是那个男人害死了我，我们同是打鱼的，他嫉妒我比他打的鱼多，就趁我不备，跳上我的船将我杀死扔入河中。而现在，他不仅害死了我，还要霸占你。你尽快找个男人吧，他不会善罢甘休的！”
王寡妇还想和丈夫多说几句，丈夫突然消失了。这时王寡妇也醒了，天已经亮了。
王寡妇急忙赶到李瓦匠家。她和李瓦匠带着黄狗把那个男人带到县衙，男人还没醒过来，虽然王寡妇不愿意让黄狗被审判，但黄狗咬人确实不对，王寡妇也没法保护它。
当他们来到县衙时，李瓦匠和王寡妇没想到县太爷不仅没有责怪黄狗和李瓦匠，还表扬了黄狗，说他是一只勇敢的狗。原来这名男子不仅杀死了王寡妇的丈夫，之前还杀害了四名船夫，男子经常流窜作案，很难找到行踪将其抓捕，如今被黄狗咬伤才抓住了他。
不久之后，王寡妇嫁给了李瓦匠，二人过着平淡幸福的生活。
善恶到头终有报，恶贯满盈罪难逃！#向往的生活#
“自己来偷鱼出的事，咋还好意思要赔偿？”江苏太仓，男子徐某和好友杨某相约在夜间到公园偷鱼，徐某意外溺水身亡。事后，徐某家属把杨某和公园告到法院，索赔80余万！
（案例来源：太仓市人民法院）
案发当天，男子杨某约徐某一起到附近的公园偷鱼，二人到了公园后马上分头行动，徐某在湖的南面捕鱼，杨某在湖北面。
次日凌晨2时10分左右，杨某发现徐某联系不上，也找不到，感觉出事了，就赶忙报了警。民警赶到现场搜救，发现徐某已经溺水身亡。
后经鉴定，徐某的死亡时间为23时左右，但在23时46分徐某和杨某有过一次电话联系，因此，推定徐某的落水时间应在23时46分之后。
事后，徐某的妻子高某悲痛之余，认为丈夫的死亡与杨某和公园存在密切关系，协商未果，便把杨某和公园一起告上了法院，索赔死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计804169元。
妻子高某认为杨某应承担赔偿责任的理由是：
杨某约高某一起去偷鱼，徐某本想拒绝，但碍于情面才勉强陪同前去，而且，徐某23点多就已经溺水死亡，杨某次日凌晨2点多才报警，时隔2个多小时，其没有尽到必要的救助义务。
那么，从法律上讲，杨某是否需要承担赔偿责任呢？
本案是侵权责任纠纷，适用的是民法的相关规定，一般来说，承担赔偿责任，首先要看行为人是否存在过错。
就本案而言，从法律上讲，徐某和杨某二人相约一起到公园偷鱼，属于合议的先行行为，因此，两人之间就因为这一先行行为在法律产生了相互救助的法定义务。
如果杨某在徐某落水后，没有尽到合理的救助，那么就应当承担一定的赔偿责任，反之，则无需承担责任。
本案中，杨某和徐某进入公园后并不是在一个位置捕鱼，而是分开行动，一南一北，又是夜间，两人之间通过肉眼难以看见对方，需要使用手机联系才能知道对方的状况。
因此，虽然杨某在徐某死亡后两个多小时才报警，但是，在无证据证明杨某明知徐某落水还故意拖延救助的情况下，亦不能就推定其存在过错。
同时，高某声称徐某想要拒绝，碍于情面才陪同前去的说法，徐某作为一个成年人，其如果真不想去，完全可以办到，因此，单凭这一点，也很难说明杨某是偷鱼事件的主导者。
妻子高某认为公园应承担赔偿责任的理由是：公园在管理上存在严重疏漏，未尽到安全保障义务。
从法律上讲，公园作为开放的公共场所，对意外事故承担赔偿责任的前提是，未尽到安全保障义务，造成他人损害。
本案中，徐某和杨某到公园捕鱼的行为，事实上属于盗窃行为，即使达不到犯罪的标准，也是违反治安管理的违法行为。
而且，两人进入公园是在深夜，而不是公园正常的开放时间，夜间本来视线就不好，徐某还深入水边，把自己置于危险境地，属于明显的自甘风险的行为。
所以，家属以公园未管理到位为由索赔，光从情理上来说，都很难令人接受。
同时，徐某不是小孩子，是一个成年人，对于自己的安全，首先承担安全保障义务，而不是依赖别人的保护。
法院审理后认为，首先，徐某明知盗窃违法，仍然偷渡到公园内实施偷鱼，其作为成年人，应对自身的行为承担相应的法律责任。
其次，杨某与徐某虽然互相负有法定救助义务，但是，这一义务应当在合理范围内，不应过于苛刻。在杨某看不见徐某，且不知徐某落水的情况下，其发现的第一时间及时报警搜救，并无明显不当。
最后，公园的湖边设置有警示标识，四周均与外界隔离，外人在非正常入园时间一般无法入内。
徐某未经公园同意，在公园非正常开放的时间，私自进入公园实施盗窃，因而公园作为管理者，对徐某因盗窃而导致的溺亡并不存在过错。
最后，法院判决驳回了徐某家属的全部诉讼请求。
（案例来源：太仓市人民法院）
案发当天，男子杨某约徐某一起到附近的公园偷鱼，二人到了公园后马上分头行动，徐某在湖的南面捕鱼，杨某在湖北面。
次日凌晨2时10分左右，杨某发现徐某联系不上，也找不到，感觉出事了，就赶忙报了警。民警赶到现场搜救，发现徐某已经溺水身亡。
后经鉴定，徐某的死亡时间为23时左右，但在23时46分徐某和杨某有过一次电话联系，因此，推定徐某的落水时间应在23时46分之后。
事后，徐某的妻子高某悲痛之余，认为丈夫的死亡与杨某和公园存在密切关系，协商未果，便把杨某和公园一起告上了法院，索赔死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计804169元。
妻子高某认为杨某应承担赔偿责任的理由是：
杨某约高某一起去偷鱼，徐某本想拒绝，但碍于情面才勉强陪同前去，而且，徐某23点多就已经溺水死亡，杨某次日凌晨2点多才报警，时隔2个多小时，其没有尽到必要的救助义务。
那么，从法律上讲，杨某是否需要承担赔偿责任呢？
本案是侵权责任纠纷，适用的是民法的相关规定，一般来说，承担赔偿责任，首先要看行为人是否存在过错。
就本案而言，从法律上讲，徐某和杨某二人相约一起到公园偷鱼，属于合议的先行行为，因此，两人之间就因为这一先行行为在法律产生了相互救助的法定义务。
如果杨某在徐某落水后，没有尽到合理的救助，那么就应当承担一定的赔偿责任，反之，则无需承担责任。
本案中，杨某和徐某进入公园后并不是在一个位置捕鱼，而是分开行动，一南一北，又是夜间，两人之间通过肉眼难以看见对方，需要使用手机联系才能知道对方的状况。
因此，虽然杨某在徐某死亡后两个多小时才报警，但是，在无证据证明杨某明知徐某落水还故意拖延救助的情况下，亦不能就推定其存在过错。
同时，高某声称徐某想要拒绝，碍于情面才陪同前去的说法，徐某作为一个成年人，其如果真不想去，完全可以办到，因此，单凭这一点，也很难说明杨某是偷鱼事件的主导者。
妻子高某认为公园应承担赔偿责任的理由是：公园在管理上存在严重疏漏，未尽到安全保障义务。
从法律上讲，公园作为开放的公共场所，对意外事故承担赔偿责任的前提是，未尽到安全保障义务，造成他人损害。
本案中，徐某和杨某到公园捕鱼的行为，事实上属于盗窃行为，即使达不到犯罪的标准，也是违反治安管理的违法行为。
而且，两人进入公园是在深夜，而不是公园正常的开放时间，夜间本来视线就不好，徐某还深入水边，把自己置于危险境地，属于明显的自甘风险的行为。
所以，家属以公园未管理到位为由索赔，光从情理上来说，都很难令人接受。
同时，徐某不是小孩子，是一个成年人，对于自己的安全，首先承担安全保障义务，而不是依赖别人的保护。
法院审理后认为，首先，徐某明知盗窃违法，仍然偷渡到公园内实施偷鱼，其作为成年人，应对自身的行为承担相应的法律责任。
其次，杨某与徐某虽然互相负有法定救助义务，但是，这一义务应当在合理范围内，不应过于苛刻。在杨某看不见徐某，且不知徐某落水的情况下，其发现的第一时间及时报警搜救，并无明显不当。
最后，公园的湖边设置有警示标识，四周均与外界隔离，外人在非正常入园时间一般无法入内。
徐某未经公园同意，在公园非正常开放的时间，私自进入公园实施盗窃，因而公园作为管理者，对徐某因盗窃而导致的溺亡并不存在过错。
最后，法院判决驳回了徐某家属的全部诉讼请求。
“自己来偷鱼出的事，咋还好意思要赔偿？”江苏太仓，男子徐某和好友杨某相约在夜间到公园偷鱼，徐某意外溺水身亡。事后，徐某家属把杨某和公园告到法院，索赔80余万！
（案例来源：太仓市人民法院）
案发当天，男子杨某约徐某一起到附近的公园偷鱼，二人到了公园后马上分头行动，徐某在湖的南面捕鱼，杨某在湖北面。
次日凌晨2时10分左右，杨某发现徐某联系不上，也找不到，感觉出事了，就赶忙报了警。民警赶到现场搜救，发现徐某已经溺水身亡。
后经鉴定，徐某的死亡时间为23时左右，但在23时46分徐某和杨某有过一次电话联系，因此，推定徐某的落水时间应在23时46分之后。
事后，徐某的妻子高某悲痛之余，认为丈夫的死亡与杨某和公园存在密切关系，协商未果，便把杨某和公园一起告上了法院，索赔死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计804169元。
妻子高某认为杨某应承担赔偿责任的理由是：
杨某约高某一起去偷鱼，徐某本想拒绝，但碍于情面才勉强陪同前去，而且，徐某23点多就已经溺水死亡，杨某次日凌晨2点多才报警，时隔2个多小时，其没有尽到必要的救助义务。
那么，从法律上讲，杨某是否需要承担赔偿责任呢？
本案是侵权责任纠纷，适用的是民法的相关规定，一般来说，承担赔偿责任，首先要看行为人是否存在过错。
就本案而言，从法律上讲，徐某和杨某二人相约一起到公园偷鱼，属于合议的先行行为，因此，两人之间就因为这一先行行为在法律产生了相互救助的法定义务。
如果杨某在徐某落水后，没有尽到合理的救助，那么就应当承担一定的赔偿责任，反之，则无需承担责任。
本案中，杨某和徐某进入公园后并不是在一个位置捕鱼，而是分开行动，一南一北，又是夜间，两人之间通过肉眼难以看见对方，需要使用手机联系才能知道对方的状况。
因此，虽然杨某在徐某死亡后两个多小时才报警，但是，在无证据证明杨某明知徐某落水还故意拖延救助的情况下，亦不能就推定其存在过错。
同时，高某声称徐某想要拒绝，碍于情面才陪同前去的说法，徐某作为一个成年人，其如果真不想去，完全可以办到，因此，单凭这一点，也很难说明杨某是偷鱼事件的主导者。
妻子高某认为公园应承担赔偿责任的理由是：公园在管理上存在严重疏漏，未尽到安全保障义务。
从法律上讲，公园作为开放的公共场所，对意外事故承担赔偿责任的前提是，未尽到安全保障义务，造成他人损害。
本案中，徐某和杨某到公园捕鱼的行为，事实上属于盗窃行为，即使达不到犯罪的标准，也是违反治安管理的违法行为。
而且，两人进入公园是在深夜，而不是公园正常的开放时间，夜间本来视线就不好，徐某还深入水边，把自己置于危险境地，属于明显的自甘风险的行为。
所以，家属以公园未管理到位为由索赔，光从情理上来说，都很难令人接受。
同时，徐某不是小孩子，是一个成年人，对于自己的安全，首先承担安全保障义务，而不是依赖别人的保护。
法院审理后认为，首先，徐某明知盗窃违法，仍然偷渡到公园内实施偷鱼，其作为成年人，应对自身的行为承担相应的法律责任。
其次，杨某与徐某虽然互相负有法定救助义务，但是，这一义务应当在合理范围内，不应过于苛刻。在杨某看不见徐某，且不知徐某落水的情况下，其发现的第一时间及时报警搜救，并无明显不当。
最后，公园的湖边设置有警示标识，四周均与外界隔离，外人在非正常入园时间一般无法入内。
徐某未经公园同意，在公园非正常开放的时间，私自进入公园实施盗窃，因而公园作为管理者，对徐某因盗窃而导致的溺亡并不存在过错。
最后，法院判决驳回了徐某家属的全部诉讼请求。
（案例来源：太仓市人民法院）
案发当天，男子杨某约徐某一起到附近的公园偷鱼，二人到了公园后马上分头行动，徐某在湖的南面捕鱼，杨某在湖北面。
次日凌晨2时10分左右，杨某发现徐某联系不上，也找不到，感觉出事了，就赶忙报了警。民警赶到现场搜救，发现徐某已经溺水身亡。
后经鉴定，徐某的死亡时间为23时左右，但在23时46分徐某和杨某有过一次电话联系，因此，推定徐某的落水时间应在23时46分之后。
事后，徐某的妻子高某悲痛之余，认为丈夫的死亡与杨某和公园存在密切关系，协商未果，便把杨某和公园一起告上了法院，索赔死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计804169元。
妻子高某认为杨某应承担赔偿责任的理由是：
杨某约高某一起去偷鱼，徐某本想拒绝，但碍于情面才勉强陪同前去，而且，徐某23点多就已经溺水死亡，杨某次日凌晨2点多才报警，时隔2个多小时，其没有尽到必要的救助义务。
那么，从法律上讲，杨某是否需要承担赔偿责任呢？
本案是侵权责任纠纷，适用的是民法的相关规定，一般来说，承担赔偿责任，首先要看行为人是否存在过错。
就本案而言，从法律上讲，徐某和杨某二人相约一起到公园偷鱼，属于合议的先行行为，因此，两人之间就因为这一先行行为在法律产生了相互救助的法定义务。
如果杨某在徐某落水后，没有尽到合理的救助，那么就应当承担一定的赔偿责任，反之，则无需承担责任。
本案中，杨某和徐某进入公园后并不是在一个位置捕鱼，而是分开行动，一南一北，又是夜间，两人之间通过肉眼难以看见对方，需要使用手机联系才能知道对方的状况。
因此，虽然杨某在徐某死亡后两个多小时才报警，但是，在无证据证明杨某明知徐某落水还故意拖延救助的情况下，亦不能就推定其存在过错。
同时，高某声称徐某想要拒绝，碍于情面才陪同前去的说法，徐某作为一个成年人，其如果真不想去，完全可以办到，因此，单凭这一点，也很难说明杨某是偷鱼事件的主导者。
妻子高某认为公园应承担赔偿责任的理由是：公园在管理上存在严重疏漏，未尽到安全保障义务。
从法律上讲，公园作为开放的公共场所，对意外事故承担赔偿责任的前提是，未尽到安全保障义务，造成他人损害。
本案中，徐某和杨某到公园捕鱼的行为，事实上属于盗窃行为，即使达不到犯罪的标准，也是违反治安管理的违法行为。
而且，两人进入公园是在深夜，而不是公园正常的开放时间，夜间本来视线就不好，徐某还深入水边，把自己置于危险境地，属于明显的自甘风险的行为。
所以，家属以公园未管理到位为由索赔，光从情理上来说，都很难令人接受。
同时，徐某不是小孩子，是一个成年人，对于自己的安全，首先承担安全保障义务，而不是依赖别人的保护。
法院审理后认为，首先，徐某明知盗窃违法，仍然偷渡到公园内实施偷鱼，其作为成年人，应对自身的行为承担相应的法律责任。
其次，杨某与徐某虽然互相负有法定救助义务，但是，这一义务应当在合理范围内，不应过于苛刻。在杨某看不见徐某，且不知徐某落水的情况下，其发现的第一时间及时报警搜救，并无明显不当。
最后，公园的湖边设置有警示标识，四周均与外界隔离，外人在非正常入园时间一般无法入内。
徐某未经公园同意，在公园非正常开放的时间，私自进入公园实施盗窃，因而公园作为管理者，对徐某因盗窃而导致的溺亡并不存在过错。
最后，法院判决驳回了徐某家属的全部诉讼请求。
✋热门推荐