#三联读书# #世界读书日# 为什么莎翁这么耐读耐看，被不断解读、演绎和改变，400多年来经久不衰？“一千个人心中有一千个哈姆雷特”，这个源自莎翁的谚语式句子，可能正好恰如其分地诠释了莎剧的开放性特点。
复旦大学的莎学专家陆谷孙清晰地阐释过开放性，它的好处“就在于能无限、无限、无限地延伸开去”。莎士比亚的戏就像一个开放的容器那样延绵不断，总是有很多产生怀疑、引起争论的不确定因素，但怎么争论都不会有定论。比如，威尼斯的摩尔人奥赛罗，他的肤色究竟有多黑？这是没有明确规定的。奥赛罗的扮演者可以是非洲黑人，也可以是棕色皮肤的摩尔人，还可以是孟加拉土著。《麦克白》里的巫婆在舞台上也有很多扮相，三个黑人，一黑二白，两个亚洲人搭一个高加索人，都出现过。他的文本也是开放的，可以无限的阐释。比如，他的10部英国历史剧，从《约翰王》到《亨利八世》，叙述了英格兰如何从金雀花王朝过渡到都铎王朝的历史，讲述了一个完整的“英国故事”。这部英国史诗以英格兰国家为主人公，君王是其人格化体现。它们当然表达了莎士比亚的历史观、政治观和君主观，但后人对这些历史剧文本意义结构和母题的理解却是无穷无尽的。可以说它们从君权神授和基督教的角度关照人格化国家罪与罚、堕落与拯救的命运，也可以理解为它们在讨论君王合法性来源的问题，还可以解读为这些君王的自我成长——像亨利五世这位莎士比亚眼中的理想国君，就通过成为真正的自己和真正的人而成为真正的王者，人与王，王与国浑然一体。开放性还让各种改编、再创作乃至解构成为可能。
美国作家约翰·厄普代克就以小说《葛特鲁德与克劳狄斯》解构了《哈姆雷特》（哈姆雷特的母亲与他的叔父是长时间里真心相爱的，嫁给他父亲才是政治联姻）；英剧《莎士比亚重现》在现代场景里重新诠释莎士比亚原型人物的同时，也解构和重构着如麦克白这样的原型人物的心理、人格与动机；你可以说《奥赛罗》的主题是奥赛罗被伊阿古欺骗弑妻，也可以分析出它的母题是一个异乡人无法克制的不安全感；《哈姆雷特》当然是复仇记，但也是关于自我认同迷失和内心挣扎的故事。正因如此，莎士比亚的剧不是被陈列在博物馆里的古老对开本，而成了一个有生命力的、不断自我丰富的戏剧对话的场域。
17世纪初，莎士比亚还在世时，他的作品就已借助印刷业开始经典化，1623年第一对开本的印行，即以表明印刷业对他的推崇。400年来，莎士比亚已毫无争议地居于西方正典的中心，其后几乎所有伟大的作家，都会不自觉地被置于与莎翁比较或对话的境地。这也许是我们至今仍在不断阅读着莎士比亚的原因。但还有什么别的更为打动人的原因，来阅读莎士比亚吗？卡尔维诺在《为什么读经典》里这样回答：“经典作品是一些产生某种特殊影响的书，它们要么自己以难忘的方式给我们的想象力打下印记，要么乔装成个人或集体的无意识隐藏在深层记忆中”：“经典作品带着先前解释的气息走向我们，背后拖着它们经过文化或多种文化（或只是多种语言和风俗）时留下的足迹”，它“表现了整个宇宙”。
“整个宇宙”，这是个多么雄心勃勃的词。莎士比亚的作品当然是浩瀚的。他的剧本里不仅有政治与历史，还有自然科学（统计显示，他描写了超过200种的植物和130种的动物），涉猎过服装、烹饪，研究过占星术、炼丹术以及军事科学，但这些知识不能确保他不会过时。也许更为重要的是，他创造了人：他刻画了英国人、欧洲人和美洲人，还塑造了丰富和普遍性的人，创造了诸多各异的人之本质，洞察了人的内心世界与思想道德情操，思考过人生的真谛。某种意义上，正如哈罗德·布鲁姆所说，“正是莎士比亚创造了我们”。那些人物形象在一定程度上就是我们的祖先，或者说，是这些形象创造了我们。
莎士比亚的作品能够成为经典，也在于其陌生性（strangeness）。不同时代、不同国家的人初次阅读他，都会感到是在接触一个陌生人，产生一种“怪异的惊讶，而不是种种期望的满足”。他的天赋，体现在一种无法同化的原创性，极少有人能够像他的作品那样，供应着终极意义上的戏剧原型。
这种创造性，与莎士比亚创造语言的天赋有紧密的联系。在他生活的那个英语还未成熟的年代，他就能用自创的英语恰如其分地表达出从未被他的当代人领悟到或从未能说出的人生感悟和真谛。正是莎士比亚，让英国人和人类不会因缺乏语言表达而丢失太多的思想。当语言被他创造出来，成为被无限扩散和无尽延续的自在时，一个词或一句话的所指，能有多宽广与深邃呢？也许和宇宙一样吧。
节选自《依旧说不尽的莎士比亚》
（文 / 蒲实）
复旦大学的莎学专家陆谷孙清晰地阐释过开放性，它的好处“就在于能无限、无限、无限地延伸开去”。莎士比亚的戏就像一个开放的容器那样延绵不断，总是有很多产生怀疑、引起争论的不确定因素，但怎么争论都不会有定论。比如，威尼斯的摩尔人奥赛罗，他的肤色究竟有多黑？这是没有明确规定的。奥赛罗的扮演者可以是非洲黑人，也可以是棕色皮肤的摩尔人，还可以是孟加拉土著。《麦克白》里的巫婆在舞台上也有很多扮相，三个黑人，一黑二白，两个亚洲人搭一个高加索人，都出现过。他的文本也是开放的，可以无限的阐释。比如，他的10部英国历史剧，从《约翰王》到《亨利八世》，叙述了英格兰如何从金雀花王朝过渡到都铎王朝的历史，讲述了一个完整的“英国故事”。这部英国史诗以英格兰国家为主人公，君王是其人格化体现。它们当然表达了莎士比亚的历史观、政治观和君主观，但后人对这些历史剧文本意义结构和母题的理解却是无穷无尽的。可以说它们从君权神授和基督教的角度关照人格化国家罪与罚、堕落与拯救的命运，也可以理解为它们在讨论君王合法性来源的问题，还可以解读为这些君王的自我成长——像亨利五世这位莎士比亚眼中的理想国君，就通过成为真正的自己和真正的人而成为真正的王者，人与王，王与国浑然一体。开放性还让各种改编、再创作乃至解构成为可能。
美国作家约翰·厄普代克就以小说《葛特鲁德与克劳狄斯》解构了《哈姆雷特》（哈姆雷特的母亲与他的叔父是长时间里真心相爱的，嫁给他父亲才是政治联姻）；英剧《莎士比亚重现》在现代场景里重新诠释莎士比亚原型人物的同时，也解构和重构着如麦克白这样的原型人物的心理、人格与动机；你可以说《奥赛罗》的主题是奥赛罗被伊阿古欺骗弑妻，也可以分析出它的母题是一个异乡人无法克制的不安全感；《哈姆雷特》当然是复仇记，但也是关于自我认同迷失和内心挣扎的故事。正因如此，莎士比亚的剧不是被陈列在博物馆里的古老对开本，而成了一个有生命力的、不断自我丰富的戏剧对话的场域。
17世纪初，莎士比亚还在世时，他的作品就已借助印刷业开始经典化，1623年第一对开本的印行，即以表明印刷业对他的推崇。400年来，莎士比亚已毫无争议地居于西方正典的中心，其后几乎所有伟大的作家，都会不自觉地被置于与莎翁比较或对话的境地。这也许是我们至今仍在不断阅读着莎士比亚的原因。但还有什么别的更为打动人的原因，来阅读莎士比亚吗？卡尔维诺在《为什么读经典》里这样回答：“经典作品是一些产生某种特殊影响的书，它们要么自己以难忘的方式给我们的想象力打下印记，要么乔装成个人或集体的无意识隐藏在深层记忆中”：“经典作品带着先前解释的气息走向我们，背后拖着它们经过文化或多种文化（或只是多种语言和风俗）时留下的足迹”，它“表现了整个宇宙”。
“整个宇宙”，这是个多么雄心勃勃的词。莎士比亚的作品当然是浩瀚的。他的剧本里不仅有政治与历史，还有自然科学（统计显示，他描写了超过200种的植物和130种的动物），涉猎过服装、烹饪，研究过占星术、炼丹术以及军事科学，但这些知识不能确保他不会过时。也许更为重要的是，他创造了人：他刻画了英国人、欧洲人和美洲人，还塑造了丰富和普遍性的人，创造了诸多各异的人之本质，洞察了人的内心世界与思想道德情操，思考过人生的真谛。某种意义上，正如哈罗德·布鲁姆所说，“正是莎士比亚创造了我们”。那些人物形象在一定程度上就是我们的祖先，或者说，是这些形象创造了我们。
莎士比亚的作品能够成为经典，也在于其陌生性（strangeness）。不同时代、不同国家的人初次阅读他，都会感到是在接触一个陌生人，产生一种“怪异的惊讶，而不是种种期望的满足”。他的天赋，体现在一种无法同化的原创性，极少有人能够像他的作品那样，供应着终极意义上的戏剧原型。
这种创造性，与莎士比亚创造语言的天赋有紧密的联系。在他生活的那个英语还未成熟的年代，他就能用自创的英语恰如其分地表达出从未被他的当代人领悟到或从未能说出的人生感悟和真谛。正是莎士比亚，让英国人和人类不会因缺乏语言表达而丢失太多的思想。当语言被他创造出来，成为被无限扩散和无尽延续的自在时，一个词或一句话的所指，能有多宽广与深邃呢？也许和宇宙一样吧。
节选自《依旧说不尽的莎士比亚》
（文 / 蒲实）
【西哲重点知识点】
✔️笛卡尔的我思故我在✔️
⚠️⚠️必考⚠️⚠️
“我思故我在”是笛卡儿全部哲学的出发点。这个命题的意义在于确定了自我是一个思想实体，但它没有告诉我们思想的具体内容。思想可以怀疑外在对象，也可以怀疑思想之内的对象，但却不能怀疑自身。不能怀疑“我在怀疑”，并且，怀疑活动一定要有一个怀疑的主体，“我”就是怀疑活动的主体；这样，由于想到我在怀疑，可以确定地知道作为怀疑主体的“我”是存在的。因此，“我思故我在”。
“我思”是指思想活动。“我思”包括一切意识活动，不管是理性的，还是感性的，或是情感的，都属于“我思”。“我思”是以意识活动为对象的自我意识，即后来哲学家所说的反思的意识。“我思”和“我在”之“我”是同一个实体。“故”表示本质和实体之间的必然联系。“我思”是该实体的本质，“我在”是该实体的存在。从自我的思想活动，我们可以得到自我必然存在的结论。
在后世流传的有关于笛卡儿的生平轶事中，我们能看到他或许曾经发生过的波澜壮阔的爱情故事，感动于其心形坐标系的浪漫。但对于作为哲学研究者（在一个更加宽泛的意义上）的我们而言，笛卡儿更值得我们关注的思想，无疑就是他那著名的“我思故我在”（Cogito ergo sum）。在《第一哲学沉思集》的第一个沉思里，笛卡尔通过普遍怀疑，找到了一个确定的东西，那就是“我思”，然后在第二沉思第三段（2.3)中，笛卡尔找到了另一个确定的东西，也就是基于第一沉思和第二沉思前面三段，在2.3得到了一个必然为真的东西，那就是“有我，我在”：如果我曾说服我自己相信什么东西，或者仅仅是我想到过什么东西，那么毫无疑问我是存在的。可是有一个我不知道是什么的非常强大、非常狡猾的骗子，他总是用尽一切伎俩来骗我。因此，如果他骗我，那么毫无疑问我是存在的；而且他想怎么骗我就怎么骗我，只要我想到我是一个什么东西，他就总不会使我成为什么都不是。所以，在对上面这些很好地加以思考，同时对一切事物仔细地加以检查之后，最后必须做出这样的结论，而且必须把它当成确定无疑的，即有我，我存在这个命题，每次当我说出它来，或者在我心里想到它的时候，这个命题必然是真的。
这是一段在哲学史上具有重大意义的话。在这里，笛卡尔讨论了“我思”与“我在”的关系，并且确定了他哲学的起点；而这不仅是笛卡尔哲学的起点，同时也被视作近代哲学的起点。——“从笛卡尔起，哲学一下转入了一个完全不同的范围，一个完全不同的观点，也就是转入主观性的领域。”（黑格尔）那么，在第二沉思里，笛卡尔是如何从“我思”到“我在”的这个问题就显得至关重要，因为他不仅涉及对笛卡尔哲学的理解，也涉及到对整个近代哲学的认识。为了理解这个起点，很多学者从不同的角度来解释笛卡尔的“我思”与“我在”的关系。哲学史上对此问题的解释很多，概括起来主要有如下六种，分别是推论诠释、黑格尔式的诠释、欣提卡的践言一致性诠释（Performatory Intenpretation)直观诠释、以及现象学的诠释。而所有这些讨论，实际上都指向了一个根本前提——究竟是“我有，我在”（Ego sum，ego existo）还是“我思故我在”（Cogito，ergo sum）？
#23级哲学考研[超话]##哲学[超话]##哲学考研[超话]##跨专业考研[超话]##2024考研[超话]##华中师范大学考研[超话]##武汉理工大学考研[超话]##华中科技大学考研[超话]##中南财经政法大学考研[超话]##武汉大学考研[超话]##2023考研[超话]#
✔️笛卡尔的我思故我在✔️
⚠️⚠️必考⚠️⚠️
“我思故我在”是笛卡儿全部哲学的出发点。这个命题的意义在于确定了自我是一个思想实体，但它没有告诉我们思想的具体内容。思想可以怀疑外在对象，也可以怀疑思想之内的对象，但却不能怀疑自身。不能怀疑“我在怀疑”，并且，怀疑活动一定要有一个怀疑的主体，“我”就是怀疑活动的主体；这样，由于想到我在怀疑，可以确定地知道作为怀疑主体的“我”是存在的。因此，“我思故我在”。
“我思”是指思想活动。“我思”包括一切意识活动，不管是理性的，还是感性的，或是情感的，都属于“我思”。“我思”是以意识活动为对象的自我意识，即后来哲学家所说的反思的意识。“我思”和“我在”之“我”是同一个实体。“故”表示本质和实体之间的必然联系。“我思”是该实体的本质，“我在”是该实体的存在。从自我的思想活动，我们可以得到自我必然存在的结论。
在后世流传的有关于笛卡儿的生平轶事中，我们能看到他或许曾经发生过的波澜壮阔的爱情故事，感动于其心形坐标系的浪漫。但对于作为哲学研究者（在一个更加宽泛的意义上）的我们而言，笛卡儿更值得我们关注的思想，无疑就是他那著名的“我思故我在”（Cogito ergo sum）。在《第一哲学沉思集》的第一个沉思里，笛卡尔通过普遍怀疑，找到了一个确定的东西，那就是“我思”，然后在第二沉思第三段（2.3)中，笛卡尔找到了另一个确定的东西，也就是基于第一沉思和第二沉思前面三段，在2.3得到了一个必然为真的东西，那就是“有我，我在”：如果我曾说服我自己相信什么东西，或者仅仅是我想到过什么东西，那么毫无疑问我是存在的。可是有一个我不知道是什么的非常强大、非常狡猾的骗子，他总是用尽一切伎俩来骗我。因此，如果他骗我，那么毫无疑问我是存在的；而且他想怎么骗我就怎么骗我，只要我想到我是一个什么东西，他就总不会使我成为什么都不是。所以，在对上面这些很好地加以思考，同时对一切事物仔细地加以检查之后，最后必须做出这样的结论，而且必须把它当成确定无疑的，即有我，我存在这个命题，每次当我说出它来，或者在我心里想到它的时候，这个命题必然是真的。
这是一段在哲学史上具有重大意义的话。在这里，笛卡尔讨论了“我思”与“我在”的关系，并且确定了他哲学的起点；而这不仅是笛卡尔哲学的起点，同时也被视作近代哲学的起点。——“从笛卡尔起，哲学一下转入了一个完全不同的范围，一个完全不同的观点，也就是转入主观性的领域。”（黑格尔）那么，在第二沉思里，笛卡尔是如何从“我思”到“我在”的这个问题就显得至关重要，因为他不仅涉及对笛卡尔哲学的理解，也涉及到对整个近代哲学的认识。为了理解这个起点，很多学者从不同的角度来解释笛卡尔的“我思”与“我在”的关系。哲学史上对此问题的解释很多，概括起来主要有如下六种，分别是推论诠释、黑格尔式的诠释、欣提卡的践言一致性诠释（Performatory Intenpretation)直观诠释、以及现象学的诠释。而所有这些讨论，实际上都指向了一个根本前提——究竟是“我有，我在”（Ego sum，ego existo）还是“我思故我在”（Cogito，ergo sum）？
#23级哲学考研[超话]##哲学[超话]##哲学考研[超话]##跨专业考研[超话]##2024考研[超话]##华中师范大学考研[超话]##武汉理工大学考研[超话]##华中科技大学考研[超话]##中南财经政法大学考研[超话]##武汉大学考研[超话]##2023考研[超话]#
#谢师教言# 去找到心灵深处对自我最大的维护和爱护，去接纳它们，融化它们，善解它们，宽恕它们，拥抱它们，直至让它们放弃对自我的贪爱。你内心深处放弃了对自我的贪爱，自我就会从贪爱当中解脱了。身心对于自我思想和体验的贪爱放下了，体验就自己清净了。体验一清净就没有一个承载贪爱或者清净的自我了，那么心就从自我分别的枷锁镣铐当中解脱了。那个瞬间，就是无生无灭的、圆满十方的、了了清净的、不动不摇的觉性，你就从生死轮回当中证到了当下的涅槃。好吧，去找内心深处寻找那个贪爱的自己。
✋热门推荐