一丝不挂、
想入非非竟源于佛教！
人人都会说，
真正含义却很少人知道
赵朴初先生说 ：
不了解佛教文化，
就不了解中国文化，
可以说没有佛教文化加入中国，
就没有丰富多彩的中国语言文化。
佛教文化在中国流传已有二千多年的历史，
但提起佛教文化，
许多人觉得那是一个很神秘的彼岸世界，
与现实人生了不相关。
但其实，
我们的生活中，
每时每刻都与佛教不可分离，
简直如空气一般。
我国璀璨夺目的成语之中，
与佛教相关的条目也是数不胜数。
下面带您盘点一些跟佛教有关的成语！
文 / 赵朴初
头头是道
“ 头头是道 ”
原是禅语，
指得是开悟以后的境界 ：
心境融合，
内外打成一片，
乃至吃饭穿衣、
挑水打柴、
一举一动，
开口闭口，
无一事不与
“ 妙道 ”
冥合，
所谓
“ 头头皆是道，
法法本圆成
（《 续传灯录 》）”。
古代诗人常用
“ 头头是道 ”来形容
通灵入妙的
化境、
禅趣。
宋代严羽在
《 沧浪诗话 》中指出，
学诗有
“ 三节 ”
功夫，
“ 及其透彻，
则七纵八横，
信手拈来，
头头是道。”
宋代胡仔在
《 苕溪渔隐丛话前集 》中
称誉杜甫
《 红樱桃 》诗谓
“ 此诗如禅家所谓信手拈来，
头头是道者。”
头头是道，
后亦用来形容语言、
举动左右逢源，
无一不合规矩。
恍然大悟
《 观无量寿经 》 ：
“ 心生欢喜，
叹未曾有，
廓然大悟，
得无生忍。”
《 景德传灯录·慧能大师 》 ：
“ 单蒙指教，
豁然大悟。”
后作
“ 恍然大悟 ”，
形容一下子完全明白了。
《 红楼梦 》第九五回 ：
“ 王夫人也进屋里来了，
见他这样，
便道 ：
这不用说了。
他那玉原是胎里带来的一种古怪东西，
自然他有道理。
想来这个必是人见了帖儿照样做的。
大家此时恍然大悟。”
《 儿女英雄传 》第十六回 ：
“ 安老爷这才把此番公子南来 ……
因此辞官亲身寻访的话，
从头至尾说了一遍。
邓九公这才恍然大悟。”
森罗万象
即纷然罗列在眼前的一切事物，
指天地万物。
如鲁迅
《 华盖集续编·马上日记 》 ：
“ 在宇宙的森罗万象中，
我的胃痛当然不过是小事，
或者简直不算事。”
森罗万象一词出于三国时译出的
《 法句经 》 ：
“ 森罗及万象，
一法之所印。”
这两句经偈怎么理解呢？
原来，
森罗万象是
“ 色 ”，
即一切物质现象，
而物质现象是刹那生灭、
虚幻不实的。
马祖道一禅师指出 ：
“ 森罗万象，
一法之所印。
凡所见色，
皆是见心；
心不自心，
因色故有。”
（《 五灯会元 》卷三 ）
所谓
“ 一法 ”，
即指能现森罗万象的
“ 一心 ”而言。
佛教主张
“ 三界唯心 ”，
反对
“ 心外取法 ”。
“ 森罗万象 ”也作
“ 万象森罗 ”。
如南朝梁陶弘景
《 茅山长沙馆碑 》 ：
“ 万象森罗，
不离两仪所育。”
千差万别
“ 差别 ” 与
“ 平等 ” 相对，
本是佛教教义中的一个范畴。
后禅宗将
“ 差别 ”衍为
“ 千差万别 ”，
谓天地间的万物品类繁多，
区别很大。
如 《 景德传灯录·文遂 》 ：
“ 僧问 ：
如何是无异底事？
师曰 ：
千差万别。
“ 意谓
“ 千差万别 ”与
“ 平等无异 ”
是同一本体，
“ 差别 ”即
“ 平等 ”。
庄子也说过 ：
“ 以不平平之，
其平也不平。”
也写作
“ 万别千差 ”。
如《 五灯会元 ：宝峰文禅师法嗣 》 ：
“ 四天之下，
万别千差。
一时明了，
便能握金刚王宝剑，
七纵八横，
受用自在，
岂不快哉！”
俗语中多用之。
如朱自清
《“ 海阔天空 ”与
“ 古今中外 ”》 ：
“ 而身心所从来，
又有遗传、
时代、
周围、
教育等等，
尤其五花八门，
千差万别。”
泥牛入海
泥牛，
即泥土所作之牛，
俗称
“ 春牛 ”。
我国封建社会时期，
立春前一日，
官府用泥土做的春牛置于府前，
至立春日绝早，
用红绿鞭击之以迎春，
并预示春耕之早晚。
如唐卢肇在谪连州时书
《 春牛榜子书 》说 ：
“ 不得职田饥欲死，
儿侬何用春牛！”
宋刘蒙叟有诗句云 ：
“ 村妇祈蚕分面茧，
老农占岁说泥牛。”
这是以迎春牛乞丰年的一种风俗。
但泥牛入海一词，
乃源于
《 景德传灯录 》卷八 ：
“ 洞山（ 良介 ）又问 ：
‘ 和尚见个什么道理便住此山？’
师云 ：
‘ 我见两个泥牛斗入海，
直至如今无消息。’”
《 五灯会元·元日禅师 》说 ：
“ 三脚驴儿跳上天，
泥牛入海无消息。”
后来用泥牛入海一词比喻一去不返，
杳无音信。
《 二十年目睹之怪现状 》第七回 ：
“ 那两个钱庄干事的人，
等了好久，
只等得一个泥牛入海，
永无消息。”
随机应变
“ 随机 ”
一词最早见于佛典，
如“ 随机说法利众生 ”
（《 金光明最胜王经 》卷二 ）；
“ 适化无方，
随机隐显 ”
（《 戒疏 》卷一上 ）等。
“ 机 ”
皆指众生根机、
根器、
根性而言，
以众生根机各别，
必须随其根机，
为彼说法，
方能领解，
各得其益。
后多泛指随着时机或情况的变化，
灵活应付。
如茅盾
《 腐蚀 》 ：
“ 大有视我为
‘ 同道 ’，
属于他们一伙似的。
我当然随机应变，
不但夸大了我与舜英的关系，
而且暗示着我也参与密勿的。”
一知半解
教外别传的禅宗主张超越经验的直接体认，
谓之
“ 直指人心，
见性成佛 ”。
禅宗反对一味地依文解义，
反对执著于琐碎的
“ 知解 ”，
斥为
“ 一知二解 ”。
如唐灵祐
《 沩山警策 》说 ：
“ 若向外得一知二解，
将为禅道，
且没交涉，
名运粪入，
不名运粪出。”
粪，
比喻那些虚妄的
“ 知解 ”。
后人用
“ 一知半解 ”
谓所知甚少而理解肤浅。
宋严羽说诗，
好用禅语，
其《 沧浪诗话·诗辨 》谓 ：
“ 悟有浅深。
有分限之悟，
有透彻之悟，
有但得一知半解之悟。”
鲁迅在谈到学外语时，
也用了这个词。
他指出 ：
“ 学日本文要到能够看小说，
且非一知半解，
所需的时间和力气，
我觉得不亚于学一种欧洲文字。”
一丝不挂
“ 一丝不挂 ”之
“ 丝 ”有两解。
一解为一绺衣饰。
如《 无灯会元 》卷十二 ：
“ 诸上座终日着衣吃饭，
未曾咬着一粒米，
未曾挂着一绺丝。”
另一解为一根钓丝。
如《 五灯会元 》卷十四 ：
“ 僧问 ：
‘ 一丝不着时如何？’
师日 ：
‘ 合同船子并头行。’ ”
意思是说，
“一丝不着”
便达到了船子和尚超脱的境界。
船子和尚有诗偈云 ：
“ 金鳞不遇空劳力，
收取丝纶归去来 ......
钓竿折尽重栽竹，
不计功程便得休。”
可见
“ 一丝不挂 ”
本是禅语，
譬喻超然洒脱，
绝无患得患失的念头，
丝毫不受尘俗牵挂，
是很高的修持境界。
后世把这个词用以泛指毫无牵挂，
如《 警世通言 ---
庄子休鼓盆成大道 》中说 ：
“ 把世情荣枯得丧看作行云流水，
一丝不挂。”
也有的干脆直指赤身裸体。
如《 夷坚丁志-李氏红蛇 》中有
“ 披发裸体；
一丝不挂 ”的句子。
想入非非
俗称不切实际的胡思乱想为
“ 想入非非 ”。
如端木蕻良
《 曹雪芹 》十九 ：
“ 霑儿就爱想入非非，
不理他也就没事了。”
此语出于佛经中的
“ 非想非非想天 ” 或
“ 非想非非想处 ”。
三界中以无色界为最高，
无色界四天中以
“ 非想非非想天 ”
为最高，
又名 “ 有顶天 ”。
《 楞严经 》说 ：
“ 如存不存，
若尽非尽，
如是一类，
名非想非非想处。”
另据《 俱舍颂疏·世间品三 》说，
此天据诸天之首，
其中众生定力深湛，
已经没有下地的
“ 粗想 ”，
但也并非暗昧无想，
而是还有
“ 细想 ”，
故称
“ 非想非非想天 ”。
文章来源 ：
《 俗语佛源 》
想入非非竟源于佛教！
人人都会说，
真正含义却很少人知道
赵朴初先生说 ：
不了解佛教文化，
就不了解中国文化，
可以说没有佛教文化加入中国，
就没有丰富多彩的中国语言文化。
佛教文化在中国流传已有二千多年的历史，
但提起佛教文化，
许多人觉得那是一个很神秘的彼岸世界，
与现实人生了不相关。
但其实，
我们的生活中，
每时每刻都与佛教不可分离，
简直如空气一般。
我国璀璨夺目的成语之中，
与佛教相关的条目也是数不胜数。
下面带您盘点一些跟佛教有关的成语！
文 / 赵朴初
头头是道
“ 头头是道 ”
原是禅语，
指得是开悟以后的境界 ：
心境融合，
内外打成一片，
乃至吃饭穿衣、
挑水打柴、
一举一动，
开口闭口，
无一事不与
“ 妙道 ”
冥合，
所谓
“ 头头皆是道，
法法本圆成
（《 续传灯录 》）”。
古代诗人常用
“ 头头是道 ”来形容
通灵入妙的
化境、
禅趣。
宋代严羽在
《 沧浪诗话 》中指出，
学诗有
“ 三节 ”
功夫，
“ 及其透彻，
则七纵八横，
信手拈来，
头头是道。”
宋代胡仔在
《 苕溪渔隐丛话前集 》中
称誉杜甫
《 红樱桃 》诗谓
“ 此诗如禅家所谓信手拈来，
头头是道者。”
头头是道，
后亦用来形容语言、
举动左右逢源，
无一不合规矩。
恍然大悟
《 观无量寿经 》 ：
“ 心生欢喜，
叹未曾有，
廓然大悟，
得无生忍。”
《 景德传灯录·慧能大师 》 ：
“ 单蒙指教，
豁然大悟。”
后作
“ 恍然大悟 ”，
形容一下子完全明白了。
《 红楼梦 》第九五回 ：
“ 王夫人也进屋里来了，
见他这样，
便道 ：
这不用说了。
他那玉原是胎里带来的一种古怪东西，
自然他有道理。
想来这个必是人见了帖儿照样做的。
大家此时恍然大悟。”
《 儿女英雄传 》第十六回 ：
“ 安老爷这才把此番公子南来 ……
因此辞官亲身寻访的话，
从头至尾说了一遍。
邓九公这才恍然大悟。”
森罗万象
即纷然罗列在眼前的一切事物，
指天地万物。
如鲁迅
《 华盖集续编·马上日记 》 ：
“ 在宇宙的森罗万象中，
我的胃痛当然不过是小事，
或者简直不算事。”
森罗万象一词出于三国时译出的
《 法句经 》 ：
“ 森罗及万象，
一法之所印。”
这两句经偈怎么理解呢？
原来，
森罗万象是
“ 色 ”，
即一切物质现象，
而物质现象是刹那生灭、
虚幻不实的。
马祖道一禅师指出 ：
“ 森罗万象，
一法之所印。
凡所见色，
皆是见心；
心不自心，
因色故有。”
（《 五灯会元 》卷三 ）
所谓
“ 一法 ”，
即指能现森罗万象的
“ 一心 ”而言。
佛教主张
“ 三界唯心 ”，
反对
“ 心外取法 ”。
“ 森罗万象 ”也作
“ 万象森罗 ”。
如南朝梁陶弘景
《 茅山长沙馆碑 》 ：
“ 万象森罗，
不离两仪所育。”
千差万别
“ 差别 ” 与
“ 平等 ” 相对，
本是佛教教义中的一个范畴。
后禅宗将
“ 差别 ”衍为
“ 千差万别 ”，
谓天地间的万物品类繁多，
区别很大。
如 《 景德传灯录·文遂 》 ：
“ 僧问 ：
如何是无异底事？
师曰 ：
千差万别。
“ 意谓
“ 千差万别 ”与
“ 平等无异 ”
是同一本体，
“ 差别 ”即
“ 平等 ”。
庄子也说过 ：
“ 以不平平之，
其平也不平。”
也写作
“ 万别千差 ”。
如《 五灯会元 ：宝峰文禅师法嗣 》 ：
“ 四天之下，
万别千差。
一时明了，
便能握金刚王宝剑，
七纵八横，
受用自在，
岂不快哉！”
俗语中多用之。
如朱自清
《“ 海阔天空 ”与
“ 古今中外 ”》 ：
“ 而身心所从来，
又有遗传、
时代、
周围、
教育等等，
尤其五花八门，
千差万别。”
泥牛入海
泥牛，
即泥土所作之牛，
俗称
“ 春牛 ”。
我国封建社会时期，
立春前一日，
官府用泥土做的春牛置于府前，
至立春日绝早，
用红绿鞭击之以迎春，
并预示春耕之早晚。
如唐卢肇在谪连州时书
《 春牛榜子书 》说 ：
“ 不得职田饥欲死，
儿侬何用春牛！”
宋刘蒙叟有诗句云 ：
“ 村妇祈蚕分面茧，
老农占岁说泥牛。”
这是以迎春牛乞丰年的一种风俗。
但泥牛入海一词，
乃源于
《 景德传灯录 》卷八 ：
“ 洞山（ 良介 ）又问 ：
‘ 和尚见个什么道理便住此山？’
师云 ：
‘ 我见两个泥牛斗入海，
直至如今无消息。’”
《 五灯会元·元日禅师 》说 ：
“ 三脚驴儿跳上天，
泥牛入海无消息。”
后来用泥牛入海一词比喻一去不返，
杳无音信。
《 二十年目睹之怪现状 》第七回 ：
“ 那两个钱庄干事的人，
等了好久，
只等得一个泥牛入海，
永无消息。”
随机应变
“ 随机 ”
一词最早见于佛典，
如“ 随机说法利众生 ”
（《 金光明最胜王经 》卷二 ）；
“ 适化无方，
随机隐显 ”
（《 戒疏 》卷一上 ）等。
“ 机 ”
皆指众生根机、
根器、
根性而言，
以众生根机各别，
必须随其根机，
为彼说法，
方能领解，
各得其益。
后多泛指随着时机或情况的变化，
灵活应付。
如茅盾
《 腐蚀 》 ：
“ 大有视我为
‘ 同道 ’，
属于他们一伙似的。
我当然随机应变，
不但夸大了我与舜英的关系，
而且暗示着我也参与密勿的。”
一知半解
教外别传的禅宗主张超越经验的直接体认，
谓之
“ 直指人心，
见性成佛 ”。
禅宗反对一味地依文解义，
反对执著于琐碎的
“ 知解 ”，
斥为
“ 一知二解 ”。
如唐灵祐
《 沩山警策 》说 ：
“ 若向外得一知二解，
将为禅道，
且没交涉，
名运粪入，
不名运粪出。”
粪，
比喻那些虚妄的
“ 知解 ”。
后人用
“ 一知半解 ”
谓所知甚少而理解肤浅。
宋严羽说诗，
好用禅语，
其《 沧浪诗话·诗辨 》谓 ：
“ 悟有浅深。
有分限之悟，
有透彻之悟，
有但得一知半解之悟。”
鲁迅在谈到学外语时，
也用了这个词。
他指出 ：
“ 学日本文要到能够看小说，
且非一知半解，
所需的时间和力气，
我觉得不亚于学一种欧洲文字。”
一丝不挂
“ 一丝不挂 ”之
“ 丝 ”有两解。
一解为一绺衣饰。
如《 无灯会元 》卷十二 ：
“ 诸上座终日着衣吃饭，
未曾咬着一粒米，
未曾挂着一绺丝。”
另一解为一根钓丝。
如《 五灯会元 》卷十四 ：
“ 僧问 ：
‘ 一丝不着时如何？’
师日 ：
‘ 合同船子并头行。’ ”
意思是说，
“一丝不着”
便达到了船子和尚超脱的境界。
船子和尚有诗偈云 ：
“ 金鳞不遇空劳力，
收取丝纶归去来 ......
钓竿折尽重栽竹，
不计功程便得休。”
可见
“ 一丝不挂 ”
本是禅语，
譬喻超然洒脱，
绝无患得患失的念头，
丝毫不受尘俗牵挂，
是很高的修持境界。
后世把这个词用以泛指毫无牵挂，
如《 警世通言 ---
庄子休鼓盆成大道 》中说 ：
“ 把世情荣枯得丧看作行云流水，
一丝不挂。”
也有的干脆直指赤身裸体。
如《 夷坚丁志-李氏红蛇 》中有
“ 披发裸体；
一丝不挂 ”的句子。
想入非非
俗称不切实际的胡思乱想为
“ 想入非非 ”。
如端木蕻良
《 曹雪芹 》十九 ：
“ 霑儿就爱想入非非，
不理他也就没事了。”
此语出于佛经中的
“ 非想非非想天 ” 或
“ 非想非非想处 ”。
三界中以无色界为最高，
无色界四天中以
“ 非想非非想天 ”
为最高，
又名 “ 有顶天 ”。
《 楞严经 》说 ：
“ 如存不存，
若尽非尽，
如是一类，
名非想非非想处。”
另据《 俱舍颂疏·世间品三 》说，
此天据诸天之首，
其中众生定力深湛，
已经没有下地的
“ 粗想 ”，
但也并非暗昧无想，
而是还有
“ 细想 ”，
故称
“ 非想非非想天 ”。
文章来源 ：
《 俗语佛源 》
读书学典:《论语.子路》13.15 定公问：“一言而可以兴邦，有诸？”孔子对曰：“言不可以若是。其几也。人之言曰：‘为君难，为臣不易。’如知为君之难也，不几乎一言而兴邦乎？”曰：“一言而丧邦，有诸？”孔子对曰：“言不可以若是其几也。人之言曰：‘予无乐乎为君，唯其言而莫予违也。’如其善而莫之违也，不亦善乎？如不善而莫之违也，不几乎一言而丧邦乎？”
▲若是：像这样。
▲其几也：几：jī，近、接近。《义疏》：“一言虽不可即使兴，而有可近于兴邦者，故云其几也。”
▲不几乎：不就接近。唐文治：“知为君之所以难，无一事之敢忽，则一言兴邦，庶可期矣。”
▲唯其言而莫予违：违，背也。指臣下不从君，有所违背也。钱穆：“为君别无可乐，只有一事，即出一言而臣众莫敢违，为可乐。”
■现代翻译：定公问到：“一句话就可以使国家兴盛，有这样的吗？”孔子回答说：“一言只是大要，不能正兴国。一言虽不可即使兴，而有可近于兴邦者：有人说‘做君难，做臣不易’，如果知道做君难，而无一事之敢忽，不就接近一句话就使国家兴盛了吗？”定公又问：“一句话就使国家丧亡，有这样的吗？”孔子回答说：“一言得失，何遽至于丧，然有近之者：有人说‘我无乐乎为君，所乐者是没有人敢违背我说的话’，如果说得好而没有被违背，不也很好吗？如果说得不好却没有被违背，不就接近一句话就使国家丧亡了吗？”
●何晏等《论语集解》：王肃曰：“以其大要，一言不能正兴国。几，近也。有近一言可以兴国。”孔安国曰：“事不可以一言而成。如知此，则可近也。言无乐乎为君。所乐者，唯乐其言而不见违。人君所言善，无违之者，则善也。所言不善，而无敢违之者，则近一言而丧国。”
●皇侃《论语义疏》：定公鲁君也。问孔子有出一言而能兴邦者不乎？对曰：言不可以若是，岂有出一言而兴得邦国乎？言不可得顿如此也，而有可近于兴邦者。若知为君难而云不敢作，此言则岂不近一言兴国乎。不云为臣不易者，从可知也。且君道尊贵，为人所贪，故特举君也。又问有一言而令邦国即丧者不乎？ 对曰：言不可以若是，亦有言近之者也。设有人言，我本无乐为人之君上，所以乐为君者，正言我有言语而人异我，无敢违拒我者。为此故所以乐为君耳。此若为君而出言必善，而民不违，如此者乃可为善耳；若为君而言不善，使民不违，则此言不近一言而丧邦乎？
●刑昺《论语注疏》：此章言为君之道也。鲁君定公问于孔子，为君之道，有一言善而可以兴其国，有之乎？孔子以其大要，一言不能正兴国，故云言不可以若是。有近一言可以兴国者，故云其几也。事不可以一言而成，如人君知此为君难，此则可近也。定公又问曰：人君一言不善而致亡国，有之乎？孔子对曰：有近一言可以亡国也。言我无乐于为君，所乐者，唯乐其言而不见违也。人君所言善，无违之者，则善也。所言不善，而无敢违之者，则近一言而亡国也。
●陈祥道《论语全解》：邦之兴丧在事不在言，故言不可以若是，几之而已。《书》曰：“后克艰厥后，臣克艰厥臣，而继之以政乃乂（君主能重视做君主的道理，臣下能够重视做臣下的职务，政事就能治理了）。”知为君难之，言可几于兴邦也。《易》曰：“言善，则千里应之；言不善，则千里违之。”而继之以乱之所生，则言语以为阶，是不善莫违之，一言可几于丧邦也。邳彤对光武以入关之非，而史以为“一言可以兴邦”；李勣导高宗之立武后，而史以为“一言可以丧邦”。岂特“为君难”与“莫予违”而已哉？孔子之言止于是者，对定公故也。孙叔敖以一言复郢市，晏子以一言省齐刑，申叔时以一言复陈国，其利虽未至于兴邦，是亦重言者欤？
●朱熹《论语集注》：几，期也。诗曰：“如几如式。”言一言之间，未可以如此而必期其效。人之言曰：“为君难，为臣不易。”当时有此言也。知为君之难，则必战战兢兢，临深履薄，而无一事之敢忽。然则此言也，岂不可以必期于兴邦乎？为定公言，故不及臣也。人之言曰：“予无乐乎为君，唯其言而莫予违也。”言他无所乐，惟乐此耳。范氏曰：“言不善而莫之违，则忠言不至于耳。君日骄而臣日谄，未有不丧邦者也。”谢氏曰：“知为君之难，则必敬谨以持之。惟其言而莫予违，则谗谄面谀之人至矣。邦未必遽兴丧也，而兴丧之源分于此。然此非识微之君子，何足以知之？”
●张栻《癸巳论语解》：此二言者兴丧之端实分焉。盖知夫为君之难，则必思所以自勉者，而其易将至矣。惟乐其从而不察其不善，则谗谄面谀之人至，与之俱沦亡，而后止矣。圣人之言含蓄而无弊，故问一言可以兴丧则以为言不可以若是，而举其几者焉几近也。
●清《四书解义》：此一章书见国之兴亡由于君心之敬肆也。夫邦之兴也，取必于心之难；邦之丧也，在恃其心之乐。敬肆之间兴亡之介也，人君审其所以兴，鉴其所以亡，则可以永保天命而长守无疆之业矣！
●刘宝楠《论语正义》：《传》曰：“天子南面受于帝位，以治为忧，未以位为乐也。”诗曰：“天难谌斯，不易惟王。”“其几也”三字，自为一句。一言得失，何遽至于兴丧？然有近之者。黄氏式三后案：“言莫予违，则谗谄所蔽，祸患所伏，而人莫之告。自古丧国之祸，多由于此。陆敬舆所谓‘天下大虑，在于下情不通’，所谓‘忽于戒备，逸于居安，惮忠鲠之怫心，甘谀诈之从欲，不闻其失，以致大失’也。”
●钱穆《论语新解》：几，期望。与下“不几乎”，两“几”字义别。“予无乐乎为君，唯其言而莫予违也”，言为君别无可乐，只有一事，即出一言而臣众莫敢违，为可乐。本章孔子专指在上者之居心言。后儒承之，以正心诚意为治国平天下之本，言虽近而指则远，亦古今通义。
★此章记孔子论君道也。言一言兴丧，实则一言之发不可若此，引“人言”而告之，“知难”，敬也慎也；“莫予违”，肆也欲也。此则为为人为政指导思想也，一念起，而兴丧因之。 https://t.cn/RxRVHIh
▲若是：像这样。
▲其几也：几：jī，近、接近。《义疏》：“一言虽不可即使兴，而有可近于兴邦者，故云其几也。”
▲不几乎：不就接近。唐文治：“知为君之所以难，无一事之敢忽，则一言兴邦，庶可期矣。”
▲唯其言而莫予违：违，背也。指臣下不从君，有所违背也。钱穆：“为君别无可乐，只有一事，即出一言而臣众莫敢违，为可乐。”
■现代翻译：定公问到：“一句话就可以使国家兴盛，有这样的吗？”孔子回答说：“一言只是大要，不能正兴国。一言虽不可即使兴，而有可近于兴邦者：有人说‘做君难，做臣不易’，如果知道做君难，而无一事之敢忽，不就接近一句话就使国家兴盛了吗？”定公又问：“一句话就使国家丧亡，有这样的吗？”孔子回答说：“一言得失，何遽至于丧，然有近之者：有人说‘我无乐乎为君，所乐者是没有人敢违背我说的话’，如果说得好而没有被违背，不也很好吗？如果说得不好却没有被违背，不就接近一句话就使国家丧亡了吗？”
●何晏等《论语集解》：王肃曰：“以其大要，一言不能正兴国。几，近也。有近一言可以兴国。”孔安国曰：“事不可以一言而成。如知此，则可近也。言无乐乎为君。所乐者，唯乐其言而不见违。人君所言善，无违之者，则善也。所言不善，而无敢违之者，则近一言而丧国。”
●皇侃《论语义疏》：定公鲁君也。问孔子有出一言而能兴邦者不乎？对曰：言不可以若是，岂有出一言而兴得邦国乎？言不可得顿如此也，而有可近于兴邦者。若知为君难而云不敢作，此言则岂不近一言兴国乎。不云为臣不易者，从可知也。且君道尊贵，为人所贪，故特举君也。又问有一言而令邦国即丧者不乎？ 对曰：言不可以若是，亦有言近之者也。设有人言，我本无乐为人之君上，所以乐为君者，正言我有言语而人异我，无敢违拒我者。为此故所以乐为君耳。此若为君而出言必善，而民不违，如此者乃可为善耳；若为君而言不善，使民不违，则此言不近一言而丧邦乎？
●刑昺《论语注疏》：此章言为君之道也。鲁君定公问于孔子，为君之道，有一言善而可以兴其国，有之乎？孔子以其大要，一言不能正兴国，故云言不可以若是。有近一言可以兴国者，故云其几也。事不可以一言而成，如人君知此为君难，此则可近也。定公又问曰：人君一言不善而致亡国，有之乎？孔子对曰：有近一言可以亡国也。言我无乐于为君，所乐者，唯乐其言而不见违也。人君所言善，无违之者，则善也。所言不善，而无敢违之者，则近一言而亡国也。
●陈祥道《论语全解》：邦之兴丧在事不在言，故言不可以若是，几之而已。《书》曰：“后克艰厥后，臣克艰厥臣，而继之以政乃乂（君主能重视做君主的道理，臣下能够重视做臣下的职务，政事就能治理了）。”知为君难之，言可几于兴邦也。《易》曰：“言善，则千里应之；言不善，则千里违之。”而继之以乱之所生，则言语以为阶，是不善莫违之，一言可几于丧邦也。邳彤对光武以入关之非，而史以为“一言可以兴邦”；李勣导高宗之立武后，而史以为“一言可以丧邦”。岂特“为君难”与“莫予违”而已哉？孔子之言止于是者，对定公故也。孙叔敖以一言复郢市，晏子以一言省齐刑，申叔时以一言复陈国，其利虽未至于兴邦，是亦重言者欤？
●朱熹《论语集注》：几，期也。诗曰：“如几如式。”言一言之间，未可以如此而必期其效。人之言曰：“为君难，为臣不易。”当时有此言也。知为君之难，则必战战兢兢，临深履薄，而无一事之敢忽。然则此言也，岂不可以必期于兴邦乎？为定公言，故不及臣也。人之言曰：“予无乐乎为君，唯其言而莫予违也。”言他无所乐，惟乐此耳。范氏曰：“言不善而莫之违，则忠言不至于耳。君日骄而臣日谄，未有不丧邦者也。”谢氏曰：“知为君之难，则必敬谨以持之。惟其言而莫予违，则谗谄面谀之人至矣。邦未必遽兴丧也，而兴丧之源分于此。然此非识微之君子，何足以知之？”
●张栻《癸巳论语解》：此二言者兴丧之端实分焉。盖知夫为君之难，则必思所以自勉者，而其易将至矣。惟乐其从而不察其不善，则谗谄面谀之人至，与之俱沦亡，而后止矣。圣人之言含蓄而无弊，故问一言可以兴丧则以为言不可以若是，而举其几者焉几近也。
●清《四书解义》：此一章书见国之兴亡由于君心之敬肆也。夫邦之兴也，取必于心之难；邦之丧也，在恃其心之乐。敬肆之间兴亡之介也，人君审其所以兴，鉴其所以亡，则可以永保天命而长守无疆之业矣！
●刘宝楠《论语正义》：《传》曰：“天子南面受于帝位，以治为忧，未以位为乐也。”诗曰：“天难谌斯，不易惟王。”“其几也”三字，自为一句。一言得失，何遽至于兴丧？然有近之者。黄氏式三后案：“言莫予违，则谗谄所蔽，祸患所伏，而人莫之告。自古丧国之祸，多由于此。陆敬舆所谓‘天下大虑，在于下情不通’，所谓‘忽于戒备，逸于居安，惮忠鲠之怫心，甘谀诈之从欲，不闻其失，以致大失’也。”
●钱穆《论语新解》：几，期望。与下“不几乎”，两“几”字义别。“予无乐乎为君，唯其言而莫予违也”，言为君别无可乐，只有一事，即出一言而臣众莫敢违，为可乐。本章孔子专指在上者之居心言。后儒承之，以正心诚意为治国平天下之本，言虽近而指则远，亦古今通义。
★此章记孔子论君道也。言一言兴丧，实则一言之发不可若此，引“人言”而告之，“知难”，敬也慎也；“莫予违”，肆也欲也。此则为为人为政指导思想也，一念起，而兴丧因之。 https://t.cn/RxRVHIh
关羽瞧得起的6大三国武将：不想惹的只有1个，能打过的有几个？
傲慢无比的关羽，在整个三国中其实只瞧得起这6人，而且其中一人他还不敢惹！
大家都知道，关羽这人，在三国中是出了名的傲慢，那么三国武将这么多，到底有几人能入得了关羽的法眼呢？关羽又能打败几人呢？
关羽这人重情重义，而且武功颇高，所以他瞧得起的人，要么就是武功能拿得出手，要么就是在情义方面能够令关羽高看一眼，所以说就这两个因素，就直接把东吴众将给排除在外了。没错，在关羽眼中，整个东吴都是鼠辈，都是不值得高看一眼的，连吴主孙权，在关羽心目中也如同一条狗一样，哪里值得丝毫尊重？
原文：云长勃然大怒曰：“吾虎女安肯嫁犬子乎！不看汝弟之面，立斩汝首！再休多言！”遂唤左右逐出。瑾抱头鼠窜，回见吴侯；不敢隐匿，遂以实告。权大怒曰：“何太无礼耶！”
孙权派诸葛瑾来向关羽提亲，结果关羽直接来了一句“吾虎女安肯嫁犬子”，这就是当着东吴众臣的面打孙权的脸啊，而且就连诸葛瑾这个诸葛亮的大哥，关羽也是不放在眼中的，由此可见关羽对东吴的态度，是多么的差，多么的看不上东吴众人！
关羽看不上东吴众人，那么他是否看得上曹魏众人呢？事实上，曹魏众人比东吴众人的待遇好不了多少，整个曹营中，关羽只看得起一个人，那便是张辽！
张辽
当年张辽还在吕布手下时，关羽就曾对张辽刮目相看，而且当张飞想率军去攻打张辽时，关羽还出手阻拦，说“张辽的武功不下于你我”。不过事实上，我们从后面张辽的表现来看，他的功夫虽然厉害，但其实算不上顶尖，也就是和张郃差不多的水平，距离关羽张飞差得还是比较远的。当年张飞既然能够和吕布大战一百回合，想必击败张辽并非什么难事！所以说关羽的那句“张辽的武功不下于你我”的话语，应该是假话。那么关羽为何会说假话来骗张飞呢？
事实上，关羽之所以这么做，乃是因为他觉得张辽这个人，是个重情义之人！关羽看人，主要看两点，一看功夫，二看情义，虽然张辽在功夫上并不是很强，但是在情义上却表现得不错，尤其是在和吕布对比的时候。也正是因为这个原因，所以关羽才对张辽高看一眼！
原文：云长在城上谓之曰：“公仪表非俗，何故失身于贼？”张辽低头不语。云长知此人有忠义之气，更不以恶言相加，亦不出战……飞曰：“彼惧而退，何不追之。”关公曰：“此人武艺不在你我之下。因我以正言感之，颇有自悔之心，故不与我等战耳。”飞乃悟。
关羽看得上张辽，所以不愿张飞去和张辽火并，不愿张飞伤了张辽，而且当白门楼上曹操想杀张辽时，关羽竟然直接下跪求情，关羽一生性格高傲，顶天立地，何曾见他下跪过？这番举动足见关羽是多么的看重张辽！
很多人说，关羽在曹营其实是有两个朋友的，除了张辽，还有一个徐晃，为啥说关羽只看得上张辽呢？事实上，我们从关羽在襄樊之战的做法便可以看出。当徐晃率军起来进攻时，关羽想要亲自出阵迎敌，但是关平却劝阻关羽，说关羽才经历过刮骨疗伤，身体并未痊愈，结果关羽说了这么一番话！
原文：平谏曰：“父体未痊，不可与敌。”公曰：“徐晃与吾有旧，深知其能；若彼不退，吾先斩之，以警魏将。”遂披挂提刀上马，奋然而出。
我们仔细看看关羽说的这句话：“我和徐晃是老相识，深知其能”，其实这句话就点明了关羽对徐晃的了解，而且从后面徐晃的话语来看，他感谢关羽曾经对他的教诲，意思就是说当年关羽在曹营时，曾经指点过徐晃的功夫。这也可以侧面说明关羽认为关平还不足以击败徐晃，必须得自己亲自上！
之后关羽又说了一句“徐晃要是不后退，我就先杀了他，以震慑其他曹军”，此话一出，其实就完全可以看出，关羽对于徐晃是多么的不屑了！至少从武功上来说，关羽认为徐晃并非是其对手，自己是能够斩杀徐晃的。而从当年的土山之战来看，徐晃和许褚二人联手围攻关羽，仍然被关羽给击败了，这其实就直接印证了关羽的说法，徐晃的武力远远弱于关羽！所以说，从这番话关羽透漏出的语气来看，我们完全可以认为，关羽是瞧不上徐晃的！
张飞、赵云、马超
关羽同张飞、赵云、马超、黄忠四人同为五虎上将，不过他真正瞧得上的人，其实只有张飞、赵云、马超，他对黄忠，是历来都瞧不上的！这一点，从关羽接到封赏消息时所说的一段话便可以看出！
原文：云长问：“那五虎将？”诗曰：“关、张、赵、马、黄是也。”云长怒曰：“翼德吾弟也；孟起世代名家；子龙久随吾兄，即吾弟也：位与吾相并，可也。黄忠何等人，敢与吾同列？大丈夫终不与老卒为伍？”遂不肯受印。
关羽认为，张飞是他的兄弟，是可以和他并列为五虎上将的，赵云也是和他们一起走过来的人，也算是他的兄弟，可以和他并列为五虎上将。马超乃是世代名家，在身份地位上配得上自己，所以他认为马超也是可以和自己并列为五虎上将的。唯独这个黄忠，无论是哪方面，都是比不上他关羽的，凭什么和关羽并列为五虎上将？
事实上，关羽对黄忠的瞧不上，从一开始攻打长沙郡的时候，就体现出来了。
张飞赵云都在攻打荆南时期立下大功，让关羽心痒痒，于是关羽主动请战，去攻打长沙郡。对于关羽的请战，诸葛亮欣然应允，但是他提醒关羽要小心点长沙郡的黄忠，因为黄忠虽然年老，但是战斗力还是非常强悍的，结果关羽根本无视诸葛亮的提醒，认为黄忠一个老卒，有什么好怕的？
原文：云长曰：“军师何故长别人锐气，灭自己威风？量一老卒，何足道哉！关某不须用三千军，只消本部下五百名校刀手，决定斩黄忠、韩玄之首，献来麾下。”
关羽如此看不上黄忠，结果在和黄忠的对战中，一百回合仍然拿不下对方，最终无奈地承认黄忠确实名不虚传。不过即便如此，关羽仍然看不上黄忠，准备用拖刀计斩杀黄忠，而且黄忠也确实中计了，要不是关羽手下留情，黄忠确实会被关羽斩于马下！
原文：老将黄忠，名不虚传：斗一百合，全无破绽。来日必用拖刀计，背砍赢之……云长急回马，双手举刀猛喝曰：“我且饶你性命！快换马来厮杀！”
从这一场战斗来看，关羽确实是占据上风的，黄忠在玩计谋上并非是关羽的对手，也正是这个原因，所以即便日后黄忠以弓箭取胜，且投靠刘备期间立下了大功，但是关羽一直看不上黄忠，觉得黄忠是一介老卒，是自己的手下败将，不能够和自己并列为五虎上将！
如果单纯论武力，不算弓箭的话，其实黄忠确实不是关羽的对手。而张飞、赵云、马超三人，其实关羽也是打不过的，他们几都是超一流猛将，各自的武功都差不了太多，所以如果在正常作战中，关羽是无法击败他们三人的，要是赵云使用弓箭，马超使用诈败计偷袭，估计关羽还会输！
魏延
除了张辽、张飞、赵云、马超四人，其实关羽看得上的人还有一个魏延！在攻打长沙郡时，魏延可是帮了关羽大忙的！当时关羽只带了五百校刀手，根本是不可能攻下长沙城的，眼看关羽就要自己打脸了，魏延突然出现了，直接把长沙太守韩玄给杀了，打来城门迎接关羽。令关羽非常开心！此战若没有魏延，关羽很可能成为刘备阵营的笑柄，让你吹牛说用五百人就可以攻下长沙郡！
原文：魏延直杀上城头，一刀砍韩玄为两段，提头上马，引百姓出城，投拜云长。云长大喜，遂入城。
关羽一向是喜怒不形于色，然而此时见到魏延来投靠，他直接大喜，而且之后主动把魏延引荐给刘备，足见他死多么看重魏延！更为重要的是，当刘备把魏延提拔为汉中太守时，关羽并未指出任何不妥，可见关羽还是比较看得起魏延的！
吕布
当然了，说了上面这么多人，自然是少不了吕布了！虽然吕布的品行算不上好，但是他这个人的武功高啊，也正是因为他强大的实力，所以关羽在面对吕布时，其实时非常低调的！甚至还有某种忌惮！我们看刘备关羽张飞三人对吕布的态度，除了张飞一天咋咋呼呼的，可曾见刘备关羽对吕布有何指摘，原因很简单，就是因为刘备关羽对吕布这个人非常忌惮！
吕布不仅个人战力比较强，关羽张飞联手都拿不下他，而且吕布兵强马壮，军队实力强悍，关羽他们根本不是他的对手，所以关羽非常忌惮吕布，还曾经主动的叫出“吕将军”，令众人大跌眼镜！关羽面对吕布时颇为低调，对吕布非常忌惮，这本身就是一种对吕布的瞧得起，因为吕布太强了！
#历史那些事#
傲慢无比的关羽，在整个三国中其实只瞧得起这6人，而且其中一人他还不敢惹！
大家都知道，关羽这人，在三国中是出了名的傲慢，那么三国武将这么多，到底有几人能入得了关羽的法眼呢？关羽又能打败几人呢？
关羽这人重情重义，而且武功颇高，所以他瞧得起的人，要么就是武功能拿得出手，要么就是在情义方面能够令关羽高看一眼，所以说就这两个因素，就直接把东吴众将给排除在外了。没错，在关羽眼中，整个东吴都是鼠辈，都是不值得高看一眼的，连吴主孙权，在关羽心目中也如同一条狗一样，哪里值得丝毫尊重？
原文：云长勃然大怒曰：“吾虎女安肯嫁犬子乎！不看汝弟之面，立斩汝首！再休多言！”遂唤左右逐出。瑾抱头鼠窜，回见吴侯；不敢隐匿，遂以实告。权大怒曰：“何太无礼耶！”
孙权派诸葛瑾来向关羽提亲，结果关羽直接来了一句“吾虎女安肯嫁犬子”，这就是当着东吴众臣的面打孙权的脸啊，而且就连诸葛瑾这个诸葛亮的大哥，关羽也是不放在眼中的，由此可见关羽对东吴的态度，是多么的差，多么的看不上东吴众人！
关羽看不上东吴众人，那么他是否看得上曹魏众人呢？事实上，曹魏众人比东吴众人的待遇好不了多少，整个曹营中，关羽只看得起一个人，那便是张辽！
张辽
当年张辽还在吕布手下时，关羽就曾对张辽刮目相看，而且当张飞想率军去攻打张辽时，关羽还出手阻拦，说“张辽的武功不下于你我”。不过事实上，我们从后面张辽的表现来看，他的功夫虽然厉害，但其实算不上顶尖，也就是和张郃差不多的水平，距离关羽张飞差得还是比较远的。当年张飞既然能够和吕布大战一百回合，想必击败张辽并非什么难事！所以说关羽的那句“张辽的武功不下于你我”的话语，应该是假话。那么关羽为何会说假话来骗张飞呢？
事实上，关羽之所以这么做，乃是因为他觉得张辽这个人，是个重情义之人！关羽看人，主要看两点，一看功夫，二看情义，虽然张辽在功夫上并不是很强，但是在情义上却表现得不错，尤其是在和吕布对比的时候。也正是因为这个原因，所以关羽才对张辽高看一眼！
原文：云长在城上谓之曰：“公仪表非俗，何故失身于贼？”张辽低头不语。云长知此人有忠义之气，更不以恶言相加，亦不出战……飞曰：“彼惧而退，何不追之。”关公曰：“此人武艺不在你我之下。因我以正言感之，颇有自悔之心，故不与我等战耳。”飞乃悟。
关羽看得上张辽，所以不愿张飞去和张辽火并，不愿张飞伤了张辽，而且当白门楼上曹操想杀张辽时，关羽竟然直接下跪求情，关羽一生性格高傲，顶天立地，何曾见他下跪过？这番举动足见关羽是多么的看重张辽！
很多人说，关羽在曹营其实是有两个朋友的，除了张辽，还有一个徐晃，为啥说关羽只看得上张辽呢？事实上，我们从关羽在襄樊之战的做法便可以看出。当徐晃率军起来进攻时，关羽想要亲自出阵迎敌，但是关平却劝阻关羽，说关羽才经历过刮骨疗伤，身体并未痊愈，结果关羽说了这么一番话！
原文：平谏曰：“父体未痊，不可与敌。”公曰：“徐晃与吾有旧，深知其能；若彼不退，吾先斩之，以警魏将。”遂披挂提刀上马，奋然而出。
我们仔细看看关羽说的这句话：“我和徐晃是老相识，深知其能”，其实这句话就点明了关羽对徐晃的了解，而且从后面徐晃的话语来看，他感谢关羽曾经对他的教诲，意思就是说当年关羽在曹营时，曾经指点过徐晃的功夫。这也可以侧面说明关羽认为关平还不足以击败徐晃，必须得自己亲自上！
之后关羽又说了一句“徐晃要是不后退，我就先杀了他，以震慑其他曹军”，此话一出，其实就完全可以看出，关羽对于徐晃是多么的不屑了！至少从武功上来说，关羽认为徐晃并非是其对手，自己是能够斩杀徐晃的。而从当年的土山之战来看，徐晃和许褚二人联手围攻关羽，仍然被关羽给击败了，这其实就直接印证了关羽的说法，徐晃的武力远远弱于关羽！所以说，从这番话关羽透漏出的语气来看，我们完全可以认为，关羽是瞧不上徐晃的！
张飞、赵云、马超
关羽同张飞、赵云、马超、黄忠四人同为五虎上将，不过他真正瞧得上的人，其实只有张飞、赵云、马超，他对黄忠，是历来都瞧不上的！这一点，从关羽接到封赏消息时所说的一段话便可以看出！
原文：云长问：“那五虎将？”诗曰：“关、张、赵、马、黄是也。”云长怒曰：“翼德吾弟也；孟起世代名家；子龙久随吾兄，即吾弟也：位与吾相并，可也。黄忠何等人，敢与吾同列？大丈夫终不与老卒为伍？”遂不肯受印。
关羽认为，张飞是他的兄弟，是可以和他并列为五虎上将的，赵云也是和他们一起走过来的人，也算是他的兄弟，可以和他并列为五虎上将。马超乃是世代名家，在身份地位上配得上自己，所以他认为马超也是可以和自己并列为五虎上将的。唯独这个黄忠，无论是哪方面，都是比不上他关羽的，凭什么和关羽并列为五虎上将？
事实上，关羽对黄忠的瞧不上，从一开始攻打长沙郡的时候，就体现出来了。
张飞赵云都在攻打荆南时期立下大功，让关羽心痒痒，于是关羽主动请战，去攻打长沙郡。对于关羽的请战，诸葛亮欣然应允，但是他提醒关羽要小心点长沙郡的黄忠，因为黄忠虽然年老，但是战斗力还是非常强悍的，结果关羽根本无视诸葛亮的提醒，认为黄忠一个老卒，有什么好怕的？
原文：云长曰：“军师何故长别人锐气，灭自己威风？量一老卒，何足道哉！关某不须用三千军，只消本部下五百名校刀手，决定斩黄忠、韩玄之首，献来麾下。”
关羽如此看不上黄忠，结果在和黄忠的对战中，一百回合仍然拿不下对方，最终无奈地承认黄忠确实名不虚传。不过即便如此，关羽仍然看不上黄忠，准备用拖刀计斩杀黄忠，而且黄忠也确实中计了，要不是关羽手下留情，黄忠确实会被关羽斩于马下！
原文：老将黄忠，名不虚传：斗一百合，全无破绽。来日必用拖刀计，背砍赢之……云长急回马，双手举刀猛喝曰：“我且饶你性命！快换马来厮杀！”
从这一场战斗来看，关羽确实是占据上风的，黄忠在玩计谋上并非是关羽的对手，也正是这个原因，所以即便日后黄忠以弓箭取胜，且投靠刘备期间立下了大功，但是关羽一直看不上黄忠，觉得黄忠是一介老卒，是自己的手下败将，不能够和自己并列为五虎上将！
如果单纯论武力，不算弓箭的话，其实黄忠确实不是关羽的对手。而张飞、赵云、马超三人，其实关羽也是打不过的，他们几都是超一流猛将，各自的武功都差不了太多，所以如果在正常作战中，关羽是无法击败他们三人的，要是赵云使用弓箭，马超使用诈败计偷袭，估计关羽还会输！
魏延
除了张辽、张飞、赵云、马超四人，其实关羽看得上的人还有一个魏延！在攻打长沙郡时，魏延可是帮了关羽大忙的！当时关羽只带了五百校刀手，根本是不可能攻下长沙城的，眼看关羽就要自己打脸了，魏延突然出现了，直接把长沙太守韩玄给杀了，打来城门迎接关羽。令关羽非常开心！此战若没有魏延，关羽很可能成为刘备阵营的笑柄，让你吹牛说用五百人就可以攻下长沙郡！
原文：魏延直杀上城头，一刀砍韩玄为两段，提头上马，引百姓出城，投拜云长。云长大喜，遂入城。
关羽一向是喜怒不形于色，然而此时见到魏延来投靠，他直接大喜，而且之后主动把魏延引荐给刘备，足见他死多么看重魏延！更为重要的是，当刘备把魏延提拔为汉中太守时，关羽并未指出任何不妥，可见关羽还是比较看得起魏延的！
吕布
当然了，说了上面这么多人，自然是少不了吕布了！虽然吕布的品行算不上好，但是他这个人的武功高啊，也正是因为他强大的实力，所以关羽在面对吕布时，其实时非常低调的！甚至还有某种忌惮！我们看刘备关羽张飞三人对吕布的态度，除了张飞一天咋咋呼呼的，可曾见刘备关羽对吕布有何指摘，原因很简单，就是因为刘备关羽对吕布这个人非常忌惮！
吕布不仅个人战力比较强，关羽张飞联手都拿不下他，而且吕布兵强马壮，军队实力强悍，关羽他们根本不是他的对手，所以关羽非常忌惮吕布，还曾经主动的叫出“吕将军”，令众人大跌眼镜！关羽面对吕布时颇为低调，对吕布非常忌惮，这本身就是一种对吕布的瞧得起，因为吕布太强了！
#历史那些事#
✋热门推荐