轻松读懂商君书：立本

文 丨  青云札记 
来源 丨 青云读历史 

立本，就是确立根本，这里指的是确立强军的根本。要想成为一个强大的国家，必须要有一支强大的军队。军队的强大不在于武器有多么先进，而在于士气有多么高涨。我们常说的气多钢少的军队能打败钢多气少的军队就是这个意思，气的多少来自于政治建设有多好。

既然是讲根本，就要直击要害，所以本章只有短短的一段话。知其要者，一言而终，不知其要，流散无穷。现在的学问基本都是汗牛充栋，但是几十本书也说不清问题的根结所在，更不能真正去解决问题。在根上就犯了错误，却希望通过修理枝干来解决问题，这就是舍本逐末了。

凡用兵，胜有三等，若兵未起则错法，错法而俗成，而用具。此三者必行于境内，而后兵可出也。行三者有二势：一曰辅法而法行，二曰举必得而法立。故恃其众者谓之葺，恃其备饰者谓之巧，恃誉目者谓之诈。此三者，恃一，因其兵可禽也。故曰：强者必刚斗其意，斗则力尽，力尽则备，是故无敌于海内。

凡是用兵作战，要想获胜需要依次完成三件事：军队还没有出征就建立法度；建立法度使民众形成专心从事农战的社会风气；专心从事农战积累起战争所需要的人财物等资源。这三件事一定要在国内推行好了，然后军队才能出征。我们经常说兵马未动粮草先行，粮草哪里来的呢？农耕而来。为什么百姓安于农耕呢？法度而来。

要实现这三点有两个条件，一是君主全力辅助，让法治得以推行，二是举措得当严格依法办事，让法治得以确立。这就告诉我们，要想实现依法治国，首先得想，其次得干。只有想，才会顶住压力消除阻力。只有干，才会带头落实严格执行。君主往往难以做到这两点，因为触动既得利益集团需要直面风险，约束自己的欲望需要自我革命。

很多君主会选择苟且，认为人多武器先进名气大也可以成为强国。但是商鞅认为，仗着人多势众就想打败敌人，那叫茅草盖房，多而不实。仗着武器装备先进就想打败敌人那叫投机取巧，华而不实。仗着别人的吹捧夸赞就想打败敌人那叫自欺欺人，虚而不实。这三个方面，君主依赖其中一条，那他的军队就一定被对方战胜。

上面这些话的意思是，人再多，如果没有法度的组织就是乌合之众，不可能具备强大的力量。武器再先进，如果没有顽强的战斗意志，武器就会沦为摆设。名头再响亮，如果没有和名头想匹配的真实实力，就是自我欺骗。政治决定经济，经济决定军事，军事决定结果。

所以强大的国家一定要使他的军队具备勇敢顽强的战斗意志，有了斗志就能尽全力打仗，拼尽了全力打仗，军队就会有无穷的潜力，这样的军队才能无敌于天下。顽强的战斗意志不是靠暴力逼迫出来的，也不是靠钱财收买出来的，而是公正的法治激励出来的。

治行则货积，货积则赏能重矣。赏壹则爵尊，爵尊则赏能利矣。故曰：兵生于治而异，俗生于法而万转，过势本于心而饰于备势。三者有论。故强可立也。是以强者必治，治者必强；富者必治，治者必富；强者必富，富者必强。故曰：治强之道三，论其本也。

国家的法治得到推行，财富就会积累起来，财富积累起来，国家的奖赏就能丰厚。奖赏专门发给有战功的人，君主颁发的爵位就尊贵，爵位尊贵，国家的奖赏就会产生有利的效果。所以说军队生于政治，因政策的不同而不同，风俗有法治的约束才能形成，而又随法治的变化不断发生变化，对敌人压倒性优势的根本在于民心，装备的优势可以起到锦上添花的作用。

这三个方面搞清楚了，强大就可以确立了。因此，强大的国家一定社会安定，社会安定的国家一定强大；富裕国家一定能治理好，治理好的国家一定富裕；强大的国家一定富裕，富裕的国家一定强大。所以说社会安定强大的原因有三个方面，一定要弄清它的根本。

政治建军一直是解放军的制胜法宝，这就是上一章中所说的战法本于政胜的延伸。军队的战斗力来自于保家卫国的使命感，保家卫国的使命感来自于政治清明。国家爱护百姓，让百姓过上了幸福美好的生活，当有人要来破坏幸福美好生活的时候，就可以进行思想动员和组织动员了，这就是政治建军思想建军的基础之所在。

兵未起则错法，错法而俗成，而用具，简简单单一句话就把军队强大的根本说清楚了。没有政治清明的社会环境，没有公平公正的法治环境，没有幸福美好的生活环境，就不会有军队的战斗力，也就不可能有强大的军队。所有的对外软弱和妥协本质上都不是军队弱造成的，而是政治太弱造成的。

下一篇，我们开始讲商君书第十二章：兵守

苏轼的词，不论内容和形式，都不那么拘于一格。有时放笔直书，便成为“曲子中缚不住”的“句读不葺之诗”；有些从内容看也颇为平凡。正如泥沙俱下的长江大河，不是一道清澈流水。但正因如此，才能显出江河的宏大气势。人们可以如此这般地挑剔它，却总是无法否定它。
苏轼这首《念奴娇》，无疑是宋词中有数之作。立足点如此之高，写历史人物又如此精妙，不但词坛罕见，在诗国也是不可多得的。

学文学真的应该多思考，多问几个为什么，最近真的是体会深刻。有时候上课时发现自己可以在老师说出一个问题之前就把问题想出来，甚至可以自己回答出问题。竟和老师讲的有时别无二致。最近自己的两个小发现，仅作记录：
其一：在看到这里之前，便想到了王国维的这句话，自己问自己：李煜已经是变“士大夫词了”，为何还在说苏轼词“士大夫化”，细想便知一是开始，一是真正完成。
其二：苏轼说词“自是一家”，李清照又提出“词别是一家”。仅一字之差，仅从字面上看本以为相同，但细想李清照明明认为苏词“句读不葺之诗”，不太可能说的是一个意思更不值得文学史单独题一下，联系说这些话的语境，细想知前者所说其实是“豪放词”亦可成一家，讲诗与词并无区别。而后者则是认为词与诗不同， 词应协音律。在本质上二者对立。不得不佩服中华语言的博大精深。
虽仅二小点且很简单，但不思考亦不可得，纵然被告知亦不深刻。总而言之还是应多思考。