技术没啥用：
今天看了一篇炒股博文，说的大致是技术、心态、运气和收益的关系（见图-1），我是个拿来主义者，“别人的观点总有对的一面”。不否定，不肯定。
还看过一类似的观点，“收益=胜率*赔率*时间成本”。总之，没有人自称“百胜股神”。
还有一疑问，“你的心态，你的运气，你的胜率与短期高盈利由什么保障？”，底气何来？
无疑，亏损是成本的一部分，可，“买入、卖出”，某些时候还得有技术，至少，即便一错误的操作也是你的技术给你的指示。“总得有个理由”[允悲]。
见图-2，上证5分。此时的结构，有背有波段，我是不敢放开来作。“轻大盘，重个股”，也许只有高手能，看着人家“节节高”，羡慕，但真的，首要的是管住自己[泪]。
所以，对于我来说，经历使我更胆小。
也许所需的还是心态之来源—“技术”。尽可能学点，哪管“死记”些形态。
炒股是另类的长征。
不断的否定，也是一种进步。
“抢反弹”，弃的，走的却很好（见附图）[泪]；底部的“没兴趣”敢动，冲的很高（还有锦州港[笑cry]）。回头看，不是不让你介入，而是现阶段只能“看”，“入”的理由缺个支撑。
时代在进步，股市中个股起动与以前大不相同，“强劲”很多。不得不承认，资金强大！
附一例子，三张三阶段、三视角。
有些不同。 https://t.cn/Ryh0DS7
今天看了一篇炒股博文，说的大致是技术、心态、运气和收益的关系（见图-1），我是个拿来主义者，“别人的观点总有对的一面”。不否定，不肯定。
还看过一类似的观点，“收益=胜率*赔率*时间成本”。总之，没有人自称“百胜股神”。
还有一疑问，“你的心态，你的运气，你的胜率与短期高盈利由什么保障？”，底气何来？
无疑，亏损是成本的一部分，可，“买入、卖出”，某些时候还得有技术，至少，即便一错误的操作也是你的技术给你的指示。“总得有个理由”[允悲]。
见图-2，上证5分。此时的结构，有背有波段，我是不敢放开来作。“轻大盘，重个股”，也许只有高手能，看着人家“节节高”，羡慕，但真的，首要的是管住自己[泪]。
所以，对于我来说，经历使我更胆小。
也许所需的还是心态之来源—“技术”。尽可能学点，哪管“死记”些形态。
炒股是另类的长征。
不断的否定，也是一种进步。
“抢反弹”，弃的，走的却很好（见附图）[泪]；底部的“没兴趣”敢动，冲的很高（还有锦州港[笑cry]）。回头看，不是不让你介入，而是现阶段只能“看”，“入”的理由缺个支撑。
时代在进步，股市中个股起动与以前大不相同，“强劲”很多。不得不承认，资金强大！
附一例子，三张三阶段、三视角。
有些不同。 https://t.cn/Ryh0DS7
CAD四大山头-眼下的社会强力批判“拿来主义”，但一刀切的民粹思路有待商榷。
在80-90年代，我国曾有百花齐放的CAD软件，但那时工业基础差太多，和外国先进制造一接轨就跟不上了。先学主机厂，再抄CAD是合理的发展路径。
美国工业皇冠上的明珠是如何被欧洲摘走的
作为工业软件的皇冠之一，年逾6旬的CAD被老牌工业国家把持着，是有其历史渊源的。
早期在计算机极为稀有和昂贵的时代，只有军工(+航空航天)才能奢侈到用CAD来设计。确实，CAD的起源大多是军工。
在1960年代，空军巨头洛克希德(加IBM)和麦道的CAD项目，经过多年分别演化成今天达索(CATIA)和西门子(UG/NX)两大山头。
1970年代的Computervison公司，后来成为PTC(Pro/ENGINEER)和SolidWorks的黄埔军校。
1980年代的Autodesk(AutoCAD)，因抓住PC机的浪潮，成为今天最亲民的大山头。
工业软件
上面以最简陋的方式勾勒了这几十年的CAD市场，看起来无非是公司间的分分合合，但背后的逻辑还是挺残酷的。
早期CAD软件的技术门槛并不高，做CAD的公司有数十家甚至上百家。当年的主要门槛其实主要在硬件，更难的是如何敲开那些行业巨头的门。
工业软件需要非常长的周期才能赚到钱，产值也不大。最后成功的公司是少数，大多数最后成为了模块组件或者垫脚石。
工业软件的真正可怕之处在于，其发展是以数十年打底的。期间各种领域和行业的工程师不断贡献自己的Know-how，这些知识再不断迭代形成数不清的行业模块。它们甚至细分到你不可思议的程度，点点鼠标什么都有，不仅只是设计而且包括制造工艺。
除去传统机械设计，电子行业和建筑等领域也是CAD应用的重镇：大到一个桥梁组件，小到一个笔帽，微到一个晶体管。在狭义的CAD以外，像MATLAB和ANSYS这样的工具及其模块，同样是无数行业算法和经验经过数十年积累汇聚和反复试错而成。
这些软件的形成需要历史的机遇，它们荟萃的是人类工程技术的精华。
画蛇添足
眼下的社会强力批判“拿来主义”，但一刀切的民粹思路有待商榷。在80-90年代，我国曾有百花齐放的CAD软件，但那时工业基础差太多，和外国先进制造一接轨就跟不上了。先学主机厂，再抄CAD是合理的发展路径。
美国工业皇冠上的明珠是如何被欧洲摘走的？空客为什么能逆袭波音？美国传统制造业是怎样衰落的？这些问题也许是有关联的。
在各种“卡脖子”的悲观思潮中，我们也能看到乌云背后的幸福线：
在最近二十年里，我国工程师和设计师们正是高效利用舶来的计算机辅助软件实现了弯道超车。他们直接踏在全世界顶尖专家的肩膀上，使我国一举成为基建和制造强国。
现在已经有了丰厚的土壤，只要耐心浇灌，自然有条件长出绚烂之花。
在80-90年代，我国曾有百花齐放的CAD软件，但那时工业基础差太多，和外国先进制造一接轨就跟不上了。先学主机厂，再抄CAD是合理的发展路径。
美国工业皇冠上的明珠是如何被欧洲摘走的
作为工业软件的皇冠之一，年逾6旬的CAD被老牌工业国家把持着，是有其历史渊源的。
早期在计算机极为稀有和昂贵的时代，只有军工(+航空航天)才能奢侈到用CAD来设计。确实，CAD的起源大多是军工。
在1960年代，空军巨头洛克希德(加IBM)和麦道的CAD项目，经过多年分别演化成今天达索(CATIA)和西门子(UG/NX)两大山头。
1970年代的Computervison公司，后来成为PTC(Pro/ENGINEER)和SolidWorks的黄埔军校。
1980年代的Autodesk(AutoCAD)，因抓住PC机的浪潮，成为今天最亲民的大山头。
工业软件
上面以最简陋的方式勾勒了这几十年的CAD市场，看起来无非是公司间的分分合合，但背后的逻辑还是挺残酷的。
早期CAD软件的技术门槛并不高，做CAD的公司有数十家甚至上百家。当年的主要门槛其实主要在硬件，更难的是如何敲开那些行业巨头的门。
工业软件需要非常长的周期才能赚到钱，产值也不大。最后成功的公司是少数，大多数最后成为了模块组件或者垫脚石。
工业软件的真正可怕之处在于，其发展是以数十年打底的。期间各种领域和行业的工程师不断贡献自己的Know-how，这些知识再不断迭代形成数不清的行业模块。它们甚至细分到你不可思议的程度，点点鼠标什么都有，不仅只是设计而且包括制造工艺。
除去传统机械设计，电子行业和建筑等领域也是CAD应用的重镇：大到一个桥梁组件，小到一个笔帽，微到一个晶体管。在狭义的CAD以外，像MATLAB和ANSYS这样的工具及其模块，同样是无数行业算法和经验经过数十年积累汇聚和反复试错而成。
这些软件的形成需要历史的机遇，它们荟萃的是人类工程技术的精华。
画蛇添足
眼下的社会强力批判“拿来主义”，但一刀切的民粹思路有待商榷。在80-90年代，我国曾有百花齐放的CAD软件，但那时工业基础差太多，和外国先进制造一接轨就跟不上了。先学主机厂，再抄CAD是合理的发展路径。
美国工业皇冠上的明珠是如何被欧洲摘走的？空客为什么能逆袭波音？美国传统制造业是怎样衰落的？这些问题也许是有关联的。
在各种“卡脖子”的悲观思潮中，我们也能看到乌云背后的幸福线：
在最近二十年里，我国工程师和设计师们正是高效利用舶来的计算机辅助软件实现了弯道超车。他们直接踏在全世界顶尖专家的肩膀上，使我国一举成为基建和制造强国。
现在已经有了丰厚的土壤，只要耐心浇灌，自然有条件长出绚烂之花。
#诗词说体育[超话]##国足0比2阿曼#
一胜三平六负，世杯之旅止步。
巨投换来负产，让人出离愤怒。
精神面貌全无，场上木雕泥塑。
毫无进取之心，一群牲口孽畜。
归化大张旗鼓，结果惨不忍睹。
奉行拿来主义，终致自取其辱。
联赛随意拆分，球员状态未卜。
教练说换就换，足协最不靠谱。
急功近利思维，每届都在豪赌。
次次铩羽而归，酿造国之耻辱。
一胜三平六负，世杯之旅止步。
巨投换来负产，让人出离愤怒。
精神面貌全无，场上木雕泥塑。
毫无进取之心，一群牲口孽畜。
归化大张旗鼓，结果惨不忍睹。
奉行拿来主义，终致自取其辱。
联赛随意拆分，球员状态未卜。
教练说换就换，足协最不靠谱。
急功近利思维，每届都在豪赌。
次次铩羽而归，酿造国之耻辱。
✋热门推荐