胡锡进不该怪责司马南，质疑联想和柳传志，不会造成恶果（二）

据怀疑探索者报道：
我一直在犹豫要不要写
国有资产比例多少是一个问题，有没有贱卖是另外一个问题。
什么意思呢？比如说现在是一家由最初的国企或者集体企业逐渐发展起来的企业，原先国有资产占100%，好，你这个董事长是一个天才，没有你企业就发展的很慢，可以，奖励你10%。现在， 是国家占90%，个人占10%。一查，奖励给你10%，符合法律法规，那就没有问题。但是才过了几年，这个贪心的董事长就不安心了，觉得自己占得太少，就希望把剩下的90%也想办法拿过来。于是他就搞了一些不合规矩的操作，原本国家资产价值10个亿，他想了个损办法，用500万就把那90%的资产收购下来。典型的“蛇吞象”。
“蛇吞象”
请问，这个合理吗？
如果不合理？为什么不能追责？
一个平头百姓，就没有资格去追责了？
追责了一家企业，就是迫害、危及了“半壁江山”了？
杨元庆
再者说，“半壁江山”有没有问题，自有公道，自有司法界、经济学界的专业人士做判断。如果真的有触犯法律的问题，那自有国家相关部门进行处理。不能因为你企业做大了，就代表手握“免死金牌”。
只看见所谓的“GDP”，一旦看见企业规模做大了，即使犯了法就不能动，这其实是短见的。让所有的企业都遵循法律法规，办理所有的业务都在法律法规的框架以内，这才是长治久安。也彰显了人民的集体利益。只有国内所有的企业都自觉的按照法律办事，懂规矩，促公平，对犯法的事情不敢越雷池一步，这才能让企业发展的更加健康，健康的企业显然更加具有竞争优势。而且这样才能实现企业家和员工的共赢，才能实现全社会的“共同富裕”。改革开放的目的是什么？让一部分人先富起来，这只是临时的、不得已的妥协举措，让全民共同富裕，才是真正的不可动摇、值得我们毕生追求的国策。
诚然，假设我们和胡锡进说的那样办理，但凡涉及到国有资产流失的问题就一律不敢过问，也不得过问，那也只是让一小撮人中的一小撮人“先富起来”。即使是“半壁江山”，也不过是一小撮人中一小撮人而已。我们中国藏龙卧虎，真正的能人多的是，假设这一小撮人中的一小撮人真的触犯了法律，干了很多不应该做的事情，于是他们被撤换了，那么“半壁江山”就一定垮掉了吗？我看未必。笔者就有过亲身经历，我的一位叔叔原本是冶金部直属企业的员工，上世纪90年代末期工厂进行了改制，原本资产价值几个亿，结果被区区几百万卖掉了，卖给了原来的厂长。当时的其他任何人再有本事，实际上是买不到的。假设现在追究了这个厂长的责任，将企业法人更换，或者收缴一部分违法所得，这个厂就一定完蛋？世界上能人辈出，有能力把厂子接过来治理得很出色，乃至更加出色的人多得是！！！
国企改制
当然，我也不认为以后会真的追究这些人的责任，毕竟是历史遗留问题。胡锡进仅仅是假设了一种很极端非常极端情况下才可能发生了情况。但无论如何，这不是反对司马南的理由。我们退一万步，即使在若干年后发生了这样很极端非常极端的情况，也就是假设国家真的动用法律的武器对“半壁江山”进行清查，那也没有什么可怕的。该怎么样，就怎么样，只要依法办事就行，有什么好害怕的？把原本属于民众的那份权益拿回来，有何不可？胡锡进你害怕什么呢？
现在其实司马南要弄清楚的事情非常简单，就是一句话：联想到底有没有贱卖国有资产。这就是一个非常简单的是非问题，更是一个直截了当的法律问题。有就是有，没有就是没有。清者自清，你没有做错，别人不可能冤枉你。作为被举报的当事人联想，一味的退避也不是解决问题之道。面对司马南的连环追问，联想必须尽快给出“干货”来，实事求是的做出对应的解释，这才是正确的方法。这并不是给司马南一个人交代，而是给全国人民一个交代。只要你的公司还含有国家资产，全国人民就有权利知道这一切到底是怎么一回事。
比如，据说联想集团创始人之一，原总工程师倪光南院士曾经公开表示说，联想的股改是失败的，改来改去，股份都改到柳某某以及和他私人关系密切的个人手中了，原来中科院计算机所的那些骨干科技人员占股为“零”，一个科技股份制公司，科技人员占股为零，简直就是天大的笑话！那么倪光南院士反应的这些情况到底有没有存在，公司的股份配额是否有法理依据，是否合理、合规，联想都不应该避而不谈，而是应该给出一个明明白白的答复。
倪光南
我还是原先说过的那个意思，现在依然没有改变：
司马南不是“公检法”，事实到底如何，应该由国家司法部门裁定，在水落石出之前，我们应该保持冷静，不要轻易的站队。我想，司马南是出自一片好心，真心要维护国家利益，也盼望联想可以兴旺发达，本意并不是要整垮某一家公司。如果可以通过舆论监督的形式迫使联想改进，这也增加了联想在未来的竞争力。恰如医生热诚为病人治病，病人痊愈后就可以跑得更快。假设司马南犯了错误，希望联想不必追究，完全可以聘请司马南担任企业的监督员，让这位爱管闲事的老先生做公司的“医生”和“守门员”，把隐患和病疾揪出来，把歪风邪气挡在外面。这才是双赢之道。
企业的大楼
现在，我还要追加一句：
联想集团绝对不能倒！
即使，我们假设发现联想高层少数几个人有问题，那也是少数几个人自己的事情，该承担责任的是他们自己。而联想并不仅仅是他们少数几个人的，而是属于我们大家的。这个大家，既包括整个国家（因为其中包括了国家资产），也包括六万多名中国籍员工。就这六万多的员工，他们的生计也是我们应该考虑的。我们不能因为心里不痛快了，就诅咒对方垮掉。要不然，几万国人突然失业也不是国家之福。假设看守鱼塘的人监守自盗，我们可以撤掉看守，但不能把整个鱼塘都不管了。我们真正应该做的，是和司马南一样，以一名公民的身份督促国资委和国家相关司法部门的介入，该怎么处理，就怎么处理。只要依法办事就行。没有发现问题，欢迎司马南和柳传志握手言和，双方可以合作，不打不相识。发现了问题，该退就退，该道歉就道歉，一切符合司法程序和国家规定就行。
最后，我也可能是误会了胡锡进的意思了。如果是误解了，也希望莫怪。我知道胡锡进也是一个有责任感的人，就是顾虑过多了一些而已。只不过这些顾虑在我个人来看，是没有太多必要性的。
作者：怀疑探索者
老金：从安阳王可以体会到体制内利益集团勾结起来的磅礴之力！即便如此，做为毛粉，当仁不让地友持司马南！！！
搜索
人民日报评论联想集团
新华社批司马南的文章
郑强谈联想视频
柳传志声明全文
王朔评价柳传志
胡锡进谈民主峰会

据怀疑探索者报道：
我一直在犹豫要不要写
国有资产比例多少是一个问题，有没有贱卖是另外一个问题。
什么意思呢？比如说现在是一家由最初的国企或者集体企业逐渐发展起来的企业，原先国有资产占100%，好，你这个董事长是一个天才，没有你企业就发展的很慢，可以，奖励你10%。现在， 是国家占90%，个人占10%。一查，奖励给你10%，符合法律法规，那就没有问题。但是才过了几年，这个贪心的董事长就不安心了，觉得自己占得太少，就希望把剩下的90%也想办法拿过来。于是他就搞了一些不合规矩的操作，原本国家资产价值10个亿，他想了个损办法，用500万就把那90%的资产收购下来。典型的“蛇吞象”。
“蛇吞象”
请问，这个合理吗？
如果不合理？为什么不能追责？
一个平头百姓，就没有资格去追责了？
追责了一家企业，就是迫害、危及了“半壁江山”了？
杨元庆
再者说，“半壁江山”有没有问题，自有公道，自有司法界、经济学界的专业人士做判断。如果真的有触犯法律的问题，那自有国家相关部门进行处理。不能因为你企业做大了，就代表手握“免死金牌”。
只看见所谓的“GDP”，一旦看见企业规模做大了，即使犯了法就不能动，这其实是短见的。让所有的企业都遵循法律法规，办理所有的业务都在法律法规的框架以内，这才是长治久安。也彰显了人民的集体利益。只有国内所有的企业都自觉的按照法律办事，懂规矩，促公平，对犯法的事情不敢越雷池一步，这才能让企业发展的更加健康，健康的企业显然更加具有竞争优势。而且这样才能实现企业家和员工的共赢，才能实现全社会的“共同富裕”。改革开放的目的是什么？让一部分人先富起来，这只是临时的、不得已的妥协举措，让全民共同富裕，才是真正的不可动摇、值得我们毕生追求的国策。
诚然，假设我们和胡锡进说的那样办理，但凡涉及到国有资产流失的问题就一律不敢过问，也不得过问，那也只是让一小撮人中的一小撮人“先富起来”。即使是“半壁江山”，也不过是一小撮人中一小撮人而已。我们中国藏龙卧虎，真正的能人多的是，假设这一小撮人中的一小撮人真的触犯了法律，干了很多不应该做的事情，于是他们被撤换了，那么“半壁江山”就一定垮掉了吗？我看未必。笔者就有过亲身经历，我的一位叔叔原本是冶金部直属企业的员工，上世纪90年代末期工厂进行了改制，原本资产价值几个亿，结果被区区几百万卖掉了，卖给了原来的厂长。当时的其他任何人再有本事，实际上是买不到的。假设现在追究了这个厂长的责任，将企业法人更换，或者收缴一部分违法所得，这个厂就一定完蛋？世界上能人辈出，有能力把厂子接过来治理得很出色，乃至更加出色的人多得是！！！
国企改制
当然，我也不认为以后会真的追究这些人的责任，毕竟是历史遗留问题。胡锡进仅仅是假设了一种很极端非常极端情况下才可能发生了情况。但无论如何，这不是反对司马南的理由。我们退一万步，即使在若干年后发生了这样很极端非常极端的情况，也就是假设国家真的动用法律的武器对“半壁江山”进行清查，那也没有什么可怕的。该怎么样，就怎么样，只要依法办事就行，有什么好害怕的？把原本属于民众的那份权益拿回来，有何不可？胡锡进你害怕什么呢？
现在其实司马南要弄清楚的事情非常简单，就是一句话：联想到底有没有贱卖国有资产。这就是一个非常简单的是非问题，更是一个直截了当的法律问题。有就是有，没有就是没有。清者自清，你没有做错，别人不可能冤枉你。作为被举报的当事人联想，一味的退避也不是解决问题之道。面对司马南的连环追问，联想必须尽快给出“干货”来，实事求是的做出对应的解释，这才是正确的方法。这并不是给司马南一个人交代，而是给全国人民一个交代。只要你的公司还含有国家资产，全国人民就有权利知道这一切到底是怎么一回事。
比如，据说联想集团创始人之一，原总工程师倪光南院士曾经公开表示说，联想的股改是失败的，改来改去，股份都改到柳某某以及和他私人关系密切的个人手中了，原来中科院计算机所的那些骨干科技人员占股为“零”，一个科技股份制公司，科技人员占股为零，简直就是天大的笑话！那么倪光南院士反应的这些情况到底有没有存在，公司的股份配额是否有法理依据，是否合理、合规，联想都不应该避而不谈，而是应该给出一个明明白白的答复。
倪光南
我还是原先说过的那个意思，现在依然没有改变：
司马南不是“公检法”，事实到底如何，应该由国家司法部门裁定，在水落石出之前，我们应该保持冷静，不要轻易的站队。我想，司马南是出自一片好心，真心要维护国家利益，也盼望联想可以兴旺发达，本意并不是要整垮某一家公司。如果可以通过舆论监督的形式迫使联想改进，这也增加了联想在未来的竞争力。恰如医生热诚为病人治病，病人痊愈后就可以跑得更快。假设司马南犯了错误，希望联想不必追究，完全可以聘请司马南担任企业的监督员，让这位爱管闲事的老先生做公司的“医生”和“守门员”，把隐患和病疾揪出来，把歪风邪气挡在外面。这才是双赢之道。
企业的大楼
现在，我还要追加一句：
联想集团绝对不能倒！
即使，我们假设发现联想高层少数几个人有问题，那也是少数几个人自己的事情，该承担责任的是他们自己。而联想并不仅仅是他们少数几个人的，而是属于我们大家的。这个大家，既包括整个国家（因为其中包括了国家资产），也包括六万多名中国籍员工。就这六万多的员工，他们的生计也是我们应该考虑的。我们不能因为心里不痛快了，就诅咒对方垮掉。要不然，几万国人突然失业也不是国家之福。假设看守鱼塘的人监守自盗，我们可以撤掉看守，但不能把整个鱼塘都不管了。我们真正应该做的，是和司马南一样，以一名公民的身份督促国资委和国家相关司法部门的介入，该怎么处理，就怎么处理。只要依法办事就行。没有发现问题，欢迎司马南和柳传志握手言和，双方可以合作，不打不相识。发现了问题，该退就退，该道歉就道歉，一切符合司法程序和国家规定就行。
最后，我也可能是误会了胡锡进的意思了。如果是误解了，也希望莫怪。我知道胡锡进也是一个有责任感的人，就是顾虑过多了一些而已。只不过这些顾虑在我个人来看，是没有太多必要性的。
作者：怀疑探索者
老金：从安阳王可以体会到体制内利益集团勾结起来的磅礴之力！即便如此，做为毛粉，当仁不让地友持司马南！！！
搜索
人民日报评论联想集团
新华社批司马南的文章
郑强谈联想视频
柳传志声明全文
王朔评价柳传志
胡锡进谈民主峰会
君子素其位而行，不愿乎其外。素富贵，行乎富贵；素贫贱，行乎贫贱；素夷狄，行乎夷狄；素患难，行乎患难。君子无入而不自得焉。
在上位，不陵下；在下位，不援上。正己而不求于人，则无怨。上不怨天，下不尤人。故君子居易以俟命，小人行险以徼幸。
子曰：“射有似乎君子，失诸正鹄，反求诸其身。”（《中庸》第十四章）
解读：
在《四书章句集注》中，南宋大儒朱熹给四书排了个序：《大学》、《论语》、《孟子》、《中庸》。这其中《大学》与《中庸》本来自于《礼记》，四书中《中庸》读起来难度最大。
在《中庸》第十四章中，讲到了儒家思想中的典型人格——君子，那么它到底是一种什么样的人格呢？从这里我们可以看出，君子就是“素位而行”者。
他安于其位做该做的事，不生非分之想。本来富贵，就做富贵者该做的事；本来贫贱，就做贫贱者该做的事；本来是夷狄，就做夷狄该做的事；本来患难中，就做患难中该做的事。他不论在什么情况下都能安然自得。因为他安于其位，实事求是，所以他才能够心安理得去做事。
这里首先强调的是心态，而心态决定着行动，那么行动上具体该如何做呢？
不欺下，不攀上；端正自己，不苛求别人；上不抱怨老天，下不抱怨他人。
心态端正了，落实到行动上君子才能做到上述这些。
所以结论是什么呢？君子安然于现状等待并顺应天命，小人铤而走险满足非分之想。这里的“天命”不能简单理解为“宿命”，实际上应该是“规律”。古人并不能把二者分清楚，所以往往混为一谈。我们今天常说“尽人事听天命”，或者说“成事在人谋事在天”，都可做如是解。通过与小人的对比，君子的人格更加凸显。
孔子打了个比方，君子为人处世就像射箭，射不中靶子，就从自身找原因。这里的说法似乎与君子人格无关。
实际上，君子“素位而行”的前提是“安于其位”，如何“安于其位”呢？就是向内（自身）求而不是向外（外界或者他人）求。一切外因必须通过内因而起作用，向外求就是本末倒置。不论是否射中，关键都在于自己。坦然地接受并从自身找原因，才有可能做到真正的“素位而行”。由此看来，孔子的说法并未偏离主题。
#国学新青年##传统文化##中庸# https://t.cn/R2Wx1KD
在上位，不陵下；在下位，不援上。正己而不求于人，则无怨。上不怨天，下不尤人。故君子居易以俟命，小人行险以徼幸。
子曰：“射有似乎君子，失诸正鹄，反求诸其身。”（《中庸》第十四章）
解读：
在《四书章句集注》中，南宋大儒朱熹给四书排了个序：《大学》、《论语》、《孟子》、《中庸》。这其中《大学》与《中庸》本来自于《礼记》，四书中《中庸》读起来难度最大。
在《中庸》第十四章中，讲到了儒家思想中的典型人格——君子，那么它到底是一种什么样的人格呢？从这里我们可以看出，君子就是“素位而行”者。
他安于其位做该做的事，不生非分之想。本来富贵，就做富贵者该做的事；本来贫贱，就做贫贱者该做的事；本来是夷狄，就做夷狄该做的事；本来患难中，就做患难中该做的事。他不论在什么情况下都能安然自得。因为他安于其位，实事求是，所以他才能够心安理得去做事。
这里首先强调的是心态，而心态决定着行动，那么行动上具体该如何做呢？
不欺下，不攀上；端正自己，不苛求别人；上不抱怨老天，下不抱怨他人。
心态端正了，落实到行动上君子才能做到上述这些。
所以结论是什么呢？君子安然于现状等待并顺应天命，小人铤而走险满足非分之想。这里的“天命”不能简单理解为“宿命”，实际上应该是“规律”。古人并不能把二者分清楚，所以往往混为一谈。我们今天常说“尽人事听天命”，或者说“成事在人谋事在天”，都可做如是解。通过与小人的对比，君子的人格更加凸显。
孔子打了个比方，君子为人处世就像射箭，射不中靶子，就从自身找原因。这里的说法似乎与君子人格无关。
实际上，君子“素位而行”的前提是“安于其位”，如何“安于其位”呢？就是向内（自身）求而不是向外（外界或者他人）求。一切外因必须通过内因而起作用，向外求就是本末倒置。不论是否射中，关键都在于自己。坦然地接受并从自身找原因，才有可能做到真正的“素位而行”。由此看来，孔子的说法并未偏离主题。
#国学新青年##传统文化##中庸# https://t.cn/R2Wx1KD
评近期的联想事件
1. 不论是对一个企业，还是个人评价，都要基于客观事实，不要带任何偏见。
2. 实事求是，公平公正，社会才能正常运转，企业经营才会更有活力。
3. 联想可能不是一家技术创新、科技引领型企业，但是，要肯定的是，联想是一家优秀的中国企业，为中国经济的发展做出了不可磨灭的贡献。
4. 企业家是推动社会进步，推动科技革命不可或缺的力量，无论比尔盖茨，乔布斯，亦或是现在如日中天的马斯克。
5. 我们需要有更加肥沃和开放的土壤，让更多的人敢于办企业，敢于成为企业家，什么时候，我们能出马斯克这样引领世界产业走向的企业家，我们可以说，我们的企业家土壤还可以了。
1. 不论是对一个企业，还是个人评价，都要基于客观事实，不要带任何偏见。
2. 实事求是，公平公正，社会才能正常运转，企业经营才会更有活力。
3. 联想可能不是一家技术创新、科技引领型企业，但是，要肯定的是，联想是一家优秀的中国企业，为中国经济的发展做出了不可磨灭的贡献。
4. 企业家是推动社会进步，推动科技革命不可或缺的力量，无论比尔盖茨，乔布斯，亦或是现在如日中天的马斯克。
5. 我们需要有更加肥沃和开放的土壤，让更多的人敢于办企业，敢于成为企业家，什么时候，我们能出马斯克这样引领世界产业走向的企业家，我们可以说，我们的企业家土壤还可以了。
✋热门推荐