梁啓超為何要脫離老師康有為的「康門」[打call]（上）
雖說在戊戌變法失敗之後，維新派在中國政治舞台上的影響力逐漸減弱，維新派健將「康梁」在此段的歷史地位也顯然不是主流。但儘管如此，戊戌變法之後兩人仍然糾結於政壇，為實現自己各自心目中的「新中國」，為中國的自立自強而奔走呼號。但之後，二者的關係也是由昔日的密切合作而走向了分裂，這段故事一直是人們關心的焦點。
梁啓超早年入學於萬木草堂，師從康有為，廣識西學的同時再融合自身的漢學積澱，奠定了梁啓超整個學術思想和事業的基礎。這段時間對於梁啓超而言，確實是人生見識的一大飛躍。康、梁一方面是師生關係，但在戊戌變法之中二人更是事實上的「夥伴」關係。既是師生，梁啓超對於康有為是極為尊重的。身為「夥伴」關係，在整個變法的過程中，梁啓超用力最甚，在變法的宣傳和推行方面，更是如此。但在戊戌變法之後、流亡日本之際，二人的師生關係卻陡然直下。
康有為為新今文經學代表，極力提倡君主立憲制的資本主義制度，堪稱開啓中國民智的一代先鋒，但是其個人缺陷也十分突出。「康有為為人，純任主觀，自信力極強，持之極毅。其對於客觀的事實，或竟蔑視，或必欲強之以從我。其在事業上也有然，其在學問上也亦有然。」「《偽經考》之著，二人者多所參與，亦時時病其師之武斷，然卒莫能奪也。」張謇也認為他「排場很大，義氣過嫌豪放，不大平正」。就此來看，康有為處事主觀，頗為自負。這可以說是性格缺陷。但為了個人觀點的樹立，他不惜蔑視客觀事實，這可能要說是「德」的問題了。一般來說，個人的性格缺點是易於為人接受的，但是品格上的缺陷卻易於為人所詬病。這也許會成為後來二人背馳的潛在原因。
梁啓超等最初折服於康門之下，一方面在於康有為的西學和新思想，如同死水灘里的一股清泉；另一方面則在於他對中國社會的新構想，給對現實不滿的中國文人士子帶來了希望。這兩方面對於當初的梁啓超等足以產生拜倒的誘惑力了。然而當這兩方面的吸引力受到衝擊時，那麼芥蒂也會蔓生。
戊戌變法後梁啓超所處的環境發生了很大的變化，就國內的政治形勢而言，維新勢力受到了前所未有的打擊，社會改良的思潮也走向了低潮；日本經過明治維新，資本主義獲得勝利，使得社會發生了顛覆性的變化，梁啓超流亡日本之際，開始更加直觀地接觸到更多的資本主義學說和資本主義因素。
「有為太有成見，啓超太無成見。」從梁啓超前半生的從政與著作歷程來看，梁啓超的這句自評還是比較客觀的。在戊戌變法時，梁啓超唯康有為馬首是瞻，可以說是其得力之助手；敗走扶桑之際，梁啓超也曾多次嘗試與革命黨人洽談合作事宜，後來又反對革命；當民國成立後，梁啓超依然積極投身於政界，與袁世凱政權、段祺瑞內閣等也多有瓜葛。從「保皇」到「新民」，從「開明專制」到擁護立憲，梁啓超的政見可以說是起伏多變。學界對於梁啓超的評價也因此而褒貶不一。
前面曾說過，康、梁既是師生，又是「夥伴」。既是師生，梁對於康肯定是尤為尊重的，這是二者能為「夥伴」的重要原因。而「有為太有成見，啓超太無成見」，也許也是二者在變法之中能親密合作的原因吧！但後來當梁啓超開始有了「成見」的時候，二人就會出現摩擦了。當然這兩個原因是從二人的關係和性格出發的，較為主觀。如果拋開這兩點。兩人得以站在統一戰線原因，又有哪些？
一、康梁二人同為末世愛國知識分子，對於國家的興衰、榮恥有著中國文人自古以來的敏感細胞。
二、他們具有相似的家庭背景，出身於地主官僚階級，但又不能躋身於上層的統治階級。在家庭教育和思想上乃至在變法之中所表現出來的階級局限性上都比較暗合。
雖說在戊戌變法失敗之後，維新派在中國政治舞台上的影響力逐漸減弱，維新派健將「康梁」在此段的歷史地位也顯然不是主流。但儘管如此，戊戌變法之後兩人仍然糾結於政壇，為實現自己各自心目中的「新中國」，為中國的自立自強而奔走呼號。但之後，二者的關係也是由昔日的密切合作而走向了分裂，這段故事一直是人們關心的焦點。
梁啓超早年入學於萬木草堂，師從康有為，廣識西學的同時再融合自身的漢學積澱，奠定了梁啓超整個學術思想和事業的基礎。這段時間對於梁啓超而言，確實是人生見識的一大飛躍。康、梁一方面是師生關係，但在戊戌變法之中二人更是事實上的「夥伴」關係。既是師生，梁啓超對於康有為是極為尊重的。身為「夥伴」關係，在整個變法的過程中，梁啓超用力最甚，在變法的宣傳和推行方面，更是如此。但在戊戌變法之後、流亡日本之際，二人的師生關係卻陡然直下。
康有為為新今文經學代表，極力提倡君主立憲制的資本主義制度，堪稱開啓中國民智的一代先鋒，但是其個人缺陷也十分突出。「康有為為人，純任主觀，自信力極強，持之極毅。其對於客觀的事實，或竟蔑視，或必欲強之以從我。其在事業上也有然，其在學問上也亦有然。」「《偽經考》之著，二人者多所參與，亦時時病其師之武斷，然卒莫能奪也。」張謇也認為他「排場很大，義氣過嫌豪放，不大平正」。就此來看，康有為處事主觀，頗為自負。這可以說是性格缺陷。但為了個人觀點的樹立，他不惜蔑視客觀事實，這可能要說是「德」的問題了。一般來說，個人的性格缺點是易於為人接受的，但是品格上的缺陷卻易於為人所詬病。這也許會成為後來二人背馳的潛在原因。
梁啓超等最初折服於康門之下，一方面在於康有為的西學和新思想，如同死水灘里的一股清泉；另一方面則在於他對中國社會的新構想，給對現實不滿的中國文人士子帶來了希望。這兩方面對於當初的梁啓超等足以產生拜倒的誘惑力了。然而當這兩方面的吸引力受到衝擊時，那麼芥蒂也會蔓生。
戊戌變法後梁啓超所處的環境發生了很大的變化，就國內的政治形勢而言，維新勢力受到了前所未有的打擊，社會改良的思潮也走向了低潮；日本經過明治維新，資本主義獲得勝利，使得社會發生了顛覆性的變化，梁啓超流亡日本之際，開始更加直觀地接觸到更多的資本主義學說和資本主義因素。
「有為太有成見，啓超太無成見。」從梁啓超前半生的從政與著作歷程來看，梁啓超的這句自評還是比較客觀的。在戊戌變法時，梁啓超唯康有為馬首是瞻，可以說是其得力之助手；敗走扶桑之際，梁啓超也曾多次嘗試與革命黨人洽談合作事宜，後來又反對革命；當民國成立後，梁啓超依然積極投身於政界，與袁世凱政權、段祺瑞內閣等也多有瓜葛。從「保皇」到「新民」，從「開明專制」到擁護立憲，梁啓超的政見可以說是起伏多變。學界對於梁啓超的評價也因此而褒貶不一。
前面曾說過，康、梁既是師生，又是「夥伴」。既是師生，梁對於康肯定是尤為尊重的，這是二者能為「夥伴」的重要原因。而「有為太有成見，啓超太無成見」，也許也是二者在變法之中能親密合作的原因吧！但後來當梁啓超開始有了「成見」的時候，二人就會出現摩擦了。當然這兩個原因是從二人的關係和性格出發的，較為主觀。如果拋開這兩點。兩人得以站在統一戰線原因，又有哪些？
一、康梁二人同為末世愛國知識分子，對於國家的興衰、榮恥有著中國文人自古以來的敏感細胞。
二、他們具有相似的家庭背景，出身於地主官僚階級，但又不能躋身於上層的統治階級。在家庭教育和思想上乃至在變法之中所表現出來的階級局限性上都比較暗合。
梁启超为何要脱离老师康有为的“康门”？（上）
虽说在戊戌变法失败之后，维新派在中国政治舞台上的影响力逐渐减弱，维新派健将“康梁”在此段的历史地位也显然不是主流。但尽管如此，戊戌变法之后两人仍然纠结于政坛，为实现自己各自心目中的“新中国”，为中国的自立自强而奔走呼号。但之后，二者的关系也是由昔日的密切合作而走向了分裂，这段故事一直是人们关心的焦点。
梁启超早年入学于万木草堂，师从康有为，广识西学的同时再融合自身的汉学积淀，奠定了梁启超整个学术思想和事业的基础。这段时间对于梁启超而言，确实是人生见识的一大飞跃。康、梁一方面是师生关系，但在戊戌变法之中二人更是事实上的“伙伴”关系。既是师生，梁启超对于康有为是极为尊重的。身为“伙伴”关系，在整个变法的过程中，梁启超用力最甚，在变法的宣传和推行方面，更是如此。但在戊戌变法之后、流亡日本之际，二人的师生关系却陡然直下。
康有为为新今文经学代表，极力提倡君主立宪制的资本主义制度，堪称开启中国民智的一代先锋，但是其个人缺陷也十分突出。“康有为为人，纯任主观，自信力极强，持之极毅。其对于客观的事实，或竟蔑视，或必欲强之以从我。其在事业上也有然，其在学问上也亦有然。”“《伪经考》之著，二人者多所参与，亦时时病其师之武断，然卒莫能夺也。”张謇也认为他“排场很大，义气过嫌豪放，不大平正”。就此来看，康有为处事主观，颇为自负。这可以说是性格缺陷。但为了个人观点的树立，他不惜蔑视客观事实，这可能要说是“德”的问题了。一般来说，个人的性格缺点是易于为人接受的，但是品格上的缺陷却易于为人所诟病。这也许会成为后来二人背驰的潜在原因。
梁启超等最初折服于康门之下，一方面在于康有为的西学和新思想，如同死水滩里的一股清泉；另一方面则在于他对中国社会的新构想，给对现实不满的中国文人士子带来了希望。这两方面对于当初的梁启超等足以产生拜倒的诱惑力了。然而当这两方面的吸引力受到冲击时，那么芥蒂也会蔓生。
戊戌变法后梁启超所处的环境发生了很大的变化，就国内的政治形势而言，维新势力受到了前所未有的打击，社会改良的思潮也走向了低潮；日本经过明治维新，资本主义获得胜利，使得社会发生了颠覆性的变化，梁启超流亡日本之际，开始更加直观地接触到更多的资本主义学说和资本主义因素。
“有为太有成见，启超太无成见。”从梁启超前半生的从政与著作历程来看，梁启超的这句自评还是比较客观的。在戊戌变法时，梁启超唯康有为马首是瞻，可以说是其得力之助手；败走扶桑之际，梁启超也曾多次尝试与革命党人洽谈合作事宜，后来又反对革命；当民国成立后，梁启超依然积极投身于政界，与袁世凯政权、段祺瑞内阁等也多有瓜葛。从“保皇”到“新民”，从“开明专制”到拥护立宪，梁启超的政见可以说是起伏多变。学界对于梁启超的评价也因此而褒贬不一。
前面曾说过，康、梁既是师生，又是“伙伴”。既是师生，梁对于康肯定是尤为尊重的，这是二者能为“伙伴”的重要原因。而“有为太有成见，启超太无成见”，也许也是二者在变法之中能亲密合作的原因吧！但后来当梁启超开始有了“成见”的时候，二人就会出现摩擦了。当然这两个原因是从二人的关系和性格出发的，较为主观。如果抛开这两点。两人得以站在统一战线原因，又有哪些？
一、康梁二人同为末世爱国知识分子，对于国家的兴衰、荣耻有着中国文人自古以来的敏感细胞。
二、他们具有相似的家庭背景，出身于地主官僚阶级，但又不能跻身于上层的统治阶级。在家庭教育和思想上乃至在变法之中所表现出来的阶级局限性上都比较暗合。
—— 待续 —— [good][作揖]#历史那些事##文化# https://t.cn/RI7nYAL
虽说在戊戌变法失败之后，维新派在中国政治舞台上的影响力逐渐减弱，维新派健将“康梁”在此段的历史地位也显然不是主流。但尽管如此，戊戌变法之后两人仍然纠结于政坛，为实现自己各自心目中的“新中国”，为中国的自立自强而奔走呼号。但之后，二者的关系也是由昔日的密切合作而走向了分裂，这段故事一直是人们关心的焦点。
梁启超早年入学于万木草堂，师从康有为，广识西学的同时再融合自身的汉学积淀，奠定了梁启超整个学术思想和事业的基础。这段时间对于梁启超而言，确实是人生见识的一大飞跃。康、梁一方面是师生关系，但在戊戌变法之中二人更是事实上的“伙伴”关系。既是师生，梁启超对于康有为是极为尊重的。身为“伙伴”关系，在整个变法的过程中，梁启超用力最甚，在变法的宣传和推行方面，更是如此。但在戊戌变法之后、流亡日本之际，二人的师生关系却陡然直下。
康有为为新今文经学代表，极力提倡君主立宪制的资本主义制度，堪称开启中国民智的一代先锋，但是其个人缺陷也十分突出。“康有为为人，纯任主观，自信力极强，持之极毅。其对于客观的事实，或竟蔑视，或必欲强之以从我。其在事业上也有然，其在学问上也亦有然。”“《伪经考》之著，二人者多所参与，亦时时病其师之武断，然卒莫能夺也。”张謇也认为他“排场很大，义气过嫌豪放，不大平正”。就此来看，康有为处事主观，颇为自负。这可以说是性格缺陷。但为了个人观点的树立，他不惜蔑视客观事实，这可能要说是“德”的问题了。一般来说，个人的性格缺点是易于为人接受的，但是品格上的缺陷却易于为人所诟病。这也许会成为后来二人背驰的潜在原因。
梁启超等最初折服于康门之下，一方面在于康有为的西学和新思想，如同死水滩里的一股清泉；另一方面则在于他对中国社会的新构想，给对现实不满的中国文人士子带来了希望。这两方面对于当初的梁启超等足以产生拜倒的诱惑力了。然而当这两方面的吸引力受到冲击时，那么芥蒂也会蔓生。
戊戌变法后梁启超所处的环境发生了很大的变化，就国内的政治形势而言，维新势力受到了前所未有的打击，社会改良的思潮也走向了低潮；日本经过明治维新，资本主义获得胜利，使得社会发生了颠覆性的变化，梁启超流亡日本之际，开始更加直观地接触到更多的资本主义学说和资本主义因素。
“有为太有成见，启超太无成见。”从梁启超前半生的从政与著作历程来看，梁启超的这句自评还是比较客观的。在戊戌变法时，梁启超唯康有为马首是瞻，可以说是其得力之助手；败走扶桑之际，梁启超也曾多次尝试与革命党人洽谈合作事宜，后来又反对革命；当民国成立后，梁启超依然积极投身于政界，与袁世凯政权、段祺瑞内阁等也多有瓜葛。从“保皇”到“新民”，从“开明专制”到拥护立宪，梁启超的政见可以说是起伏多变。学界对于梁启超的评价也因此而褒贬不一。
前面曾说过，康、梁既是师生，又是“伙伴”。既是师生，梁对于康肯定是尤为尊重的，这是二者能为“伙伴”的重要原因。而“有为太有成见，启超太无成见”，也许也是二者在变法之中能亲密合作的原因吧！但后来当梁启超开始有了“成见”的时候，二人就会出现摩擦了。当然这两个原因是从二人的关系和性格出发的，较为主观。如果抛开这两点。两人得以站在统一战线原因，又有哪些？
一、康梁二人同为末世爱国知识分子，对于国家的兴衰、荣耻有着中国文人自古以来的敏感细胞。
二、他们具有相似的家庭背景，出身于地主官僚阶级，但又不能跻身于上层的统治阶级。在家庭教育和思想上乃至在变法之中所表现出来的阶级局限性上都比较暗合。
—— 待续 —— [good][作揖]#历史那些事##文化# https://t.cn/RI7nYAL
王安石文
《崇文国学经典普及文库:王安石文》收录了王安石的作品，他在文学中具有突出成就，其散文论点鲜明、逻辑严密，有很强的说服力，充分发挥了古文的实际功用；短文简洁峻切、短小精悍，名列“唐宋八大家”。20世纪20年代至30年代原商务印书馆由王云五策划并担任主编出版了一套名叫《万有文库》的大型丛书，在当时对于开启民智、传播文化、普及知识起到了重要的作用，它的社会影响和文化贡献至今没有任何一部丛书能与之比肩。《民国国学文库》为《万有文库》子系。原丛书60种，拟精选其中13种补充到《崇文国学经典普及文库》，既保存了民国选本的高水准，又通过新的编辑形式使其更符合当代读者的阅读要求。
《崇文国学经典普及文库:王安石文》收录了王安石的作品，他在文学中具有突出成就，其散文论点鲜明、逻辑严密，有很强的说服力，充分发挥了古文的实际功用；短文简洁峻切、短小精悍，名列“唐宋八大家”。20世纪20年代至30年代原商务印书馆由王云五策划并担任主编出版了一套名叫《万有文库》的大型丛书，在当时对于开启民智、传播文化、普及知识起到了重要的作用，它的社会影响和文化贡献至今没有任何一部丛书能与之比肩。《民国国学文库》为《万有文库》子系。原丛书60种，拟精选其中13种补充到《崇文国学经典普及文库》，既保存了民国选本的高水准，又通过新的编辑形式使其更符合当代读者的阅读要求。
✋热门推荐