我有一个自少时喜欢的人，我身边所有的人都知道。他在祖国最春暖花开的地方为我搭建了一个独立于俗世的乌托邦，能让我远离几天现实的烦恼与喧嚣。
他在等我，我一定要去见他。
他在救我，而我也想为他做点什么。
我想给他一个微笑，给他一抹热烈的红，成为汇聚成万万爱意中的一缕，我想亲口告诉他，
“我很爱你。”
他在等我，我一定要去见他。
他在救我，而我也想为他做点什么。
我想给他一个微笑，给他一抹热烈的红，成为汇聚成万万爱意中的一缕，我想亲口告诉他，
“我很爱你。”
#小子说老子#
《小子说老子》第十一章•胡适的解读与问题
这里，小子要引入提倡过“大胆地假设、小心地求证”治学方法的民国大师胡适先生对此一章节的理解，来看看民国时期公认的思想家、哲学家对这一章节是怎样理解的。
《胡适留学日记·卷四》记录如下：
【五三、读《老子》“三十辐共一毂”：
（七月七日）（小子注：此处为“民国三年七月七日”，即1914年，此时胡适23岁）
“三十辐共一毂，当其无有车之用。埏埴以为器，当其无有器之用。凿户牖以为室，当其无有室之用。故有之以为利，无之以为用”（《老子》十一章）。
此章王辅嗣注不甚明晓。陆德明《音义》“当（丁浪反）无有车（音居）”，则以当字作抵字解，而“当其无有车之用”作一气读，言抵其无车时之用也。此解亦不甚明晓。
吾以为“当（平声）其无（一读），有车之用（句）。”谓辐辏于而成车，而用车之时，每一辐皆成之一部分，即皆成车之一部分，用车者但知是车，不复知有单独之辐矣，故当其无辐之时，乃有车之用。
“埏埴以为器（句），当其无（读），有器之用（句）。”成器之后，已无复有埴，即埴在器之中矣。室成之后，户牖但为室之一部分，不复成——之户牖矣。譬之积民而成国，国立之日，其民都成某国之民，已非复前此自由独立无所统辖之个人矣。故国有外患，其民不惜捐生命财产以捍御之，知有国不复知有己身也。故多民之无身，乃始有国（此为近世黑格尔（Hegelian）一派之社会说国家说，所以救十八世纪之极端个人主义也）。此说似较明显，故记之。
王荆公有《老子论》 （《临川集》六十八卷） ，中解《老子》第十一章甚辩，可资参证。（四年七月廿三日记）（小子注：即1915年，此时胡适24岁）
此说穿凿可笑，此“无”即空处也。吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。——六年三月自记。（小子注：“民国六年三月”即1917年，此时胡适26岁）】
以上，是民国大师胡适先生在其《胡适留学日记·卷四》中的完整记录，摘录于此，也请读者朋友们自行思考。
需要说明的是，很明显，胡适先生对老子《道德经》的这个第十一章节，是花了很大心思思考的。为什么这样说呢？因为胡适先生分别在1914年、1915年、1917年三年时间里，也就是说在他23岁、24岁、26岁三个时间段，都曾关注与思考过这“第十一章节”的内涵。
这三个阶段的记录过程，同时也说明，在这个问题上，胡适先生的思想态度，是有很大变化的。
为此，小子又特别查询资料，找到了王安石的《临川集·卷六十八》，其文记载如下：
“其书曰：‘三十辐共一毂，当其无，有车之用。’夫毂辐之用，固在于车之无用，然工之琢削未尝及于无者，盖无出于自然之力，可以无与也。今之治车者，知治其毂辐而未尝及于无也，然而车以成者，盖毂辐具，则无必为用矣。如其知无为用，而不治毂辐，则为车之术固已疏矣。今知无之为车用，无之为天下用，然不知所以为用也。故无之所以为车用者，以有毂辐也；无之所以为天下用者，以有礼、乐、刑、政也。如其废毂辐于车，废礼、乐、刑、政于天下，而坐求其无之为用也，则亦近于愚矣。”
由此可以看出，胡适先生对这“第十一章节”确实是非常关注的，也同时说明他对这一章节的内涵，是有“种种疑惑”的。讲难听一点，就是胡适“也不清楚”这一章到底讲什么，故他找到了王安石对这一章节的“注解”。
胡适说“王荆公有《老子论》，中解《老子》第十一章甚辩，可资参证”，说明胡适还是比较赞同王安石的观点，所以，他引用了王安石的注解“可资参证”，来证明他在“民国三年七月七日”的说法是有道理的。
但是，又过了两年时间，时间转向了“民国六年三月”即1917年时，胡适则又在日记中增加文字记录：“此说穿凿可笑，此‘无’即空处也。吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。——六年三月自记。”
也就是说，到了1917年胡适26岁时，他给他曾经日记中对这一章节的评价是“此说穿凿可笑”、“有此谬说”。说明他完全“推翻”了他自己曾经的“理解”。
但是，胡适先生又接着来了一句：“吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。”也就是推脱说，他是因为受黑格尔派影响，才导致“有此谬说”。
那么，问题来了，这是胡适之错呢？还是“黑格尔派”之错呢？
为什么小子在这里，要引入这么一大段，似乎与《道德经》的解读无关的内容呢？小子是为了说明，人在不同时期，不同环境下的“思想改观”，也可以说是“思想境界”的差异。好比这里的“胡适”就是如此，他推翻了自己以前的“观点”。
当然，不得不说，胡适先生能在23岁、24岁、26岁这个年龄段，能对老子的《道德经》有深刻感悟，确实说明他有超凡的思想与才华。但是，纵然如此，又或者他后来成为了民国一代大师、一代思想家、一代学者，可是，这些头衔并不能代表他的理解就足够正确与深刻的。
至少，这里所说的问题，就是一个例证，说明了胡适先生是读不懂老子《道德经》的啊，或者说，胡适对老子《道德经》的领悟境界，还是比较浅显的。
我在本书的“第五章”的解读中，也曾引用过胡适先生在《中国哲学史大纲》（1917年）的有关文字。我当时就说是——“胡适先生的‘胡说’”：“这里只能说胡适先生自己没有明白老子的话而已……这同样只能说胡适先生读不懂《道德经》，实在是胡适‘胡说’。”
可以说，这是小子对胡适先生之于“中国哲学”的整体评价；在这个层面讲，胡适先生对“中国哲学”的了解是不够深入的，甚至可以说，是完全没有入门。
又据资料查询，据说胡适先生的《中国哲学史大纲》，原本是他在美国哥伦比亚大学留学时的博士论文《中国古代哲学方法之进化史》，并且是他1917年在北京大学教授《中国哲学史》时的“讲义”。在1918年7月又经过整理，8月由蔡元培作序，最后由上海商务印书馆在1919年2月出版并引起轰动。
如果参合上面引用的《胡适留学日记·卷四》中的完整记录，则说明此《中国哲学史大纲》一书较其日记时间“民国六年三月”即1917年相差无几。由此也可以基本推断，在此书出版的大致时间中，胡适整体对老子思想，或对《道德经》思想是有着巨大的误解的。故此需要引起我们后世学者足够的重视与警视。
为什么小子在此处，要重点强调胡适先生的这个“不起眼”的学术问题呢？
这里，并不是有意针对胡适先生本人，而是因为胡适先生对“中国哲学”的错误理解，对中国文化本质产生了“严重曲解”。
一方面，因为这是胡适先生在美国哥伦比亚大学留学时的博士论文，这是对外的“英文论文”，是向美国学术界或英语体系界介绍“中国哲学”的“著名论文”，这会导致西方社会严重误解“中国哲学”与中国文化；这可能直接导致西方（或者西方学者）对中国传统文化的错误理解导向，乃至误解“中国人的思维方式”。也可以说，这是一个“百年误解”。
另一方面，胡适先生又曾将其作为在北京大学教授《中国哲学史》时的“讲义”，也可以推断说，他至少影响了当时中国一大批高级知识分子（北大学生），令他们对“中国哲学”与“中国文化”产生了“误解”与“曲解”。这也是“中国哲学”与“中国文化”的一大损失。
后世评价《中国哲学史大纲》时说，其书给当时的中国学术界展示了现代学术的研究方法。不可否认的是，胡适先生的研究确实有其当时的历史意义与价值，但与此同时，他也将“中国哲学”与“中国文化”深深地“曲解”了，而分发给中国人乃至全世界。
所以，这一问题，应该引起后世学者的重视与警视。也有可能，不仅仅世界误解了“中国哲学”与“中国文化”，而且许多中国人自己（包括胡适先生）也有可能一直误解了“中国哲学”与“中国文化”。而我们的历史，往往就是在这样的种种误会中向前发展……
（注：此段关于胡适先生论述《道德经》第十一章节的文字内容，为小子于2020年1月10日夜所增添文字。
因为写作此书的上、下部间隔时间较长，当初此章节的文字解读仅1500字左右，为了增加一些字数，以免显得此章节解读的字数不足，故另作特别补充。
又因为小子近期恰好阅读到《胡适留学日记》中关于对老子《道德经》“第十一章”的内容解读，故引用于此，但确实也是因缘巧合，才作此补充，否则即没有补充的必要。
当然，小子也可以作其他另外的义理补充，反正读者朋友阅读到文章的时候也未必知道。但是，小子决定，仍然要引用胡适先生的日记内容作为一个补充，也可以为读者朋友们提供另一种“解读”的“思考方法”。
数年以前，小子当时有说法是：“而是直接从事物之‘利用’方面而看‘有’与‘无’。”当时虽有写，但并没有深入阐述，故显得较为浅显。数年以后，小子对此处的“利用”一说，又有了更深刻的“理解”，故不免有所感受。
但是，小子现在已决定，不再作另外的“理解”补充，也就是说，继续保留本人在2013年7月1日当时的写作内容；无论思想深浅，都作为本人在25岁时的思想记录。
为什么如此呢？一方面原因是，每个人在不同年龄段的思想领悟是有所不同的，小子本人是如此，胡适先生也是如此，至少胡适先生自己的日记过程在此处就是一个证明。
（据说，胡适先生在有生之年，曾一再承诺，要将《中国哲学史大纲》的下半卷完成，可是却始终没有完成。所以，小子也不知胡适先生的“下半卷”要如何写作，或许他也准备有所更改，也不一定呢。）
另一方面原因是，每个人对文字的领悟力，也是有所不同的，不同的人感受文字的思想境界也有所不同。这就好比，在禅宗的许多公案里，同样是相同的一句话，有的人能开悟，有的人是迷悟。而关于这些问题，小子在本书后面的章节中，也都是有所表述的，有心的读者朋友，自己可以进一步深思。
至于小子本人在2020年1月10日时的新的“理解”是什么呢？可想而知的是，当有读者朋友阅读到本书时，早已不是什么2020年1月10日了。所以，知道那个“理解”，也没有什么用。但是，请不要轻视了这个，因为这就是人生，这就是大道的表现之一。还有会者否？一笑！）
《小子说老子》第十一章•胡适的解读与问题
这里，小子要引入提倡过“大胆地假设、小心地求证”治学方法的民国大师胡适先生对此一章节的理解，来看看民国时期公认的思想家、哲学家对这一章节是怎样理解的。
《胡适留学日记·卷四》记录如下：
【五三、读《老子》“三十辐共一毂”：
（七月七日）（小子注：此处为“民国三年七月七日”，即1914年，此时胡适23岁）
“三十辐共一毂，当其无有车之用。埏埴以为器，当其无有器之用。凿户牖以为室，当其无有室之用。故有之以为利，无之以为用”（《老子》十一章）。
此章王辅嗣注不甚明晓。陆德明《音义》“当（丁浪反）无有车（音居）”，则以当字作抵字解，而“当其无有车之用”作一气读，言抵其无车时之用也。此解亦不甚明晓。
吾以为“当（平声）其无（一读），有车之用（句）。”谓辐辏于而成车，而用车之时，每一辐皆成之一部分，即皆成车之一部分，用车者但知是车，不复知有单独之辐矣，故当其无辐之时，乃有车之用。
“埏埴以为器（句），当其无（读），有器之用（句）。”成器之后，已无复有埴，即埴在器之中矣。室成之后，户牖但为室之一部分，不复成——之户牖矣。譬之积民而成国，国立之日，其民都成某国之民，已非复前此自由独立无所统辖之个人矣。故国有外患，其民不惜捐生命财产以捍御之，知有国不复知有己身也。故多民之无身，乃始有国（此为近世黑格尔（Hegelian）一派之社会说国家说，所以救十八世纪之极端个人主义也）。此说似较明显，故记之。
王荆公有《老子论》 （《临川集》六十八卷） ，中解《老子》第十一章甚辩，可资参证。（四年七月廿三日记）（小子注：即1915年，此时胡适24岁）
此说穿凿可笑，此“无”即空处也。吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。——六年三月自记。（小子注：“民国六年三月”即1917年，此时胡适26岁）】
以上，是民国大师胡适先生在其《胡适留学日记·卷四》中的完整记录，摘录于此，也请读者朋友们自行思考。
需要说明的是，很明显，胡适先生对老子《道德经》的这个第十一章节，是花了很大心思思考的。为什么这样说呢？因为胡适先生分别在1914年、1915年、1917年三年时间里，也就是说在他23岁、24岁、26岁三个时间段，都曾关注与思考过这“第十一章节”的内涵。
这三个阶段的记录过程，同时也说明，在这个问题上，胡适先生的思想态度，是有很大变化的。
为此，小子又特别查询资料，找到了王安石的《临川集·卷六十八》，其文记载如下：
“其书曰：‘三十辐共一毂，当其无，有车之用。’夫毂辐之用，固在于车之无用，然工之琢削未尝及于无者，盖无出于自然之力，可以无与也。今之治车者，知治其毂辐而未尝及于无也，然而车以成者，盖毂辐具，则无必为用矣。如其知无为用，而不治毂辐，则为车之术固已疏矣。今知无之为车用，无之为天下用，然不知所以为用也。故无之所以为车用者，以有毂辐也；无之所以为天下用者，以有礼、乐、刑、政也。如其废毂辐于车，废礼、乐、刑、政于天下，而坐求其无之为用也，则亦近于愚矣。”
由此可以看出，胡适先生对这“第十一章节”确实是非常关注的，也同时说明他对这一章节的内涵，是有“种种疑惑”的。讲难听一点，就是胡适“也不清楚”这一章到底讲什么，故他找到了王安石对这一章节的“注解”。
胡适说“王荆公有《老子论》，中解《老子》第十一章甚辩，可资参证”，说明胡适还是比较赞同王安石的观点，所以，他引用了王安石的注解“可资参证”，来证明他在“民国三年七月七日”的说法是有道理的。
但是，又过了两年时间，时间转向了“民国六年三月”即1917年时，胡适则又在日记中增加文字记录：“此说穿凿可笑，此‘无’即空处也。吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。——六年三月自记。”
也就是说，到了1917年胡适26岁时，他给他曾经日记中对这一章节的评价是“此说穿凿可笑”、“有此谬说”。说明他完全“推翻”了他自己曾经的“理解”。
但是，胡适先生又接着来了一句：“吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。”也就是推脱说，他是因为受黑格尔派影响，才导致“有此谬说”。
那么，问题来了，这是胡适之错呢？还是“黑格尔派”之错呢？
为什么小子在这里，要引入这么一大段，似乎与《道德经》的解读无关的内容呢？小子是为了说明，人在不同时期，不同环境下的“思想改观”，也可以说是“思想境界”的差异。好比这里的“胡适”就是如此，他推翻了自己以前的“观点”。
当然，不得不说，胡适先生能在23岁、24岁、26岁这个年龄段，能对老子的《道德经》有深刻感悟，确实说明他有超凡的思想与才华。但是，纵然如此，又或者他后来成为了民国一代大师、一代思想家、一代学者，可是，这些头衔并不能代表他的理解就足够正确与深刻的。
至少，这里所说的问题，就是一个例证，说明了胡适先生是读不懂老子《道德经》的啊，或者说，胡适对老子《道德经》的领悟境界，还是比较浅显的。
我在本书的“第五章”的解读中，也曾引用过胡适先生在《中国哲学史大纲》（1917年）的有关文字。我当时就说是——“胡适先生的‘胡说’”：“这里只能说胡适先生自己没有明白老子的话而已……这同样只能说胡适先生读不懂《道德经》，实在是胡适‘胡说’。”
可以说，这是小子对胡适先生之于“中国哲学”的整体评价；在这个层面讲，胡适先生对“中国哲学”的了解是不够深入的，甚至可以说，是完全没有入门。
又据资料查询，据说胡适先生的《中国哲学史大纲》，原本是他在美国哥伦比亚大学留学时的博士论文《中国古代哲学方法之进化史》，并且是他1917年在北京大学教授《中国哲学史》时的“讲义”。在1918年7月又经过整理，8月由蔡元培作序，最后由上海商务印书馆在1919年2月出版并引起轰动。
如果参合上面引用的《胡适留学日记·卷四》中的完整记录，则说明此《中国哲学史大纲》一书较其日记时间“民国六年三月”即1917年相差无几。由此也可以基本推断，在此书出版的大致时间中，胡适整体对老子思想，或对《道德经》思想是有着巨大的误解的。故此需要引起我们后世学者足够的重视与警视。
为什么小子在此处，要重点强调胡适先生的这个“不起眼”的学术问题呢？
这里，并不是有意针对胡适先生本人，而是因为胡适先生对“中国哲学”的错误理解，对中国文化本质产生了“严重曲解”。
一方面，因为这是胡适先生在美国哥伦比亚大学留学时的博士论文，这是对外的“英文论文”，是向美国学术界或英语体系界介绍“中国哲学”的“著名论文”，这会导致西方社会严重误解“中国哲学”与中国文化；这可能直接导致西方（或者西方学者）对中国传统文化的错误理解导向，乃至误解“中国人的思维方式”。也可以说，这是一个“百年误解”。
另一方面，胡适先生又曾将其作为在北京大学教授《中国哲学史》时的“讲义”，也可以推断说，他至少影响了当时中国一大批高级知识分子（北大学生），令他们对“中国哲学”与“中国文化”产生了“误解”与“曲解”。这也是“中国哲学”与“中国文化”的一大损失。
后世评价《中国哲学史大纲》时说，其书给当时的中国学术界展示了现代学术的研究方法。不可否认的是，胡适先生的研究确实有其当时的历史意义与价值，但与此同时，他也将“中国哲学”与“中国文化”深深地“曲解”了，而分发给中国人乃至全世界。
所以，这一问题，应该引起后世学者的重视与警视。也有可能，不仅仅世界误解了“中国哲学”与“中国文化”，而且许多中国人自己（包括胡适先生）也有可能一直误解了“中国哲学”与“中国文化”。而我们的历史，往往就是在这样的种种误会中向前发展……
（注：此段关于胡适先生论述《道德经》第十一章节的文字内容，为小子于2020年1月10日夜所增添文字。
因为写作此书的上、下部间隔时间较长，当初此章节的文字解读仅1500字左右，为了增加一些字数，以免显得此章节解读的字数不足，故另作特别补充。
又因为小子近期恰好阅读到《胡适留学日记》中关于对老子《道德经》“第十一章”的内容解读，故引用于此，但确实也是因缘巧合，才作此补充，否则即没有补充的必要。
当然，小子也可以作其他另外的义理补充，反正读者朋友阅读到文章的时候也未必知道。但是，小子决定，仍然要引用胡适先生的日记内容作为一个补充，也可以为读者朋友们提供另一种“解读”的“思考方法”。
数年以前，小子当时有说法是：“而是直接从事物之‘利用’方面而看‘有’与‘无’。”当时虽有写，但并没有深入阐述，故显得较为浅显。数年以后，小子对此处的“利用”一说，又有了更深刻的“理解”，故不免有所感受。
但是，小子现在已决定，不再作另外的“理解”补充，也就是说，继续保留本人在2013年7月1日当时的写作内容；无论思想深浅，都作为本人在25岁时的思想记录。
为什么如此呢？一方面原因是，每个人在不同年龄段的思想领悟是有所不同的，小子本人是如此，胡适先生也是如此，至少胡适先生自己的日记过程在此处就是一个证明。
（据说，胡适先生在有生之年，曾一再承诺，要将《中国哲学史大纲》的下半卷完成，可是却始终没有完成。所以，小子也不知胡适先生的“下半卷”要如何写作，或许他也准备有所更改，也不一定呢。）
另一方面原因是，每个人对文字的领悟力，也是有所不同的，不同的人感受文字的思想境界也有所不同。这就好比，在禅宗的许多公案里，同样是相同的一句话，有的人能开悟，有的人是迷悟。而关于这些问题，小子在本书后面的章节中，也都是有所表述的，有心的读者朋友，自己可以进一步深思。
至于小子本人在2020年1月10日时的新的“理解”是什么呢？可想而知的是，当有读者朋友阅读到本书时，早已不是什么2020年1月10日了。所以，知道那个“理解”，也没有什么用。但是，请不要轻视了这个，因为这就是人生，这就是大道的表现之一。还有会者否？一笑！）
陈雨菲：冠军是一种气度，是一种格局
今夏，陈雨菲在2020年东京奥运会羽毛球女单决赛中，以2﹕1战胜了多次交战的劲敌——来自中国台北的戴资颖，拿下金牌。这是时隔九年后，国羽女单再次夺金，这也是陈雨菲职业生涯中的第一枚奥运金牌。
三局比赛，她打得并不轻松。此前，陈雨菲与戴资颖曾多次交战，陈雨菲3胜15负，且曾经遭遇11连败。
而在这次奥运会的关键时刻，陈雨菲处于下风时仍专注于每个球的策略章法，终于扭转局势，一举夺魁。今年，她才23岁。
“打球是一种艺术。遇到强大的对手，你会知道，输很正常，赢就赚到了。本来就很可能打不过人家，尽力就好；输了别上头，赢了就是成长。”淡定微笑的陈雨菲，十七八岁就承载着“国羽一姐”的期望，一路在“强中更有强中手”的战斗中成长着。
运动员忍受长时间的孤独训练，在单一技能上付出无尽的时间与精力，于万亿次的重复中强化技能，寻找顿悟与突破的瞬间，其间之枯燥言语难及，旁观者恐怕不能体会。
6岁，还在上幼儿园的陈雨菲就因为身体协调能力好，被选入体校。8岁进省队，14岁进国家队。有记忆起，就有了羽毛球。
开始训练的前两年，是极其单调的，基本就是“看、架拍、基本功”，接触不到羽毛球专项技能训练。那时候陈雨菲的运动水平并不突出，却在幼年即展现出卓绝的耐力，能够在重复动作中自得其乐。这使得教练认定她是棵好苗子，得以提前进入省队。
从省队进入国家队后，陈雨菲还曾因准备不足，有过一次被“遣返”的经历。七八年前的一次比赛中，陈雨菲代表国家队打全国比赛，输给省队选手。按照当时的规定，双方互换，陈雨菲回到省队待了两个多月。
“本来能赢，但犯了很多错误，那时候太小，不是特别懂事儿，思想上松懈了。挑战赛的时候就很珍惜，准备很充分，对自己也更有信心。”随后的挑战赛中，她“赢了回去”，回归国家队。这算是陈雨菲运动生涯里的第一个挫折。
自那以后，“赢”的心态被渐渐激发出来，“赛场上赢球”，成为陈雨菲的新乐趣。
而即使赢得了奥运冠军，并不意味着所向披靡；相反，摩拳擦掌的挑战者时刻准备着：打败奥运冠军。
东京归来的全运会上，陈雨菲比以往更加不能松懈。卫冕的结果看上去理所应当，实际每一场比赛都赢得很不容易。
半决赛上，陈雨菲遇上新秀王祉怡，下半场的PK中，双方在22﹕21时展开了一段长达近两分钟的“长多拍”较量。“体力耗尽的80拍殊死搏斗”，在这段全场球迷沸腾的高能战斗中，王祉怡追上1分，22﹕22！
然而后来，陈雨菲凭借稳健的心态，在王祉怡的2分失误中，成功晋级。
最终，在全运会的羽毛球女单决赛上，陈雨菲2﹕0战胜何冰娇，成为继李玲蔚之后，又一位在全运会历史上羽毛球单打比赛中卫冕的女单冠军。
打球的时候，陈雨菲会吼出来，“提提气，寻找霸气控场的感觉”。下了赛场，她就成为一个平静的人，莫名有些“萌萌哒”。
生活里她是个很少动脑子的人：旅游不钻研攻略，生活不在意细节，不太计较也不特别追求什么，很少生气，以最小消耗的方式生活着。“所有的心思都在羽毛球上，这一辈子的脑子都动在羽毛球场上了。”她笑说。
这大概是一种顶尖高手的智慧。
陈雨菲身上有一种年轻的朝气，也是很多顶尖运动员共有的气质，与年龄无关。那大约是一种常年将绝大部分注意力倾注在一个焦点上所获取的纯粹，是一种绝对活在当下、专注于技能打磨的行为方式。
有球迷称呼她为“雨菲大帝”。如此年轻，却不怯场，也不跋扈，四平八稳中偶见杀气，确为“大帝”风度。
当人把全部心思都放在“动作优化”上的时候，自然而然就沉得住气了。当你不再为无法掌控的结果而忧愁，当精力不再被名利荣誉牵引，当真正专注于完成、完善眼下这件事情时，人能够发挥出的能量是最大的。
能够在这么年轻的时候就走到行业顶峰，拥有对自身实力的笃定与把控，自然能够滋生出真诚坦率的气质。她干净、清爽，如同一泓清泉，兼具少年感和少女感。你在陈雨菲身上看不到疲惫与倦怠，那是人在年轻的时候一路披荆斩棘不断取胜后的沉稳自信。
陈雨菲不是进攻型选手。
她本身的风格偏防守、偏拉吊，善于在反击中控制局面。“虽然也可以通过这个赢球，但还是希望自己的打法更丰富。”这是她在这个阶段寻求的自我突破，所以当前的训练计划着重于加强体能、力量、进攻。
防守型选手的进攻，不能一蹴而就。还是要结合自己的特长，“靠拉吊、多拍”，将局面先引到自己擅长的方向，“因为你不能轻易去改变自己的打法”。
场外要做的事儿，还是基本功，加强力量。“有了力量，你的进攻才会有威胁”，这是陈雨菲对自己打球策略的思考。
有球迷问，怎样才能提高球技。除了勤学、苦练，陈雨菲还给出了“用脑打球”的建议：要加强场上的积极状态，主动去找球、抓球，不能在场上应付，被动等待。要大胆预判对方的球路。而要预判别人，首先是了解自己。对自己的出拍做到心中有数、手中有控，知道自己的球要落到哪里，才能预判别人会怎么接招。
“我预判了你的预判”，归根结底，首先靠的还是对自己的足够了解与把握。招无虚发，每个动作都像钉子在土地上凿出一个坑那样准确利落，才不至于在稀里糊涂中迷失方向。
陈雨菲的长处就在于：极少失误。而做到这点，除了心态稳健，还需要行为稳定。
高手与高手的对决，拼的不再是技战术，而是能力相当前提下的“等待”。是情绪的平稳、心态的稳健，是“我不急，等你急，你急，我就有了机会”。
羽毛球是跑来跑去的运动，陈雨菲的球风，却像个伺机而动的猎人。她在防守中观察，在观察中瞄准，在瞄准后取胜；且行动迅速。
这就是典型的“用脑打球”。
陈雨菲是国羽队员中公认的好心态，教练评价她“输掉一个球，下一个马上会爆”，她却淡然：“一局就21个球，如果一直沉浸在上一个的失败里，下一个怎么办呢？一直沉浸那就会输啊。就算前一个球再可惜，也要把它忘掉，因为已经过去了。平时处事也是，就算遇到了不好的事情，过去了就过去了，重新开始就好了。”
道理大家都明白，但陈雨菲能做到。
赛场上的她，常常被各国球迷评价“有礼貌、很得体”，展现不俗的修养、格局与气度。她不太有争强好胜的姿态，年纪轻轻，已十分淡然。
“从小冷静，性格所致。”
冠军气质，原本就是一种气度、一种格局；不以一两场比赛的输赢牵动情绪，容得下并且欣赏对手，就像陈雨菲在过往采访中对对手戴资颖、何冰娇都有不少由衷的夸赞。这样的底气来源于对自己的信心。而信心来源于日复一日琢磨、思索、训练中对自我的认知，也来源于宽广的胸襟，知道生活疆域辽阔，不只有赛场上的针锋相对。
奥运冠军的奋斗，与每个行业的自我精进有相似之处，亦有不同。除了自我技能的雕塑与提升，奥运健儿还承载着为国争光的使命，不只是个体的荣誉，更是国家对外展现的窗口。陈雨菲以足够得体的大将之风，成为一张当得起“中国骄傲”称号的名片。
身为这个时代的年轻女性，陈雨菲作为羽毛球领域中的能力者，凭借自身的实力走到了领域巅峰，“有一技之长，能轻松养活自己，因为实力得到验证而对前途充满信心”，也成为“拥有一定程度自由”的独立女性。
她一头短发，穿中性的服装，很酷很洒脱；没想过留长发、穿高跟鞋，“不追求那种女人味”；不施粉黛，不是保守传统的女性审美，却依然美得引人注目。
美这个东西，没有模板，全靠个体活出自己的气韵。相由心生，浑然一体，也就成了。
今夏，陈雨菲在2020年东京奥运会羽毛球女单决赛中，以2﹕1战胜了多次交战的劲敌——来自中国台北的戴资颖，拿下金牌。这是时隔九年后，国羽女单再次夺金，这也是陈雨菲职业生涯中的第一枚奥运金牌。
三局比赛，她打得并不轻松。此前，陈雨菲与戴资颖曾多次交战，陈雨菲3胜15负，且曾经遭遇11连败。
而在这次奥运会的关键时刻，陈雨菲处于下风时仍专注于每个球的策略章法，终于扭转局势，一举夺魁。今年，她才23岁。
“打球是一种艺术。遇到强大的对手，你会知道，输很正常，赢就赚到了。本来就很可能打不过人家，尽力就好；输了别上头，赢了就是成长。”淡定微笑的陈雨菲，十七八岁就承载着“国羽一姐”的期望，一路在“强中更有强中手”的战斗中成长着。
运动员忍受长时间的孤独训练，在单一技能上付出无尽的时间与精力，于万亿次的重复中强化技能，寻找顿悟与突破的瞬间，其间之枯燥言语难及，旁观者恐怕不能体会。
6岁，还在上幼儿园的陈雨菲就因为身体协调能力好，被选入体校。8岁进省队，14岁进国家队。有记忆起，就有了羽毛球。
开始训练的前两年，是极其单调的，基本就是“看、架拍、基本功”，接触不到羽毛球专项技能训练。那时候陈雨菲的运动水平并不突出，却在幼年即展现出卓绝的耐力，能够在重复动作中自得其乐。这使得教练认定她是棵好苗子，得以提前进入省队。
从省队进入国家队后，陈雨菲还曾因准备不足，有过一次被“遣返”的经历。七八年前的一次比赛中，陈雨菲代表国家队打全国比赛，输给省队选手。按照当时的规定，双方互换，陈雨菲回到省队待了两个多月。
“本来能赢，但犯了很多错误，那时候太小，不是特别懂事儿，思想上松懈了。挑战赛的时候就很珍惜，准备很充分，对自己也更有信心。”随后的挑战赛中，她“赢了回去”，回归国家队。这算是陈雨菲运动生涯里的第一个挫折。
自那以后，“赢”的心态被渐渐激发出来，“赛场上赢球”，成为陈雨菲的新乐趣。
而即使赢得了奥运冠军，并不意味着所向披靡；相反，摩拳擦掌的挑战者时刻准备着：打败奥运冠军。
东京归来的全运会上，陈雨菲比以往更加不能松懈。卫冕的结果看上去理所应当，实际每一场比赛都赢得很不容易。
半决赛上，陈雨菲遇上新秀王祉怡，下半场的PK中，双方在22﹕21时展开了一段长达近两分钟的“长多拍”较量。“体力耗尽的80拍殊死搏斗”，在这段全场球迷沸腾的高能战斗中，王祉怡追上1分，22﹕22！
然而后来，陈雨菲凭借稳健的心态，在王祉怡的2分失误中，成功晋级。
最终，在全运会的羽毛球女单决赛上，陈雨菲2﹕0战胜何冰娇，成为继李玲蔚之后，又一位在全运会历史上羽毛球单打比赛中卫冕的女单冠军。
打球的时候，陈雨菲会吼出来，“提提气，寻找霸气控场的感觉”。下了赛场，她就成为一个平静的人，莫名有些“萌萌哒”。
生活里她是个很少动脑子的人：旅游不钻研攻略，生活不在意细节，不太计较也不特别追求什么，很少生气，以最小消耗的方式生活着。“所有的心思都在羽毛球上，这一辈子的脑子都动在羽毛球场上了。”她笑说。
这大概是一种顶尖高手的智慧。
陈雨菲身上有一种年轻的朝气，也是很多顶尖运动员共有的气质，与年龄无关。那大约是一种常年将绝大部分注意力倾注在一个焦点上所获取的纯粹，是一种绝对活在当下、专注于技能打磨的行为方式。
有球迷称呼她为“雨菲大帝”。如此年轻，却不怯场，也不跋扈，四平八稳中偶见杀气，确为“大帝”风度。
当人把全部心思都放在“动作优化”上的时候，自然而然就沉得住气了。当你不再为无法掌控的结果而忧愁，当精力不再被名利荣誉牵引，当真正专注于完成、完善眼下这件事情时，人能够发挥出的能量是最大的。
能够在这么年轻的时候就走到行业顶峰，拥有对自身实力的笃定与把控，自然能够滋生出真诚坦率的气质。她干净、清爽，如同一泓清泉，兼具少年感和少女感。你在陈雨菲身上看不到疲惫与倦怠，那是人在年轻的时候一路披荆斩棘不断取胜后的沉稳自信。
陈雨菲不是进攻型选手。
她本身的风格偏防守、偏拉吊，善于在反击中控制局面。“虽然也可以通过这个赢球，但还是希望自己的打法更丰富。”这是她在这个阶段寻求的自我突破，所以当前的训练计划着重于加强体能、力量、进攻。
防守型选手的进攻，不能一蹴而就。还是要结合自己的特长，“靠拉吊、多拍”，将局面先引到自己擅长的方向，“因为你不能轻易去改变自己的打法”。
场外要做的事儿，还是基本功，加强力量。“有了力量，你的进攻才会有威胁”，这是陈雨菲对自己打球策略的思考。
有球迷问，怎样才能提高球技。除了勤学、苦练，陈雨菲还给出了“用脑打球”的建议：要加强场上的积极状态，主动去找球、抓球，不能在场上应付，被动等待。要大胆预判对方的球路。而要预判别人，首先是了解自己。对自己的出拍做到心中有数、手中有控，知道自己的球要落到哪里，才能预判别人会怎么接招。
“我预判了你的预判”，归根结底，首先靠的还是对自己的足够了解与把握。招无虚发，每个动作都像钉子在土地上凿出一个坑那样准确利落，才不至于在稀里糊涂中迷失方向。
陈雨菲的长处就在于：极少失误。而做到这点，除了心态稳健，还需要行为稳定。
高手与高手的对决，拼的不再是技战术，而是能力相当前提下的“等待”。是情绪的平稳、心态的稳健，是“我不急，等你急，你急，我就有了机会”。
羽毛球是跑来跑去的运动，陈雨菲的球风，却像个伺机而动的猎人。她在防守中观察，在观察中瞄准，在瞄准后取胜；且行动迅速。
这就是典型的“用脑打球”。
陈雨菲是国羽队员中公认的好心态，教练评价她“输掉一个球，下一个马上会爆”，她却淡然：“一局就21个球，如果一直沉浸在上一个的失败里，下一个怎么办呢？一直沉浸那就会输啊。就算前一个球再可惜，也要把它忘掉，因为已经过去了。平时处事也是，就算遇到了不好的事情，过去了就过去了，重新开始就好了。”
道理大家都明白，但陈雨菲能做到。
赛场上的她，常常被各国球迷评价“有礼貌、很得体”，展现不俗的修养、格局与气度。她不太有争强好胜的姿态，年纪轻轻，已十分淡然。
“从小冷静，性格所致。”
冠军气质，原本就是一种气度、一种格局；不以一两场比赛的输赢牵动情绪，容得下并且欣赏对手，就像陈雨菲在过往采访中对对手戴资颖、何冰娇都有不少由衷的夸赞。这样的底气来源于对自己的信心。而信心来源于日复一日琢磨、思索、训练中对自我的认知，也来源于宽广的胸襟，知道生活疆域辽阔，不只有赛场上的针锋相对。
奥运冠军的奋斗，与每个行业的自我精进有相似之处，亦有不同。除了自我技能的雕塑与提升，奥运健儿还承载着为国争光的使命，不只是个体的荣誉，更是国家对外展现的窗口。陈雨菲以足够得体的大将之风，成为一张当得起“中国骄傲”称号的名片。
身为这个时代的年轻女性，陈雨菲作为羽毛球领域中的能力者，凭借自身的实力走到了领域巅峰，“有一技之长，能轻松养活自己，因为实力得到验证而对前途充满信心”，也成为“拥有一定程度自由”的独立女性。
她一头短发，穿中性的服装，很酷很洒脱；没想过留长发、穿高跟鞋，“不追求那种女人味”；不施粉黛，不是保守传统的女性审美，却依然美得引人注目。
美这个东西，没有模板，全靠个体活出自己的气韵。相由心生，浑然一体，也就成了。
✋热门推荐