不是很懂为啥每次报道女性杰出人物的时候，底下的评论都那么辣眼。说女人不行的男性很多，这我都能尽可能理解，但总有不少人跑到杰出女性的微博下说女人不行——我就算平时再能插科打诨地调侃，也没办法解读这种行为啊。
要踩女性，不该跑负面新闻底下踩么，跑正面新闻底下图啥啊？？？
人类迷惑行为大赏？？
不觉得自己评论区说啥都是被正文打脸的吗？？？

论找对象的基本原则 有很多东西都一样喜欢吃 不管在干嘛都会接电话 没事的时候就算没话讲也不会挂电话 就是非常非常的有耐心 虽然远在他乡 但是我又有了安全感 人生第一次生病了又是有朋友买润喉糖 帮忙领核酸检测的 又有晚上乘超市还没关门 买了四盒退烧贴送到我楼下的 想到就在被窝感动哭了 但愿以后的对象可以集齐所有温柔爱护我[悲伤] https://t.cn/RJLpJjd

#一课无政资# 从逻辑上分析一个地方兴衰

现在很多人靠“吓人大词”来骗读者。今天我就用一些例子来说说。

例子1：“国家治理能力才是决定国家兴衰的最重要因素”。国家不是一个人，没有自己的思维和行动能力。所以国家没有治理能力。只有Z F人才有治理能力，是Z F人的治理能力决定兴衰。

例子2：“这个观点听起来好像没什么特别的，其实，这是对当代主流社科理论的挑战。当然主流社科理论，尤其是主流经济学，是以“防备Z F”，或者说以“把Z F人关进笼子里”为努力目标，也就是认为政府是“必要的恶”——虽然必要，但终究是恶”。这是否挑战当代主流社科理论就很难说。主流社科理论也有很多理论。不同地区的主流也有差別。

在我们国内，“防备Z F”和“把Z F人关进笼子里”从来不是主流。在国内的主流是凡事都要管一管。从影视，课外教育到游戏那一样不管。连商店的招牌都要统一整齐。有些招牌看来像殡仪服务公司。

但这作者指鹿为马。明明是非主流卻乱说成主流。就算今天欧美也是左派管制为主流。

当然作者根本不知“必要的恶”的意思。其实从斯密开始，Z F的功能就只是保护私有产权，定纷止争，维护社会基本秩序。从这些功能来看，没有什么恶可言。

但ZF人也是普通自利人。他们同样会为自己的利益而扩展木又力和不断寻租，並把成本转移到一般人身上。这才是恶的根源。

这个世界没有必要的恶，因为私有产权，定纷止争，维护社会基本秩序並非只能由Z F垄断来做。当然很多人困在八股文教条中，他们根本设有逻辑思考能力。

例子3：“背后的意思是，市场自身就可以维持稳定和发展。可惜，会有人捣乱，所以需要政府这个“必要的恶”来以恶制恶，把捣乱者赶走，然后就万事大吉繁荣富强了”。这是几个毫无事实根据的断言。市场是动态的，不需要维持稳定。发展和市场稳定无关，而是创新的结果，所以发展必然使到市场不稳定。

什么是捣乱市场？索维尔说过什么是“最优”並不重要，重要的是谁来定义“最优”。谁来定义什么是捣乱市场？当然是Z F人。但从经济史来看，市场的最大捣乱者正是Z F人。一道命令能摧毁一个行业。

例子4：“中国的传统政治观念则认为Z F必须代表善”。这是个模糊不清，毫无意义的废话。什么是善？谁来决定善的标准。

例子5：“到了当代社会，则认为市场必须以有为Z F为前提条件，否则，市场即使存在，也只能是低水平繁荣”。如何定义有为Z F？Z F人觉得Z C好就必然带来繁荣吗？当然不是。经济史里有大量有好心Z C结果带来灾难结果。“有为”是虚词，符合经济原理和人的行动学才是繁荣的前提。

当然我可以继续拿出每一句批评下去。但我希望读者能运用自己逻辑思维能力去发现余下的错误。这么低级错误的文章由李大师子阳真人提供。

大家不妨去找找错误以增强自己的逻辑思维能力。图片和文章並无直接关系。