亮点推荐：

#家居[超话]##好物推荐##健康##乳胶枕#

乳胶枕品牌都有哪些推荐呢？

现在的乳胶枕品牌层出不穷
不过总的来说就两种工艺
特拉雷工艺和邓禄普工艺
了解乳胶枕的人都知道
特拉雷工艺要比邓禄普工艺更好些

我一直在用的是楠伢宫的乳胶枕
它是国内最早使用特拉雷工艺的品牌
之前我一直用的邓禄普工艺的乳胶枕
二者在睡感上区别还是很大的
特拉雷工艺的要更加柔软舒适
而且透气性要更好，物理发泡更加放心

如果你近期有更换乳胶枕的打算
不妨考虑下楠伢宫的乳胶枕
国货品牌有保障✅
当作伴手礼送给亲朋好友也是不错的选择呢

抗疫以来，某张网红很火，但我从来没发过与他相关的信息。。

【原卫生部部长高强：“与病毒共存”绝不可行！】8月7日，中国卫生经济学会总顾问、原卫生部部长高强在“人民日报健康客户端”撰文，痛批英美等国将政府防疫失策“甩锅”给病毒变异，并指出我国必须坚持严格防控，必须打消“与病毒共存”的想法。全文如下：

最近一段时间，世界很多国家的新冠疫情，出现了急剧反弹，新增确诊病例和死亡病例大幅攀升。美国惊现一天新增10万确诊病例，全球过去4周内新增确诊病例接近400万，以致于世界卫生组织惊呼“疫情近乎失控”。是什么原因导致世界抗疫形势全线告急？

将疫情反弹的责任推给病毒变异是“甩锅”

笔者认为主要是英、美等国为显示统治力和影响力，不顾人民健康安危，盲目解除或放松了对疫情的管控措施，单纯依靠疫苗接种的抗疫模式，追求所谓的“与病毒共存”，导致疫情的再次泛滥。这是英、美等国政治制度缺陷导致的防疫决策失误，也是推崇个人主义价值观的必然结果。在英、美等国“与病毒共存”的诱导下，不少发展中国家也放松了疫情管控，致使全球多个地区出现了第二波、第三波疫情。

面对全球疫情的严重反弹，英、美等国的专家学者没有从政府的防控政策上找原因，却众口一词地将责任推到了病毒变异上，声称德尔塔变异毒株的传播能力特别强，传播速度特别快，发病时间特别短，恢复时间特别长，是全球疫情严重反弹的罪魁祸首。美国的媒体声称“德尔塔”变异毒株改变了世界抗疫战争。对于国际舆论界的这种异口同声，笔者表示高度质疑。尽管病毒变异给疫情防控带来了很大困难，但决定疫情变化趋势的永远是人。人类应对病毒策略正确，再强大的病毒也能战胜；人类应对病毒策略失误，再弱小的病毒也会蔓延。以错误的抗疫策略应对强大的德尔塔病毒，其后果必然是灾难性的。将疫情反弹的责任推给病毒变异的观点，实际上掩盖了政府抗疫失策的责任，是一种新型的“甩锅”和“卸责”。

必须坚持严格防控，打消“与病毒共存”的想法

令人诧异的是，我们的一些专家也大讲德尔塔毒株的惊人威力，建议国家考虑“与病毒长期共存”的策略，“学会与病毒共存”。专家们的观点，既宣扬德尔塔病毒的严重威胁，又主张“与病毒长期共存”，岂不是矛盾吗？

人类与病毒是什么关系？笔者认为是“有你无我、你死我活”的关系。人类生存繁衍的历史，从一定意义上讲，也是一部与病毒拼死相争的历史，不是人类消灭病毒，就是人类被病毒吞噬，从来没有人类“与病毒长期共存”。旧的病毒消灭了，新的病毒还可能出现，但人类的目标始终是消灭病毒，而不是“与病毒共存”。卧榻之侧，岂容病魔鼾睡？

我们知道，人类最终战胜病毒需要依靠能够杀死病毒的药物。但在此之前，人类也不是束手无策地“与病毒共存”，而是通过严格的隔离控制措施，以最快的速度切断病毒的传播链，把病毒封锁在最小的范围内“自消自灭”。这是人类消灭病毒的一种有效方式，也是人类抗疫制胜的一个法宝。新冠疫情爆发以来，我国用这个办法迅速控制了疫情，并多次实现本土疫情的“零感染”。尽管境外病毒输入也曾经导致局部地区出现散发病例，但没有形成大规模的流行蔓延。只要我们在“外防输入”方面“补短板、堵漏洞、强弱项”，坚决“御病毒于国门之外”，就一定能够将病毒消灭在人民战争的汪洋大海中。

有些专家认为，英、美等国“与病毒共存”的抗疫方式是开放性的，我国以隔离控制为主的抗疫方式是封闭性的。在欧美国家通过广泛接种疫苗实现了“群体免疫”之后，我国的对外开放可能会陷入被动，主张“学会与病毒共存”，实现与世界的正常互通。

笔者认为中国与世界的互通，必须是健康的互通、安全的互通、符合国家利益和人民利益的互通，而不是盲目的互通，更不是不计后果的互通。当前，我国能否与世界实现正常互通，并不在于国内疫情控制，而在于国际疫情形势。在国际疫情严重反弹的情况下，我国必须坚持对入境人员实施严格的监测、隔离等防控措施，这不是切断与世界的联系，而是对人民健康和国家安全高度负责的表现。

不仅不能放松，还要进一步补短板、堵漏洞、强弱项

有些专家认为，最近南京爆发的疫情迅速传播到多个省份，暴露出一些地方疫情管控存在的重大漏洞和失误，应当深刻反思、汲取教训、全面排查、落实整改。笔者表示完全赞同。我国的抗疫策略，是精准疫情管控与广泛接种疫苗并行不悖的“双保险”策略，而不是用疫苗群体免疫替代疫情严格管控，更不是“与病毒共存”。南京疫情的惨痛教训告诉我们，在广泛接种疫苗的情况下，中央提出的常态化疫情管控仍然是我国抗疫斗争必须遵循的重要指导方针。我们不仅不能放松疫情管控，还要进一步补短板、堵漏洞、强弱项，坚持不懈地做好疫情监测预警。这不是“与病毒长期共存”，而是为消灭病毒而长期斗争。

“与病毒共存”可行不可行？笔者认为绝不可行。英、美等国的“与病毒共存”，已经给全球的抗疫形势带来了严重后果，我们绝不能重蹈覆辙。只要疫情仍在国际上广泛流行，我国严防境外病毒输入的方针就不能变，坚决切断病毒传染链的策略就不能变，早发现、早控制的目标就不能变。至于我国何时开放国门、如何开放国门，应当根据国际疫情控制的实际情况，从维护国家和人民的整体利益出发，适时作出安排。在严防境外输入的同时，各地既要尽快控制疫情的传播，也应当根据实际情况，适时转换抗疫工作节奏，适时调整抗疫工作措施，适时恢复正常的经济社会生活。

工作人员在南京禄口机场T2航站楼内进行消杀。新华社发连日来，由南京禄口国际机场始发的新一轮本土新冠疫情，已蔓延至辽宁、安徽、湖南、北京等十余个省份。近日，国务院联防联控机制新闻发布会对公众关心的焦点问题作出最新研判。焦点一南京疫情发展态势如何？ 短期有继续扩散风险 防控要出手快管控狠 国家卫生健康委疾控局一级巡视员贺青华表示，南京疫情已经向江苏省内其他地市和省外扩散，短期内仍然还会有继续向其他地区扩散的风险。中国疾控中心研究员冯子健表示，由于传播发生在人群密集和流动人口众多的场所，疫情扩散的风险还是比较高的，控制难度也比较大。“经过流调溯源，初步判断南京疫情是由承担机场客舱保洁服务人员在客舱清扫过程中接触到了境外输入病例的污染物，或者在污染的环境中感染所致。”贺青华介绍了最新调查结果。“最近几次聚集性疫情暴露出我们在外防输入工作中还存在一些薄弱环节。”贺青华说，这就要求我们的防控措施更要突出快、狠、严、扩、足。他具体解释：“快”，就是出手快，做到响应快、决策快、处置快，确保应急响应和处置措施跑在病毒前面。“狠”是要管控狠，第一时间开展重点人群、重点场所排查和管控，确保在最短时间以最有力措施切断传播途径。“严”是要措施严，及时总结经验，筑起严密防火墙，确保环环相扣，严防死守。“扩”，就是精准扩，果断扩大包围圈，加大排查、筛查范围，坚决不放过一个潜在感染者，确保将传播风险尽快控制在管控范围之内。“足”是要保证隔离点充足，储备足够隔离场所，一旦划定隔离范围，要坚决做到应隔尽隔，规范隔离。焦点二变异毒株强度如何？ 传播能力增强 导致疾病严重程度增加 经疾控部门确认，引起此次南京疫情的又是德尔塔毒株，而这并非是德尔塔变异毒株第一次侵袭我国，此前广州、瑞丽的本土疫情均与之有关。国家卫健委新闻发言人米锋介绍，德尔塔变异株具有传播速度快、体内复制快、转阴时间长等特点，对防控工作提出更大挑战。“根据世卫组织研究，德尔塔毒株和老毒株相比，传播率增加了一倍。”冯子健说，德尔塔变异株具有传播能力明显增强、导致疾病严重程度增加等显著特点。德尔塔毒株潜伏期和传代间隔均有所缩短，大概平均缩短了1至2天。由过去5至6天的潜伏期缩短为4天多，同时，它的传代间隔缩短到3天左右。此外，德尔塔变异株可通过呼吸道飞沫、接触污染物、空气三种方式传播。“德尔塔病毒株在一些国家已经成为优势流行株。”中国疾控中心免疫规划首席专家王华庆介绍，根据世卫组织统计，目前已经有132个国家检测到德尔塔病毒株，有一些国家德尔塔病毒株检出的比例超过了80%以上。就目前来看，德尔塔病毒株的传播和影响是比较大的。由于德尔塔变异株传染性强，发布会上多位专家呼吁，个人预防措施、疫情阻断管控措施要做得更严密、更严谨、更认真。 7月25日，市民在南京市建邺区兴隆街道香山路社区核酸检测点接受核酸检测取样。新华社记者 李博 摄焦点三打完疫苗还会感染怎么办？ 仍在保护范围内 普通人群暂没必要接种加强针 此轮本土疫情令不少民众困惑的是：“为什么打完疫苗还会感染？”国务院联防联控机制科研攻关组疫苗研发专班专家组成员邵一鸣解释：“打疫苗以后被感染，我们叫‘突破病例’，它是常态，并不是例外，仍然是我们全球接种疫苗人群中的少数。任何一款疫苗都不是百分之百预防感染。”邵一鸣介绍，现有研究显示，全球各条技术路线的疫苗，对新冠病毒变异株保护力确实呈现一定程度下降，但仍在现有疫苗保护范围内，特别是疫苗的中和抗体和保护率都一定程度存在。 基于在海外大规模疫情国家开展的真实世界研究，特别是像在智利开展的一千多万人的研究，我国科兴公司的疫苗总体保护率对预防重症、进ICU监护病房和死亡病例的保护分别为87.5%、90.3%和86.3%。“这充分说明，我们国家的疫苗可以有效地降低住院、重症和死亡率。”邵一鸣说。为更好应对疫情防控，目前很多国家都在考虑部署接种加强针。我国最早一批接种疫苗的人也已超过6个月。是否有必要接种加强针？邵一鸣介绍：“现在还没有足够证据显示需要对全人群都进行第三剂的疫苗接种。”初步观察，对已完成免疫接种一年以内的普通人群，暂没有必要进行加强针接种。但是对完成免疫超过6至12个月，并且免疫功能较弱的老年人和基础性疾病患者，以及因工作需要去高风险地区的人员，在国内从事高暴露风险职业的人群，是否有必要开展加强针以及何时开展加强针接种，正在进行研究。