据说亚洲人10个有9个鼻基底都有bug
据说亚洲人10个有9个鼻基底都有bug，只是程度大小的问题。而鼻基底凹陷也会引起面部的各种问题，对于鼻基底很多人也不太了解。今天乔妹就和大家来聊一聊鼻基底的问题吧
什么是鼻基底？
就是鼻与上唇相连的基底部分，鼻基底的高度，主要是指与鼻小柱相同方向上的高度而言；垫了鼻基底以后侧面会更加有立体感，也可以整体抬高鼻部在整个面部的感觉。
自测鼻基底凹陷
对着镜子看侧脸，从眉心部位画一条直线到下巴。鼻子越往后靠，说明你鼻基底越低。
鼻基底带来的影响？
1.法令纹明显，很多人说自己法令纹深，很大一部分原因就是鼻基底凹陷。
2.凸嘴，会带来不同程度的凸嘴，看起来总是一副“不高兴”的样子。
3.假胡子，从鼻翼那里延伸出来一块凸起,导致在鼻尖那里形成一道的阴影？
鼻基底凹陷怎么办？
1.注射填充
一般是玻尿酸和自体脂肪，主要针对的是轻微的鼻基底凹陷。
2.假体或软骨填充
假体膨体相对软一些，比较自然，硅胶的不太建议。自体软骨安全，缺点贵。就看你耳软骨的量够不够，其次还有肋软骨。
其实鼻基底凹陷影响不大，轻微的不用太去在意，如果真的要做可以和鼻部多项手术一起，医生技术经验很重要，所以一定要慎重
据说亚洲人10个有9个鼻基底都有bug，只是程度大小的问题。而鼻基底凹陷也会引起面部的各种问题，对于鼻基底很多人也不太了解。今天乔妹就和大家来聊一聊鼻基底的问题吧
什么是鼻基底？
就是鼻与上唇相连的基底部分，鼻基底的高度，主要是指与鼻小柱相同方向上的高度而言；垫了鼻基底以后侧面会更加有立体感，也可以整体抬高鼻部在整个面部的感觉。
自测鼻基底凹陷
对着镜子看侧脸，从眉心部位画一条直线到下巴。鼻子越往后靠，说明你鼻基底越低。
鼻基底带来的影响？
1.法令纹明显，很多人说自己法令纹深，很大一部分原因就是鼻基底凹陷。
2.凸嘴，会带来不同程度的凸嘴，看起来总是一副“不高兴”的样子。
3.假胡子，从鼻翼那里延伸出来一块凸起,导致在鼻尖那里形成一道的阴影？
鼻基底凹陷怎么办？
1.注射填充
一般是玻尿酸和自体脂肪，主要针对的是轻微的鼻基底凹陷。
2.假体或软骨填充
假体膨体相对软一些，比较自然，硅胶的不太建议。自体软骨安全，缺点贵。就看你耳软骨的量够不够，其次还有肋软骨。
其实鼻基底凹陷影响不大，轻微的不用太去在意，如果真的要做可以和鼻部多项手术一起，医生技术经验很重要，所以一定要慎重
可口可乐前董事长伍德鲁夫说过，“假如我的工厂被大火毁灭，但只要有可口可乐的品牌，第二天我又将重新站起”，可见品牌的力量。
一个成功的品牌至少要做两件事儿，首先是“攻城”，占据较高的市场份额，实打实的数据；其次是“攻心”，让用户提到这个品类，就能想起你。
做品牌是一个持续“烧钱”的事情，对大公司而言都是负担，也不知道烧了钱究竟效果如何；对缺钱、缺资源的初创公司和中小企业来说，又该怎么办？
第一，以爆品带品牌，锁定新品类或新特性，引人注目。
第二，天使用户参与，让用户口碑相传，形成用户扩散。
第三，利用数字社交平台，经营流量，迅速放大。
第四，跨界合作，寻找借势机会。
一个成功的品牌至少要做两件事儿，首先是“攻城”，占据较高的市场份额，实打实的数据；其次是“攻心”，让用户提到这个品类，就能想起你。
做品牌是一个持续“烧钱”的事情，对大公司而言都是负担，也不知道烧了钱究竟效果如何；对缺钱、缺资源的初创公司和中小企业来说，又该怎么办？
第一，以爆品带品牌，锁定新品类或新特性，引人注目。
第二，天使用户参与，让用户口碑相传，形成用户扩散。
第三，利用数字社交平台，经营流量，迅速放大。
第四，跨界合作，寻找借势机会。
美国，你隔壁出现一个和你不相上下的大块头
【文/保罗·肯尼迪 译/观察者网 由冠群】
多年来，最令外交政策学者困惑的莫过于下面这个问题，作为一个世界大国，美国是否正在不可逆转地走向衰落。最近在阿富汗发生的事件（标志着美国又一次从亚洲撤退）无疑助长了这种情绪。
但美国决策者面临的一个更长期问题是中国力量的稳步崛起。这个国家马上就要超越美国了吗？衡量这一国际形势演变的最佳经济和军事标准是什么？难道中国就没有内部问题，一个“威权国家”采用巧妙的公共关系手段就能部分掩盖这些问题吗？还是泛美利坚时代即将结束，取而代之的是亚洲世纪？
对于最后一个问题，立即回答“是”可能是不明智的。目前美国和世界的许多情况与20世纪80年代我写《大国的兴衰》时的情况一样。同样正确的是，在过去40年的某些时间段里，美国的相对地位似乎还有所抬升（在1990年代中期苏联解体后，以及在2003年美国击垮了伊拉克领导人萨达姆·侯赛因后）。然而，同期也发生了几件改变美国的大事，这些大事对美国造成了损害，使得美国地位的回升总是昙花一现。请思考以下三个重大而长期的变化：国际关系、军事力量和经济实力变化。
第一，半个世纪前，美国面对的是一个日趋衰落的苏联，在两极冷战世界结束后，世界战略政治力量格局已经发生了变化。国际体系现在由四到五个大国组成。无论是凭借硬实力还是软实力，他们都无法迫使其他国家去做这些国家不想做的事。
20世纪80年代中期，当我完成《大国的兴衰》最后一章时，已经有证据表明世界正向着多极化发展。但现在，在本世纪的第三个十年，全球格局看起来更加复杂，几个大的民族国家（中国、美国、印度和俄罗斯）位居榜首，其次是欧盟和日本，甚至还有印度尼西亚和伊朗。
这标志着世界力量又发生了一次重要的再分配，因此，即便美国仍然第一，但单纯宣称美国第一是不够的：因为即使它是丛林中最大的猩猩，它也只是众多大猩猩中的一只！俄罗斯和美国都处于相对失利的境地，俄罗斯的地位甚至比美国下降得更厉害，但这是题外话。总之，这就是大国的现实。
第二个变化是，美国现在的武装力量比20世纪80年代要小得多，也老得多。事实上，美国空军还能继续维修和飞行其70岁机龄的B-52轰炸机多久？这些轰炸机可比所有驾驶它们的现役飞行员都要老。海军还能继续翻新其30年舰龄的阿利·伯克级驱逐舰多久？去年5月，西太平洋舰队已无航母可用，只能调用艾森豪威尔号航母战斗群掩护阿富汗撤军，虽然这只是暂时的尴尬，但事实是，今日美国海军拥有的可用航母已比40年前更少。
由于五角大楼定期向不同地区部署舰船，美国可能根本没有足够的军舰来履行其众多的全球承诺。在历史学家看来，美国看起来更像是旧时的哈布斯堡王朝，拥有庞大但疲惫的武装力量，驻扎在过多的地区。而美国在阿富汗的失败（使很多武器装备散落在这个国家的大部分地区）也很像历史上哈布斯堡王朝的失败。
与此同时，中国似乎正在世界各地展示自己的实力。对美国军力的质疑暗含着另一个更大的问题：像载人飞机和大型水面舰艇这样的武器是否正在变得过时，它们有没有可能在2040年被彻底淘汰。人们有一种预感，在未来无人机主导的战场或脉冲武器控制的海洋上，美国在与像中俄或伊朗这样的对手发生冲突时，胜算可能会发生变化，因为美国士兵更训练有素的优势将不复存在。在过去时代发生的军事革命往往都对美国有利，但下一次革命可就不一定了。
美国能承受为保持领先而付出的代价吗？它要坦率地扪心自问，为了维持一支能够满足国家各项需要的军队（目前美国军费支出约占本国GDP的3.5%），美国军费支出需要占其国内生产总值的多大比例。恐怕即使占到GDP的4%也远远不够，虽然6%可能满足需要，但这将是一个巨大的负担，我们现在甚至已能听到经济学家和国会议员为此而发出的尖叫声。
但是，如果中国决定花更多、更多的钱去发展军力（以小人之心忖度，很少有人讨论过这种假设），未来的美国政府还有别的办法吗？中国的GDP一直在增长，如果中国将军费提高到本国GDP的5%或更高，那美国该怎么办？这种情况在半个世纪前是根本不存在的，而华盛顿现在似乎没人愿意谈论这种假设。
这引出了第三个变化，也是决定实力的关键因素：相对经济实力。自20世纪80年代以来，最大的全球性转变发生在今天的中美经济规模对比上。无论外界对中国的经济实力提出怎样的合理质疑，比如其统计数据不可靠、未来劳动力萎缩等，事实是，无论是在新冠疫情爆发前还是爆发后，中国的经济增长速度都很快。以购买力平价调整后的GDP做衡量标准，中国的经济规模已经与美国相当。
这是一个令人震惊的数据，这表明自1880年美国经济规模超过英国以来，一个从未出现过的情况出现了。粗略地说，在整个20世纪，美国的经济规模大约是其他任何大国的二至四倍。当珍珠港遇袭时，美国的经济规模约是日本的十倍；当希特勒贸然宣战时，美国的经济规模是德国的三倍。
中国既有庞大的人口又有日益繁荣的经济，这导致美国的独特优势正在消失，世界局势正在发生惊人的变化。与美国的3.3亿人口相比，中国的人口是14亿，其公民收入只需达到普通美国人收入的一半，其总体经济规模就可以扩大一倍。这将为中国未来的国防开支提供巨额资金。无论是民主党人当政还是共和党人当政，都对此无能为力。
这一“复仇”章节可以添加到《大国的兴衰》一书中。也许现在中国所要做的就是效仿邓小平的做法，避免走错路，让中国的经济和军事实力年复一年地成长。这将是美国可能面临的最大挑战：在隔壁出现另一个体量和自己不相上下的大块头。
（观察者网由冠群译自英国《经济学人》杂志）
【文/保罗·肯尼迪 译/观察者网 由冠群】
多年来，最令外交政策学者困惑的莫过于下面这个问题，作为一个世界大国，美国是否正在不可逆转地走向衰落。最近在阿富汗发生的事件（标志着美国又一次从亚洲撤退）无疑助长了这种情绪。
但美国决策者面临的一个更长期问题是中国力量的稳步崛起。这个国家马上就要超越美国了吗？衡量这一国际形势演变的最佳经济和军事标准是什么？难道中国就没有内部问题，一个“威权国家”采用巧妙的公共关系手段就能部分掩盖这些问题吗？还是泛美利坚时代即将结束，取而代之的是亚洲世纪？
对于最后一个问题，立即回答“是”可能是不明智的。目前美国和世界的许多情况与20世纪80年代我写《大国的兴衰》时的情况一样。同样正确的是，在过去40年的某些时间段里，美国的相对地位似乎还有所抬升（在1990年代中期苏联解体后，以及在2003年美国击垮了伊拉克领导人萨达姆·侯赛因后）。然而，同期也发生了几件改变美国的大事，这些大事对美国造成了损害，使得美国地位的回升总是昙花一现。请思考以下三个重大而长期的变化：国际关系、军事力量和经济实力变化。
第一，半个世纪前，美国面对的是一个日趋衰落的苏联，在两极冷战世界结束后，世界战略政治力量格局已经发生了变化。国际体系现在由四到五个大国组成。无论是凭借硬实力还是软实力，他们都无法迫使其他国家去做这些国家不想做的事。
20世纪80年代中期，当我完成《大国的兴衰》最后一章时，已经有证据表明世界正向着多极化发展。但现在，在本世纪的第三个十年，全球格局看起来更加复杂，几个大的民族国家（中国、美国、印度和俄罗斯）位居榜首，其次是欧盟和日本，甚至还有印度尼西亚和伊朗。
这标志着世界力量又发生了一次重要的再分配，因此，即便美国仍然第一，但单纯宣称美国第一是不够的：因为即使它是丛林中最大的猩猩，它也只是众多大猩猩中的一只！俄罗斯和美国都处于相对失利的境地，俄罗斯的地位甚至比美国下降得更厉害，但这是题外话。总之，这就是大国的现实。
第二个变化是，美国现在的武装力量比20世纪80年代要小得多，也老得多。事实上，美国空军还能继续维修和飞行其70岁机龄的B-52轰炸机多久？这些轰炸机可比所有驾驶它们的现役飞行员都要老。海军还能继续翻新其30年舰龄的阿利·伯克级驱逐舰多久？去年5月，西太平洋舰队已无航母可用，只能调用艾森豪威尔号航母战斗群掩护阿富汗撤军，虽然这只是暂时的尴尬，但事实是，今日美国海军拥有的可用航母已比40年前更少。
由于五角大楼定期向不同地区部署舰船，美国可能根本没有足够的军舰来履行其众多的全球承诺。在历史学家看来，美国看起来更像是旧时的哈布斯堡王朝，拥有庞大但疲惫的武装力量，驻扎在过多的地区。而美国在阿富汗的失败（使很多武器装备散落在这个国家的大部分地区）也很像历史上哈布斯堡王朝的失败。
与此同时，中国似乎正在世界各地展示自己的实力。对美国军力的质疑暗含着另一个更大的问题：像载人飞机和大型水面舰艇这样的武器是否正在变得过时，它们有没有可能在2040年被彻底淘汰。人们有一种预感，在未来无人机主导的战场或脉冲武器控制的海洋上，美国在与像中俄或伊朗这样的对手发生冲突时，胜算可能会发生变化，因为美国士兵更训练有素的优势将不复存在。在过去时代发生的军事革命往往都对美国有利，但下一次革命可就不一定了。
美国能承受为保持领先而付出的代价吗？它要坦率地扪心自问，为了维持一支能够满足国家各项需要的军队（目前美国军费支出约占本国GDP的3.5%），美国军费支出需要占其国内生产总值的多大比例。恐怕即使占到GDP的4%也远远不够，虽然6%可能满足需要，但这将是一个巨大的负担，我们现在甚至已能听到经济学家和国会议员为此而发出的尖叫声。
但是，如果中国决定花更多、更多的钱去发展军力（以小人之心忖度，很少有人讨论过这种假设），未来的美国政府还有别的办法吗？中国的GDP一直在增长，如果中国将军费提高到本国GDP的5%或更高，那美国该怎么办？这种情况在半个世纪前是根本不存在的，而华盛顿现在似乎没人愿意谈论这种假设。
这引出了第三个变化，也是决定实力的关键因素：相对经济实力。自20世纪80年代以来，最大的全球性转变发生在今天的中美经济规模对比上。无论外界对中国的经济实力提出怎样的合理质疑，比如其统计数据不可靠、未来劳动力萎缩等，事实是，无论是在新冠疫情爆发前还是爆发后，中国的经济增长速度都很快。以购买力平价调整后的GDP做衡量标准，中国的经济规模已经与美国相当。
这是一个令人震惊的数据，这表明自1880年美国经济规模超过英国以来，一个从未出现过的情况出现了。粗略地说，在整个20世纪，美国的经济规模大约是其他任何大国的二至四倍。当珍珠港遇袭时，美国的经济规模约是日本的十倍；当希特勒贸然宣战时，美国的经济规模是德国的三倍。
中国既有庞大的人口又有日益繁荣的经济，这导致美国的独特优势正在消失，世界局势正在发生惊人的变化。与美国的3.3亿人口相比，中国的人口是14亿，其公民收入只需达到普通美国人收入的一半，其总体经济规模就可以扩大一倍。这将为中国未来的国防开支提供巨额资金。无论是民主党人当政还是共和党人当政，都对此无能为力。
这一“复仇”章节可以添加到《大国的兴衰》一书中。也许现在中国所要做的就是效仿邓小平的做法，避免走错路，让中国的经济和军事实力年复一年地成长。这将是美国可能面临的最大挑战：在隔壁出现另一个体量和自己不相上下的大块头。
（观察者网由冠群译自英国《经济学人》杂志）
✋热门推荐