昨晚和若若聊到最近写时评的一些感受，若若转身从书架上掏出了这本梁文道的《常识》，说是一本很优秀的时评集，借予我看。
今晚没看完，但确实颇受震撼：比起梁先生别具一格的诠释角度和入木三分的笔力，我写的那些时评都是什么人云亦云，力求应试的垃圾？
说起来近几年中传考研改革，初试实务卷换了又换，去年干脆丢掉了常规考法，开始考起了文史哲，叫一堆考生直接心态崩溃、叫苦不迭。但今晚看了梁先生的时评，只觉得中传高明。评论员的责任是针砭时弊，一篇好的时评就该将一件时事说明讲透，重要的本来就不该是考场八股文一般的所谓格式（恕我直言，八股文风就是应试教育的糟粕），而是思想，是角度，是对一种现象的产生、背景有清晰透彻的了解。比如梁文道写时评，就能对相关各国历史及民生、思潮娓娓道来，对各大哲学思想侃侃而谈，所以即使他自诩“写的是常识”，但其实是入木三分的精确和深刻。这才是评论员应该追求的目标。
但另一方面，又看得很难过。其一是，时评本不该成书，也没有任何有职业精神的评论员希望自己的时评汇集出版，因为这意味着上一次的问题没有解决，同样的历史还在重演。想来唏嘘，梁文道零几年的时评点出的问题，我现在也依旧见到——无非是换了个“马甲”，在新的故事里出现罢了。所以时评的意义何在？评论员的意义何在？这是我在思考的问题。其二是，梁文道实在很敢说，比如谈中国的民族情绪，谈中国人的自虐情结等等，非常敏感的话题，都是痛点，但确实批判得很到位，确实是是很优秀的评论员了。但我有留意到，很多文章都是发表在《南方周末》上的，以前也听新闻学老师说，他进传媒的初心就是《南方周末》，可是我也下载了《南方周末》的app，我也有打开翻阅他们最近的文章，可是为什么没看到鲜明的观点和尖锐的批判？一本本来能容纳梁文道式尖锐的报刊，现在却不敢呢？为什么时代往前走了几十年，舆论自由度却大不如前？

#每日一善[超话]# #阳光信用#
指路回 做人不一定要顶天立地，轰轰烈烈，但一定要善良真诚。人心，不是求来的，而是善来的。你施人温暖，人才会予你阳光，你施人真心，人才会予你和善。 ​我从来不认为我是一个善良的人，但我觉得能容忍我这脾气这性格而愿意继续跟我交往的人，他们都很善良。 ​​​

#每日一善[超话]# #阳光信用# #每日一善#
做人不一定要顶天立地，轰轰烈烈，但一定要善良真诚。人心，不是求来的，而是善来的。你施人温暖，人才会予你阳光，你施人真心，人才会予你和善。 ​我从来不认为我是一个善良的人，但我觉得能容忍我这脾气这性格而愿意继续跟我交往的人，他们都很善良。 ​​​