#武汉高校学生宿舍被征用#
另外看了一些“高见”，感觉有点意思。反正就是说，国难当头，战时模式，时间就是生命谁管你东西之类的慷他人之慨。
其实，是有“国难”这种味道的，但国家向我们传达的也不是国将不国，鼓励毁家纾难吧。
风波过去，日子还是要照过的。说学生自私的各位不妨拿上一个普通尺寸行李箱，带上旅行用的东西和钱离开自己的家，让别人把东西都扔掉再入住如何？大义之举，何乐不为！国家正需要这种人才！
（附带成语解释，特别是例句和反义词，挺有意思的）
另外看了一些“高见”，感觉有点意思。反正就是说，国难当头，战时模式，时间就是生命谁管你东西之类的慷他人之慨。
其实，是有“国难”这种味道的，但国家向我们传达的也不是国将不国，鼓励毁家纾难吧。
风波过去，日子还是要照过的。说学生自私的各位不妨拿上一个普通尺寸行李箱，带上旅行用的东西和钱离开自己的家，让别人把东西都扔掉再入住如何？大义之举，何乐不为！国家正需要这种人才！
（附带成语解释，特别是例句和反义词，挺有意思的）
#微博时评团# 李心草的事情，我一直没有评论。毕竟一条年轻的生命逝去，我也有些难过。
先向逝者致哀。
现在，也不想说太多。原因是还没有结束。接下来，舆论可能会让警方把视频公开，完整的视频最终或许会公开吧…就像是通报里讲的，每一段。
因为孙小果的事情，很多网友会怀疑当地办案的可信度。这个怀疑，是合理的，毕竟有过前科。公信力毁了，想重新建立起来，确实挺难的。
但是：一码归一码。
我看完通报的感觉是，写的很细致，很多细节都写出来了，如果手头没有那么多证据，怕是不会写这么细。所以，我猜测警方手里是有视频的。尤其是后面落水后的接警救人什么的，通报里写的报了三家，110，120，119，而且还有路人退伍军人参与，其他都可以假，这段肯定假不了。接警有记录的，救人也不可能是一个人去救。
我个人估计可能还会有一次公开的通报。毕竟调查需要时间，把证据都放出来，也需要时间。
所以对于案情，我现在还在等。等着更多的信息。
以上是关于案情的评论。
再次向逝者致哀。
————分割————
以下是关于舆情的评论。
至于说为什么警方的通报出来，没有第一时间给李心草的妈妈，而是给了媒体，这个我个人猜测的可能是：李心草的妈妈更清楚为什么。
当然，这只是猜测，做不得数。
因为这场舆论很强势，不像是一个中年女性自己可以操作出来的。可能是我个人能力不足，没有接触过对网络舆论规律这么熟悉的中年人。
尤其是警方发布通告后的反问，那个点，打的很准——“为什么不先通知家人，而是通知媒体？”。
从感情上和法理上来讲，通知家属都是应该的，一个“先”字，又一次站到了高地上，给当地警方当头一棒。警方的通报写的很细致了，但是在做事上，依旧粗糙。就像是前面舆论里说的什么“相约自杀”这种说法，到底是哪里来的？谁也说不清楚。
舆情上，当地警方的处置和应对是被动的。公众的情绪已经被煽动起来了。现在只能是疲于应付。
但是，我也不得不善意的提醒第一句：当前舆情已经近乎煽动了……我真的希望不要有什么“高人”参与其中。也别把一些不该由逝者母亲承担的事情硬压到她身上。
我这不是什么阴谋论。网友们可能对舆情的使用并不了解。舆情操作规则的第一条就是“谁获利谁推动”。这场舆情里，李心草的妈妈并不会获利，她只是个可怜的母亲，也只是个舆论场上博弈被推到前面来的工具，她本人并没有做错什么。如果当地警方更专业一些，这些事情本不会发生。
实事求是的讲，在舆情处置应对上，这不是当地的问题。我们已经有很多地方都迷信于封堵删，却失去了基本的预判、研判、处置能力。
同时，我也想善意的提醒第二句：无论是谁，出于什么目的，我们都不会喜欢看见这样的舆论操作。有这个能耐，你可以去打美帝，不必在国内这样做。
有些事情，不应去利用普通群众，尤其不应去利用一个刚刚失女的孤苦伶仃的母亲。
就这样吧。
最后，再次向逝者致哀。
补充1：
我不怀疑公众的出发点和正义感。这是正常人看见这样的事情，都会有的诉求。因为我们每个人都有可能成为受害者，而且受害者不必完美。
有网友说什么有“高人”指点，这个话不能乱说。没有证据的时候，只能存疑而不能这样讲。因为，这些年已经发生过很多次这样的事情了。
举例给大家：媒体，自媒体，为了收割流量，刻意去利用公众的正义感搅动舆论场，这样的事情已经发生过很多次了。这些媒体、自媒体之间，并不一定有联系，也不一定有组织和利益往来。
但是，同样的需求“收割流量”，会让媒体和自媒体做出同样的行为，例如推热一个议题。此时，对于这些只有流量需求的媒体和自媒体而言，事实真相并不重要，议题流量才重要。这就会制造出一个并没有其他经济利益瓜葛，也没有其他什么阴谋的推力。
这种事情在不同的领域都会发生。例如不同地方的官僚，相互之间并不认识，但是在面对不利于他们的国家政策时，同样会使用扩大化和裹挟群众来反对这个政策；又例如，不同地方的一些商人，在面对不利政策时，他们之间也没有相互沟通，也没有组织，但是同样会采取类似的做法来抵御政策。
这就叫“同层利益”、“同领域利益”、“特殊利益群体”。有背叛这种利益的个体，但是没有背叛这种利益的群体。
我估计很多人看不懂我补充的这段。
补充2：
我知道现在很多人的转评是带着情绪的。我表达的是观点，不是情绪。诸位如果需要发泄情绪，可以去当地官博或者去媒体官博那边。
我和诸位一样，只是个普通人。我也不想拦着诸位发泄情绪。只是没有必要在另外一个普通人那里发泄情绪。因为他或者她没有义务承接这些情绪。
我提供观点供各位参考，只是以一个常年混迹于舆论场的人给大家提供一些不同的观点。
当然，不等于说这些观点是对的。如果大家整理好了情绪，再过来看，可能就明白我在说什么了。
人死不能复生。我不想看见一个年轻的生命逝去。我们有很多次机会救她，如果高等教育重视一些德育，不要过度饮酒，那么或许不会有后面的事情；如果一同去的人更清醒一些，不要让孩子饮酒，或许不会有后面的事情……我们可以假定有很多如果去救她。
但是，现实没有如果。我们假定的每一个情况，每一个条件，都只能是保护后来人。却救不了她。
我写这些字，也是在整理了情绪之后写的。如果要发泄情绪，我可以换种表达方式，无限扩大责任，把矛头指向每一个相关的关系——只是，那不是现实。讨论问题，我们还是可以基于现实的。
我并没有劝诸位冷静，也没有劝那位母亲冷静。我没有资格劝谁冷静，也不会慷他人之慨。我仅仅是在说：如果要讨论问题，至少在我没有带着情绪的时候，我们都不带情绪。
如果你带着情绪评论，那么你收到的回复，可能会是我带着情绪更激烈的回复。
同时，如果你从这里面读出来了倾向性，我的答复是：我是站在中间的，有没有可能是因为你站在了另外一边，所以看我好像站在你的对立面了？
先向逝者致哀。
现在，也不想说太多。原因是还没有结束。接下来，舆论可能会让警方把视频公开，完整的视频最终或许会公开吧…就像是通报里讲的，每一段。
因为孙小果的事情，很多网友会怀疑当地办案的可信度。这个怀疑，是合理的，毕竟有过前科。公信力毁了，想重新建立起来，确实挺难的。
但是：一码归一码。
我看完通报的感觉是，写的很细致，很多细节都写出来了，如果手头没有那么多证据，怕是不会写这么细。所以，我猜测警方手里是有视频的。尤其是后面落水后的接警救人什么的，通报里写的报了三家，110，120，119，而且还有路人退伍军人参与，其他都可以假，这段肯定假不了。接警有记录的，救人也不可能是一个人去救。
我个人估计可能还会有一次公开的通报。毕竟调查需要时间，把证据都放出来，也需要时间。
所以对于案情，我现在还在等。等着更多的信息。
以上是关于案情的评论。
再次向逝者致哀。
————分割————
以下是关于舆情的评论。
至于说为什么警方的通报出来，没有第一时间给李心草的妈妈，而是给了媒体，这个我个人猜测的可能是：李心草的妈妈更清楚为什么。
当然，这只是猜测，做不得数。
因为这场舆论很强势，不像是一个中年女性自己可以操作出来的。可能是我个人能力不足，没有接触过对网络舆论规律这么熟悉的中年人。
尤其是警方发布通告后的反问，那个点，打的很准——“为什么不先通知家人，而是通知媒体？”。
从感情上和法理上来讲，通知家属都是应该的，一个“先”字，又一次站到了高地上，给当地警方当头一棒。警方的通报写的很细致了，但是在做事上，依旧粗糙。就像是前面舆论里说的什么“相约自杀”这种说法，到底是哪里来的？谁也说不清楚。
舆情上，当地警方的处置和应对是被动的。公众的情绪已经被煽动起来了。现在只能是疲于应付。
但是，我也不得不善意的提醒第一句：当前舆情已经近乎煽动了……我真的希望不要有什么“高人”参与其中。也别把一些不该由逝者母亲承担的事情硬压到她身上。
我这不是什么阴谋论。网友们可能对舆情的使用并不了解。舆情操作规则的第一条就是“谁获利谁推动”。这场舆情里，李心草的妈妈并不会获利，她只是个可怜的母亲，也只是个舆论场上博弈被推到前面来的工具，她本人并没有做错什么。如果当地警方更专业一些，这些事情本不会发生。
实事求是的讲，在舆情处置应对上，这不是当地的问题。我们已经有很多地方都迷信于封堵删，却失去了基本的预判、研判、处置能力。
同时，我也想善意的提醒第二句：无论是谁，出于什么目的，我们都不会喜欢看见这样的舆论操作。有这个能耐，你可以去打美帝，不必在国内这样做。
有些事情，不应去利用普通群众，尤其不应去利用一个刚刚失女的孤苦伶仃的母亲。
就这样吧。
最后，再次向逝者致哀。
补充1：
我不怀疑公众的出发点和正义感。这是正常人看见这样的事情，都会有的诉求。因为我们每个人都有可能成为受害者，而且受害者不必完美。
有网友说什么有“高人”指点，这个话不能乱说。没有证据的时候，只能存疑而不能这样讲。因为，这些年已经发生过很多次这样的事情了。
举例给大家：媒体，自媒体，为了收割流量，刻意去利用公众的正义感搅动舆论场，这样的事情已经发生过很多次了。这些媒体、自媒体之间，并不一定有联系，也不一定有组织和利益往来。
但是，同样的需求“收割流量”，会让媒体和自媒体做出同样的行为，例如推热一个议题。此时，对于这些只有流量需求的媒体和自媒体而言，事实真相并不重要，议题流量才重要。这就会制造出一个并没有其他经济利益瓜葛，也没有其他什么阴谋的推力。
这种事情在不同的领域都会发生。例如不同地方的官僚，相互之间并不认识，但是在面对不利于他们的国家政策时，同样会使用扩大化和裹挟群众来反对这个政策；又例如，不同地方的一些商人，在面对不利政策时，他们之间也没有相互沟通，也没有组织，但是同样会采取类似的做法来抵御政策。
这就叫“同层利益”、“同领域利益”、“特殊利益群体”。有背叛这种利益的个体，但是没有背叛这种利益的群体。
我估计很多人看不懂我补充的这段。
补充2：
我知道现在很多人的转评是带着情绪的。我表达的是观点，不是情绪。诸位如果需要发泄情绪，可以去当地官博或者去媒体官博那边。
我和诸位一样，只是个普通人。我也不想拦着诸位发泄情绪。只是没有必要在另外一个普通人那里发泄情绪。因为他或者她没有义务承接这些情绪。
我提供观点供各位参考，只是以一个常年混迹于舆论场的人给大家提供一些不同的观点。
当然，不等于说这些观点是对的。如果大家整理好了情绪，再过来看，可能就明白我在说什么了。
人死不能复生。我不想看见一个年轻的生命逝去。我们有很多次机会救她，如果高等教育重视一些德育，不要过度饮酒，那么或许不会有后面的事情；如果一同去的人更清醒一些，不要让孩子饮酒，或许不会有后面的事情……我们可以假定有很多如果去救她。
但是，现实没有如果。我们假定的每一个情况，每一个条件，都只能是保护后来人。却救不了她。
我写这些字，也是在整理了情绪之后写的。如果要发泄情绪，我可以换种表达方式，无限扩大责任，把矛头指向每一个相关的关系——只是，那不是现实。讨论问题，我们还是可以基于现实的。
我并没有劝诸位冷静，也没有劝那位母亲冷静。我没有资格劝谁冷静，也不会慷他人之慨。我仅仅是在说：如果要讨论问题，至少在我没有带着情绪的时候，我们都不带情绪。
如果你带着情绪评论，那么你收到的回复，可能会是我带着情绪更激烈的回复。
同时，如果你从这里面读出来了倾向性，我的答复是：我是站在中间的，有没有可能是因为你站在了另外一边，所以看我好像站在你的对立面了？
今天（10日）的外交部记者会上，发言人陆慷再次围绕“华为”这一关键词进行多次表态。
针对有外媒记者问加拿大驻华大使被召见几次，陆慷强调，自掌握信息后的第一时间，中方就开始向加拿大方面展开交涉。
紧接着，陆慷反问道：“召见两次，召见三次你觉得中间的区别在哪里？不仅是在北京，在加拿大，中国驻加使馆也已经向加拿大政府提出了交涉。而且不止一次。”
此外，针对外界污名华为所谓带来的安全威胁，陆慷表示，一段时间以来，个别国家的一些人总是在讲华为“可能”会对他们的国家安全造成威胁，但是到现在为止，这些人从来就没能提出一个有说服力的证据，证明华为是如何影响了他们的国家安全，这种基于“猜测”对企业正常经营设置障碍的做法是非常荒谬的。在当前经济全球化的背景下，我相信这也不利于各国开展互利合作。
“实际上这些人只要自己想一想，如果他们国家的产品或者投资合作也因为这样无端的猜忌而被限制，他们自己会怎么想？”陆慷说。
他进一步指出：“我愿再次强调，中国法律法规没有授权任何机构可以强迫企业安装‘强制后门’。……我们也希望有关国家能够为中国企业投资、经营、合作提供公平、透明和公正的环境，不要再出于其他目的为中国企业的正常运营设置不必要的人为障碍。”
“巧合”的是，陆慷今天也谈论了“人权”。
在应询对“孟晚舟哪项人权遭侵害”一问作出回答时，陆慷表示，根据双边领事条约，加拿大在对孟晚舟女士实施拘押的第一时间，应该向中国通报。但我们并没有第一时间得到通报；在拘押过程中对她采取的不人道措施，必要的医疗保障措施根本就没有到位，我们认为这是不人道的。
针对有外媒记者问加拿大驻华大使被召见几次，陆慷强调，自掌握信息后的第一时间，中方就开始向加拿大方面展开交涉。
紧接着，陆慷反问道：“召见两次，召见三次你觉得中间的区别在哪里？不仅是在北京，在加拿大，中国驻加使馆也已经向加拿大政府提出了交涉。而且不止一次。”
此外，针对外界污名华为所谓带来的安全威胁，陆慷表示，一段时间以来，个别国家的一些人总是在讲华为“可能”会对他们的国家安全造成威胁，但是到现在为止，这些人从来就没能提出一个有说服力的证据，证明华为是如何影响了他们的国家安全，这种基于“猜测”对企业正常经营设置障碍的做法是非常荒谬的。在当前经济全球化的背景下，我相信这也不利于各国开展互利合作。
“实际上这些人只要自己想一想，如果他们国家的产品或者投资合作也因为这样无端的猜忌而被限制，他们自己会怎么想？”陆慷说。
他进一步指出：“我愿再次强调，中国法律法规没有授权任何机构可以强迫企业安装‘强制后门’。……我们也希望有关国家能够为中国企业投资、经营、合作提供公平、透明和公正的环境，不要再出于其他目的为中国企业的正常运营设置不必要的人为障碍。”
“巧合”的是，陆慷今天也谈论了“人权”。
在应询对“孟晚舟哪项人权遭侵害”一问作出回答时，陆慷表示，根据双边领事条约，加拿大在对孟晚舟女士实施拘押的第一时间，应该向中国通报。但我们并没有第一时间得到通报；在拘押过程中对她采取的不人道措施，必要的医疗保障措施根本就没有到位，我们认为这是不人道的。
✋热门推荐