有一次，在节目中主持人问杨振宁：等你百年之后，是否允许翁帆改嫁？坐在一旁的翁帆听了之后，有些不高兴了！[汗]
杨振宁：在我有生之年，尽量多陪陪她。如主持人问杨振宁，你们年龄相差那么多，你不怕翁帆骗你吗？
杨振宁：肯定会有人这么想，不过更多人会说我在骗她，她那么年轻！[汗]
主持人：翁帆当时是看上你哪点了？
杨振宁：可能她觉得我单纯，脾气好吧！[汗]
果真到了那一天，我同意翁帆改嫁。
翁帆听到杨振宁的回答，有些嗔怪地说道：“说什么呢，你怎么可以这样讲！
主持人：你们结婚后，为什么一直没有孩子呢？
杨振宁：肯定我比她先离开这个世界，她的人生还很长，如果要孩子，她一个会很辛苦，所以决定不打算要了！[汗]
1995年，正在读大一的翁帆负责接待杨振宁夫妇，翁帆说得一口流利的英语，和他们沟通很愉快，加上人又漂亮活泼，给杨振宁夫妇留下了很好的印象！[汗]
2002年，大学毕业后的翁帆经历了一段短暂的婚姻后，第二年杨振宁夫人杜致礼去世，两人开始通过书信频繁交流，慢慢地便有了感觉。
2004年，两人结婚，当时这段”爷孙恋“引起大众的广泛关注，他们的结合更多是指责翁帆是对婚姻投资！[汗]
然而，翁帆却对这些闲言碎语，视而不见，一心一意地照顾着杨振宁！[汗]
主持人问翁帆：“是什么原因让你决定要嫁给杨教授呢？”
翁帆说：“有一次,我们去旅游,当时我睡了，他睡不着怕吵到我，他就去卫生间里看书，半夜醒来时，发现他正蜷缩在卫生间，当时我看他，心理莫名的感动，从那一刻，我就决定要嫁给他，照顾。”
起初杨教授并不同意结婚，他怕连累我，因为我们两人岁数能的太大了！[汗][汗][汗]但是后来，我们慢慢相处下来，发现不仅在学术上和爱好上有共同语言，在生活上我们也很愿意为对方付出，慢慢地他就同意了这场婚事！[汗]
说到这里，翁帆还笑着说了一段当时杨振宁向她求婚的趣事。她说杨振宁当时是通过打电话的方式来求婚的，他认为这样很浪漫。但翁帆还特意笑杨振宁：“哪有人在电话里求婚的。”
翁帆和父亲说要嫁给杨振宁教授时，她以为父亲会很反对，但后来让她意外的是父亲格外支持，并还说能照顾杨教授的晚年生活，是一种光荣！[汗]
从当初被很多人都不看好这段婚姻，到两人现在幸福的呈现，翁帆排它非议，不管走到哪里，他们两个都是牵着手出现在大众眼前，看起更像是一对幸福的情侣。
虽然在未来的生活中，翁帆没有孩子陪伴，但对于她来讲，能与丈夫杨振宁一起度过幸福生活，就已经足够了，杨振宁的弟弟也曾谈到哥哥与翁帆的婚后真实模样，表示翁帆是一个特别好的女孩子！
杨振宁：在我有生之年，尽量多陪陪她。如主持人问杨振宁，你们年龄相差那么多，你不怕翁帆骗你吗？
杨振宁：肯定会有人这么想，不过更多人会说我在骗她，她那么年轻！[汗]
主持人：翁帆当时是看上你哪点了？
杨振宁：可能她觉得我单纯，脾气好吧！[汗]
果真到了那一天，我同意翁帆改嫁。
翁帆听到杨振宁的回答，有些嗔怪地说道：“说什么呢，你怎么可以这样讲！
主持人：你们结婚后，为什么一直没有孩子呢？
杨振宁：肯定我比她先离开这个世界，她的人生还很长，如果要孩子，她一个会很辛苦，所以决定不打算要了！[汗]
1995年，正在读大一的翁帆负责接待杨振宁夫妇，翁帆说得一口流利的英语，和他们沟通很愉快，加上人又漂亮活泼，给杨振宁夫妇留下了很好的印象！[汗]
2002年，大学毕业后的翁帆经历了一段短暂的婚姻后，第二年杨振宁夫人杜致礼去世，两人开始通过书信频繁交流，慢慢地便有了感觉。
2004年，两人结婚，当时这段”爷孙恋“引起大众的广泛关注，他们的结合更多是指责翁帆是对婚姻投资！[汗]
然而，翁帆却对这些闲言碎语，视而不见，一心一意地照顾着杨振宁！[汗]
主持人问翁帆：“是什么原因让你决定要嫁给杨教授呢？”
翁帆说：“有一次,我们去旅游,当时我睡了，他睡不着怕吵到我，他就去卫生间里看书，半夜醒来时，发现他正蜷缩在卫生间，当时我看他，心理莫名的感动，从那一刻，我就决定要嫁给他，照顾。”
起初杨教授并不同意结婚，他怕连累我，因为我们两人岁数能的太大了！[汗][汗][汗]但是后来，我们慢慢相处下来，发现不仅在学术上和爱好上有共同语言，在生活上我们也很愿意为对方付出，慢慢地他就同意了这场婚事！[汗]
说到这里，翁帆还笑着说了一段当时杨振宁向她求婚的趣事。她说杨振宁当时是通过打电话的方式来求婚的，他认为这样很浪漫。但翁帆还特意笑杨振宁：“哪有人在电话里求婚的。”
翁帆和父亲说要嫁给杨振宁教授时，她以为父亲会很反对，但后来让她意外的是父亲格外支持，并还说能照顾杨教授的晚年生活，是一种光荣！[汗]
从当初被很多人都不看好这段婚姻，到两人现在幸福的呈现，翁帆排它非议，不管走到哪里，他们两个都是牵着手出现在大众眼前，看起更像是一对幸福的情侣。
虽然在未来的生活中，翁帆没有孩子陪伴，但对于她来讲，能与丈夫杨振宁一起度过幸福生活，就已经足够了，杨振宁的弟弟也曾谈到哥哥与翁帆的婚后真实模样，表示翁帆是一个特别好的女孩子！
同为豪放词大家，苏轼和辛弃疾的词有何区别，谁在词上成就更高？
苏轼和辛弃疾二人都是是宋代豪放词的大家，并称“苏辛”。二人的词作，相似在于借词言志以及纵放的才情。苏轼“以诗入词”，拓宽了宋词的创作门类，提升了宋词的思想境界。而辛弃疾继承并发扬了苏轼的词风，“以文入词”。借宋词发表“议论”，讲述典故。
词是“诗余”，本来格局很小。但是，苏轼借词来言“诗”的志向，最终写的还是诗。而辛弃疾在苏轼的基础之上，再借词来发表议论，辛弃疾写得更像韵文。苏东坡的文人豪放词在豪迈之余，融入了“出世”的思想，但求得个人“心安”。而辛弃疾武将的豪放词，更多表达了难以忘怀的“入世”之情。
仅就对豪放词这一门类的贡献来讲，苏轼是“开创者”，成就略高于辛弃疾。但是，辛弃疾作为豪放词派的继承人，博采众家之长，也不可轻视。
一、苏轼与辛弃疾词作的思想情感不同
苏轼是北宋时期的文官。在他生活的时代，总体上来讲是国泰民安，人民生活富足的。苏轼对于人生的感叹，多半来自官场的内斗和仕途的不顺利。他有时会感觉到人生的挫折，但是始终觉得这个国家是有希望的。
当时流行释、道、佛三家合流的思想，也都体现到了苏轼他的创作当中。比如他写《赤壁怀古》，讲述的是三国旧事，兴亡沉沦，怀念的是“羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。”但是在结局，他又会举起一杯酒，遥敬江天明月，体现出淡泊明志的心态。
辛弃疾同样回忆三国旧事，却在《京口北固亭怀古》的最末写上了一句：“廉颇老矣，尚能饭否？”这是因为他所处的时代在南宋。靖康之役后，国家遭逢剧变，半壁江山沉沦。辛弃疾作为一名武将兼词作家，他曾经亲自上沙场，所以把自己比作廉颇。他词中的忧愤与失意，都来自于洗雪国耻的愿望落空。
苏轼认为诗词是不分家的，因此他的词作中颇多诗意。讲究意象的运用，比如风、花、雪、月、影。更加注重情感的表达。而辛弃疾的词虽然也运用意象，但他的豪放词的意象主要是剑和马，来自于战场。
苏轼的词很少用典，辛弃疾喜欢用典，且好发表议论。所以，南宋的《怀古录》评价辛弃疾的词是“词论”，就是借词的形式来写议论文。最典型的就是在《京口北固亭怀古》中引用三国孙权、汉代封狼居胥，以及战国廉颇的典故，直接用判断句来作词。
苏轼的词相对来说更加直白。宋人评价苏词坦荡磊落，直抒胸臆。而辛弃疾常借经、史中的典故，隐晦地表达思想感情。因此不能不说，辛弃疾对豪放派是有很大贡献的。
二、苏轼和辛弃疾哪个成就高
文无第一，武无第二。要评价两位词坛领袖的高下，宋代的文论家已经说不清楚了。只有纯粹以个人的理解出发，姑且随便一说。仅就对宋词的贡献来讲，个人认为苏轼的贡献，略大于辛弃疾。但是，事实上苏轼豪放词才出来的时候，在北宋词坛上得到的评价并不太高。
北宋时期的文人，普遍认为“婉约词”才是词的正宗。苏轼年轻的时候参加科考，欧阳修当主考官，第一次考试写诗，苏轼就“落榜”了。北宋人对苏轼的豪放词，还有一个接受的过程。创新不易，苏轼的词后来对辛弃疾的影响也很大。
辛弃疾成名的时候，正是南宋国家风雨飘摇之际。他那拳拳报国之心，忧国忧民的气质，反映了南宋文臣武将与普通百姓的心声。相传，南宋吴淞江上有一座长桥。高宗时期，有无名氏曾在桥上题词，名叫《水调歌头·平生太湖上》。表达了一位平民想要投身行伍，为国北征而不能的遗憾，原词如下：
平生太湖上，短棹几经过。如今重到何事？愁比水云多。拟把匣中长剑，换取扁舟一叶，归去老渔蓑。银艾非吾事，丘壑已蹉跎。
脍新鲈，斟美酒，起悲歌。太平生长，岂谓今日识兵戈？欲泻三江雪浪，净洗胡尘千里，不用挽天河！回首望霄汉，双泪堕清波。
作者在这一首词中提到：我为什么屡次经过太湖，而今又来？只因为我内心的忧愁，比湖中的水和天上的云还要多。想把匣中长剑，换取扁舟一叶，回到家乡当一名钓叟，慢慢地老死。
国家战争的大事，不是我们升斗小民能过问的。可是为什么，一边吃着新鲜的鲈鱼脍，一边饮着醇香的美酒，我却悲从中来呢。这样太平的日子还能过多久？可恨朝廷中人不懂得打仗。
而我们百姓，却想卷起三江的雪浪，清洗北边胡骑带来的千里烟尘。这不是为了昏庸的朝廷，而是为了保卫我们自己的家乡。可惜，愿望难以实现。我只有仰首望着天空，默默地垂泪，让泪水掉进太湖的波涛之中。
这首桥上题词当时在民间引起了轰动，激发了南宋军民的抗争之心。而南宋高宗却十分紧张，派人调查是谁所写。因为他根本不想提兵北上，直捣黄龙。从这首无名词的轰动情况来看，当时辛弃疾那种豪放词的待遇，肯定是远高于北宋的苏轼。
另外，苏轼的词作成熟的时间，主要是在他中年以后，他的作品一定程度上反映了个人的哲学思想。好比是“太极拳”，以柔克刚，蕴含大道，必须要有一定的人生阅历才容易产生共鸣。
而辛弃疾少年成名，他的一些爱国词作，比如《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》，其强烈的情感表达，犹如“破风之刃”，年轻人即使不理解当中的悲壮，也能被搅得热血沸腾。
因此，问他们二人谁的成就高。问一个北宋词评家和问一个南宋词评家，或者问一个苏轼粉、问一个辛弃疾粉丝，都会有完全不同的答案。只能从先后上来讲，个人认为苏轼是豪放词的“开创者”，他的词显得格局更大，而辛弃疾情感表达则更加强烈。
结语
苏轼和辛弃疾的豪放词区别在于表达的思想内容不同。苏轼是从文人的角度抒发对人生得意和失意的感叹，最终归于淡泊。而辛弃疾则是从一个武将的视角出发，发出壮志难酬的喟叹与忧愤，最终归于郁结难抒。
苏轼是豪放词作开山鼻祖，格局更，颇有脱俗出世之风。而辛弃疾是豪放词派的继承人，思想上是“入世”的。但是这和时代风气有关。
苏轼“以诗入词”，表达人生哲学思想。辛弃疾“以文入词”，改造表达形式，在思想上没有什么大的突破。因此，个人认为苏轼略胜一筹。
苏轼和辛弃疾二人都是是宋代豪放词的大家，并称“苏辛”。二人的词作，相似在于借词言志以及纵放的才情。苏轼“以诗入词”，拓宽了宋词的创作门类，提升了宋词的思想境界。而辛弃疾继承并发扬了苏轼的词风，“以文入词”。借宋词发表“议论”，讲述典故。
词是“诗余”，本来格局很小。但是，苏轼借词来言“诗”的志向，最终写的还是诗。而辛弃疾在苏轼的基础之上，再借词来发表议论，辛弃疾写得更像韵文。苏东坡的文人豪放词在豪迈之余，融入了“出世”的思想，但求得个人“心安”。而辛弃疾武将的豪放词，更多表达了难以忘怀的“入世”之情。
仅就对豪放词这一门类的贡献来讲，苏轼是“开创者”，成就略高于辛弃疾。但是，辛弃疾作为豪放词派的继承人，博采众家之长，也不可轻视。
一、苏轼与辛弃疾词作的思想情感不同
苏轼是北宋时期的文官。在他生活的时代，总体上来讲是国泰民安，人民生活富足的。苏轼对于人生的感叹，多半来自官场的内斗和仕途的不顺利。他有时会感觉到人生的挫折，但是始终觉得这个国家是有希望的。
当时流行释、道、佛三家合流的思想，也都体现到了苏轼他的创作当中。比如他写《赤壁怀古》，讲述的是三国旧事，兴亡沉沦，怀念的是“羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。”但是在结局，他又会举起一杯酒，遥敬江天明月，体现出淡泊明志的心态。
辛弃疾同样回忆三国旧事，却在《京口北固亭怀古》的最末写上了一句：“廉颇老矣，尚能饭否？”这是因为他所处的时代在南宋。靖康之役后，国家遭逢剧变，半壁江山沉沦。辛弃疾作为一名武将兼词作家，他曾经亲自上沙场，所以把自己比作廉颇。他词中的忧愤与失意，都来自于洗雪国耻的愿望落空。
苏轼认为诗词是不分家的，因此他的词作中颇多诗意。讲究意象的运用，比如风、花、雪、月、影。更加注重情感的表达。而辛弃疾的词虽然也运用意象，但他的豪放词的意象主要是剑和马，来自于战场。
苏轼的词很少用典，辛弃疾喜欢用典，且好发表议论。所以，南宋的《怀古录》评价辛弃疾的词是“词论”，就是借词的形式来写议论文。最典型的就是在《京口北固亭怀古》中引用三国孙权、汉代封狼居胥，以及战国廉颇的典故，直接用判断句来作词。
苏轼的词相对来说更加直白。宋人评价苏词坦荡磊落，直抒胸臆。而辛弃疾常借经、史中的典故，隐晦地表达思想感情。因此不能不说，辛弃疾对豪放派是有很大贡献的。
二、苏轼和辛弃疾哪个成就高
文无第一，武无第二。要评价两位词坛领袖的高下，宋代的文论家已经说不清楚了。只有纯粹以个人的理解出发，姑且随便一说。仅就对宋词的贡献来讲，个人认为苏轼的贡献，略大于辛弃疾。但是，事实上苏轼豪放词才出来的时候，在北宋词坛上得到的评价并不太高。
北宋时期的文人，普遍认为“婉约词”才是词的正宗。苏轼年轻的时候参加科考，欧阳修当主考官，第一次考试写诗，苏轼就“落榜”了。北宋人对苏轼的豪放词，还有一个接受的过程。创新不易，苏轼的词后来对辛弃疾的影响也很大。
辛弃疾成名的时候，正是南宋国家风雨飘摇之际。他那拳拳报国之心，忧国忧民的气质，反映了南宋文臣武将与普通百姓的心声。相传，南宋吴淞江上有一座长桥。高宗时期，有无名氏曾在桥上题词，名叫《水调歌头·平生太湖上》。表达了一位平民想要投身行伍，为国北征而不能的遗憾，原词如下：
平生太湖上，短棹几经过。如今重到何事？愁比水云多。拟把匣中长剑，换取扁舟一叶，归去老渔蓑。银艾非吾事，丘壑已蹉跎。
脍新鲈，斟美酒，起悲歌。太平生长，岂谓今日识兵戈？欲泻三江雪浪，净洗胡尘千里，不用挽天河！回首望霄汉，双泪堕清波。
作者在这一首词中提到：我为什么屡次经过太湖，而今又来？只因为我内心的忧愁，比湖中的水和天上的云还要多。想把匣中长剑，换取扁舟一叶，回到家乡当一名钓叟，慢慢地老死。
国家战争的大事，不是我们升斗小民能过问的。可是为什么，一边吃着新鲜的鲈鱼脍，一边饮着醇香的美酒，我却悲从中来呢。这样太平的日子还能过多久？可恨朝廷中人不懂得打仗。
而我们百姓，却想卷起三江的雪浪，清洗北边胡骑带来的千里烟尘。这不是为了昏庸的朝廷，而是为了保卫我们自己的家乡。可惜，愿望难以实现。我只有仰首望着天空，默默地垂泪，让泪水掉进太湖的波涛之中。
这首桥上题词当时在民间引起了轰动，激发了南宋军民的抗争之心。而南宋高宗却十分紧张，派人调查是谁所写。因为他根本不想提兵北上，直捣黄龙。从这首无名词的轰动情况来看，当时辛弃疾那种豪放词的待遇，肯定是远高于北宋的苏轼。
另外，苏轼的词作成熟的时间，主要是在他中年以后，他的作品一定程度上反映了个人的哲学思想。好比是“太极拳”，以柔克刚，蕴含大道，必须要有一定的人生阅历才容易产生共鸣。
而辛弃疾少年成名，他的一些爱国词作，比如《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》，其强烈的情感表达，犹如“破风之刃”，年轻人即使不理解当中的悲壮，也能被搅得热血沸腾。
因此，问他们二人谁的成就高。问一个北宋词评家和问一个南宋词评家，或者问一个苏轼粉、问一个辛弃疾粉丝，都会有完全不同的答案。只能从先后上来讲，个人认为苏轼是豪放词的“开创者”，他的词显得格局更大，而辛弃疾情感表达则更加强烈。
结语
苏轼和辛弃疾的豪放词区别在于表达的思想内容不同。苏轼是从文人的角度抒发对人生得意和失意的感叹，最终归于淡泊。而辛弃疾则是从一个武将的视角出发，发出壮志难酬的喟叹与忧愤，最终归于郁结难抒。
苏轼是豪放词作开山鼻祖，格局更，颇有脱俗出世之风。而辛弃疾是豪放词派的继承人，思想上是“入世”的。但是这和时代风气有关。
苏轼“以诗入词”，表达人生哲学思想。辛弃疾“以文入词”，改造表达形式，在思想上没有什么大的突破。因此，个人认为苏轼略胜一筹。
《兰亭集序》和《滕王阁序》：同为千古名篇，谁的功力更胜一筹？
《兰亭集序》与《滕王阁序》同为人教版高中语文“必修”篇目。同为序文，都是由写景转入抒情的“即兴之作”。总有“爱比较的小孩子”喜欢拿它们来问老师：哪一篇写得更好？谁的写作功力更胜一筹。其实这两篇文章各有千秋，很难分出高下。
《兰亭集序》和《滕王阁序》比较，论思想境界前者略高一筹；论文章华彩与厚度，后者又远胜于前者。但是它们本来属于不同的文体，作者写作的动机，创作风格和思想境界都有较大的区别。
《滕王阁序》本是一篇有目的的“炫技之作”，文章修辞华丽、内容磅礴，自然显示出作者王勃深厚的“功力”，而《兰亭集序》本是一心写一得的“小品”文，它“含而不露”，并不直接反应作者真实水平。
一、兰亭雅集与滕王阁盛会
虽然都叫序，但是《兰亭集序》和《滕王阁序》不是同一种文体。前者事实上是属于古文中的“小品”，内容清新隽永，记叙作者偶然间的一思一得，用以打动并感染读者。
而后者则是“骈文”。风格浮夸、华丽，大量运用典故，以比喻、对偶、夸张等修辞手法来慑人心魄。创作起来比较耗费心力。
王勃在他的《滕王阁序》倒数第二段提到了“兰亭雅集”，感叹当时滕王阁内的盛宴，也要像“兰亭雅集”一样散去。事实上，这是两种截然不同的聚会。
王羲之参加的这一次集会，时间是三月初三，地点是会稽山阴之兰亭，因此叫“兰亭雅集”。当时民间还保留着上古时期在春天郊游，借溪水驱邪的传统。后来逐渐脱去了巫术的外衣，成为一种娱乐活动。
“兰亭雅集”参与者皆是像谢安、王献之、王羲之这样的名流，他们没有什么特殊的目的，只是兴之所致，吟诗作赋。而滕王阁盛会的召开，却带有极强的目的性。
咸亨二年，阎伯屿与洪州牧重修了滕王阁。阎公在九月九日于阁中举办盛宴，目的是为了扩大自己女婿的知名度。主人家想要“炫技”，而宾客们也抱有同样的目的。因为在唐代，人才想要出仕做官，就需要通过这样的场合来出名，才能得到别人的举荐。
众所周知，在东晋以前，中国的人才选拔是靠一种叫做“九品中正制”的制度，由社会名流来“点评”举贤。但是，这种制度到东晋时期没落了。
士人的上升渠道被某些大家族和士族所垄断，垄断者根本不需要向人展示自己的才华，即可以通过家族的权势谋求官职。而“兰亭雅集”上的人，基本上就是这一群人。
王勃生在初唐，他想要出头，通过滕王阁盛宴出名，还是大有机会当官的。因此王勃在创作《滕王阁序》时，远比王羲之写《兰亭集序》来得“认真”。
王勃的目的，就是通过展现自己的创作“功力”，而得到名流们的认可。所以，如果只是问《兰亭集序》与《滕王阁序》二文，哪一篇展现的“功力”更深，那肯定是后者无疑。
二、不一样的风格与境界
《兰亭集序》文章写得漂亮，但是它的出名，多少和王羲之在书法上的功力有关系。这一篇序的书法精妙绝伦，被后世誉为“天下行书第一”。虽然很多人不愿意承认，但是这个荣誉，事实上给这一篇序加了一些分。
单从《兰亭集序》的内容来看，其实它写得非常简单。全文第一段简单描写了一下兰亭的风景，后两段开始抒发情感，谈了一下关于“欢愉短暂”以及“人的生死”的一些想法。然后说明：正因如此才作了这一篇序。目的引出友人们的诗篇，想让后人见到前人作品时，古今同为一乐。
而《滕王阁序》篇幅相对较长。文章前面一大部分时间在写滕王阁所在地的历史、地理、人文，兼用典故与夸张的比喻。
《滕王阁序》全文一共七百余字的文章，有近五个百字都在写风景与典故，直到五百字后才开始感叹“冯唐易老，李广难封”。又过了一百个字，才开始写自己的报国无门，壮士难酬。写到最后，王勃客套了一番，又作了一首诗。
这忽然让我想起乔伊斯创作《尤利西斯》，把各种文体、各种方言都胡乱往自己的文章里面塞，不为别的，也不管别人看不看得懂，只是为了炫技。结果，他的作品成了世界名著，看不懂的人一直在骂，而另一些人则把他捧上了神台。
按照一个现代人的观点来看《兰亭集序》与《滕王阁序》二文，前者简言意赅，清新隽永，是一篇标准的跋文，正适合印在诗集的开篇。而后者金碧辉煌，巍如山峦，更适合铭刻于碑石之上。
最后，两篇文章的思想境界也很不相同。王勃在《滕王阁序》中，是对一个人命运的曲折与迷惘发出了感叹。
王羲之在《兰亭集序》中感叹的则是：在时间的面前，欢愉与生命是短暂的。并且一代又一代地重复。所以这就跳脱出了对于人类“个体”的思考，而进入了哲学的层面，在“思想境界”上还是要胜过《滕王阁序》一筹的。
不过，王勃和王羲之的境遇不同。当时的王勃还是一个二十九岁，仕途不顺的年轻人。因此他文章中表达出一种“有怀投笔，慕宗悫之长风”的勇气，也是非常难能可贵的。
结语
俗话说得好：小孩子才作比较，大人全都要。《兰亭集序》与《滕王阁序》二文各擅胜场，都是佳作。何况二者文体不同，强行比较显得不太科学。但是写这篇文章，目的就是要“搞事情”，于是只能直言不讳了。
抛开作者的创作动机、作者的人生阅历和文章体裁，来比较两篇作品。以修辞手法与内容的丰富程度来比，肯定是《滕王阁序》更胜一筹；如果论及作者的思想境界，《兰亭集序》又要强于《滕王阁序》。
此外，《兰亭集序》为诗序，王羲之创始时充分考虑了文人的需要，他表达出来的是与会者共同的心声，即“我们为什么要写下这些文章”，而年轻的王勃在《滕王阁序》中超过百分之九十的时间都在进行“自我表现”。
所以，单从“序”的角度来讲，个人认为王勃这篇写得不太好，至少不如《兰亭集序》好。但是我们后人看前人文章的优劣，并不能用这种片面的标准来判断。因此尽管有种种的缺点，并不妨碍王勃的《滕王阁序》因为文采出众，成为唐代骈文的最后一座高峰！
《兰亭集序》与《滕王阁序》同为人教版高中语文“必修”篇目。同为序文，都是由写景转入抒情的“即兴之作”。总有“爱比较的小孩子”喜欢拿它们来问老师：哪一篇写得更好？谁的写作功力更胜一筹。其实这两篇文章各有千秋，很难分出高下。
《兰亭集序》和《滕王阁序》比较，论思想境界前者略高一筹；论文章华彩与厚度，后者又远胜于前者。但是它们本来属于不同的文体，作者写作的动机，创作风格和思想境界都有较大的区别。
《滕王阁序》本是一篇有目的的“炫技之作”，文章修辞华丽、内容磅礴，自然显示出作者王勃深厚的“功力”，而《兰亭集序》本是一心写一得的“小品”文，它“含而不露”，并不直接反应作者真实水平。
一、兰亭雅集与滕王阁盛会
虽然都叫序，但是《兰亭集序》和《滕王阁序》不是同一种文体。前者事实上是属于古文中的“小品”，内容清新隽永，记叙作者偶然间的一思一得，用以打动并感染读者。
而后者则是“骈文”。风格浮夸、华丽，大量运用典故，以比喻、对偶、夸张等修辞手法来慑人心魄。创作起来比较耗费心力。
王勃在他的《滕王阁序》倒数第二段提到了“兰亭雅集”，感叹当时滕王阁内的盛宴，也要像“兰亭雅集”一样散去。事实上，这是两种截然不同的聚会。
王羲之参加的这一次集会，时间是三月初三，地点是会稽山阴之兰亭，因此叫“兰亭雅集”。当时民间还保留着上古时期在春天郊游，借溪水驱邪的传统。后来逐渐脱去了巫术的外衣，成为一种娱乐活动。
“兰亭雅集”参与者皆是像谢安、王献之、王羲之这样的名流，他们没有什么特殊的目的，只是兴之所致，吟诗作赋。而滕王阁盛会的召开，却带有极强的目的性。
咸亨二年，阎伯屿与洪州牧重修了滕王阁。阎公在九月九日于阁中举办盛宴，目的是为了扩大自己女婿的知名度。主人家想要“炫技”，而宾客们也抱有同样的目的。因为在唐代，人才想要出仕做官，就需要通过这样的场合来出名，才能得到别人的举荐。
众所周知，在东晋以前，中国的人才选拔是靠一种叫做“九品中正制”的制度，由社会名流来“点评”举贤。但是，这种制度到东晋时期没落了。
士人的上升渠道被某些大家族和士族所垄断，垄断者根本不需要向人展示自己的才华，即可以通过家族的权势谋求官职。而“兰亭雅集”上的人，基本上就是这一群人。
王勃生在初唐，他想要出头，通过滕王阁盛宴出名，还是大有机会当官的。因此王勃在创作《滕王阁序》时，远比王羲之写《兰亭集序》来得“认真”。
王勃的目的，就是通过展现自己的创作“功力”，而得到名流们的认可。所以，如果只是问《兰亭集序》与《滕王阁序》二文，哪一篇展现的“功力”更深，那肯定是后者无疑。
二、不一样的风格与境界
《兰亭集序》文章写得漂亮，但是它的出名，多少和王羲之在书法上的功力有关系。这一篇序的书法精妙绝伦，被后世誉为“天下行书第一”。虽然很多人不愿意承认，但是这个荣誉，事实上给这一篇序加了一些分。
单从《兰亭集序》的内容来看，其实它写得非常简单。全文第一段简单描写了一下兰亭的风景，后两段开始抒发情感，谈了一下关于“欢愉短暂”以及“人的生死”的一些想法。然后说明：正因如此才作了这一篇序。目的引出友人们的诗篇，想让后人见到前人作品时，古今同为一乐。
而《滕王阁序》篇幅相对较长。文章前面一大部分时间在写滕王阁所在地的历史、地理、人文，兼用典故与夸张的比喻。
《滕王阁序》全文一共七百余字的文章，有近五个百字都在写风景与典故，直到五百字后才开始感叹“冯唐易老，李广难封”。又过了一百个字，才开始写自己的报国无门，壮士难酬。写到最后，王勃客套了一番，又作了一首诗。
这忽然让我想起乔伊斯创作《尤利西斯》，把各种文体、各种方言都胡乱往自己的文章里面塞，不为别的，也不管别人看不看得懂，只是为了炫技。结果，他的作品成了世界名著，看不懂的人一直在骂，而另一些人则把他捧上了神台。
按照一个现代人的观点来看《兰亭集序》与《滕王阁序》二文，前者简言意赅，清新隽永，是一篇标准的跋文，正适合印在诗集的开篇。而后者金碧辉煌，巍如山峦，更适合铭刻于碑石之上。
最后，两篇文章的思想境界也很不相同。王勃在《滕王阁序》中，是对一个人命运的曲折与迷惘发出了感叹。
王羲之在《兰亭集序》中感叹的则是：在时间的面前，欢愉与生命是短暂的。并且一代又一代地重复。所以这就跳脱出了对于人类“个体”的思考，而进入了哲学的层面，在“思想境界”上还是要胜过《滕王阁序》一筹的。
不过，王勃和王羲之的境遇不同。当时的王勃还是一个二十九岁，仕途不顺的年轻人。因此他文章中表达出一种“有怀投笔，慕宗悫之长风”的勇气，也是非常难能可贵的。
结语
俗话说得好：小孩子才作比较，大人全都要。《兰亭集序》与《滕王阁序》二文各擅胜场，都是佳作。何况二者文体不同，强行比较显得不太科学。但是写这篇文章，目的就是要“搞事情”，于是只能直言不讳了。
抛开作者的创作动机、作者的人生阅历和文章体裁，来比较两篇作品。以修辞手法与内容的丰富程度来比，肯定是《滕王阁序》更胜一筹；如果论及作者的思想境界，《兰亭集序》又要强于《滕王阁序》。
此外，《兰亭集序》为诗序，王羲之创始时充分考虑了文人的需要，他表达出来的是与会者共同的心声，即“我们为什么要写下这些文章”，而年轻的王勃在《滕王阁序》中超过百分之九十的时间都在进行“自我表现”。
所以，单从“序”的角度来讲，个人认为王勃这篇写得不太好，至少不如《兰亭集序》好。但是我们后人看前人文章的优劣，并不能用这种片面的标准来判断。因此尽管有种种的缺点，并不妨碍王勃的《滕王阁序》因为文采出众，成为唐代骈文的最后一座高峰！
✋热门推荐