置身事内，与其说是理论总结，不如称为工作笔记。“经济发展必然伴随着矛盾和冲突，zf的关键作用之一，就是调控改变速度的快慢，以便人们有时间去适应环境的变化。”
实事求是，要求参与者和其他参与者在37%法则上有共识：承认群体经验和多视角有意义，可参考，但不应固化到六成把握之上。承认分歧，不盲从结果导向。
看似容易。摸石头过河，换个视角就变成，干三十多年还是草台班子。
甚至支持的言论也很可能只是基于立场宣泄情绪，在舆论中抢占一个道德制高点。
（情绪可以迅速改变人的判断框架，这种生理属性配合人的短期注意力机制，看似反映人性，实质压抑个体、强化共识，也是meme。）
不在其位，没得薪水，不谋其政。

我交了一辈子朋友， 究竟喜欢什么样的人呢？

约略是这样的：

质朴、平易。
硬骨头，心肠软。
怀真情、讲真话。

不阿谀奉承，不背后议论。
不人前一面、人后一面。

无哗众取宠之意，
有实事求是之心。

不是丝毫不考虑个人利益，
而是多为别人考虑。

关键是个真字，
得是性情中人。

—— 季羡林#读书#

那些对“未来能有一个对华友善的美国总统来改变美国对华政策”抱有希望的人只能说天真而单纯、幼稚而浅薄。

说到底他们不懂美国，不懂中国，不懂近现代的世界秩序本质。

这一次大选，不管是拜登还是川普，谁赢，有一点都不会改变，那就是对华强硬。说好听点叫“对抗”，说难听点就是使绊子、下黑手。

本质就是打压，不希望中国发展起来，最终动摇甚至推翻美国的“唯一的超级大国”霸权地位。

为什么呢？因为美国的国家安全、国家利益就是建立在一家独大的状态之上。（我很多年前就写过一篇https://t.cn/A6WEkcjk 以供参考。）

当你的一切繁荣是以霸权为基础，那么失去霸权就意味着死亡，你自然会为了自己的生命线而做一切挣扎，会不择手段。这也是为什么现在美国吃相那么难看，丑态频出，好像疯了一样，不再如曾经体面——跟生死相比，体面又算什么。

理解这一层，你就能预测，美国对华政策在短期内，或者说，几十年内，不会改变；换言之，中美“对抗”的局面，极有可能贯穿我们这一代人的一生。

如果你熟悉美国政客的运作模式，你就不会把他们上位前的演讲内容当一回事。那是说着玩的，形式民主（可以看https://t.cn/A6Td1frH来理解什么是”形式民主”），并不代表他就任后会这么做。所以哪怕你有一天看到一个在竞选时说“我们不该与中国为敌”的政客，你也不要当真。当他上任，他会因为美国本身的政治阶级deep state以及美国本身的利益驱使，依然做出与中国敌对的决策。

当一个美国总统开始真的与中国为善了，那只有一个可能：说明在那一刻，中美差距已经拉开太大，中国遥遥领先，美国已经看不到追上中国的希望了，在评估中认为对抗的潜在好处已经绝对不如求和了，那么他们才会放弃对中国的敌对。不然，只要还有战胜、摧毁中国，维持霸权的可能，美国就会一直持续这么做。

鉴于美国几百年殖民时代下来的积累，在两次世界大战以及冷战的成果中所获得的好处，美国可以说是“百足之虫死而不僵”“瘦死的骆驼比马大”，它的体量依然是在那里的。实事求是地讲，美国即便衰落，也需要一个过程。一鲸落而万物生，但鲸鱼尸体的分解都需要时间。按照目前两国发展轨迹线，保守估计“肩并肩”“前后脚”这样水平接近的状态可能还要持续三四十年，或者更久。

这意味着什么呢，就是有可能很多人这一辈子的“世界观”，都是会建立在观察“中美对抗”的主调之上。可能有的人一生每一次分析国际局势，都基于“中vs美”这个最大的前提。

最后，再顺口说一句，“意识形态斗争”总的来说还是实力斗争的硬币另一面。如果要说“意识形态斗争只是纯粹找借口”，也不客观，事实上不能将其与实力对抗剥离开来看待。如果剥离开来看待，你可能会说美国“说一套做一套”，这个说法也不算错，但稍微有点简单化了。但如果你把意识形态对抗理解为实力对抗的一部分，即“我民主，你不民主”之类的嘴炮辩经，实际上是与国家实力有机结合的，那么你就能更好地理解为什么美国媒体宣传长期稳居世界第一，为什么苏联的文宣之前也很强，而为什么我们说中国的文宣实力与目前中国国力不匹配，等等。

总而言之，第一，我分析预言，接下去几十年中美对抗依然是会长期存在的一种现象，美国不会放弃敌对中国，会一直持续，直到中国碾压美国、尘埃落定；第二，美国政客的话基本都可以不听，只需要从美国的利益机制分析即可——会为了霸权死磕到最后一刻；第三，只要美国国力不彻底衰退，那么我们的文宣领域就会持续受到冲击与渗透。