宋知星傅靖霆宋知星傅靖霆#美妆小博士[超话]# 《奉子成婚，傲娇糙汉并不爱她》沈侨艺慕云枝《岑晗霍隽》
《温柠陆北琛》《纪初禾陆淮霖》《夏轻雪墨洛寒》
《桑枝盛淮南》《旧日新婚》李荔靳烨《顾晚絮陆淮之》
《霍青颜言承潋》《俞浅音傅承泽段衣衣》《邢阑孟赫越》
《沈兮蓁厉承缚》《炙热滚烫/麝香子》洛鸢顾山河沈斯年
《沈温杳陆辞远》《温南絮傅璟之》《陆年年傅南淮》 小说4.烦忧能摧残人的活力，消磨人的精神，所以能够对人的工作产生很严重的影响。一个人在心绪不定的情形下工作，效率自然不会高。人的各种精神机能，一定要在丝毫不受牵制的时候才能发挥最高的能力。困于烦忧的头脑，尽管仍在思考，但往往不清尝不敏捷、不合逻辑。在脑细胞受到烦忧的毒害时，脑部的思考力自然不可能像在毫无烦恼忧虑时那样集中。
《温柠陆北琛》《纪初禾陆淮霖》《夏轻雪墨洛寒》
《桑枝盛淮南》《旧日新婚》李荔靳烨《顾晚絮陆淮之》
《霍青颜言承潋》《俞浅音傅承泽段衣衣》《邢阑孟赫越》
《沈兮蓁厉承缚》《炙热滚烫/麝香子》洛鸢顾山河沈斯年
《沈温杳陆辞远》《温南絮傅璟之》《陆年年傅南淮》 小说4.烦忧能摧残人的活力，消磨人的精神，所以能够对人的工作产生很严重的影响。一个人在心绪不定的情形下工作，效率自然不会高。人的各种精神机能，一定要在丝毫不受牵制的时候才能发挥最高的能力。困于烦忧的头脑，尽管仍在思考，但往往不清尝不敏捷、不合逻辑。在脑细胞受到烦忧的毒害时，脑部的思考力自然不可能像在毫无烦恼忧虑时那样集中。
不是你们神经病吧[费解]谁家爱豆去打赏女主播还自己介绍自己还连麦，生怕不被人家发现是吧，这有逻辑可言吗?而且不觉得这些事情发生太紧凑了吗，一件接着一件，真的不是被资本给搞了吗[闭嘴]一切发生的太离奇了，传谣的人你有脑子吗，经过自己思考了吗，这种事情稍微推敲一下就没逻辑可言好嘛，公司已经澄清过了[鄙视][白眼]拒绝传谣！！！一切等公关！！！要相信严浩翔！！！#严浩翔[超话]##严浩翔##严浩翔 原创唱作人##严浩翔 女主播打赏##严浩翔打赏事件女主播报警#
西医对生命对人体的认识还有很多空白之处，因此，西医对疾病的认识不可能做到全面，不能把一种疾病的所有类型都认识到，经常是只要诊断为同种疾病的病人就都用一种药物来治疗。
当一种疾病经过临床实践不断地深入认识，已经认识到了有几种分型的时候，也不能预计出来还有多少其它的类型没有认识到，就会认为除了已经认识到的这几种分型可能需要不同的药物来治疗，其余的病人都可以用一种药物来治疗。
而事实是：即使被诊断为同一种疾病，如果疾病的类型不同，或者病人的体质不同，或者疾病发展的不同阶段，治疗往往需要不同的药物。
所以，一种药物治疗某一种疾病，就会出现有的有效，有的无效这样的情况。
在没有搞清楚药物有效和无效的机理的时候，就会简单地以为这是概率问题，于是统计有效率来评价这个药的价值。
为了排除一些主观因素对试验结果的影响，把测试的药物和对照剂做成同样的样式，事先不让医生和病人知道哪个病人吃的是测试的药物，哪个病人吃的是对照品。这就是大家都认为很高级的双盲实验。
在中医界，由于绝大多数的中医都是根据病人的表现对应古人创造的治病技术来看病，也不能说清楚中医治病的机理，治病基本上靠猜靠蒙的成分更大，所以即使同一个医生治疗患同种疾病的不同病人，也存在有的有效，有的无效这样的情况。
中医本来就是辨证论治，不是辨病论治，同一个疾病的病人，证型并不一定相同，需要用不同的药物来治疗。如果开发一个药物来治疗一个疾病，就已经违背了中医辨证论治的原则，必然是有的有效，有的无效。
但是目前中药的审批也和西药一样，是用一种药物来治疗一种疾病。如果这种疾病分两个证型，那么这个药物的有效率最高也就50%，如果分为三个证型，那么这个药物的有效率最高也就33%，超过这个值的都存在或有意或无意的数据造假。这就是有些人说中医不能通过严格的双盲实验检验的原因所在。
从以上可以看出，双盲试验和有效率都是因为医学在生理、病理或药理方面存在理论缺陷，为了评价疗效而不得已使用的方法和概念。
如果对一个疾病的前因后果及造成的机体变化是非常清楚的，对药物如何改变人体是非常清楚的，那么这个药物能不能治疗这个疾病就一目了然，根本就不需要什么双盲实验。
那些觉得双盲实验高级的人，无论中医还是西医，都还是路人，都是没有深入思考能力的人。
即使一个药物双盲实验证明有效率70%以上，作为病人你又怎么能保证你不在那30%的范围内呢？作为医生，你又怎么保证你医治的病人都是在那个70%范围之内？如果你不能保证，你给病人用药不就是瞎猫碰死耗子吗？
何况由于整个社会天气的变化，环境的变化，生活方式的变化，罹患同一种病的病人，在不同的时间里，有的时候是以这种情况为主，有的时候又是以另外一种情况为主，此时的70%有效率，彼时可能就是30%。时间拉长以后，有效率很可能根本就没有任何意义。
当然，如果一门医学（西医），或者某个中医个体，没有形成严密逻辑的、能真正指导临床实践的、可以解释所有生理病理现象的医学理论，就觉得自己的医学观点无需用试验来检验，这也是耍流氓。
目前中西医学界都还需要双盲实验和有效率。
但是一个药物对某种疾病的有效率，不应该是医学和药学研究的最终目的，而应该是一个药物和疾病研究的开始。
双盲实验不能只是用来评价药物，更应该用来探索未知。
只有搞清楚了有效的病人为什么有效，无效的病人为什么无效之后，才是真正推动了医学的进步。
无论是中药还是西药，审批程序里都应该加上一条：不能仅仅试验得出药品对某种疾病的有效率，必须描述出有效病例和无效病例的具体特征。
这样的药物审批才是真正对病人负责。
否则即使有效率很高的药物，也完全不能知道其对某个具体病人是不是有效，治病完全就是靠碰运气靠蒙。
邹时祯整理出来严密逻辑的能指导临床实践的中医理论以后，正常人体是怎样运行的有一个标准的生理模型，各种病因导致人体什么样的变化，人体的各种表现是因为身体发生了什么变化，各种药物怎样改变人体，这些都非常清楚。
学会了这套中医理论，面对一个病人，只要根据病人的表现，就可以运用逻辑推理推论出来病人和正常人相比身体发生了什么变化，需要什么样的药物来治疗。
只要收集病人的表现信息正确，理论运用得当，治疗方案就一定有效。这样的医学就不再需要用试验来验证有效率了。
我自己用这套理论分析治疗中医没有记载西医认为无法治疗的各种疾病，都取得了很好的效果。大家可以翻看前面的微博。
下图是我的一位学员运用邹时祯的中医理论分析治疗一例基因缺陷的遗传病取得满意疗效。
当然这不是说所有的病人都能治好，机体失衡到了一定的程度，无法通过医学恢复正常，就治不好。但这可以通过判断来预计，不是有效率问题。
如果是真正明理的中医来设计双盲实验，中医不仅可以通过双盲实验检验，而且可以提前预计出试验药物对所治疾病的什么特征的病人有效，什么特征的病人无效。
当一种疾病经过临床实践不断地深入认识，已经认识到了有几种分型的时候，也不能预计出来还有多少其它的类型没有认识到，就会认为除了已经认识到的这几种分型可能需要不同的药物来治疗，其余的病人都可以用一种药物来治疗。
而事实是：即使被诊断为同一种疾病，如果疾病的类型不同，或者病人的体质不同，或者疾病发展的不同阶段，治疗往往需要不同的药物。
所以，一种药物治疗某一种疾病，就会出现有的有效，有的无效这样的情况。
在没有搞清楚药物有效和无效的机理的时候，就会简单地以为这是概率问题，于是统计有效率来评价这个药的价值。
为了排除一些主观因素对试验结果的影响，把测试的药物和对照剂做成同样的样式，事先不让医生和病人知道哪个病人吃的是测试的药物，哪个病人吃的是对照品。这就是大家都认为很高级的双盲实验。
在中医界，由于绝大多数的中医都是根据病人的表现对应古人创造的治病技术来看病，也不能说清楚中医治病的机理，治病基本上靠猜靠蒙的成分更大，所以即使同一个医生治疗患同种疾病的不同病人，也存在有的有效，有的无效这样的情况。
中医本来就是辨证论治，不是辨病论治，同一个疾病的病人，证型并不一定相同，需要用不同的药物来治疗。如果开发一个药物来治疗一个疾病，就已经违背了中医辨证论治的原则，必然是有的有效，有的无效。
但是目前中药的审批也和西药一样，是用一种药物来治疗一种疾病。如果这种疾病分两个证型，那么这个药物的有效率最高也就50%，如果分为三个证型，那么这个药物的有效率最高也就33%，超过这个值的都存在或有意或无意的数据造假。这就是有些人说中医不能通过严格的双盲实验检验的原因所在。
从以上可以看出，双盲试验和有效率都是因为医学在生理、病理或药理方面存在理论缺陷，为了评价疗效而不得已使用的方法和概念。
如果对一个疾病的前因后果及造成的机体变化是非常清楚的，对药物如何改变人体是非常清楚的，那么这个药物能不能治疗这个疾病就一目了然，根本就不需要什么双盲实验。
那些觉得双盲实验高级的人，无论中医还是西医，都还是路人，都是没有深入思考能力的人。
即使一个药物双盲实验证明有效率70%以上，作为病人你又怎么能保证你不在那30%的范围内呢？作为医生，你又怎么保证你医治的病人都是在那个70%范围之内？如果你不能保证，你给病人用药不就是瞎猫碰死耗子吗？
何况由于整个社会天气的变化，环境的变化，生活方式的变化，罹患同一种病的病人，在不同的时间里，有的时候是以这种情况为主，有的时候又是以另外一种情况为主，此时的70%有效率，彼时可能就是30%。时间拉长以后，有效率很可能根本就没有任何意义。
当然，如果一门医学（西医），或者某个中医个体，没有形成严密逻辑的、能真正指导临床实践的、可以解释所有生理病理现象的医学理论，就觉得自己的医学观点无需用试验来检验，这也是耍流氓。
目前中西医学界都还需要双盲实验和有效率。
但是一个药物对某种疾病的有效率，不应该是医学和药学研究的最终目的，而应该是一个药物和疾病研究的开始。
双盲实验不能只是用来评价药物，更应该用来探索未知。
只有搞清楚了有效的病人为什么有效，无效的病人为什么无效之后，才是真正推动了医学的进步。
无论是中药还是西药，审批程序里都应该加上一条：不能仅仅试验得出药品对某种疾病的有效率，必须描述出有效病例和无效病例的具体特征。
这样的药物审批才是真正对病人负责。
否则即使有效率很高的药物，也完全不能知道其对某个具体病人是不是有效，治病完全就是靠碰运气靠蒙。
邹时祯整理出来严密逻辑的能指导临床实践的中医理论以后，正常人体是怎样运行的有一个标准的生理模型，各种病因导致人体什么样的变化，人体的各种表现是因为身体发生了什么变化，各种药物怎样改变人体，这些都非常清楚。
学会了这套中医理论，面对一个病人，只要根据病人的表现，就可以运用逻辑推理推论出来病人和正常人相比身体发生了什么变化，需要什么样的药物来治疗。
只要收集病人的表现信息正确，理论运用得当，治疗方案就一定有效。这样的医学就不再需要用试验来验证有效率了。
我自己用这套理论分析治疗中医没有记载西医认为无法治疗的各种疾病，都取得了很好的效果。大家可以翻看前面的微博。
下图是我的一位学员运用邹时祯的中医理论分析治疗一例基因缺陷的遗传病取得满意疗效。
当然这不是说所有的病人都能治好，机体失衡到了一定的程度，无法通过医学恢复正常，就治不好。但这可以通过判断来预计，不是有效率问题。
如果是真正明理的中医来设计双盲实验，中医不仅可以通过双盲实验检验，而且可以提前预计出试验药物对所治疾病的什么特征的病人有效，什么特征的病人无效。
✋热门推荐