#白鹿##陈都灵##女明星#
这个大饼，颜系小花们都不敢接？
“这个饼，白鹿也不敢接啊（就没有花几个敢接），这让人不禁疑惑，什么，李清照要拍剧了？还真是，而且已经立项了，剧名是《如梦令》，讲述了在宋金战争这个大的背景下，李清照坎坷的一生以及与赵明诚的爱情故事。与此同时，李清照的文学成就更是这部剧的亮点之一。身为“婉约派”的代表人士，她的诗歌咱们国人多少都会背几首，如何演绎出李清照的才气，更是难上加难。并且剧本已经通过了山东省社会科学院科研管理部的审读，看上去是可以保证历史真实性，给观众呈现一个更加真实感人的历史画卷。
想要还原历史，女主的选择至关重要。她不仅是演员，更是需要对历史严肃认真的艺术家。关于《如梦令》的选角消息也是满天飞，不少网友也纷纷提出选角意见，陈都灵、万茜、刘亦菲、刘诗诗、李沁、李一桐、张慧雯、张雅钦等女星纷纷上榜，下面让我们看看这几个人选：
陈都灵，本身就是学霸一枚，古装造型也是能打。上升势头正猛，一番女主也撑的起来，比较适配。
万茜被提名的原因是她曾演过“秦淮八绝”中的柳如是。在剧中的倔强感和眼神戏都拿捏的很不错。不过如今的万茜已经41岁了，再演李清照可能年纪稍大一些。
刘亦菲的《梦华录》让大家看到了她与宋制造型的适配度，感觉赵盼儿的蛮多造型可以无缝带入李清照，是东方美人的代表。
刘诗诗最近因为《一念关山》中英姿飒爽的任如意受到大家的喜爱，本身她的古装就是舒适区，天选古人的气质也很适配李清照的感觉。
李沁的呼声也蛮高，她清冷婉约的气质一直是一骑绝尘，演技也一直没被嘲过。
也有人提及李一桐，但总觉得脸型上和李清照不是特别般配。不过桐姐古装造型一直不错，演技也过得去，换一个淡颜系妆容，似乎也不错。
张慧雯在《琅琊榜之风起长林》中的医女林奚备受好评。毕竟曾经是“谋女郎”，身段气质也是没得说的。
提名张雅钦的人也不少，《古相思曲》中一袭红衣的陆鸢成了很多观众心中的又一经典角色。从少不更事的少女到扶持幼主的掌权皇后，年龄跨度之大，对演技要求也随之升高，而张雅钦完成的很好，也让她成了李清照呼声很高的人选。
不过在官方没有正式公示之前，这些人选也只算得上网友的自嗨。没准片方选择了一位名不见经传的新人呢。说到底，你觉得谁能出演你心目中的李清照呢？
这个大饼，颜系小花们都不敢接？
“这个饼，白鹿也不敢接啊（就没有花几个敢接），这让人不禁疑惑，什么，李清照要拍剧了？还真是，而且已经立项了，剧名是《如梦令》，讲述了在宋金战争这个大的背景下，李清照坎坷的一生以及与赵明诚的爱情故事。与此同时，李清照的文学成就更是这部剧的亮点之一。身为“婉约派”的代表人士，她的诗歌咱们国人多少都会背几首，如何演绎出李清照的才气，更是难上加难。并且剧本已经通过了山东省社会科学院科研管理部的审读，看上去是可以保证历史真实性，给观众呈现一个更加真实感人的历史画卷。
想要还原历史，女主的选择至关重要。她不仅是演员，更是需要对历史严肃认真的艺术家。关于《如梦令》的选角消息也是满天飞，不少网友也纷纷提出选角意见，陈都灵、万茜、刘亦菲、刘诗诗、李沁、李一桐、张慧雯、张雅钦等女星纷纷上榜，下面让我们看看这几个人选：
陈都灵，本身就是学霸一枚，古装造型也是能打。上升势头正猛，一番女主也撑的起来，比较适配。
万茜被提名的原因是她曾演过“秦淮八绝”中的柳如是。在剧中的倔强感和眼神戏都拿捏的很不错。不过如今的万茜已经41岁了，再演李清照可能年纪稍大一些。
刘亦菲的《梦华录》让大家看到了她与宋制造型的适配度，感觉赵盼儿的蛮多造型可以无缝带入李清照，是东方美人的代表。
刘诗诗最近因为《一念关山》中英姿飒爽的任如意受到大家的喜爱，本身她的古装就是舒适区，天选古人的气质也很适配李清照的感觉。
李沁的呼声也蛮高，她清冷婉约的气质一直是一骑绝尘，演技也一直没被嘲过。
也有人提及李一桐，但总觉得脸型上和李清照不是特别般配。不过桐姐古装造型一直不错，演技也过得去，换一个淡颜系妆容，似乎也不错。
张慧雯在《琅琊榜之风起长林》中的医女林奚备受好评。毕竟曾经是“谋女郎”，身段气质也是没得说的。
提名张雅钦的人也不少，《古相思曲》中一袭红衣的陆鸢成了很多观众心中的又一经典角色。从少不更事的少女到扶持幼主的掌权皇后，年龄跨度之大，对演技要求也随之升高，而张雅钦完成的很好，也让她成了李清照呼声很高的人选。
不过在官方没有正式公示之前，这些人选也只算得上网友的自嗨。没准片方选择了一位名不见经传的新人呢。说到底，你觉得谁能出演你心目中的李清照呢？
#大学生社会实践# 为爱助力，引导栋梁知性成长
实践是检验真理的唯一标准。2024年1月13日—1月19日。我作为曲阜师范大学地理与旅游学院星迹计划社会实践队的一名队员，来到了自己的小学母校，进行了青春期相关知识讲解，调查问卷的收集，同时，在1月17日经家长同意，来到家中进行访谈工作。通过交流和倾听，我了解到当前基层社会对于性教育开展不同的观点，收获了许多经验及感悟。
在进行公益课堂宣讲的时候，我发现孩子们对于这方面呈现两种不同的态度，大部分孩子在听到我宣讲内容时，从笑容转变成尴尬：只有性格外向的几个孩子还能和我进行互动。这不由让我想起“谈性色变”这个社会现象。在与老师访谈过程中，询问此现象，最后才明白，正是小学青春期性教育开展不够全面所导致。也了解到部分小学教师对青春期教育不够重视。
在问卷收集过程中，我主要将七年级作为主要群体，七年级刚好是小学转初中重要阶段，这时孩子们思维会处于一个衔接阶段，能更好反应出他们对于青春期性教育知识和情感管理方面的缺陷。在认真整理后，我发现，大部分孩子对于青春期产生的性相关问题都会选择自己寻找答案，认为学校开展性教育是可有可无的，这不由得让我们深思，是什么原因导致这种现象。
对于自己的疑惑，在与老师访谈中得到了很好的解答。我访谈了李老师。李老师作为教师，同时也是家长。从两个视角给我进行了解答，经过和老师深刻交流，我意识到当今对于青少年性教育工作的漏洞。了解现在小学对于青春期儿童教育的重视程度，为社会实践积累宝贵经验。同时老师给我联系小学家长，走进基层，真切感悟。
吸取老师建议后，在1月17日走进基层，拜访家长，进行访谈。拜访的家长是一个七年级孩子的妈妈，一进家中便感受到淳朴的气息。这是当今农村的现状，也是我最喜欢的生活气息。通过和这位家长的沟通，我意识到，家长对于这方面教育也不到位，很少给孩子讲述青春期相关知识。家长潜意识认为，这是学校的工作。
经过与老师、家长的访谈，我渐渐明白“谈性色变”出现的原因，是早期的宣传教育不够到位，以至于当今儿童仍然认为青春期是一个敏感词汇，不愿意和他人提起。
经过整理与思考我逐渐认识到性教育的重要性。性教育不仅仅是关于生理知识的传授，更是关于心理健康的教育。通过性教育，我们可以更好地了解自己的生理变化，正确对待异性，建立健康的人际关系，预防性病。同时，性教育还可以帮助我们树立正确的价值观，培养良好的道德品质，为我们的健康成长奠定基础。
因此，作为社会实践队员，我有义务也有信心，当好引路人，为孩子们成长助力，让栋梁知性成长！（通讯员 陈宗敏）
实践是检验真理的唯一标准。2024年1月13日—1月19日。我作为曲阜师范大学地理与旅游学院星迹计划社会实践队的一名队员，来到了自己的小学母校，进行了青春期相关知识讲解，调查问卷的收集，同时，在1月17日经家长同意，来到家中进行访谈工作。通过交流和倾听，我了解到当前基层社会对于性教育开展不同的观点，收获了许多经验及感悟。
在进行公益课堂宣讲的时候，我发现孩子们对于这方面呈现两种不同的态度，大部分孩子在听到我宣讲内容时，从笑容转变成尴尬：只有性格外向的几个孩子还能和我进行互动。这不由让我想起“谈性色变”这个社会现象。在与老师访谈过程中，询问此现象，最后才明白，正是小学青春期性教育开展不够全面所导致。也了解到部分小学教师对青春期教育不够重视。
在问卷收集过程中，我主要将七年级作为主要群体，七年级刚好是小学转初中重要阶段，这时孩子们思维会处于一个衔接阶段，能更好反应出他们对于青春期性教育知识和情感管理方面的缺陷。在认真整理后，我发现，大部分孩子对于青春期产生的性相关问题都会选择自己寻找答案，认为学校开展性教育是可有可无的，这不由得让我们深思，是什么原因导致这种现象。
对于自己的疑惑，在与老师访谈中得到了很好的解答。我访谈了李老师。李老师作为教师，同时也是家长。从两个视角给我进行了解答，经过和老师深刻交流，我意识到当今对于青少年性教育工作的漏洞。了解现在小学对于青春期儿童教育的重视程度，为社会实践积累宝贵经验。同时老师给我联系小学家长，走进基层，真切感悟。
吸取老师建议后，在1月17日走进基层，拜访家长，进行访谈。拜访的家长是一个七年级孩子的妈妈，一进家中便感受到淳朴的气息。这是当今农村的现状，也是我最喜欢的生活气息。通过和这位家长的沟通，我意识到，家长对于这方面教育也不到位，很少给孩子讲述青春期相关知识。家长潜意识认为，这是学校的工作。
经过与老师、家长的访谈，我渐渐明白“谈性色变”出现的原因，是早期的宣传教育不够到位，以至于当今儿童仍然认为青春期是一个敏感词汇，不愿意和他人提起。
经过整理与思考我逐渐认识到性教育的重要性。性教育不仅仅是关于生理知识的传授，更是关于心理健康的教育。通过性教育，我们可以更好地了解自己的生理变化，正确对待异性，建立健康的人际关系，预防性病。同时，性教育还可以帮助我们树立正确的价值观，培养良好的道德品质，为我们的健康成长奠定基础。
因此，作为社会实践队员，我有义务也有信心，当好引路人，为孩子们成长助力，让栋梁知性成长！（通讯员 陈宗敏）
《民主：失败的上帝》第十一章 论古典自由主义的错误与自由的未来 第四节 小政府主义自相矛盾，全能政府是其必然结局。
自由主义错误地接受了政府这一机制，认为它包括了自我所有权、先占、财产和合约等自由主义的基本原则，因此导致了它自己被破坏。
首先，从有关政府的道德地位的先天错误中可以看出，对人类永久性的安全问题的自由主义解决方案——一个受宪法限制的政府，是一个自相矛盾的，在行动学上不可能的理想。与自由主义者保卫自由与财产的初衷相反，一切小政府的内在趋势都是成为一个最大化的政府。
一旦政府原则——司法垄断和征税权力——被人们错误地认为是正义原则加以接受，任何限制政府权力和保卫个人自由与财产的想法就都成了幻觉。可以预见的是，在垄断主义的主导下，正义与保护的价格会持续上涨，而其质量会下降。税金资助的保护机构，在术语上是自相矛盾的，因为它是一个征掠财产的保护者，这不可避免地会带来更多税收和更少保护。即便如自由主义者提出的，政府将其获得完全限制在保护先前既存的私有财产权利上，也会出现进一步的问题：该生产多少安保？受自利（每个人都是这样的）与劳动负效用刺激，但是又配有独一无二的征税权力，政府机构的目标不可避免地是将用于保护的开支最大化（可以想像倾国之财都被用作保护成本），并同时将安保生产最小化。一个人能花的钱越多，必须工作生产的东西越少，他的境况就越好。
此外，司法垄断会不可避免地导致安保质量逐步恶化。如果除了诉诸政府之外，人们无法吁求正义，那么尽管存在宪法和最高法院，正义也会被扭曲至对政府有利的地步。宪法是政府的宪法，最高法院是政府机构，无论它们可以对政府行动施加或找到何种限制，也不可避免地要由相关机构来做决定。可以预见的是，财产与保障的定义会持续变化，而司法管辖权的范围会不断扩张，以利于政府。
其次，从关于政府道德地位的错误中同样可以看出，传统自由主义者偏爱和迷恋地方（去中心化和小规模领土的）政府，是前后不一和自相矛盾的。与自由主义者的初衷相反，每一个政府，包括地方政府，都有中心化和最终成为世界政府的内在趋势。
一旦人们错误地认同，为了实行和保护两个个体A和B之间的和平合作，拥有一个司法垄断者X是合理的和必要的，那么就会得出一个双重结论。如果存在更多的领土垄断者，X、Y和Z，那么，正如我们假定没有X，A和B之间不会存在和平那样，只要垄断者X、Y和Z彼此保持“无政府状态”，那他们之间也不会有和平。因此，为了实现自由主义者迫切想往的普遍和永久和平，一切政治上的中心化和大一统，以及最终建立单一的世界政府，就是合理的和必要的。
最后，从认同政府是正义的这一错误来看，人权的普遍性与法律的统一性的古代观念已经被混淆了，并且在“法律面前人人平等”的标语下，它们变成了平等主义的工具。因为反对老一代自由主义者的反平等主义，或者甚至是贵族主义情感，普遍人权的观念一旦与政府结合，结果就会是平等主义和破坏人权。
一旦不正确地假定政府是正义的，并且因为世袭王公和国王与普遍人权观念不相容而让他们出局，那么，如何使政府与人权的普遍性与平等性相符的问题就产生了。自由主义的答案是通过民主以平等的规定向每一个人开放参与和进入政府的通道。每个人——不只是世袭贵族阶级——都被允许成为政府官员和行使每一项政府职能。然而，这种“民主的法律面前人人平等”与“独一普遍法律（one universal law）平等适用于每时每地每个人的观念”完全不同和完全不相容。事实上，在公法与私法相分离、公法高于私法的民主制度下，君王的高级法与普通臣民的从属法之间令人反感的割裂和不平等得到了充分维护。在民主制度下，每个人都是平等的，因而，在平等条款下，政府入口向所有人开放。在民主制度下，不存在个人特权和特权个人。然而，存在功能性特权与特权功能。只要官员以官方身份行事，他们就会受公共法律保护和管理，因而相对于只是在私法权威下行事的人，官员们因此占据了特权地位（最根本的是，他们被允许通过对私法主体征税来支持他们自己的活动）。特权和人定法的歧视没有消失。相比之下，特权、保护主义、立法歧视不局限于王公贵族，而是适用于所有人，并且每个人都可以实施。
可以预见的是，在民主条件下，每个垄断者加价降质的趋势只会更强、更明显。作为世袭垄断者，国王或王公将其辖下的土地与人民视为其私有财产，并对他的“财产”进行垄断性的开发。在民主制度下，垄断者和垄断性剥削没有消失。即便每个人都允许进入政府，这也不会消除统治者与被统治者之间的区别。政府和被统治者，不是同一个人。与认为国家是其私有财产的王公相反，一个临时的和可替换的看管者被推到掌管国家的垄断者位置上。看管人不拥有国家，但只要他在位，就被允许利用垄断为自己及其扈从谋利。他拥有其当前使用权——用益权，但不拥有其资本存量。这不会消除剥削。相反，更确切地说，它让剥削缺乏核算，导致甚少关心，甚至无视其资本存量。换句话说，它是短视的。此外，随着政府被允许自由进入和公共参与，正义被扭曲的进展快多了。与保护先前既存的私有财产权利相反，民主政府会变成一架以虚幻的“社会保障”名义持续对既有财产权利进行再分配的机器，直至普遍与不变的人权观消失，并被政府制定的实在法所取代。
自由主义错误地接受了政府这一机制，认为它包括了自我所有权、先占、财产和合约等自由主义的基本原则，因此导致了它自己被破坏。
首先，从有关政府的道德地位的先天错误中可以看出，对人类永久性的安全问题的自由主义解决方案——一个受宪法限制的政府，是一个自相矛盾的，在行动学上不可能的理想。与自由主义者保卫自由与财产的初衷相反，一切小政府的内在趋势都是成为一个最大化的政府。
一旦政府原则——司法垄断和征税权力——被人们错误地认为是正义原则加以接受，任何限制政府权力和保卫个人自由与财产的想法就都成了幻觉。可以预见的是，在垄断主义的主导下，正义与保护的价格会持续上涨，而其质量会下降。税金资助的保护机构，在术语上是自相矛盾的，因为它是一个征掠财产的保护者，这不可避免地会带来更多税收和更少保护。即便如自由主义者提出的，政府将其获得完全限制在保护先前既存的私有财产权利上，也会出现进一步的问题：该生产多少安保？受自利（每个人都是这样的）与劳动负效用刺激，但是又配有独一无二的征税权力，政府机构的目标不可避免地是将用于保护的开支最大化（可以想像倾国之财都被用作保护成本），并同时将安保生产最小化。一个人能花的钱越多，必须工作生产的东西越少，他的境况就越好。
此外，司法垄断会不可避免地导致安保质量逐步恶化。如果除了诉诸政府之外，人们无法吁求正义，那么尽管存在宪法和最高法院，正义也会被扭曲至对政府有利的地步。宪法是政府的宪法，最高法院是政府机构，无论它们可以对政府行动施加或找到何种限制，也不可避免地要由相关机构来做决定。可以预见的是，财产与保障的定义会持续变化，而司法管辖权的范围会不断扩张，以利于政府。
其次，从关于政府道德地位的错误中同样可以看出，传统自由主义者偏爱和迷恋地方（去中心化和小规模领土的）政府，是前后不一和自相矛盾的。与自由主义者的初衷相反，每一个政府，包括地方政府，都有中心化和最终成为世界政府的内在趋势。
一旦人们错误地认同，为了实行和保护两个个体A和B之间的和平合作，拥有一个司法垄断者X是合理的和必要的，那么就会得出一个双重结论。如果存在更多的领土垄断者，X、Y和Z，那么，正如我们假定没有X，A和B之间不会存在和平那样，只要垄断者X、Y和Z彼此保持“无政府状态”，那他们之间也不会有和平。因此，为了实现自由主义者迫切想往的普遍和永久和平，一切政治上的中心化和大一统，以及最终建立单一的世界政府，就是合理的和必要的。
最后，从认同政府是正义的这一错误来看，人权的普遍性与法律的统一性的古代观念已经被混淆了，并且在“法律面前人人平等”的标语下，它们变成了平等主义的工具。因为反对老一代自由主义者的反平等主义，或者甚至是贵族主义情感，普遍人权的观念一旦与政府结合，结果就会是平等主义和破坏人权。
一旦不正确地假定政府是正义的，并且因为世袭王公和国王与普遍人权观念不相容而让他们出局，那么，如何使政府与人权的普遍性与平等性相符的问题就产生了。自由主义的答案是通过民主以平等的规定向每一个人开放参与和进入政府的通道。每个人——不只是世袭贵族阶级——都被允许成为政府官员和行使每一项政府职能。然而，这种“民主的法律面前人人平等”与“独一普遍法律（one universal law）平等适用于每时每地每个人的观念”完全不同和完全不相容。事实上，在公法与私法相分离、公法高于私法的民主制度下，君王的高级法与普通臣民的从属法之间令人反感的割裂和不平等得到了充分维护。在民主制度下，每个人都是平等的，因而，在平等条款下，政府入口向所有人开放。在民主制度下，不存在个人特权和特权个人。然而，存在功能性特权与特权功能。只要官员以官方身份行事，他们就会受公共法律保护和管理，因而相对于只是在私法权威下行事的人，官员们因此占据了特权地位（最根本的是，他们被允许通过对私法主体征税来支持他们自己的活动）。特权和人定法的歧视没有消失。相比之下，特权、保护主义、立法歧视不局限于王公贵族，而是适用于所有人，并且每个人都可以实施。
可以预见的是，在民主条件下，每个垄断者加价降质的趋势只会更强、更明显。作为世袭垄断者，国王或王公将其辖下的土地与人民视为其私有财产，并对他的“财产”进行垄断性的开发。在民主制度下，垄断者和垄断性剥削没有消失。即便每个人都允许进入政府，这也不会消除统治者与被统治者之间的区别。政府和被统治者，不是同一个人。与认为国家是其私有财产的王公相反，一个临时的和可替换的看管者被推到掌管国家的垄断者位置上。看管人不拥有国家，但只要他在位，就被允许利用垄断为自己及其扈从谋利。他拥有其当前使用权——用益权，但不拥有其资本存量。这不会消除剥削。相反，更确切地说，它让剥削缺乏核算，导致甚少关心，甚至无视其资本存量。换句话说，它是短视的。此外，随着政府被允许自由进入和公共参与，正义被扭曲的进展快多了。与保护先前既存的私有财产权利相反，民主政府会变成一架以虚幻的“社会保障”名义持续对既有财产权利进行再分配的机器，直至普遍与不变的人权观消失，并被政府制定的实在法所取代。
✋热门推荐