先从负债端角度谈一下“评价标准”的问题，鲍无可的景顺长城能源基建这只产品，自2019

首页发布

哥哥等你销号那个软件我也不留了
我很迷恋圈子是因为我可以和圈里认识的人分享我埋在心底多年的秘密我向往圈子的美好总想以后找一个圈里人结婚所以我会付出我的真心我不求回报只求对方给我的一个回应…

和你结束后我认识了新的人感谢他教会我不要相信男人的话不要相信圈子的美好是他嘴上说着我是值得被爱的却用行动告诉我我什么都不是所以那天我没忍住联系了你我很难过我难过我再也遇不到比你好的人了我再也遇不到会在乎我考虑我不会把我丢在黑夜自己哭的人了

知道我为什么忘不掉你吗？
你从来不说我值得却一直在用行动证明我总想在找一个你这样的主但是现在我已经对圈子失望了我收起我的幻想就如你对我的劝诫回归正常生活做一个正常的女孩！

#基金[超话]#
【今年大火的景顺长城鲍无可，在我来看也没那么好】
具体对于鲍无可业绩的看法，节后找机会详述。

先从负债端角度谈一下“评价标准”的问题，鲍无可的景顺长城能源基建这只产品，自2019年以来每一年都是正收益，在主动偏股基金当中是极其罕见的，从“绝对收益”角度来说肯定是顶尖优秀水平

但是回过头来我们又要问自己一个问题了，我们应该用“绝对收益”的角度去评价主动偏股基金这种高波动的净值型产品吗？“说人话”版本就是，买主动管理的股票基金，要求基金经理“每年赚钱“合理吗？

说得再透彻一点，我们投股票基金就是为了“每年赚钱”的吗？

我个人对此的答案是否定的，如果我投资股票基金目的是“每年赚钱”，那你会发现全市场3000多只成立满2年的开放式主动偏股基金几乎没有几只符合你的要求，而大量的固收+基金乃至中长期纯债基金能达到这个标准的也不多

似乎能满足你“每年都赚钱”要求的只有余额宝了，那你把余额宝这种货币基金和高波动的股票基金用同一个标准衡量，到底合理吗？

而我平时用的，一直是“相对收益”这个标准，“相对收益”可以取930950中证偏股基金指数，也可以用885001Wind偏股混合型基金指数。

鲍无可的景顺长城能源基建，在2021、2022、2023年这三年都大幅跑赢了同期的Wind偏股混合型基金指数（2021年7.68% 2022年-21.03% 2023年-9.52% ），但是在2019年和2020年，鲍无可的景顺长城能源基建都跑输了同期Wind偏股基金指数30个点以上

所以从“过去5年收益排名”这个维度来看，鲍无可即使在连续高光了3年后，业绩排名也只是前30%分位数而已。

从另一个角度来看，如果公募基金有披露持有人持仓时间的数据，相信大家会发现没多少人能从2019年一直持有鲍无可至今，因为19和20年跑输的幅度实在太大了，很难忍住不卖

投资者的风险偏好从来都不是持续不变的，具体表现为“熊市风险偏好降低”和“牛市风险偏好急剧提升”，从这两年表现来看就体现为“熊市要求基金正收益”和“牛市要求基金收益率YYDS”。

聪明的投资者应该认识到这种“不对称标准”是不合理的，从投资认知和心态上改变这种“不对称性”，采用合理而稳定的同一套标准来评价基金。

比如如果有一只主动偏股基金2019年收益率50%，2020年收益率60%，2021年收益率8%，2022年收益率-20%，2023年至今-8%，在你来看这只基金表现是否优秀？

在我来看这只基金很优秀，因为它连续5年跑赢了885001Wind偏股基金指数

我的基金评价标准就是这么一以贯之，不会简单的以基金当年亏损与否作为评判标准。

换言之，看到基金赚了大钱才开始入场，那我们和那些牛市顶峰入场的韭菜又有什么区别？