有关“亘日归途”的碎碎念1
——无法被理性确证的自由

关键词：二律背反、义务论、“固执地踏入这生命”

========

突然想起查理苏新主线pv里，背景当中有一个ANTINOMY（二律背反），又想起专栏卡将雪逾冬当中，查理苏说自己不是一个结果主义者。

在周年庆卡亘日归途当中，查理苏怀疑了自己是否真正拥有过自由，我认为这是一个很复杂的问题，就像薛定谔的猫一样，人们无法越过那个容器的盖子知晓其中那只猫的生死，理性也无法越过人类的认识工具确证自由的存在与否。

即便一切可能都是注定的，即便因果律和决定论编织出了整个世界的线性进程，查理苏依然相信自己可以有所作为，这里涉及的，是一个“我应该做什么”的问题。于是重点来了，无论有多少自然因素压迫着他的意志，都不可能引起“应该做什么”，也不可能制止“应该做什么”，在这里，查理苏多多少少折射出了一点康德义务论的影子。

康德在《纯粹理性批判》中提出了一组二律背反：
正题：仅仅用自然因果律是无法说明自然的，必须假定自然有一个自由因。
反题：没有自由，世界上的一切都服从于自然因果律。

在康德看来，我们只有一种认识工具，那就是只能在经验中使用的知性范畴。任何自然表象都是可以经验的，但是表象之整体却是不可能经验的，二律背反便是由于理性将不是认识对象的自然整体当作认识对象所造成的，这是说，当理性要求认识现象背后的统一根据，它就不可避免地迫使范畴作超验的使用。我们对于是否有自由这件事没有任何经验，对此就不可能形成任何科学的知识，自由和理性在此发生了冲突。

即便是查理苏这样日益全知全能的人，也依旧逃不出这样的冲突。所以他会痛苦，会迷茫。上帝的意志是无法被知晓的，一切想要知晓的人都犯了形而上学的错误，人所能做的，只是像在奥德修斯出征时一般漆黑无边的伊奥尼亚海上向前航行。

但是，如果在现象与物自体之间做出区别，就可以解决这个二律背反。上述的反题是对现象领域的规定，我们无法从经验上证明自然界本身是否有一个自由因。而在物自体的领域，的确有一种存在可以用正题当中的自由因来说明，这就是人类引以为傲的理性。

现象的自然中只有必然存在的东西，而“我应该做什么”则属于理性的能动作用，人类理性能够对自己发出“应该做什么”的命令，因而它事实上是自由的产物。于是我们可以从上述的二律背反中得出一个结论，人在现象界可能并不自由，在本体界却是自由的。

即便知道结局，也仍要固执地踏入这生命。亘日归途的故事进行到这句话的时候之所以如此动人，大概是因为查理苏用有限的身躯和生命，不顾因果律的限制，胆敢与和那宇宙自然法则一样残酷的被设定的命运抗衡，这便是属于他的自由和尊严。

由@i周迅 监制、罗冬执导、沈暘制片、@b6b6b6b6 作曲的电影《梅的白天和黑夜》入围第25届上海国际电影节超话 亚洲新人奖单元。

这部时髦幽默的都市女性情感电影将于本届上影节期间进行世界首映。通过呈现年逾七十的主人公玉梅的日常生活，影片打开了人们略感陌生却又生机盎然的老年情感世界。

周迅和罗冬相识于《巴尔扎克的小裁缝》。20年后，在《梅的白天和黑夜》的创作期间，周迅的感受和讨论，逐渐挖掘出角色的丰富性。而被称为“上海小百科”的罗冬，也用自己的独特视野呈现出老年群体的生命力与追求。

这也是上海籍制片人沈暘首次回归她熟悉的城市制作影片。

#上海国际电影节亚洲新人奖#

由@i周迅 监制、罗冬执导、沈暘制片、@b6b6b6b6 作曲的电影《梅的白天和黑夜》入围第25届#上海国际电影节[超话]# 亚洲新人奖单元！这部时髦幽默的“老年版上海爱情神话”将于本届上影节期间进行世界首映。通过呈现年逾七十的主人公玉梅的日常生活，影片打开了人们略感陌生却又生机盎然的老年情感世界。

周迅和罗冬相识于《巴尔扎克与小裁缝》。20年后，在《梅的白天和黑夜》的创作期间，周迅的感受和讨论，逐渐挖掘出角色的丰富性。而被称为“上海百科全书”的罗冬，也用自己的独特视野呈现出老年群体的生命力与追求。

#上海国际电影节亚洲新人奖#