【禹臣史皇作图，春秋战国时部分人认为文字创制时代在夏初】
《世本·作篇》载：“史皇作图。”宋衷注：“史皇，黄帝臣也。图谓画物象也。”《作篇》此则记载论及图画的起源。宋衷认为史皇是黄帝之臣，便将图画的起源追溯至黄帝时期。纵观新石器时代，陶器的大量制作为绘画的产生提供了需要，也为绘画的发展提供了便利，从考古发现中所见陶瓷器皿上新石器时代的绘画及纹饰中可见一斑。出土于陕西西安的半坡陶盆“人面鱼纹盆”是仰韶文化画作的杰出代表，出土于河南汝州的“鹳鱼石斧图”是庙底沟文化画作的杰出代表，出土于青海省大通的“舞蹈纹彩陶盆”是马家窑文化画作的杰出代表。近年来原始岩画、地画的发现，使我国绘画产生的时间大大前提。
《世本·作篇》中，图画的产生归于史皇。其他传世文献也略载史皇之事，如《吕氏春秋·勿躬》：“史皇作图。”《淮南子·修务训》：“史皇产而能书。”高诱注：“史皇，苍颉。生而见鸟迹，知著书，故曰史皇，或曰颉皇。”汉儒高诱在注释中认为史皇就是仓颉。清华大学所藏战国竹简《良臣》记载了黄帝至春秋时期的著名良臣，按照顺序进行编排，叙及夏代之时有“史皇”之载：
尧之相焌＝（舜，舜）又（有）禹＝（禹，禹）又（有）白（伯）（夷），又（有）嗌（益），又（有）史皇，又（有）咎囡（囚）。
《良臣》全篇除了人物名号之外都极其简略，开篇在叙及女和等黄帝师之后便叙及舜为尧之良臣，禹为舜之良臣，而对禹的良臣提及四位：伯夷、益、史皇和咎囚。这是极其珍贵的出土史料，因为以往传世的《世本》《吕氏春秋》和《淮南子》等先秦两汉文献中提及的史皇均与图画的发明相联系。但除了三国时期宋衷在《世本》注中将史皇归于黄帝之臣，其他文献未提及史皇的时代归属。清华简《良臣》则明确将史皇的时代归属定为大禹之时，这对文字的发明创制也十分重要。郭永秉先生精辟归纳道：“禹臣有史皇，为我们研究中国文字的创制起源时代，提供了一条东周人观念中的可贵史料……似从来没有见到将‘仓颉’或‘史皇’至于夏代始祖禹麾下为臣的说法，《良臣》此条材料的重要性、特异性可见……至少反映出春秋战国时代一部分人心目中，文字的创制时代大概在夏初。”
对于史皇为臣，《吕氏春秋·勿躬》在讲述圣王不用事必躬亲，使臣子各尽其才、各司其职便可治天下这一道理的时候，列举了二十则例证，其中一则即为“史皇作图”。《淮南子·修务训》提及史皇，因其生来能书。《淮南子》虽为汉代之书，但此则记载对“产”字的应用，显系从古书中沿袭下来的先秦旧说。虽然史皇与仓颉是否为一人无法确考，但可知最迟战国秦汉时期便流传史皇发明图文之说。而根据《世本·作篇》另载“仓颉作书。苍颉造文字。沮诵苍颉作书”，可以推知仓颉与史皇应非一人。
《作篇》将发明创制之功常归功于一人，显然并非客观事实，但如此做法一定有其缘由，即某一人物在某方面的独特造诣。正如《荀子·解蔽篇》所言：“好书者众矣，而仓颉独传者，壹也。好稼者众矣，而后稷独传者，壹也。好乐者众矣，而夔独传者，壹也。好义者众矣，而舜独传者，壹也。”将文字创制之功归于仓颉，将图画创制之功归于史皇，其缔造思维是一致的。至于《世本·作篇》宋衷注文中所言史皇为黄帝臣子，这种观念或形成于战国后期，而此时也是《世本·作篇》《大戴礼·帝系》等篇所主要表现的黄帝大一统世系形成的关键时期。大到帝系传承的共同源头，小到制度器物的发明创造，都被依附于黄帝，这种依附源于文化认同的追溯与记忆附加的需要。根据《良臣》之载，战国早期及中期，史皇被视为禹的臣子。至战国晚期，伴随着黄帝大一统思潮的席卷，史皇或被视为黄帝的臣子，与沮诵、苍颉同阶。至汉代，史皇其人其事并不昭著，故而逐渐被淡忘。甚至基于文字与图画关系极为紧密，无需强行分开并细致区分，出现以史皇与仓颉为一人的说法。史皇并非大禹诸多臣子中的重要史官，但也在战国末期的造神运动中被依附于黄帝麾下，成为黄帝臣子，其所处时代也随之前移。
此外，《良臣》载禹臣益，也是极为重要的记载。关于益，《世本·作篇》载：“化益作井。”宋衷曰：“化益，伯益也，尧臣。”《吕氏春秋·勿躬》载：“伯益作井。”《淮南子·本经训》载：“伯益作井。”高诱注：“伯益佐舜，初作井，凿地而求水。”伯益最突出的贡献就是佐禹平治水土，这点见于《史记·夏本纪》及《秦本纪》。除了伯益之外，文献所见禹臣大约有后稷、契、伯益、伯夷、史皇、咎囚、皋陶、直成、横革及之交：
（1）后稷。《史记·夏本纪》：“禹乃遂与益、后稷奉帝命……命后稷”。上博简《容成氏》：“后稷既已受命，乃食于野。”
（2）契。《史记·殷本纪》：“契长而佐禹治水有功。”
（3）伯益。《尚书·尧典》：“益曰……禹曰”。《史记·夏本纪》：“而后举益，任之政。”《孟子·万章上》：“益之相禹也。”《列女传》：“陶子生五岁而佐禹。”曹大家注：“陶子者，皋陶之子伯益也。”（按：此处伯益为皋陶子，误。）清华简《良臣》：“禹……有嗌（益）。”
（4）伯夷。《国语·郑语》：“伯夷能礼于神以佐尧者也。”清华简《良臣》：“禹有伯（陶）既已受命。”
（５）史皇。清华简《良臣》：“禹……有史皇。”
（６）咎囚。清华简《良臣》：“禹……有咎囡（囚）。”
（７）皋陶。《史记·夏本纪》：“帝禹立而举皋陶荐之，且授政焉，而皋陶卒。”上博简《容成氏》：“咎（皋） （陶）既已受命。”
（8）直成。《荀子·成相》：“禹……得益、皋陶、横革、直成为辅。”《吕氏春秋·求人》：“得陶、化益、真窥、横革、之交五人佐禹。”卢文弨谓真窥即直成也，《吕氏春秋》传写误作“真窥”。《吕氏春秋·尊师》：“禹师大成贽。”陈奇猷谓大成贽即直成。
（9）横革。《吕氏春秋·求人》：“得陶、化益、真窥、横革、之交五人佐禹。”《荀子·成相》：“禹……得益、皋陶、横革、直成为辅。”
（10）之交。《吕氏春秋·求人》：“得陶、化益、真窥、横革、之交五人佐禹。”
另外，杨栋、刘书惠先生经过考证提出《良臣》带有部分“世系”性质，与《吕氏春秋·尊师》所记人物在“世系”上多有相合，而对贤臣记载更为详尽，这是非常精当的结论。
（文/原昊 万物简史）
《世本·作篇》载：“史皇作图。”宋衷注：“史皇，黄帝臣也。图谓画物象也。”《作篇》此则记载论及图画的起源。宋衷认为史皇是黄帝之臣，便将图画的起源追溯至黄帝时期。纵观新石器时代，陶器的大量制作为绘画的产生提供了需要，也为绘画的发展提供了便利，从考古发现中所见陶瓷器皿上新石器时代的绘画及纹饰中可见一斑。出土于陕西西安的半坡陶盆“人面鱼纹盆”是仰韶文化画作的杰出代表，出土于河南汝州的“鹳鱼石斧图”是庙底沟文化画作的杰出代表，出土于青海省大通的“舞蹈纹彩陶盆”是马家窑文化画作的杰出代表。近年来原始岩画、地画的发现，使我国绘画产生的时间大大前提。
《世本·作篇》中，图画的产生归于史皇。其他传世文献也略载史皇之事，如《吕氏春秋·勿躬》：“史皇作图。”《淮南子·修务训》：“史皇产而能书。”高诱注：“史皇，苍颉。生而见鸟迹，知著书，故曰史皇，或曰颉皇。”汉儒高诱在注释中认为史皇就是仓颉。清华大学所藏战国竹简《良臣》记载了黄帝至春秋时期的著名良臣，按照顺序进行编排，叙及夏代之时有“史皇”之载：
尧之相焌＝（舜，舜）又（有）禹＝（禹，禹）又（有）白（伯）（夷），又（有）嗌（益），又（有）史皇，又（有）咎囡（囚）。
《良臣》全篇除了人物名号之外都极其简略，开篇在叙及女和等黄帝师之后便叙及舜为尧之良臣，禹为舜之良臣，而对禹的良臣提及四位：伯夷、益、史皇和咎囚。这是极其珍贵的出土史料，因为以往传世的《世本》《吕氏春秋》和《淮南子》等先秦两汉文献中提及的史皇均与图画的发明相联系。但除了三国时期宋衷在《世本》注中将史皇归于黄帝之臣，其他文献未提及史皇的时代归属。清华简《良臣》则明确将史皇的时代归属定为大禹之时，这对文字的发明创制也十分重要。郭永秉先生精辟归纳道：“禹臣有史皇，为我们研究中国文字的创制起源时代，提供了一条东周人观念中的可贵史料……似从来没有见到将‘仓颉’或‘史皇’至于夏代始祖禹麾下为臣的说法，《良臣》此条材料的重要性、特异性可见……至少反映出春秋战国时代一部分人心目中，文字的创制时代大概在夏初。”
对于史皇为臣，《吕氏春秋·勿躬》在讲述圣王不用事必躬亲，使臣子各尽其才、各司其职便可治天下这一道理的时候，列举了二十则例证，其中一则即为“史皇作图”。《淮南子·修务训》提及史皇，因其生来能书。《淮南子》虽为汉代之书，但此则记载对“产”字的应用，显系从古书中沿袭下来的先秦旧说。虽然史皇与仓颉是否为一人无法确考，但可知最迟战国秦汉时期便流传史皇发明图文之说。而根据《世本·作篇》另载“仓颉作书。苍颉造文字。沮诵苍颉作书”，可以推知仓颉与史皇应非一人。
《作篇》将发明创制之功常归功于一人，显然并非客观事实，但如此做法一定有其缘由，即某一人物在某方面的独特造诣。正如《荀子·解蔽篇》所言：“好书者众矣，而仓颉独传者，壹也。好稼者众矣，而后稷独传者，壹也。好乐者众矣，而夔独传者，壹也。好义者众矣，而舜独传者，壹也。”将文字创制之功归于仓颉，将图画创制之功归于史皇，其缔造思维是一致的。至于《世本·作篇》宋衷注文中所言史皇为黄帝臣子，这种观念或形成于战国后期，而此时也是《世本·作篇》《大戴礼·帝系》等篇所主要表现的黄帝大一统世系形成的关键时期。大到帝系传承的共同源头，小到制度器物的发明创造，都被依附于黄帝，这种依附源于文化认同的追溯与记忆附加的需要。根据《良臣》之载，战国早期及中期，史皇被视为禹的臣子。至战国晚期，伴随着黄帝大一统思潮的席卷，史皇或被视为黄帝的臣子，与沮诵、苍颉同阶。至汉代，史皇其人其事并不昭著，故而逐渐被淡忘。甚至基于文字与图画关系极为紧密，无需强行分开并细致区分，出现以史皇与仓颉为一人的说法。史皇并非大禹诸多臣子中的重要史官，但也在战国末期的造神运动中被依附于黄帝麾下，成为黄帝臣子，其所处时代也随之前移。
此外，《良臣》载禹臣益，也是极为重要的记载。关于益，《世本·作篇》载：“化益作井。”宋衷曰：“化益，伯益也，尧臣。”《吕氏春秋·勿躬》载：“伯益作井。”《淮南子·本经训》载：“伯益作井。”高诱注：“伯益佐舜，初作井，凿地而求水。”伯益最突出的贡献就是佐禹平治水土，这点见于《史记·夏本纪》及《秦本纪》。除了伯益之外，文献所见禹臣大约有后稷、契、伯益、伯夷、史皇、咎囚、皋陶、直成、横革及之交：
（1）后稷。《史记·夏本纪》：“禹乃遂与益、后稷奉帝命……命后稷”。上博简《容成氏》：“后稷既已受命，乃食于野。”
（2）契。《史记·殷本纪》：“契长而佐禹治水有功。”
（3）伯益。《尚书·尧典》：“益曰……禹曰”。《史记·夏本纪》：“而后举益，任之政。”《孟子·万章上》：“益之相禹也。”《列女传》：“陶子生五岁而佐禹。”曹大家注：“陶子者，皋陶之子伯益也。”（按：此处伯益为皋陶子，误。）清华简《良臣》：“禹……有嗌（益）。”
（4）伯夷。《国语·郑语》：“伯夷能礼于神以佐尧者也。”清华简《良臣》：“禹有伯（陶）既已受命。”
（５）史皇。清华简《良臣》：“禹……有史皇。”
（６）咎囚。清华简《良臣》：“禹……有咎囡（囚）。”
（７）皋陶。《史记·夏本纪》：“帝禹立而举皋陶荐之，且授政焉，而皋陶卒。”上博简《容成氏》：“咎（皋） （陶）既已受命。”
（8）直成。《荀子·成相》：“禹……得益、皋陶、横革、直成为辅。”《吕氏春秋·求人》：“得陶、化益、真窥、横革、之交五人佐禹。”卢文弨谓真窥即直成也，《吕氏春秋》传写误作“真窥”。《吕氏春秋·尊师》：“禹师大成贽。”陈奇猷谓大成贽即直成。
（9）横革。《吕氏春秋·求人》：“得陶、化益、真窥、横革、之交五人佐禹。”《荀子·成相》：“禹……得益、皋陶、横革、直成为辅。”
（10）之交。《吕氏春秋·求人》：“得陶、化益、真窥、横革、之交五人佐禹。”
另外，杨栋、刘书惠先生经过考证提出《良臣》带有部分“世系”性质，与《吕氏春秋·尊师》所记人物在“世系”上多有相合，而对贤臣记载更为详尽，这是非常精当的结论。
（文/原昊 万物简史）
#泰剧黑帮少爷爱上我[超话]#想《黑帮》的第n天，这部剧是我熬夜追的第一部泰国F剧，剧中有几个情节，我愿称之为天花板一样的存在。
其中，我最最最喜欢的是第5集28分的片段。这一段的“虐”是在刷了几遍之后才感受到的。当少爷质问保时捷为什么回来得这么晚时，保时捷内心是极度委屈的（阿波的演技不必再夸），因此他以子之盾，攻子之矛地回答道：“是你说的，这样的小事不必经过你的同意。”少爷不依不饶，依旧生气他为何要和分家的人有交往，也许他自己也不知道，他内心真正介意的不是保时捷与分家的人有纠葛，而是在意他为什么要和vegas往来。但是，嘴硬的少爷就是不肯示弱。满腹委屈的保时捷终于说出“至少他们没有伤害我”后，少爷反问保时捷“你是指我伤害你了吗？”就是这句话让两人不欢而散，让剧情达到一个小高潮。保时捷口中的伤害，指的是在他与少爷的那一夜之后，在他内心迷茫彷徨、无法自我认同时，少爷非但没有安慰关心，反而当着其他保镖的面来惩罚自己。而听在少爷耳中，少爷误以为，在保时捷看来，那一晚是痛苦的、是被迫的、是糟糕的。保时捷口中的“伤害”是感情上的伤害，但少爷却以为是身体上的伤害。而这让他很懊恼，傲娇的他只能又搬出自己主人的身份来挽回自认为丢失了的面子，居高临下地对保时捷说：“你的命是我的，我想做什么都可以。”这里的“做什么”指的就是那一晚了。
这部电视剧还有很多情节，值得反复观看，两位主演把人物之间情感的极限拉扯演绎地非常具有代入感。写到这儿，我又要去刷一会儿了，后劲儿太大了。
其中，我最最最喜欢的是第5集28分的片段。这一段的“虐”是在刷了几遍之后才感受到的。当少爷质问保时捷为什么回来得这么晚时，保时捷内心是极度委屈的（阿波的演技不必再夸），因此他以子之盾，攻子之矛地回答道：“是你说的，这样的小事不必经过你的同意。”少爷不依不饶，依旧生气他为何要和分家的人有交往，也许他自己也不知道，他内心真正介意的不是保时捷与分家的人有纠葛，而是在意他为什么要和vegas往来。但是，嘴硬的少爷就是不肯示弱。满腹委屈的保时捷终于说出“至少他们没有伤害我”后，少爷反问保时捷“你是指我伤害你了吗？”就是这句话让两人不欢而散，让剧情达到一个小高潮。保时捷口中的伤害，指的是在他与少爷的那一夜之后，在他内心迷茫彷徨、无法自我认同时，少爷非但没有安慰关心，反而当着其他保镖的面来惩罚自己。而听在少爷耳中，少爷误以为，在保时捷看来，那一晚是痛苦的、是被迫的、是糟糕的。保时捷口中的“伤害”是感情上的伤害，但少爷却以为是身体上的伤害。而这让他很懊恼，傲娇的他只能又搬出自己主人的身份来挽回自认为丢失了的面子，居高临下地对保时捷说：“你的命是我的，我想做什么都可以。”这里的“做什么”指的就是那一晚了。
这部电视剧还有很多情节，值得反复观看，两位主演把人物之间情感的极限拉扯演绎地非常具有代入感。写到这儿，我又要去刷一会儿了，后劲儿太大了。
北京的高先生到日料店用餐，点了一壶600元的清酒尝鲜，他饮用后发现有尿味，便向老板讨要说法，老板只得当众喝下一小口清酒。并沉默许久后说：酒没问题，就是这个味。
高先生和好友一起来到日料店用餐，三人一时兴起，就点了一壶600元的清酒尝鲜，清酒是用日式小酒壶装的，特别漂亮。
高先生把清酒倒到酒杯里，看着金黄色的酒还冒着热气，三人便端起酒杯开始痛饮起来，可高先生的酒一入口，就有股恶心的感觉，味道如此熟悉，再一回味后冷静一想，这不是尿味吗？
三人于是找来一个矿泉水瓶，把清酒倒了进去，再摇晃了几下，一股刺鼻的味道扑面而来，既熟悉又难闻，再看看瓶中金黄色的液体，他们断定这就是尿液。
高先生马上找来店员对峙，店员看了看瓶中的清酒，颜色有点浑浊，便解释说：这可能是混合酒。
这种解释肯定不能让高先生三人信服，他们要求老板来解决此事，老板来了后说清酒肯定没问题，如果高先生喝不惯这种清酒的味道，可以为他们换成另外一种价格相对贵一些的酒，但高先生不接受，因为他们纠结的不只是酒，而是真相。
于是，高先生要求老板也尝一口，看看是不是尿液，老板拒绝品尝，但高先生说如果老板不喝，那这酒铁定是有问题了。
老板为了自证清白，端起酒杯，品尝了一小口，随后紧闭双唇，面部表情有点僵硬，沉默了好几分钟后，终于开口了：酒没有问题，就是这个味。
但是高先生他们并不认同老板的说法，让对方必须解决此事。老板不想把事情扩大，主动提出当天的餐费全部免单，见高先生不说话，老板又补充说：愿意赔偿他们三人，每人1000元。
可这些都不是高先生想要的，他只想要真相，尿的主人是谁？为什么会尿到清酒壶里？为什么又正好给他们三人乘上来了？这些疑惑高先生都想知道，毕竟这件事给他们造成了严重心理阴影。
于是高先生带走了所谓的清酒，拿到指定的地方去检查，结果显示确实是尿液，并且还是成人的。
高先生拿着检查单，再次找到老板要求索赔时，对方却变卦了，说自家清酒没有问题，并称高先生的检查结果与该店无关，因为高先生提供的检查样品，并不是当天的清酒。
这让高先生很气愤，直接选择报警处理，到现在还一直在调解中。
喝酒喝出尿液的情况确实很少见，高先生他们会因此得到赔偿吗？法律又该如何定性此事呢？
首先，高先生到店里来消费，他们就应该享有财产权、安全保障权，以及人格尊严权。
高先生三人到日料店消费，店家误把尿液当清酒，致使高先生三人饮用后，给他们造成了严重的心理阴影，身体也出现了不适。
《食品安全法》第九十六条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品，或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金
根据《侵权责任法》规定：因购买问题食品，人身权益受到侵害，造成严重精神损害时，消费者还可请求精神损害赔偿。
也就是，高先生可以要求店家十倍赔偿，同时造成心理阴影的部分，还可以追加精神损害赔偿。
另外，高先生三人喝下了尿液，身体出现了不适的情况，也可以提出相应的索赔。
根据《消费者权益保护法》第四十九条规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
综合上述：高先生三人可以要求店家赔偿餐费的10倍，并提出精神损失补偿，以及给身体造成伤害后的医药费、护理费、交通费和误工费。
那么，大家对高先生三人在日料店喝到了尿液，你怎么看？
高先生和好友一起来到日料店用餐，三人一时兴起，就点了一壶600元的清酒尝鲜，清酒是用日式小酒壶装的，特别漂亮。
高先生把清酒倒到酒杯里，看着金黄色的酒还冒着热气，三人便端起酒杯开始痛饮起来，可高先生的酒一入口，就有股恶心的感觉，味道如此熟悉，再一回味后冷静一想，这不是尿味吗？
三人于是找来一个矿泉水瓶，把清酒倒了进去，再摇晃了几下，一股刺鼻的味道扑面而来，既熟悉又难闻，再看看瓶中金黄色的液体，他们断定这就是尿液。
高先生马上找来店员对峙，店员看了看瓶中的清酒，颜色有点浑浊，便解释说：这可能是混合酒。
这种解释肯定不能让高先生三人信服，他们要求老板来解决此事，老板来了后说清酒肯定没问题，如果高先生喝不惯这种清酒的味道，可以为他们换成另外一种价格相对贵一些的酒，但高先生不接受，因为他们纠结的不只是酒，而是真相。
于是，高先生要求老板也尝一口，看看是不是尿液，老板拒绝品尝，但高先生说如果老板不喝，那这酒铁定是有问题了。
老板为了自证清白，端起酒杯，品尝了一小口，随后紧闭双唇，面部表情有点僵硬，沉默了好几分钟后，终于开口了：酒没有问题，就是这个味。
但是高先生他们并不认同老板的说法，让对方必须解决此事。老板不想把事情扩大，主动提出当天的餐费全部免单，见高先生不说话，老板又补充说：愿意赔偿他们三人，每人1000元。
可这些都不是高先生想要的，他只想要真相，尿的主人是谁？为什么会尿到清酒壶里？为什么又正好给他们三人乘上来了？这些疑惑高先生都想知道，毕竟这件事给他们造成了严重心理阴影。
于是高先生带走了所谓的清酒，拿到指定的地方去检查，结果显示确实是尿液，并且还是成人的。
高先生拿着检查单，再次找到老板要求索赔时，对方却变卦了，说自家清酒没有问题，并称高先生的检查结果与该店无关，因为高先生提供的检查样品，并不是当天的清酒。
这让高先生很气愤，直接选择报警处理，到现在还一直在调解中。
喝酒喝出尿液的情况确实很少见，高先生他们会因此得到赔偿吗？法律又该如何定性此事呢？
首先，高先生到店里来消费，他们就应该享有财产权、安全保障权，以及人格尊严权。
高先生三人到日料店消费，店家误把尿液当清酒，致使高先生三人饮用后，给他们造成了严重的心理阴影，身体也出现了不适。
《食品安全法》第九十六条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品，或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金
根据《侵权责任法》规定：因购买问题食品，人身权益受到侵害，造成严重精神损害时，消费者还可请求精神损害赔偿。
也就是，高先生可以要求店家十倍赔偿，同时造成心理阴影的部分，还可以追加精神损害赔偿。
另外，高先生三人喝下了尿液，身体出现了不适的情况，也可以提出相应的索赔。
根据《消费者权益保护法》第四十九条规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
综合上述：高先生三人可以要求店家赔偿餐费的10倍，并提出精神损失补偿，以及给身体造成伤害后的医药费、护理费、交通费和误工费。
那么，大家对高先生三人在日料店喝到了尿液，你怎么看？
✋热门推荐