嫦娥五号颠覆了世人对老欧洲和大捞妹的科技癔症信仰[耶]
这就是很多网友一直在坚持的——捞妹没有任何近地轨道以外空间探测能力的最直接证据!
2020年12月13日，嫦娥5号探月飞船返回地球时，中国航天局发布了飞船返回地球前，实时轨道示意图，这是人类历史上第一次，由官方公开发布的卫星环绕一个运动星球的真实运行轨迹。这个真实的飞船运行轨迹告诉人们：一个环绕着运动主星而公转飞行的次级星，它的环绕轨迹不是圆，也不是椭圆，而是一个呈螺线形的长幅摆线。这个呈现出长幅摆线的运行轨迹，完全颠覆了当前人类建立起的有关吸引力的科学理论，这是中国航天局改变人类科学信仰的一次官宣，同时也把涉及天体运动方面的相关科学理论划归为马后炮理论。这次中国的官宣，揭开了物理学理论最深层的隐疾，也告诉中外的科学家们，必须回到真实的自然界，科学才有坚实的基础和发展的出路。这个基础就是，在真实的自然界里，太阳是运动的这个事实，不能只停留在口头上，要落实到所有的科学理论体系中。过去在日心说基础上建立起的经典物理学有关吸引力部分、现代物理学中广义相对论部分，都是首先假定太阳（中心星体）作为静止不动的参照物，然后以此为公理建立起来的各种理论，这些构建在假想条件下的理论，经不起太阳（中心星体）在运动这个真实情况的检验。在目前物理学的理论中，凡是涉及卫星环绕行星、行星环绕恒星的公转运动，在中心星体静止不动的假想条件下，由于找不出任何外部或内在的动力，来驱使卫星或行星去做环绕运动，只能将其环绕运动归结为惯性运动，把卫星或行星运动的初始推动力让位给远古、不可知的上帝之手。反观运行轨迹为长幅摆线的嫦娥5号，她的运动形式是变加速运动，就是说所有具备长幅摆线轨迹的运动物体，一定存在一个外部或内部的驱动力，让该物体的环绕速度时快时慢，加速度时正时负，而且每个公转周期还要有一个静止的时间点。现在我们所有的物理学理论中，都找不出施加在天然卫星或者行星身上的这个外在或内部的驱动力，这就使得物理学，在嫦娥5号展现出实时运行轨迹后，关于吸引力的理论暴露出脱离实际的缺陷，而进入了不平静的弯道区。
其实有心的人们，完全可以从中国航天局2020年12月12日和13日两天，连续发布的两张嫦娥5号探月飞船轨道示意图的对比中发现，中国航天工程界的工程师和科学家们，对当今物理学理论与客观实际严重脱节的明显质疑。图1（12日发布）表示，在现今物理学理论下，月球作为一个中心星体，他应该是不动的，嫦娥5号飞船是一个次级的卫星环绕主星月球的公转轨迹，应该是一个椭圆，嫦娥5号环绕月球的运动应该是惯性运动。图2（13日发布），是根据实时遥测数据而得出的嫦娥5号轨道的示意图。官宣特别强调“是根据实时遥测数据得出”的示意图，暗含此图不是根据理论计算得出的。把图1和图2放在一起，内容就立即丰富了起来。
1）图1表示了嫦娥5号的理论轨迹为椭圆，是在做惯性运动，不受任何力的作用；图2描绘出了嫦娥5号的真实轨迹为长幅摆线，是在做变加速运动。嫦娥5号除了自身输出的微小动力以外，还时刻受到一个未知、十分强大的外力作用在自己身上，因为嫦娥5号自带燃料产生的动力不能维系她如此长时间、剧烈的速度变化。现在问题就呈现到了身在地球上的物理学家们面前：图1和图2描述的是同一个物体的运动状态，世上存在一种，它既是惯性运动，又是变加速运动的运动状态吗？答案如果说：不存在！表明图1或者图2，有一个是错误的描述了嫦娥5号的运动状态。那么哪一个图是错误的呢？
2）图1表明嫦娥5号的运行轨迹是一个椭圆，是封闭的曲线；图2表明嫦娥5号的运行轨迹是一个长幅摆线，不是封闭的曲线。现在人们不禁要向数学家们提出问题：图1和图2都是在描述嫦娥5号同一时间的运行轨迹，难道在三维空间中，存在一个角度，可以看到嫦娥5号的轨迹，既是一圈又一圈的封闭椭圆曲线，又是延绵重复且不封闭的长幅摆线吗？如果回复为：这样的角度不可能存在！那么就是说图1和图2中有一个是错误的，那么哪一个是错的呢？
只要不带固化思维的偏见，实事求是的客观判断，对上面的两个问题，身在地球上的人们都会得出图1是错误的结论。由此可以看到，由于嫦娥5号长幅摆线轨迹图的横空出世，让平静的老字号物理学，出现了百年大厦半边地基松动的危机。因为物理学是基础科学，更会引来科学理论界万马奔腾、争先恐后的骚动局面，所以说，科技发展的弯道拐点已经被越过。中国航天局发布的嫦娥5号长幅摆线轨迹图，作为里程碑式的拐点标志、和技术进步推动科学理论发展的经典案例，将会载入科技发展史册。
这就是很多网友一直在坚持的——捞妹没有任何近地轨道以外空间探测能力的最直接证据!
2020年12月13日，嫦娥5号探月飞船返回地球时，中国航天局发布了飞船返回地球前，实时轨道示意图，这是人类历史上第一次，由官方公开发布的卫星环绕一个运动星球的真实运行轨迹。这个真实的飞船运行轨迹告诉人们：一个环绕着运动主星而公转飞行的次级星，它的环绕轨迹不是圆，也不是椭圆，而是一个呈螺线形的长幅摆线。这个呈现出长幅摆线的运行轨迹，完全颠覆了当前人类建立起的有关吸引力的科学理论，这是中国航天局改变人类科学信仰的一次官宣，同时也把涉及天体运动方面的相关科学理论划归为马后炮理论。这次中国的官宣，揭开了物理学理论最深层的隐疾，也告诉中外的科学家们，必须回到真实的自然界，科学才有坚实的基础和发展的出路。这个基础就是，在真实的自然界里，太阳是运动的这个事实，不能只停留在口头上，要落实到所有的科学理论体系中。过去在日心说基础上建立起的经典物理学有关吸引力部分、现代物理学中广义相对论部分，都是首先假定太阳（中心星体）作为静止不动的参照物，然后以此为公理建立起来的各种理论，这些构建在假想条件下的理论，经不起太阳（中心星体）在运动这个真实情况的检验。在目前物理学的理论中，凡是涉及卫星环绕行星、行星环绕恒星的公转运动，在中心星体静止不动的假想条件下，由于找不出任何外部或内在的动力，来驱使卫星或行星去做环绕运动，只能将其环绕运动归结为惯性运动，把卫星或行星运动的初始推动力让位给远古、不可知的上帝之手。反观运行轨迹为长幅摆线的嫦娥5号，她的运动形式是变加速运动，就是说所有具备长幅摆线轨迹的运动物体，一定存在一个外部或内部的驱动力，让该物体的环绕速度时快时慢，加速度时正时负，而且每个公转周期还要有一个静止的时间点。现在我们所有的物理学理论中，都找不出施加在天然卫星或者行星身上的这个外在或内部的驱动力，这就使得物理学，在嫦娥5号展现出实时运行轨迹后，关于吸引力的理论暴露出脱离实际的缺陷，而进入了不平静的弯道区。
其实有心的人们，完全可以从中国航天局2020年12月12日和13日两天，连续发布的两张嫦娥5号探月飞船轨道示意图的对比中发现，中国航天工程界的工程师和科学家们，对当今物理学理论与客观实际严重脱节的明显质疑。图1（12日发布）表示，在现今物理学理论下，月球作为一个中心星体，他应该是不动的，嫦娥5号飞船是一个次级的卫星环绕主星月球的公转轨迹，应该是一个椭圆，嫦娥5号环绕月球的运动应该是惯性运动。图2（13日发布），是根据实时遥测数据而得出的嫦娥5号轨道的示意图。官宣特别强调“是根据实时遥测数据得出”的示意图，暗含此图不是根据理论计算得出的。把图1和图2放在一起，内容就立即丰富了起来。
1）图1表示了嫦娥5号的理论轨迹为椭圆，是在做惯性运动，不受任何力的作用；图2描绘出了嫦娥5号的真实轨迹为长幅摆线，是在做变加速运动。嫦娥5号除了自身输出的微小动力以外，还时刻受到一个未知、十分强大的外力作用在自己身上，因为嫦娥5号自带燃料产生的动力不能维系她如此长时间、剧烈的速度变化。现在问题就呈现到了身在地球上的物理学家们面前：图1和图2描述的是同一个物体的运动状态，世上存在一种，它既是惯性运动，又是变加速运动的运动状态吗？答案如果说：不存在！表明图1或者图2，有一个是错误的描述了嫦娥5号的运动状态。那么哪一个图是错误的呢？
2）图1表明嫦娥5号的运行轨迹是一个椭圆，是封闭的曲线；图2表明嫦娥5号的运行轨迹是一个长幅摆线，不是封闭的曲线。现在人们不禁要向数学家们提出问题：图1和图2都是在描述嫦娥5号同一时间的运行轨迹，难道在三维空间中，存在一个角度，可以看到嫦娥5号的轨迹，既是一圈又一圈的封闭椭圆曲线，又是延绵重复且不封闭的长幅摆线吗？如果回复为：这样的角度不可能存在！那么就是说图1和图2中有一个是错误的，那么哪一个是错的呢？
只要不带固化思维的偏见，实事求是的客观判断，对上面的两个问题，身在地球上的人们都会得出图1是错误的结论。由此可以看到，由于嫦娥5号长幅摆线轨迹图的横空出世，让平静的老字号物理学，出现了百年大厦半边地基松动的危机。因为物理学是基础科学，更会引来科学理论界万马奔腾、争先恐后的骚动局面，所以说，科技发展的弯道拐点已经被越过。中国航天局发布的嫦娥5号长幅摆线轨迹图，作为里程碑式的拐点标志、和技术进步推动科学理论发展的经典案例，将会载入科技发展史册。
#宏观经济# 王沛：经济见顶，大宗商品何去何从？
目前全球经济周期见顶，以铜价为例，其已从今年五月份的10747美元/吨跌至目前（8月份）的9430美元/吨，其实包括铜在内的多种商品价格都已越过顶点。王沛老师认为，当下关注的重点理应是经济周期见顶之后市场的节奏问题。从一个商品投资者的视角出发，王沛老师阐述了自己对整个宏观及大类资产的看法。
一、全球供需出现“见顶”特征
二、商品领域价格“见顶”
三、“见顶”后商品价格仍处于宽幅震荡期
四、通胀预期与商品价格将呈阶梯式下降
正 文
一、全球供需出现“见顶”特征
从去年开始持续到今年二季度的大宗商品价格数据来看，“全球经济或总通胀见顶”交易逻辑已经显而易见，其已经成为过去式。我们可以通过周期角度，来为该通胀交易的逻辑提供经验证据，比如从全球的货币周期来看，以中、美、欧、日四个经济体或经济集团M2增速为代表的全球流动性变化，其实在今年4月份时已出现清晰的拐点，当然4月份的拐点并非一个“一阶”拐点，其不代表绝对量的收缩。从去年开始，美国——作为全球货币最为宽松的国家，其“放水”最激进的时点从去年3、4月开始的，至于美联储的缩表行为也都是后话，这就意味着从去年至今，市场主要关注的是货币增速概念，特别地，全球货币增速在今年4月出现了明显的下降态势。
历史上，从2018年至今，所谓宏观大年共有三轮：第一轮是2008年到2011年，期间CRB大宗商品指数经历了一轮高峰；第二轮是2016年到2018年；第三轮是2020年至今，不难发现，每一轮大的全球通胀交易都伴随着全球货币宽松，所以到现在为止，毫无疑问，货币已经到达了拐点，十年期TIPS债券所隐含的通胀预期最高点在5月中旬出现的，而后回落，从6月初至今则处于一个持续振荡的过程，由此可见，到今年二季度，整个商品或者全球通胀交易已经到达顶部。
全球需求增速也已触顶。作为一个外向型经济体，韩国的出口数据往往能反映全球需求情况，通过将韩国出口同比增速与CRB商品指数对照，不难发现两者的趋势与观点非常一致。
全球商品供需差距亦触顶收缩。文中以“全球集装箱货运运输量”与“全球干散货运输量”之间的差值作为反映全球商品供需情况的替代性指标。之所以选择该替代性指标，是由于通过集装箱运输的货物往往用于最终消费，也就是需求端，而干散货主要是指用于生产的原材料，也就是供应端，二者之间的差值便可近似代表商品供需关系，尤其是上游领域的“供需差”。该替代性指标从今年4月份开始出现了明显的回落，一定程度上意味着全球商品供需差也见顶了。
从PMI角度看，全球经济生产活动也已经见顶。以欧元区为例，从历史数据看，欧元区M1同比增速往往领先于对应的制造业PMI半年左右，而欧元区M1已于去年出现回落，所以当下制造业周期也到达了顶点。
全球短端利率同差（今年利率与去年同期利率之差）由负值趋向于零意味着今年利率正在回升，而全球利率周期的变化往往对经济周期产生负反馈，换言之，利率周期与经济周期呈反向关系，且从历史数据看，前者领先后者14个月左右。既然全球短端利率同差自去年三季度便出现拐点，那么相应的全球经济拐点也应出现在今年二季度，所以今年7月全球PMI其实已经出现了见顶。按照利率领先于经济的关系，从PMI角度出发，全球经济生产活动已经进入了一个下行的周期。
二、商品领域价格见顶
从大宗商品整体价格而言，也出现了见顶的特征，伦铜已从超过1万美元/吨的高点一度回落至8768美元/吨，而76美元/桶的WTI原油价格大概率是今年的最高点，之后价格基本不会再往上走。
在从去年开始的大宗商品涨价热潮中，钢材价格涨幅名列前茅，尤其是美国的钢材，以热轧卷板价格为例，从图6中，不难发现，全球范围内，美国热轧卷板价格涨幅明显高于其他国家，且其到顶的时间也晚于中国、欧洲、东南亚，但今年8月份以来热轧卷板价格也经历了一个见顶——回落的过程。
从钢材利润角度上看，在中国推动碳中和、主动缩减产量的政策背景下，欧洲热轧卷板利润绝对值上升到了一个史无前例的极高状态，不过尽管在绝对水平上，其高利润还能继续保持，不过从趋势上来看，也表现出了见顶回落的特征。由此可见，当下整个商品领域出现了一些系统性见顶特征或者说在今年二季度其已经触及价格顶部。
三、“见顶”后商品价格仍处于宽幅震荡期
商品交易是一个杠杆交易，判断价格方向很重要，但更加重要的是判断价格变化的节奏、路径、时间窗口，所以当下市场参与者更应该关注当全球经济周期、商品价格和通胀预期以何种形态与节奏渡过其顶部区间，比如说伦铜价格在5月中旬触及峰值，同一时间美国通胀预期也到达了顶部。而在触顶之后， 5-6月份期间，铜价开始下跌；随后在6-8月份期间，伦铜价格进入了9000-9900美元/吨之间的震荡区间；当时间来到8月份之后，由于中国交易需求走弱，铜价一度跌至8768美元/吨，但从上周末开始又出现了反弹。真正的全球通胀预期从6月份到现在的3个月时间里，一直处与振荡区间，既没有重回高峰，也没有跌出新下限。而伦铜价格曾试图向下突破振荡区间，但短暂跌破下限之后又迅速回升，所以现在从现实资产价格表现上来说，通胀预期经历了顶部之后，目前仍处于高位宽幅振荡格局中。
这种宽幅振荡格局背后原因是什么呢？从5月份到6月份，全球通胀交易的逆转核心是全球需求的下滑，特别是美国的需求下滑，美国十年通胀预期与美国消费零售同比增速波动较一致。从6月份开始美国消费端增速回落，所以商品价格的顶部首先是在交易“全球需求到顶”这个特征。
但是全球的需求到顶是不是意味着多数商品价格要往下走？是不是意味着整个通胀预期要转向通缩预期？答案是否定的。表征制造业供应端的美国耐用品产能利用率与表征需求的耐用品生产订单之间的差值就代表着供需差。从历史上看，生产订单波动幅度明显大于产能利用率的波动，所以当关注供需关系变化时，市场关注的核心应当是需求。但从去年至今，需求出现了极高增速的增长。尽管供应也在回升，但回升的速度和幅度远慢于需求的增长，所以当需求从顶部开始回落时，只意味着前期的供应缺口在收缩，但并不代表整个供应缺口在闭合。这也是目前在分析商品价格走势时多空双方的一个核心分歧：空头关注边际需求增速回落后，大宗商品的“黄金时代”已经过去，其价格理应下跌。但从多头角度看，以高盛为例，本周高盛看多包括铜在内的多种金属及原油，其强调核心逻辑就是由于现在存量需求很大且已超过了供应，所以供应缺口仍在，需求增速的下滑不会立即导致供应缺口的闭合，只有在需求经过一段较长时间的下滑后，供需缺口才可能出现合拢，才会导致资产价格和商品价格的下跌。
当整个通胀预期从顶部开始回落时，市场第一把先交易了“需求到顶”，但需求到顶之后，很多产业中并没有出现货物过剩。通胀预期第一次见顶是在5月份左右，从5月至7月，通胀预期已从三点几回落到了二点几，但美国PMI客户库存指数，也就是所谓的“产成品库存”在不断下降。而整个美国终端库存的不断下降对商品价格造成了上行压力，而非驱动其下跌，所以目前产成品库存还是维持在一个较低的水平
四、通胀预期与商品价格将呈阶梯式下降
从PMI分项变化看，通胀预期进一步回落只是个时间问题。在美国制造业订单积压严重的背景下，作为PMI分项之一，供货商交付时间越长代表着供不应求的情况越是严重，但近期，在库存降低的同时，交付时间的下降意味着供不应求局面已经有所缓解。
至于今后的节奏问题，已然见顶的需求端未来还会进一步下滑，今年商品价格与全球通胀预期的上涨核心因素还是在海外需求端，尤其是美国终端消费的爆发，而并非“大放水”。从美国耐用品消费变化看，2008年金融危机期间，由于失业加剧、收入预期悲观等问题导致了以汽车、家电、家具为主的耐用品消费收缩，然后从2009年开始，经济开始恢复，整个消费也随着复苏；直到2014年，耐用品消费才恢复到了2008年金融危机之前的水平，这是随着经济复苏带动消费缓慢恢复的正常过程。但本次疫情期间，自去年4月份疫情爆发之后到8月，美国终端消费在短短数月时间内便回到了疫前水平。从去年9月至今年6月，在这8、9个月中，美国耐用品消费恢复增长速度超过了过去8到9年增长速度之和，背后的驱动因素主要是美国政府发放的大量救济与补助造成人均可支配收入大幅增长，今年4月美国人均可支配收入增长25%，而从历史上看，人均可支配收入单月增速一般在2%~5%之间波动。突然增加的收入意味着巨大的财富效应，意味着消费的大爆发，同时也代表“消费大顶”。
考虑到耐用品较长时间的使用周期与大量补贴的不可复制性，本轮消费爆发会透支未来两到三年的需求周期，也就是将未来的需求都前置到了当下，所以很多商品价格其实就是处于顶部。从去年到今年价格涨幅最大是金属类商品，其次是化工类，而与历史涨幅相比，油价涨幅其实并不算高，该差异与需求结构有关。金属类商品主要用于耐用品生产与消费，而包括纺织品在内的非耐用品主要使用的是化工类商品，例如涤纶、化纤等，而从去年至今耐用品涨幅大于非耐用品，所以金属类商品价格涨幅自然也就高于化工类商品。
至于服务支出，鉴于疫情还没有完全结束，服务业现在只是刚刚回到疫情前水平而已。而三分之一的原油用于出行等等，既然服务业恢复缓慢，那么原油的价格相对于历史而言也没有出现过于夸张的涨幅。目前全球大部分商品的平衡表现在已经远超疫情前，只有全球原油需求相对疫情前还有每天500万到600万桶左右的缺口。
伴随着美国财政刺激的回落与收入端的重新正常化，美国终端消费已见顶。从美国铁路货运消费品周度指标看，今年二季度消费品运量峰值非常高，但从5月份之后，也就是意味着今年最后一个2.2万亿财政刺激已下发到居民手中并消费之后，目前该指标基本上已经回到2017年、2018年、2019年历史同期低位，所以终端消费已经明显回落。
在终端消费回落的过程中，通胀预期与商品价格会呈阶梯状慢慢往下掉，但绝对不是一个流畅的下跌过程。从历史上的商品价格见顶结构看，第一轮周期：在2008-2009年商品价格先冲高，2011-2014年进入震荡，2014年之后进入了一轮熊市；第二轮周期：从2016年到2019年，商品价格呈“金字塔”形的对称走势。那么当下这一轮走势已见顶，而未来价格走势将取决于“什么样的人在买什么东西”。
2008年中国释放了大量流动性以用于投资，其中很大一部分是产能投资，也就意味着在建项目会持续很长的时间，当整个货币周期转向了之后，新项目的缺失带来了迅速的边际回落，但是从2011年到2014年间大量持续存在的在建项目对商品消费的拉动是持续的，所以商品整体价格在这期间一直处于高位振荡，但随着很多项目最终完成，供应开始释放，于是熊市周期来临，所以当时是市场拿钱买产能，最后抬高了价格。而在2016年到2019年这个周期中，市场则是拿钱买库存。2014年到2016年期间，全球经历了两年多的通缩周期——强美元、弱商品，连续的通缩交易导致周期股票的第一次退场，也导致在实业领域无人囤积会贬值的库存，于是隐形库存完全消失。当2016年流动性开始重新释放之后，市场开始买入存货，但由于通缩的经济环境中各行业库存都处于低位，导致上游显性库存在短时间内消耗一空，商品价格开始上涨。在2016年至2017年前半年中，在商品价格持续上涨，显性库存去化，但终端需求没有明显改善的情况下，部分市场参与者保持看空，但价格却在不断上涨，这就是一轮全社会的补库周期，这种补库周期与货币的拐点是紧密相关的，一旦拐点来临补库周期就进入了去库存周期，商品价格开始全面下跌，于是在2016-2019年间，商品价格呈“金字塔”形对称走势，先上后下。
在这一轮中，从去年开始大量的流动性在美国，并将其形成了最终消费，把过去几年里制造业中上游囤积的商品全部消耗了，市场上既没有囤积也没有形成新的库存，那么这种位置就意味着商品价格与通胀预期即使到顶之后依然会在顶部保持一段长时间宽幅振荡状态。目前全球通胀交易已到顶并出现逆转，但处在一个顶部宽幅振荡，中枢价格是缓慢下行的过程，该过程可能会持续半年到一年左右，而中途可能会出现的悲观情形所带来的交易都是短期的。
总而言之，从通胀及中国商品的经济周期出发，大周期已然触顶；而商品的高价、高利润状态在一段较长的时间窗口内仍将维持；最后，短期来看，在过去的两个月内，国内出现了一部分从微观与短期角度看空需求的预期，而这个预期应该会9月、10月、11中里重新形成一个向上的修复。#期货[超话]#
目前全球经济周期见顶，以铜价为例，其已从今年五月份的10747美元/吨跌至目前（8月份）的9430美元/吨，其实包括铜在内的多种商品价格都已越过顶点。王沛老师认为，当下关注的重点理应是经济周期见顶之后市场的节奏问题。从一个商品投资者的视角出发，王沛老师阐述了自己对整个宏观及大类资产的看法。
一、全球供需出现“见顶”特征
二、商品领域价格“见顶”
三、“见顶”后商品价格仍处于宽幅震荡期
四、通胀预期与商品价格将呈阶梯式下降
正 文
一、全球供需出现“见顶”特征
从去年开始持续到今年二季度的大宗商品价格数据来看，“全球经济或总通胀见顶”交易逻辑已经显而易见，其已经成为过去式。我们可以通过周期角度，来为该通胀交易的逻辑提供经验证据，比如从全球的货币周期来看，以中、美、欧、日四个经济体或经济集团M2增速为代表的全球流动性变化，其实在今年4月份时已出现清晰的拐点，当然4月份的拐点并非一个“一阶”拐点，其不代表绝对量的收缩。从去年开始，美国——作为全球货币最为宽松的国家，其“放水”最激进的时点从去年3、4月开始的，至于美联储的缩表行为也都是后话，这就意味着从去年至今，市场主要关注的是货币增速概念，特别地，全球货币增速在今年4月出现了明显的下降态势。
历史上，从2018年至今，所谓宏观大年共有三轮：第一轮是2008年到2011年，期间CRB大宗商品指数经历了一轮高峰；第二轮是2016年到2018年；第三轮是2020年至今，不难发现，每一轮大的全球通胀交易都伴随着全球货币宽松，所以到现在为止，毫无疑问，货币已经到达了拐点，十年期TIPS债券所隐含的通胀预期最高点在5月中旬出现的，而后回落，从6月初至今则处于一个持续振荡的过程，由此可见，到今年二季度，整个商品或者全球通胀交易已经到达顶部。
全球需求增速也已触顶。作为一个外向型经济体，韩国的出口数据往往能反映全球需求情况，通过将韩国出口同比增速与CRB商品指数对照，不难发现两者的趋势与观点非常一致。
全球商品供需差距亦触顶收缩。文中以“全球集装箱货运运输量”与“全球干散货运输量”之间的差值作为反映全球商品供需情况的替代性指标。之所以选择该替代性指标，是由于通过集装箱运输的货物往往用于最终消费，也就是需求端，而干散货主要是指用于生产的原材料，也就是供应端，二者之间的差值便可近似代表商品供需关系，尤其是上游领域的“供需差”。该替代性指标从今年4月份开始出现了明显的回落，一定程度上意味着全球商品供需差也见顶了。
从PMI角度看，全球经济生产活动也已经见顶。以欧元区为例，从历史数据看，欧元区M1同比增速往往领先于对应的制造业PMI半年左右，而欧元区M1已于去年出现回落，所以当下制造业周期也到达了顶点。
全球短端利率同差（今年利率与去年同期利率之差）由负值趋向于零意味着今年利率正在回升，而全球利率周期的变化往往对经济周期产生负反馈，换言之，利率周期与经济周期呈反向关系，且从历史数据看，前者领先后者14个月左右。既然全球短端利率同差自去年三季度便出现拐点，那么相应的全球经济拐点也应出现在今年二季度，所以今年7月全球PMI其实已经出现了见顶。按照利率领先于经济的关系，从PMI角度出发，全球经济生产活动已经进入了一个下行的周期。
二、商品领域价格见顶
从大宗商品整体价格而言，也出现了见顶的特征，伦铜已从超过1万美元/吨的高点一度回落至8768美元/吨，而76美元/桶的WTI原油价格大概率是今年的最高点，之后价格基本不会再往上走。
在从去年开始的大宗商品涨价热潮中，钢材价格涨幅名列前茅，尤其是美国的钢材，以热轧卷板价格为例，从图6中，不难发现，全球范围内，美国热轧卷板价格涨幅明显高于其他国家，且其到顶的时间也晚于中国、欧洲、东南亚，但今年8月份以来热轧卷板价格也经历了一个见顶——回落的过程。
从钢材利润角度上看，在中国推动碳中和、主动缩减产量的政策背景下，欧洲热轧卷板利润绝对值上升到了一个史无前例的极高状态，不过尽管在绝对水平上，其高利润还能继续保持，不过从趋势上来看，也表现出了见顶回落的特征。由此可见，当下整个商品领域出现了一些系统性见顶特征或者说在今年二季度其已经触及价格顶部。
三、“见顶”后商品价格仍处于宽幅震荡期
商品交易是一个杠杆交易，判断价格方向很重要，但更加重要的是判断价格变化的节奏、路径、时间窗口，所以当下市场参与者更应该关注当全球经济周期、商品价格和通胀预期以何种形态与节奏渡过其顶部区间，比如说伦铜价格在5月中旬触及峰值，同一时间美国通胀预期也到达了顶部。而在触顶之后， 5-6月份期间，铜价开始下跌；随后在6-8月份期间，伦铜价格进入了9000-9900美元/吨之间的震荡区间；当时间来到8月份之后，由于中国交易需求走弱，铜价一度跌至8768美元/吨，但从上周末开始又出现了反弹。真正的全球通胀预期从6月份到现在的3个月时间里，一直处与振荡区间，既没有重回高峰，也没有跌出新下限。而伦铜价格曾试图向下突破振荡区间，但短暂跌破下限之后又迅速回升，所以现在从现实资产价格表现上来说，通胀预期经历了顶部之后，目前仍处于高位宽幅振荡格局中。
这种宽幅振荡格局背后原因是什么呢？从5月份到6月份，全球通胀交易的逆转核心是全球需求的下滑，特别是美国的需求下滑，美国十年通胀预期与美国消费零售同比增速波动较一致。从6月份开始美国消费端增速回落，所以商品价格的顶部首先是在交易“全球需求到顶”这个特征。
但是全球的需求到顶是不是意味着多数商品价格要往下走？是不是意味着整个通胀预期要转向通缩预期？答案是否定的。表征制造业供应端的美国耐用品产能利用率与表征需求的耐用品生产订单之间的差值就代表着供需差。从历史上看，生产订单波动幅度明显大于产能利用率的波动，所以当关注供需关系变化时，市场关注的核心应当是需求。但从去年至今，需求出现了极高增速的增长。尽管供应也在回升，但回升的速度和幅度远慢于需求的增长，所以当需求从顶部开始回落时，只意味着前期的供应缺口在收缩，但并不代表整个供应缺口在闭合。这也是目前在分析商品价格走势时多空双方的一个核心分歧：空头关注边际需求增速回落后，大宗商品的“黄金时代”已经过去，其价格理应下跌。但从多头角度看，以高盛为例，本周高盛看多包括铜在内的多种金属及原油，其强调核心逻辑就是由于现在存量需求很大且已超过了供应，所以供应缺口仍在，需求增速的下滑不会立即导致供应缺口的闭合，只有在需求经过一段较长时间的下滑后，供需缺口才可能出现合拢，才会导致资产价格和商品价格的下跌。
当整个通胀预期从顶部开始回落时，市场第一把先交易了“需求到顶”，但需求到顶之后，很多产业中并没有出现货物过剩。通胀预期第一次见顶是在5月份左右，从5月至7月，通胀预期已从三点几回落到了二点几，但美国PMI客户库存指数，也就是所谓的“产成品库存”在不断下降。而整个美国终端库存的不断下降对商品价格造成了上行压力，而非驱动其下跌，所以目前产成品库存还是维持在一个较低的水平
四、通胀预期与商品价格将呈阶梯式下降
从PMI分项变化看，通胀预期进一步回落只是个时间问题。在美国制造业订单积压严重的背景下，作为PMI分项之一，供货商交付时间越长代表着供不应求的情况越是严重，但近期，在库存降低的同时，交付时间的下降意味着供不应求局面已经有所缓解。
至于今后的节奏问题，已然见顶的需求端未来还会进一步下滑，今年商品价格与全球通胀预期的上涨核心因素还是在海外需求端，尤其是美国终端消费的爆发，而并非“大放水”。从美国耐用品消费变化看，2008年金融危机期间，由于失业加剧、收入预期悲观等问题导致了以汽车、家电、家具为主的耐用品消费收缩，然后从2009年开始，经济开始恢复，整个消费也随着复苏；直到2014年，耐用品消费才恢复到了2008年金融危机之前的水平，这是随着经济复苏带动消费缓慢恢复的正常过程。但本次疫情期间，自去年4月份疫情爆发之后到8月，美国终端消费在短短数月时间内便回到了疫前水平。从去年9月至今年6月，在这8、9个月中，美国耐用品消费恢复增长速度超过了过去8到9年增长速度之和，背后的驱动因素主要是美国政府发放的大量救济与补助造成人均可支配收入大幅增长，今年4月美国人均可支配收入增长25%，而从历史上看，人均可支配收入单月增速一般在2%~5%之间波动。突然增加的收入意味着巨大的财富效应，意味着消费的大爆发，同时也代表“消费大顶”。
考虑到耐用品较长时间的使用周期与大量补贴的不可复制性，本轮消费爆发会透支未来两到三年的需求周期，也就是将未来的需求都前置到了当下，所以很多商品价格其实就是处于顶部。从去年到今年价格涨幅最大是金属类商品，其次是化工类，而与历史涨幅相比，油价涨幅其实并不算高，该差异与需求结构有关。金属类商品主要用于耐用品生产与消费，而包括纺织品在内的非耐用品主要使用的是化工类商品，例如涤纶、化纤等，而从去年至今耐用品涨幅大于非耐用品，所以金属类商品价格涨幅自然也就高于化工类商品。
至于服务支出，鉴于疫情还没有完全结束，服务业现在只是刚刚回到疫情前水平而已。而三分之一的原油用于出行等等，既然服务业恢复缓慢，那么原油的价格相对于历史而言也没有出现过于夸张的涨幅。目前全球大部分商品的平衡表现在已经远超疫情前，只有全球原油需求相对疫情前还有每天500万到600万桶左右的缺口。
伴随着美国财政刺激的回落与收入端的重新正常化，美国终端消费已见顶。从美国铁路货运消费品周度指标看，今年二季度消费品运量峰值非常高，但从5月份之后，也就是意味着今年最后一个2.2万亿财政刺激已下发到居民手中并消费之后，目前该指标基本上已经回到2017年、2018年、2019年历史同期低位，所以终端消费已经明显回落。
在终端消费回落的过程中，通胀预期与商品价格会呈阶梯状慢慢往下掉，但绝对不是一个流畅的下跌过程。从历史上的商品价格见顶结构看，第一轮周期：在2008-2009年商品价格先冲高，2011-2014年进入震荡，2014年之后进入了一轮熊市；第二轮周期：从2016年到2019年，商品价格呈“金字塔”形的对称走势。那么当下这一轮走势已见顶，而未来价格走势将取决于“什么样的人在买什么东西”。
2008年中国释放了大量流动性以用于投资，其中很大一部分是产能投资，也就意味着在建项目会持续很长的时间，当整个货币周期转向了之后，新项目的缺失带来了迅速的边际回落，但是从2011年到2014年间大量持续存在的在建项目对商品消费的拉动是持续的，所以商品整体价格在这期间一直处于高位振荡，但随着很多项目最终完成，供应开始释放，于是熊市周期来临，所以当时是市场拿钱买产能，最后抬高了价格。而在2016年到2019年这个周期中，市场则是拿钱买库存。2014年到2016年期间，全球经历了两年多的通缩周期——强美元、弱商品，连续的通缩交易导致周期股票的第一次退场，也导致在实业领域无人囤积会贬值的库存，于是隐形库存完全消失。当2016年流动性开始重新释放之后，市场开始买入存货，但由于通缩的经济环境中各行业库存都处于低位，导致上游显性库存在短时间内消耗一空，商品价格开始上涨。在2016年至2017年前半年中，在商品价格持续上涨，显性库存去化，但终端需求没有明显改善的情况下，部分市场参与者保持看空，但价格却在不断上涨，这就是一轮全社会的补库周期，这种补库周期与货币的拐点是紧密相关的，一旦拐点来临补库周期就进入了去库存周期，商品价格开始全面下跌，于是在2016-2019年间，商品价格呈“金字塔”形对称走势，先上后下。
在这一轮中，从去年开始大量的流动性在美国，并将其形成了最终消费，把过去几年里制造业中上游囤积的商品全部消耗了，市场上既没有囤积也没有形成新的库存，那么这种位置就意味着商品价格与通胀预期即使到顶之后依然会在顶部保持一段长时间宽幅振荡状态。目前全球通胀交易已到顶并出现逆转，但处在一个顶部宽幅振荡，中枢价格是缓慢下行的过程，该过程可能会持续半年到一年左右，而中途可能会出现的悲观情形所带来的交易都是短期的。
总而言之，从通胀及中国商品的经济周期出发，大周期已然触顶；而商品的高价、高利润状态在一段较长的时间窗口内仍将维持；最后，短期来看，在过去的两个月内，国内出现了一部分从微观与短期角度看空需求的预期，而这个预期应该会9月、10月、11中里重新形成一个向上的修复。#期货[超话]#
2020年全球新增装机4.7GW，同比+62%，2016-2020年CAGR=46%，市场规模高速增长。根据我们搭建测算模型，2025年中国储能预计新增45GWh，“十四五”期间装机CAGR=70%，对应市场规模499亿元。2025年全球储能预计新增172GWh，5年CAGR=75%，对应市场规模2370亿元。中国及全球5年增长空间均超过10倍，是碳中和弹性最大赛道。
储能技术类型丰富，电储能广泛应用在于有电能储备需求的场景。储能技术主要分为热储能、电储能储能与氢储能。社会经济发展带动了对电力储能配备的巨大需求。目前分为电化学储能和机械储能两大流派。根据正负极材质的不同，电化学储能分为锂离子电池、铅蓄电池与纳硫电池。机械储能根据储能方式，分为抽水蓄能、压缩空气储能与飞轮储能。两种储能方式应用于电力系统、通讯基站、数据中心与轨道交通。
据CNESA，2020年全球已投运储能项目累计装机规模191.1GW，抽水蓄能占比最高，为90.3%。抽水蓄能是当前最为成熟的电力储能技术，自上世纪以来商业化开发接近尾声，同时受区位因素局限，增长较慢。电化学储能作为飞速发展的储能技术，是具备高度灵活性的调节资源，在电力系统中的份额快速提升，累计装机占比已从2016年约1%增长至2020年的7.5%，位列第二。2020年新增的储能装机中，75.1%来自电化学储能，贡献了大部分增量。
电池与逆变器环节系统成本占比最高，分别为60%和20%，是产业链中高景气度方向。电化学储能产业链中，电池与逆变器环节具备较高的投资价值。储能系统主要由储能电池系统（含电池模组和电池管理系统），储能逆变器（PCS），能量管理系统（EMS）和其他硬件系统组成。电池模组的上游是锂电材料，PCS与BMS上游主要包括功率半导体和各类芯片。储能系统下游是储能系统集成商及安装商。
需求端：电力结构转型将助推储能的“刚性”需求。据BNEF测算，2050年风光发电将提供全球56%的发电量，而化石燃料占比将降至24%。2019年全球风光发电量约为9%（光伏约3%，风能6%），较2050的预测仍有6倍以上空间。供给端：技术降本叠加高电价共同推动经济性，打开市场化需求空间。据BNEF，得益于锂电池技术的快速进步升级，锂离子电池包的单价已由2010年的1191美元/kWh降至2020年的137美元/kWh，预计于2020年再下降9%，2021年实现125美元/kWh的均价，此时单价与2010年相比已下降90%，带动电化学储能系统成本大幅下降，提高经济效益。同时，据国家电网2019年统计的数据，欧洲发电国家的居民电价普遍在1元/kWh以上，美国、韩国和加拿大亦在0.75元/kWh，均高于中国的0.542元/kWh。海外终端用户的高电价使海外用户对储能系统价格有更高的容忍度，变相提升了储能系统的经济性，是储能快速规模化应用的重要驱动力。
2021年是我国储能的又一个大年，除了在新能源发展侧鼓励加装储能以换取并网资源外，我国出台了《关于加快推动新型储能发展的指导意见》，是继2017年产业发展指导意见后另一个系统的指导性文件，对电力系统各环节储能应用给予的规划引导与保障支持，提出2025年30GW的累积装机指标，为未来储能产业发展指定了明确的路径。与此同时，发改委的电价改革同步进行，分别于5月与7月发布《“十四五”时期深化价格机制改革行动方案》与《委关于进一步完善分时电价机制的通知》，深化电价改革方案，扩大峰谷价差（配套量化指标），用户侧储能套利模型有望超预期越过经济性拐点，用户侧或是储能率先实现市场化应用的领域。
双碳目标下电网转型升级，储能需求有望大超预期。据中电联统计，2020年中国风光发电装机容量占比24.3%（2014年为8.8%），发电量贡献9.5%（2014年为3.2%）。随中国加速向碳中和碳达峰目标进发，风光发电量仍有大幅上升的空间。新能源大规模开发接入电网后，其出力的波动性与间歇性将对电网的安全稳定与调节能力提出巨大挑战，火电机组的逐步退出亦加剧了传统电网转型的迫切性，储能作为灵活性调节资源的重要性得到凸显。如上文所述，国家亦在加速出台政策构建合理的储能价格机制，因此成本问题厘清后，电网侧对储能的需求有望大超预期地快速释放。
各环节龙头厂商基于资源禀赋，进入储能领域并形成竞争优势。根据CNESA的数据，以中国市场装机规模统计，宁德时代位列2020年中国储能技术提供商第一名。阳光电源同时位列储能逆变器提供商及系统集成商第一名。宁德时代主营动力锂电池，在锂电池领域技术研发积淀深厚，并将竞争优势复制到储能锂电池领域，2020年新投运装机规模为580MWh，规模优势明显。阳光电源是全球领先的光伏逆变器、公司，同时深耕电力系统集成领域，提供综合性电站解决方案，顺理成章进入储能领域，扩张其在逆变器与系统集成方面的领先地位，逆变器、系统集成装机规模（以功率口径统计）分别为360MW和350MW。
未来市场格局将是多维的、立体的，竞争与合作并存将是常态。从最终产品储能系统的角度衡量，我们可以看到既有电池厂商做集成（宁德时代、比亚迪、海基新能源等），也能看到逆变器厂商做集成（阳光电源、上能电气以及准备进入的固德威等），一般经验来看，电池厂商对电池在系统中的一致性把控更好，而逆变器厂商基于电气技术，系统集成实力更强，由于储能系统的产品验证周期较长（2-3年），两者孰优孰劣短期内并无定论，但未来厂商的梯队一定会分层（价格、系统效率、循环次数与边界条件等维度），产业迎来良性的出清阶段。另一方面，大部分厂商会将产品（储能电芯、变流器）外售，厂商间也会遇到“我集成你”与“你集成我”的现实情况，尽管终端产品环节形成竞争，但中游制造层面进行合作。
储能技术类型丰富，电储能广泛应用在于有电能储备需求的场景。储能技术主要分为热储能、电储能储能与氢储能。社会经济发展带动了对电力储能配备的巨大需求。目前分为电化学储能和机械储能两大流派。根据正负极材质的不同，电化学储能分为锂离子电池、铅蓄电池与纳硫电池。机械储能根据储能方式，分为抽水蓄能、压缩空气储能与飞轮储能。两种储能方式应用于电力系统、通讯基站、数据中心与轨道交通。
据CNESA，2020年全球已投运储能项目累计装机规模191.1GW，抽水蓄能占比最高，为90.3%。抽水蓄能是当前最为成熟的电力储能技术，自上世纪以来商业化开发接近尾声，同时受区位因素局限，增长较慢。电化学储能作为飞速发展的储能技术，是具备高度灵活性的调节资源，在电力系统中的份额快速提升，累计装机占比已从2016年约1%增长至2020年的7.5%，位列第二。2020年新增的储能装机中，75.1%来自电化学储能，贡献了大部分增量。
电池与逆变器环节系统成本占比最高，分别为60%和20%，是产业链中高景气度方向。电化学储能产业链中，电池与逆变器环节具备较高的投资价值。储能系统主要由储能电池系统（含电池模组和电池管理系统），储能逆变器（PCS），能量管理系统（EMS）和其他硬件系统组成。电池模组的上游是锂电材料，PCS与BMS上游主要包括功率半导体和各类芯片。储能系统下游是储能系统集成商及安装商。
需求端：电力结构转型将助推储能的“刚性”需求。据BNEF测算，2050年风光发电将提供全球56%的发电量，而化石燃料占比将降至24%。2019年全球风光发电量约为9%（光伏约3%，风能6%），较2050的预测仍有6倍以上空间。供给端：技术降本叠加高电价共同推动经济性，打开市场化需求空间。据BNEF，得益于锂电池技术的快速进步升级，锂离子电池包的单价已由2010年的1191美元/kWh降至2020年的137美元/kWh，预计于2020年再下降9%，2021年实现125美元/kWh的均价，此时单价与2010年相比已下降90%，带动电化学储能系统成本大幅下降，提高经济效益。同时，据国家电网2019年统计的数据，欧洲发电国家的居民电价普遍在1元/kWh以上，美国、韩国和加拿大亦在0.75元/kWh，均高于中国的0.542元/kWh。海外终端用户的高电价使海外用户对储能系统价格有更高的容忍度，变相提升了储能系统的经济性，是储能快速规模化应用的重要驱动力。
2021年是我国储能的又一个大年，除了在新能源发展侧鼓励加装储能以换取并网资源外，我国出台了《关于加快推动新型储能发展的指导意见》，是继2017年产业发展指导意见后另一个系统的指导性文件，对电力系统各环节储能应用给予的规划引导与保障支持，提出2025年30GW的累积装机指标，为未来储能产业发展指定了明确的路径。与此同时，发改委的电价改革同步进行，分别于5月与7月发布《“十四五”时期深化价格机制改革行动方案》与《委关于进一步完善分时电价机制的通知》，深化电价改革方案，扩大峰谷价差（配套量化指标），用户侧储能套利模型有望超预期越过经济性拐点，用户侧或是储能率先实现市场化应用的领域。
双碳目标下电网转型升级，储能需求有望大超预期。据中电联统计，2020年中国风光发电装机容量占比24.3%（2014年为8.8%），发电量贡献9.5%（2014年为3.2%）。随中国加速向碳中和碳达峰目标进发，风光发电量仍有大幅上升的空间。新能源大规模开发接入电网后，其出力的波动性与间歇性将对电网的安全稳定与调节能力提出巨大挑战，火电机组的逐步退出亦加剧了传统电网转型的迫切性，储能作为灵活性调节资源的重要性得到凸显。如上文所述，国家亦在加速出台政策构建合理的储能价格机制，因此成本问题厘清后，电网侧对储能的需求有望大超预期地快速释放。
各环节龙头厂商基于资源禀赋，进入储能领域并形成竞争优势。根据CNESA的数据，以中国市场装机规模统计，宁德时代位列2020年中国储能技术提供商第一名。阳光电源同时位列储能逆变器提供商及系统集成商第一名。宁德时代主营动力锂电池，在锂电池领域技术研发积淀深厚，并将竞争优势复制到储能锂电池领域，2020年新投运装机规模为580MWh，规模优势明显。阳光电源是全球领先的光伏逆变器、公司，同时深耕电力系统集成领域，提供综合性电站解决方案，顺理成章进入储能领域，扩张其在逆变器与系统集成方面的领先地位，逆变器、系统集成装机规模（以功率口径统计）分别为360MW和350MW。
未来市场格局将是多维的、立体的，竞争与合作并存将是常态。从最终产品储能系统的角度衡量，我们可以看到既有电池厂商做集成（宁德时代、比亚迪、海基新能源等），也能看到逆变器厂商做集成（阳光电源、上能电气以及准备进入的固德威等），一般经验来看，电池厂商对电池在系统中的一致性把控更好，而逆变器厂商基于电气技术，系统集成实力更强，由于储能系统的产品验证周期较长（2-3年），两者孰优孰劣短期内并无定论，但未来厂商的梯队一定会分层（价格、系统效率、循环次数与边界条件等维度），产业迎来良性的出清阶段。另一方面，大部分厂商会将产品（储能电芯、变流器）外售，厂商间也会遇到“我集成你”与“你集成我”的现实情况，尽管终端产品环节形成竞争，但中游制造层面进行合作。
✋热门推荐