#刘诗诗一念关山# lss #刘诗诗任如意#
刘诗诗不太喜欢过于“完美”的角色，精致却不具备烟火气，总像和现实世界隔着一层纱。她喜欢那些真实，可能充满缺憾的人物。在阅读剧本的过程中，就能感受到对方的呼吸与温度。对方就像你生活中的一个朋友，或者是身边的亲人，你们知道彼此的弱点，却依然相互依偎。——@刘诗诗

中年人被炸上来了，就再听我废话一篇。如果你看完我上一篇废话还是坚持要吵，ok，那最起码，我不建议你们用千禧年以后的语言，为什么？因为我发现你们因特网的人用诞生时间不久的语言时，你们对词语的理解有歧义，导致你们的吵架是空中楼阁。

展开来说，就是你们的吵架中的主语可能是不一致的。比如说 sfw，那么我有两个问题：这个词可以包括什么样的人？谁有权力去定义这个词语？

第一个问题：当你在骂 sfw 时，你想说的是某一个或多个个体对你作出了冒犯行为，导致你对这个个体所属的群体产生了一个刻板印象。那么，你内心如何概括这个群体？是 CP 中比较偏心 0 的？那么来回喜欢 10 的是否可以包括进来？是指可以 all 0 的？那么只喜欢不拆不逆的是否可以包括进来？就算你内心有个定义，你是否可以确定对方理解的跟你一个意思？你是否觉得几个样本可以代表一个群体？几个样本去概括一个可能有几万人的群体是否公平？你们连主语都不确定是否能统一理解，你们真的是在讨论并尝试解决同一件事吗？

再说清楚一点。假如 A 骂 B，B 反骂回去你们 sfw 没有素质，那么请问在这个情况下，A是否真的就是 sfw？AB 理解的 sfw 的含义是否统一？sfw 作为一个中性词和一个贬义词的时候分别代表的是什么？单点取样去概括一件事情是否插箭画靶？

第二个问题：这个涉及到边界划分。阅读到这里的你先来看这篇（https://t.cn/A6oWpMYh）。咱因特网是把世界拍平了，无论你在现实中穷困潦倒还是天潢贵胄，你一开始的话语权都是平等的。也就是说，你的理解并不比对方的理解更话语权。

比方说，你在第一个问题里得出了 sfw 的定义。行，那和你讨论的这群人是否对此有共识？如果你们理解统一，恭喜你，起码你们的讨论是脑波对上的。但如果你们的理解不统一，这个时候谁有最终解释权？再说一次，每个账号都是平等的。一个十万粉的账号对此的理解并不会比一个十个粉的账号对此的理解更有说服力。每一个词都需要来会被使用几十年才可能有最终的统一的定义。

换句话说，你们在骂对方的时候，要警惕使用过新的词汇，因为你们很可能没有在讨论同一件事。如果你们真的想要解决这个问题，而不是无意义骂战或者尝试把对方说服到自己阵营，那你们应该最起码确保你们彼此是在讨论同一件事。

我说到这里，是不是还有部分人觉得我是支持 rr？我只想说你如果是这么想的，你应该反思一下自己的思维是不是过于平面。我认为在一个事情最终可能立场只有支持/不支持，但是个中影响因子是高维，是多个变量研究下来的结果。也就是说，我不支持吵架，不代表我支持 rr。我甚至认为这已经不仅仅是民事纠纷。你们遇到这种超出范畴的事情，要做的不是上网吵架，而是尝试从公权力寻求帮助。

#新神榜沉戬[超话]##沉戬#

2022.11.03 #世界的阅读者#
—
我很喜欢在街头或者社区里的独立小书店，但北京已经很少了，能在附近的购物中心有个书店看看摸摸那些新书，是出门的唯一理由。这个书店离我很近的一个shoping mall里，这个位置本来是另一家书店，但是搬走了，我在公众号上看到他们离开的消息沮丧了一下，但那天经过这里的时候看到已经搬来了一个新书店，有点惊喜。
在角落里看到这对父女，爸爸坐在地板上抱着小女儿共同读一本绘本，遇到女儿不认识的字就帮忙读出来。疫情时期商场里人特别少，很幸运书店还开着门，被爸爸抱在怀里读一本书，会是留在记忆里的一份温暖的甜蜜吧。
—
摄影/文字：简枫