今天我哭了，其实也不为什么，因为世界太多的东西，无法用笑来表达。这哭不为自己，不为亲朋，只为这世界多么有爱而哭！我们何等善良，为亲人之爱，朋友之情，为邻里之善，为社会之和美，你们都忍了，容忍所有的过错，那怕危及你们的利益与生命。我们不断地与我们的兽性做斗争 ，我们不断地期望与兽性划清界限，但往往能做到的是与兽性做妥协。
这世界充满兽性与善，不断交织冲突矛盾，可往往人会在集体兽性上，产生对善的迷茫。集体狩猎是弱肉强食的法宝，是许多动物种群的法宝，人类深谙此道，与其它动物族群过犹不及。
可怕的是，这个法宝被人类用其自身，于是国大于族，族大于家，家大于人，人类还就此不亦乐乎。
人类哪一天能成为独立的个体，成为一个宇宙元？佛说一叶一菩提，一沙一世界，个体的人大过于菩提，大过于沙，可大多数人的内心小于叶，贫于沙。不是世界有多大，是我们的内心很渺小，最为可悲的是，我们为如此之渺小而自豪，而为此标榜曰：我朴实而伟大。
我们躲的过自己的内心，我们却躲不过上苍。我们不能傻等着被上苍选育，因为我们是宇宙的符号，我们要走一条自己的路，以此证明宇宙因此而改变模样。
这世界充满兽性与善，不断交织冲突矛盾，可往往人会在集体兽性上，产生对善的迷茫。集体狩猎是弱肉强食的法宝，是许多动物种群的法宝，人类深谙此道，与其它动物族群过犹不及。
可怕的是，这个法宝被人类用其自身，于是国大于族，族大于家，家大于人，人类还就此不亦乐乎。
人类哪一天能成为独立的个体，成为一个宇宙元？佛说一叶一菩提，一沙一世界，个体的人大过于菩提，大过于沙，可大多数人的内心小于叶，贫于沙。不是世界有多大，是我们的内心很渺小，最为可悲的是，我们为如此之渺小而自豪，而为此标榜曰：我朴实而伟大。
我们躲的过自己的内心，我们却躲不过上苍。我们不能傻等着被上苍选育，因为我们是宇宙的符号，我们要走一条自己的路，以此证明宇宙因此而改变模样。
#江淮风暴# 【“江淮风暴”执行攻坚战优化营商环境之夏季行动（一五六）】#为民办实事示范法院创建活动#
为贯彻落实党中央、国务院和省委关于优化营商环境的决策部署，全省法院开展“江淮风暴”执行攻坚优化营商环境之夏季行动，为我省创建一流营商环境提供有力司法支持和司法保障。
芜湖经开区法院
8月26日，经开区法院“江淮风暴”执行攻坚优化营商环境之夏季行动继续发力，顺利执结3件涉民营企业执行案件，执行到位金额53.13万元。
一起涉民生执行案件中，承办法官将集中执行现场走访与“四员一律”活动有机结合，在调查核实被执行人财产，敦促被执行人履行义务的同时，进村入户，向社区干部询问当事人家庭及生产生活情况，了解人民群众急难愁盼问题，竭尽所能地提供帮助。
一起建设工程合同纠纷执行案件中，承办法官对被执行人在第三人处享有的债权冻结后，被执行人仍然向第三人要求兑现债权。为此，承办法官向被执行人送达预罚款通知书，告知其拒不配合法院执行将承担的法律责任，被执行人当场表示予以配合。
一起合伙纠纷执行案件中，执行干警冻结李某退休工资，后双方达成和解。法院每年12月份扣划一次银行账户，并预支付部分作为李某生活费。近期李某来电称家庭发生变故，急需用钱，希望法院能尽快支付生活费。执行干警从善意文明角度出发提前前往银行扣划存款，并将尽快向李某支付生活保障。
一起追索劳动报酬纠纷执行案件中，因执行到位财产无法完全覆盖欠付工资，申请执行人向法院申请司法救助。当天下午，执行干警前往申请执行人家中实地走访，了解核实家庭人员、收入等相关状况，为下一步将相关救助材料提交送审做好准备。
湾沚区法院
8月26日上午七点，20余名干警准时集结，湾沚区法院院长做动员讲话，随着一声令下，全体出动，士气如虹，奔赴执行现场。
被执行人朱某系一起物业服务合同纠纷案件的被执行人，2022年7月，芜湖某物业公司依据民事调解书到法院申请强制执行，承办人联系到朱某，朱某态度恶劣，拒不履行。此次集中执行，执行干警上门寻找朱某，但其仍拒绝与执行法官沟通，并叫嚣道：“我是不会给钱的！有本事你们抓我啊！看你们能拿我怎么样！”看到朱某拒不合作的态度，法警上前控制住朱某，将其拘传到院。被拘传后，朱某就哑了火。经过执行法官一再的释法明理，朱某在认识到错误后积极履行了义务，该起物业服务合同纠纷案件全部执行完毕。
翟某、邵某是一起金融借款合同纠纷的被执行人，涉案标的达70余万。案件立案后，执行法官迅速查封翟某、邵某名下共有的一套门面房，并立即启动评估、拍卖程序，很快门面房以88万元的价格被顺利卖出。而二被执行人自拍卖腾让公告送达后一直未及时腾让，于是承办人耐心地与二人多次沟通，并告知如果不自行腾让法院会强制腾让，产生的费用也会从拍卖款中扣除。经过多番工作，翟某、邵某承诺将自行腾让。现执行干警对该房屋腾空情况确认完毕，并将房屋交付给买受人，该案顺利执行完毕。
此次行动共拘传7人，促使12名被执行人部分履行并与申请执行人达和解协议，执结案件13件，执行到位金额37万元,腾空房屋1户。
弋江区法院
8月26日，按照芜湖中院统一部署，弋江区法院继续深入开展“江淮风暴”执行攻坚优化营商环境之夏季行动。行动当天，该院执行局出警15人次，进行线下走访调查案件11件，顺利执结27件执行案件，执行到位金额770余万元。
一起民间借贷纠纷案件，被执行人陈某刚做完手术卧病在床，执行干警表明来意责令其履行还款义务，陈某现场报告自己的工资、债权等财产状况并表示会积极与申请人协商解决，本着善意文明执行理念，执行法官要求其康复后来法院处理案件。
一起合同纠纷案件，被执行人方某拒不履行还款义务且多次更换住址。执行干警上午在弋江区某单身公寓将被执行人成功找到。方某表示无经济能力归还欠款，执行干警遂将其带至医院进行送拘前体检，迫于司法拘留的压力，方某积极与申请人协商达成还款方案，并让其家属提供连带保证及房产担保，双方达成执行和解协议，申请执行人对案件申请执行后15天就取得成效表示赞扬。
一起借款合同纠纷案件，执行干警前往云南省文山市执行，并前往当地车管所查询查封被执行人李某某名下所有车辆。随即去李某某住所地上门查找当事人，敲门无人应答后，对李某某隔壁邻居进行了询问以及请求其帮忙协助传达事项。又前往不动产登记部门对另一被执行人朱某某名下所有房产进行查询查封，同时向被执行人发出处罚预告通知书。
一起追偿权纠纷案件，执行干警前往繁昌某物流运输公司送达涉案车辆评估报告，并协同双方当事人及担保人，就还款计划进行协商，并签署担保协议，最终和解结案。
镜湖区法院
根据芜湖中院统一部署，8月26日上午，镜湖区法院继续开展“江淮风暴”执行攻坚优化营商环境之夏季行动，30余名干警按照既定部署，兵分三路，开展“猎赖”行动，并邀请区人大代表、区政协委员全程监督、见证此次执行行动。
申请执行人程某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，因李某未按约定履行还款义务，程某遂诉至镜湖区法院。案件进入执行程序后，执行法官多次联系李某，但其无动于衷，仍未还款。当天，执行干警前往李某住处，成功将其拘传至法院。最终，通过执行干警的努力，在司法拘留的威慑下，李某承诺每月还款2000元，双方达成和解。
申请执行人樊某与被执行人王某合伙合同纠纷一案，樊某与王某系朋友关系，二人合伙做生意，在合伙款项上存在争议，樊某诉至镜湖区法院，经法院判决，王某需支付樊某合伙款项三万余元。但王某并未履行支付义务，樊某向法院申请强制执行。案件进入执行程序后，执行法官多次联系王某，并对其采取执行措施，但被执行人王某怠于履行支付义务。当天，执行干警赶往王某家中，对其阐明利害，最终，迫于司法拘留的震慑力，王某当场支付全部合伙款项，该案顺利执结。
申请执行人张某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，二人原系同事关系，张某某欠申请人张某借款十万余元，因张某某一直未归还，张某遂诉至镜湖区法院。双方在法院达成调解，约定张某某每月还款固定数额，但被执行人仅在还小部分款项后就不再继续履行还款。当天上午，申请人张某和执行干警从上午八时开始“蹲点”，张某某终于在三小时后出现，执行干警及时出击，成功将其拘传至法院。经过执行干警长达六小时的调解和释法明理，张某某当场支付5000元，同时承诺剩余案款按月分期付款，双方最终达成和解。
南陵县法院
2022年8月26日，根据芜湖中院统一安排部署，南陵县法院“江淮风暴”执行攻坚优化营商环境之夏季行动持续发力，上午7点30分，全体执行干警整装出发，兵分三路，奔赴执行现场。
两级法院齐联动，高效合作促执行。在接到芜湖中院执行局协助请求后，南陵县法院迅速部署，抽派近30名执行干警组成协助执行小组，全力配合中院腾空县开发区某企业厂房行动。
徐某水与冉某佳民间借贷纠纷执行一案，案件执行过程中，执行干警通过全国网络司法查控系统查询，未发现被执行人名下有足额财产可供强制执行。该案中，被执行人户籍所在地在贵州省，使得人员查找成为一大难题，案件执行一度陷入困境。8月25日晚下班后，执行干警接到申请执行人电话，发现被执行人冉某佳在南京市高淳区某企业上班。干警们在接到申请人电话后第一时间驱车前往高淳，成功找到被执行人并拘传带回。被执行人冉某佳迫于强制执行压力，积极筹款，当场给付1万元案款，对未履行款项签署履行承诺书，有效保障了申请执行人合法权益。
宁某嘉与吕某艳身体权纠纷一案，因被执行人吕某艳一直未全部履行生效判决确定的义务，经线下多方查找，在南陵县某公司内成功找到被执行人，并将其拘传到庭。在执行干警多方教育劝导下，被执行人吕某艳仍拒不履行义务，南陵县法院果断决定对其进行司法拘留。在送拘途中，被执行人吕某艳迫于强制拘留的压力，积极筹款，最终将余款15000余元交至法院，该案顺利执结。
为贯彻落实党中央、国务院和省委关于优化营商环境的决策部署，全省法院开展“江淮风暴”执行攻坚优化营商环境之夏季行动，为我省创建一流营商环境提供有力司法支持和司法保障。
芜湖经开区法院
8月26日，经开区法院“江淮风暴”执行攻坚优化营商环境之夏季行动继续发力，顺利执结3件涉民营企业执行案件，执行到位金额53.13万元。
一起涉民生执行案件中，承办法官将集中执行现场走访与“四员一律”活动有机结合，在调查核实被执行人财产，敦促被执行人履行义务的同时，进村入户，向社区干部询问当事人家庭及生产生活情况，了解人民群众急难愁盼问题，竭尽所能地提供帮助。
一起建设工程合同纠纷执行案件中，承办法官对被执行人在第三人处享有的债权冻结后，被执行人仍然向第三人要求兑现债权。为此，承办法官向被执行人送达预罚款通知书，告知其拒不配合法院执行将承担的法律责任，被执行人当场表示予以配合。
一起合伙纠纷执行案件中，执行干警冻结李某退休工资，后双方达成和解。法院每年12月份扣划一次银行账户，并预支付部分作为李某生活费。近期李某来电称家庭发生变故，急需用钱，希望法院能尽快支付生活费。执行干警从善意文明角度出发提前前往银行扣划存款，并将尽快向李某支付生活保障。
一起追索劳动报酬纠纷执行案件中，因执行到位财产无法完全覆盖欠付工资，申请执行人向法院申请司法救助。当天下午，执行干警前往申请执行人家中实地走访，了解核实家庭人员、收入等相关状况，为下一步将相关救助材料提交送审做好准备。
湾沚区法院
8月26日上午七点，20余名干警准时集结，湾沚区法院院长做动员讲话，随着一声令下，全体出动，士气如虹，奔赴执行现场。
被执行人朱某系一起物业服务合同纠纷案件的被执行人，2022年7月，芜湖某物业公司依据民事调解书到法院申请强制执行，承办人联系到朱某，朱某态度恶劣，拒不履行。此次集中执行，执行干警上门寻找朱某，但其仍拒绝与执行法官沟通，并叫嚣道：“我是不会给钱的！有本事你们抓我啊！看你们能拿我怎么样！”看到朱某拒不合作的态度，法警上前控制住朱某，将其拘传到院。被拘传后，朱某就哑了火。经过执行法官一再的释法明理，朱某在认识到错误后积极履行了义务，该起物业服务合同纠纷案件全部执行完毕。
翟某、邵某是一起金融借款合同纠纷的被执行人，涉案标的达70余万。案件立案后，执行法官迅速查封翟某、邵某名下共有的一套门面房，并立即启动评估、拍卖程序，很快门面房以88万元的价格被顺利卖出。而二被执行人自拍卖腾让公告送达后一直未及时腾让，于是承办人耐心地与二人多次沟通，并告知如果不自行腾让法院会强制腾让，产生的费用也会从拍卖款中扣除。经过多番工作，翟某、邵某承诺将自行腾让。现执行干警对该房屋腾空情况确认完毕，并将房屋交付给买受人，该案顺利执行完毕。
此次行动共拘传7人，促使12名被执行人部分履行并与申请执行人达和解协议，执结案件13件，执行到位金额37万元,腾空房屋1户。
弋江区法院
8月26日，按照芜湖中院统一部署，弋江区法院继续深入开展“江淮风暴”执行攻坚优化营商环境之夏季行动。行动当天，该院执行局出警15人次，进行线下走访调查案件11件，顺利执结27件执行案件，执行到位金额770余万元。
一起民间借贷纠纷案件，被执行人陈某刚做完手术卧病在床，执行干警表明来意责令其履行还款义务，陈某现场报告自己的工资、债权等财产状况并表示会积极与申请人协商解决，本着善意文明执行理念，执行法官要求其康复后来法院处理案件。
一起合同纠纷案件，被执行人方某拒不履行还款义务且多次更换住址。执行干警上午在弋江区某单身公寓将被执行人成功找到。方某表示无经济能力归还欠款，执行干警遂将其带至医院进行送拘前体检，迫于司法拘留的压力，方某积极与申请人协商达成还款方案，并让其家属提供连带保证及房产担保，双方达成执行和解协议，申请执行人对案件申请执行后15天就取得成效表示赞扬。
一起借款合同纠纷案件，执行干警前往云南省文山市执行，并前往当地车管所查询查封被执行人李某某名下所有车辆。随即去李某某住所地上门查找当事人，敲门无人应答后，对李某某隔壁邻居进行了询问以及请求其帮忙协助传达事项。又前往不动产登记部门对另一被执行人朱某某名下所有房产进行查询查封，同时向被执行人发出处罚预告通知书。
一起追偿权纠纷案件，执行干警前往繁昌某物流运输公司送达涉案车辆评估报告，并协同双方当事人及担保人，就还款计划进行协商，并签署担保协议，最终和解结案。
镜湖区法院
根据芜湖中院统一部署，8月26日上午，镜湖区法院继续开展“江淮风暴”执行攻坚优化营商环境之夏季行动，30余名干警按照既定部署，兵分三路，开展“猎赖”行动，并邀请区人大代表、区政协委员全程监督、见证此次执行行动。
申请执行人程某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，因李某未按约定履行还款义务，程某遂诉至镜湖区法院。案件进入执行程序后，执行法官多次联系李某，但其无动于衷，仍未还款。当天，执行干警前往李某住处，成功将其拘传至法院。最终，通过执行干警的努力，在司法拘留的威慑下，李某承诺每月还款2000元，双方达成和解。
申请执行人樊某与被执行人王某合伙合同纠纷一案，樊某与王某系朋友关系，二人合伙做生意，在合伙款项上存在争议，樊某诉至镜湖区法院，经法院判决，王某需支付樊某合伙款项三万余元。但王某并未履行支付义务，樊某向法院申请强制执行。案件进入执行程序后，执行法官多次联系王某，并对其采取执行措施，但被执行人王某怠于履行支付义务。当天，执行干警赶往王某家中，对其阐明利害，最终，迫于司法拘留的震慑力，王某当场支付全部合伙款项，该案顺利执结。
申请执行人张某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，二人原系同事关系，张某某欠申请人张某借款十万余元，因张某某一直未归还，张某遂诉至镜湖区法院。双方在法院达成调解，约定张某某每月还款固定数额，但被执行人仅在还小部分款项后就不再继续履行还款。当天上午，申请人张某和执行干警从上午八时开始“蹲点”，张某某终于在三小时后出现，执行干警及时出击，成功将其拘传至法院。经过执行干警长达六小时的调解和释法明理，张某某当场支付5000元，同时承诺剩余案款按月分期付款，双方最终达成和解。
南陵县法院
2022年8月26日，根据芜湖中院统一安排部署，南陵县法院“江淮风暴”执行攻坚优化营商环境之夏季行动持续发力，上午7点30分，全体执行干警整装出发，兵分三路，奔赴执行现场。
两级法院齐联动，高效合作促执行。在接到芜湖中院执行局协助请求后，南陵县法院迅速部署，抽派近30名执行干警组成协助执行小组，全力配合中院腾空县开发区某企业厂房行动。
徐某水与冉某佳民间借贷纠纷执行一案，案件执行过程中，执行干警通过全国网络司法查控系统查询，未发现被执行人名下有足额财产可供强制执行。该案中，被执行人户籍所在地在贵州省，使得人员查找成为一大难题，案件执行一度陷入困境。8月25日晚下班后，执行干警接到申请执行人电话，发现被执行人冉某佳在南京市高淳区某企业上班。干警们在接到申请人电话后第一时间驱车前往高淳，成功找到被执行人并拘传带回。被执行人冉某佳迫于强制执行压力，积极筹款，当场给付1万元案款，对未履行款项签署履行承诺书，有效保障了申请执行人合法权益。
宁某嘉与吕某艳身体权纠纷一案，因被执行人吕某艳一直未全部履行生效判决确定的义务，经线下多方查找，在南陵县某公司内成功找到被执行人，并将其拘传到庭。在执行干警多方教育劝导下，被执行人吕某艳仍拒不履行义务，南陵县法院果断决定对其进行司法拘留。在送拘途中，被执行人吕某艳迫于强制拘留的压力，积极筹款，最终将余款15000余元交至法院，该案顺利执结。
【刘哲玮丨四级法院审级职能界分在民事司法中初步实现】2021年8月20日，第十三届全国人大常委会第三十次会议通过了《关于授权最高人民法院组织开展四级法院审级职能定位改革试点工作的决定》（以下简称《授权决定》），授权最高人民法院在本院和12个省、直辖市的人民法院组织开展四级法院审级职能定位改革试点工作。随后在9月27日，最高人民法院发布了《关于完善四级法院审级职能定位改革试点的实施办法》（以下简称《试点办法》），对改革所涉及的具体事项和操作规程进行了规定。这一改革是我国当前司法体制改革当中的重要一环，其广度和深度前所未有，殊值重视。根据《授权决定》要求，最高人民法院院长周强近日向全国人大常委会就本项改革进行了中期报告。从周强院长的中期报告可以看到，此次改革取得了阶段性成效。从笔者熟悉的民事司法领域来看，认为改革试点的最大成效主要体现在以下两方面：
一是调整案件级别管辖标准，使金字塔型的法院案件结构初步定型。长期以来，我国民事审判主要以案件标的金额作为级别管辖标准。由于在二审和再审中都实行复审制，二审法院、再审法院与一审法院在认定事实和适用法律的权限和程序上并无本质区别，导致我国四级法院的审级职能严重趋同，使四级法院案件结构本质上呈现长方形样态，最高法院和基层法院审理案件的最大差异只在于标的金额。试点后，最高法院公布了《关于调整中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》，通过上调中级法院级别管辖标的额标准完成了民事案件初审管辖的下沉，同时，《试点办法》又调整适用了民事诉讼法第二百零六条关于民事再审申请原则上“上提一级”的规定，明确由高级法院主要承担再审纠错职能，从而基本形成了基层法院一审、中级法院二审、高级法院再审、最高法院监督指导的明确职能分野，我国民事司法呈现出金字塔型结构的雏形。
二是健全完善了提级管辖、再审申请审查制度，强化了高级别法院统一法律适用等审级监督职能。《试点办法》明确规定了中级法院和高级法院适用提级管辖制度的具体案件类型和工作程序，也规定了最高法院受理再审申请的条件和再审提审的具体情形。从试点实施情况看，试点法院根据《试点办法》，积极开展提级管辖工作，提级管辖案件数量较试点前大幅增长，涉及数据权利确权、网络不正当竞争、新业态用工主体资格、“双减”政策下教育培训合同效力等新型法律问题，中、高级法院审理重大典型案件的职能进一步加强。同时，最高法院案件结构不断优化，重大典型案件的比例不断提高，裁判的指导性更加突出，为下级法院审判工作提供了明确标准指引和有益参考。可见，高级法院和最高法院不再只是超大标的额案件的审理法院，而是根据各自审级职能，更多地承担了不同类型再审案件的审查和审理，其中高级法院主要承担一般性的再审纠错，最高法院则主要聚焦具有普遍法律适用指导意义的重大典型案件的申请再审审查和审理。
构建金字塔型的法院案件结构与高级别法院审级监督职能定位相辅相成，共同推动四级法院审级职能在民事司法领域中清晰界分。可以说，没有金字塔型的法院案件结构，高级别法院就没有充足的空间和精力发挥审级监督职能；而高级别法院行使审级监督职能如果没有强有力的制度保障，金字塔型的法院案件结构就无法真正落实。
因此，我们不仅应当看到，本轮改革试点基于各级法院不同的审级职能定位，优化调整了各级法院的案件数量和结构，有效推动绝大多数纠纷在基层、中级法院公正高效审结，事实、法律争议在两审之间实质性解决；更应当注意到的是，在审判重心“下沉”的同时，高级别法院正在离开以往案件审理的舒适区，逐步承担并加强统一法律适用的崭新职能。试点后，高级别法院需要首先衡量案件是否具有法律统一的价值，进而在审理过程中，全面综合体系化地确定法律的适用方法，做出的裁判不仅要让当事人感受到公平正义，还要对相关行业甚至全社会树立行为规范。
明确四级法院审级职能定位，对进一步完善我国民事司法制度具有重要的积极意义。从价值层面看，有利于发挥司法机关在解释法律、形成政策、统一法制上的积极作用。通过民事司法裁判既化解矛盾，又明晰规则，进而将纠纷防范未然，实现社会治理；从效率层面看，有利于提升同一案件在不同审级的审理效率。根据不同审级案件的受理条件和审理重点，因势利导，调动人力、程序等各种资源解决不同的问题，从而在整体上盘活司法资源，提升审判效率；从专业层面看，再次强调凸显了司法裁判作为法院职能的重要意义，突出了审判业务之于司法机关的紧密联系，明晰了各级法院审判职能和案件审理权限，从而增加了不同级别司法机关的专业性。
当然，由于本轮改革试点尚不足一年，许多制度创新也仍在探索阶段，改革成效有待进一步观察。但可以肯定的是，这一轮的改革试点绝不仅仅是对不同层级法院案件数量的简单重分配，而是在更深层次上通过案件调整实现司法体制的结构优化。
试点期满后，全国人大常委会将根据试点实际情况，开展民事诉讼法等相关程序法的修改工作，因此，四级法院审级职能定位最终如何确定，还应当倾听当事人和律师等程序参与者的声音，赋予其对案件重要性和法律争议点表达意见的权利，吸纳地方立法机构、行政机关中的法制部门、行业组织等规则制定者的经验，帮助高级别法院完成从个案裁判者到法律统一者的角色转变。此外，改革试点也不是某个具体部门或行业的实体创新，在提级管辖或再审裁判的个案经验基础上，还应当形成能够适用于所有案件的提级管辖和再审申请审查的制度规则，以规制权力的恣意裁量。同时，为保障下级法院落实解决纠纷职能，不能单靠“繁简分流、快慢分道”，还需要在资源配置上加强供给，适当增加基层法院的财政预算，扩大其人员编制。
未来的一年，既是改革试点的收官之年，也是修法的启动之年。我们相信，在既有经验的基础上，吸纳更多主体的参与，形成更加有效的规则，辅以充分有力的保障，改革试点才能够顺利完成，法律修改才能够稳步推进，四级法院才能有清晰的审级职能界分，尤其是高级别法院在法律统一上的职能，才能够制度化体系化地实现。（来源：人民法院新闻传媒总社 作者：北京大学法学院副教授 刘哲玮）
一是调整案件级别管辖标准，使金字塔型的法院案件结构初步定型。长期以来，我国民事审判主要以案件标的金额作为级别管辖标准。由于在二审和再审中都实行复审制，二审法院、再审法院与一审法院在认定事实和适用法律的权限和程序上并无本质区别，导致我国四级法院的审级职能严重趋同，使四级法院案件结构本质上呈现长方形样态，最高法院和基层法院审理案件的最大差异只在于标的金额。试点后，最高法院公布了《关于调整中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》，通过上调中级法院级别管辖标的额标准完成了民事案件初审管辖的下沉，同时，《试点办法》又调整适用了民事诉讼法第二百零六条关于民事再审申请原则上“上提一级”的规定，明确由高级法院主要承担再审纠错职能，从而基本形成了基层法院一审、中级法院二审、高级法院再审、最高法院监督指导的明确职能分野，我国民事司法呈现出金字塔型结构的雏形。
二是健全完善了提级管辖、再审申请审查制度，强化了高级别法院统一法律适用等审级监督职能。《试点办法》明确规定了中级法院和高级法院适用提级管辖制度的具体案件类型和工作程序，也规定了最高法院受理再审申请的条件和再审提审的具体情形。从试点实施情况看，试点法院根据《试点办法》，积极开展提级管辖工作，提级管辖案件数量较试点前大幅增长，涉及数据权利确权、网络不正当竞争、新业态用工主体资格、“双减”政策下教育培训合同效力等新型法律问题，中、高级法院审理重大典型案件的职能进一步加强。同时，最高法院案件结构不断优化，重大典型案件的比例不断提高，裁判的指导性更加突出，为下级法院审判工作提供了明确标准指引和有益参考。可见，高级法院和最高法院不再只是超大标的额案件的审理法院，而是根据各自审级职能，更多地承担了不同类型再审案件的审查和审理，其中高级法院主要承担一般性的再审纠错，最高法院则主要聚焦具有普遍法律适用指导意义的重大典型案件的申请再审审查和审理。
构建金字塔型的法院案件结构与高级别法院审级监督职能定位相辅相成，共同推动四级法院审级职能在民事司法领域中清晰界分。可以说，没有金字塔型的法院案件结构，高级别法院就没有充足的空间和精力发挥审级监督职能；而高级别法院行使审级监督职能如果没有强有力的制度保障，金字塔型的法院案件结构就无法真正落实。
因此，我们不仅应当看到，本轮改革试点基于各级法院不同的审级职能定位，优化调整了各级法院的案件数量和结构，有效推动绝大多数纠纷在基层、中级法院公正高效审结，事实、法律争议在两审之间实质性解决；更应当注意到的是，在审判重心“下沉”的同时，高级别法院正在离开以往案件审理的舒适区，逐步承担并加强统一法律适用的崭新职能。试点后，高级别法院需要首先衡量案件是否具有法律统一的价值，进而在审理过程中，全面综合体系化地确定法律的适用方法，做出的裁判不仅要让当事人感受到公平正义，还要对相关行业甚至全社会树立行为规范。
明确四级法院审级职能定位，对进一步完善我国民事司法制度具有重要的积极意义。从价值层面看，有利于发挥司法机关在解释法律、形成政策、统一法制上的积极作用。通过民事司法裁判既化解矛盾，又明晰规则，进而将纠纷防范未然，实现社会治理；从效率层面看，有利于提升同一案件在不同审级的审理效率。根据不同审级案件的受理条件和审理重点，因势利导，调动人力、程序等各种资源解决不同的问题，从而在整体上盘活司法资源，提升审判效率；从专业层面看，再次强调凸显了司法裁判作为法院职能的重要意义，突出了审判业务之于司法机关的紧密联系，明晰了各级法院审判职能和案件审理权限，从而增加了不同级别司法机关的专业性。
当然，由于本轮改革试点尚不足一年，许多制度创新也仍在探索阶段，改革成效有待进一步观察。但可以肯定的是，这一轮的改革试点绝不仅仅是对不同层级法院案件数量的简单重分配，而是在更深层次上通过案件调整实现司法体制的结构优化。
试点期满后，全国人大常委会将根据试点实际情况，开展民事诉讼法等相关程序法的修改工作，因此，四级法院审级职能定位最终如何确定，还应当倾听当事人和律师等程序参与者的声音，赋予其对案件重要性和法律争议点表达意见的权利，吸纳地方立法机构、行政机关中的法制部门、行业组织等规则制定者的经验，帮助高级别法院完成从个案裁判者到法律统一者的角色转变。此外，改革试点也不是某个具体部门或行业的实体创新，在提级管辖或再审裁判的个案经验基础上，还应当形成能够适用于所有案件的提级管辖和再审申请审查的制度规则，以规制权力的恣意裁量。同时，为保障下级法院落实解决纠纷职能，不能单靠“繁简分流、快慢分道”，还需要在资源配置上加强供给，适当增加基层法院的财政预算，扩大其人员编制。
未来的一年，既是改革试点的收官之年，也是修法的启动之年。我们相信，在既有经验的基础上，吸纳更多主体的参与，形成更加有效的规则，辅以充分有力的保障，改革试点才能够顺利完成，法律修改才能够稳步推进，四级法院才能有清晰的审级职能界分，尤其是高级别法院在法律统一上的职能，才能够制度化体系化地实现。（来源：人民法院新闻传媒总社 作者：北京大学法学院副教授 刘哲玮）
✋热门推荐