有人问我，为什么开始对唐卡的兴趣一发不可收拾。除去我是格鲁派信徒的原因之外，我从安多藏区来东北，算上求学的四年已经在这里七年了。唐卡是藏区独有的一种文化艺术形式，也是国家级的非遗项目，本科对考古略有涉猎的我知道它作为非遗传承的意义，我觉得至少我应该更了解它，因为这是一份乡愁；未来有能力的话，我希望我能够让更多人了解唐卡，了解藏传佛教宗教艺术，让它生生不息的继续传承下去。
寫作不是伏藏！寫作也不是佛書！
基本上，伏藏，一定是蓮花生大師所埋藏的，不管，是埋藏在地水火風岩石空氣，或者某個人的心中，一定是蓮師所先放進去！
這是一個傳統，也就是規矩！
有些新譯密乘的人，說自己有個法本，屬於伏藏，看看內容其實與寧瑪派完全無關，說穿了，就是自己寫的。
自己寫的資料，沒有加持力，也沒有護法與傳承，所以，自修或是當資料可以，不因為身份，會變成儀軌或法本。
我很排斥沒有傳承，自己寫的東西，（就是個屁）,自己當成法本。
印度的著作，規矩很嚴，造論之前要求祖師或佛菩薩的加持，還要立下誓言。同時，寫出來後，這篇新作，所有的大德都會批判觀察！
所以把新出而有問題的“佛書”，當成垃圾，放在狗尾巴掃地 ，這是佛教的傳統！（所以佛教徒寫東西很民主，一出來就有接受群眾大鳴大放 ，嚴格檢驗後，被揚棄的可能），絕非寫了書，就可以賣錢！
所謂伏藏，也是很嚴格，都有“黃紙”等前行就有的一些緣起，不是自己寫東西，就可以算是伏藏！
佛教一般是“服務業”！服務眾生！
但現代有些人會是“製造業”，製造假的東西！
這時就有修理業，把狗尾續貂的作品，拿來狠狠的修理，這是傳統！
基本上，我從來不承認格魯一些人的“伏藏”，當然，薩迦噶舉有伏藏也一樣！基本上，對於密宗的著作，一定要有觀察與懷疑心，對於顯宗的著作，一定要有心理準備，這些可能都是商業作品，是錯的！
（特別是格魯派柏繃喀的伏藏，那是笑話，因為一個他反對蓮師，他是一個沒有蓮師加持的人，也沒有考上很高等學位（他的格西學位很低）,哪有著書的資格！這樣講，當然格魯一些人，整天抱著頗邦卡者，看不懂古代藏語者的頗公迷，會非常生氣！但，頗邦卡的著作，其實錯誤也非常的多！）
很抱歉，許多格魯派的朋友，其實，我是不相信柏繃喀！不是有點名氣，寫了東西就要相信！因為他的顯宗著作就有錯誤，密法的本尊也有錯，當然上師本尊有錯，護法也一堆問題！
不是有名的人，或是一個凡夫，白紙黑字寫東西，佛教徒就會相信，沒有這麼簡單的！即使上面寫著大大的有名的人，也要依法不依人！
佛教的著述，是有很嚴格的規矩，不論顯密！
台灣有很多屬於佛教的書，坦白講，就只能放在地上踩，讓狗尾巴掃街，因為非常不嚴謹！
戒嚴時,以前不能隨便出版，因此如印順導師等寫書都是非常小心，沿用引述許多資料，不像現在，連看都不看懂，覺得有市場，可以賣，隨便一個人就寫了佛教文字；當然，這就是會被嚴格檢驗了！ https://t.cn/R47dNJB
基本上，伏藏，一定是蓮花生大師所埋藏的，不管，是埋藏在地水火風岩石空氣，或者某個人的心中，一定是蓮師所先放進去！
這是一個傳統，也就是規矩！
有些新譯密乘的人，說自己有個法本，屬於伏藏，看看內容其實與寧瑪派完全無關，說穿了，就是自己寫的。
自己寫的資料，沒有加持力，也沒有護法與傳承，所以，自修或是當資料可以，不因為身份，會變成儀軌或法本。
我很排斥沒有傳承，自己寫的東西，（就是個屁）,自己當成法本。
印度的著作，規矩很嚴，造論之前要求祖師或佛菩薩的加持，還要立下誓言。同時，寫出來後，這篇新作，所有的大德都會批判觀察！
所以把新出而有問題的“佛書”，當成垃圾，放在狗尾巴掃地 ，這是佛教的傳統！（所以佛教徒寫東西很民主，一出來就有接受群眾大鳴大放 ，嚴格檢驗後，被揚棄的可能），絕非寫了書，就可以賣錢！
所謂伏藏，也是很嚴格，都有“黃紙”等前行就有的一些緣起，不是自己寫東西，就可以算是伏藏！
佛教一般是“服務業”！服務眾生！
但現代有些人會是“製造業”，製造假的東西！
這時就有修理業，把狗尾續貂的作品，拿來狠狠的修理，這是傳統！
基本上，我從來不承認格魯一些人的“伏藏”，當然，薩迦噶舉有伏藏也一樣！基本上，對於密宗的著作，一定要有觀察與懷疑心，對於顯宗的著作，一定要有心理準備，這些可能都是商業作品，是錯的！
（特別是格魯派柏繃喀的伏藏，那是笑話，因為一個他反對蓮師，他是一個沒有蓮師加持的人，也沒有考上很高等學位（他的格西學位很低）,哪有著書的資格！這樣講，當然格魯一些人，整天抱著頗邦卡者，看不懂古代藏語者的頗公迷，會非常生氣！但，頗邦卡的著作，其實錯誤也非常的多！）
很抱歉，許多格魯派的朋友，其實，我是不相信柏繃喀！不是有點名氣，寫了東西就要相信！因為他的顯宗著作就有錯誤，密法的本尊也有錯，當然上師本尊有錯，護法也一堆問題！
不是有名的人，或是一個凡夫，白紙黑字寫東西，佛教徒就會相信，沒有這麼簡單的！即使上面寫著大大的有名的人，也要依法不依人！
佛教的著述，是有很嚴格的規矩，不論顯密！
台灣有很多屬於佛教的書，坦白講，就只能放在地上踩，讓狗尾巴掃街，因為非常不嚴謹！
戒嚴時,以前不能隨便出版，因此如印順導師等寫書都是非常小心，沿用引述許多資料，不像現在，連看都不看懂，覺得有市場，可以賣，隨便一個人就寫了佛教文字；當然，這就是會被嚴格檢驗了！ https://t.cn/R47dNJB
《中观庄严论释》
全知麦彭仁波切 〔著〕
索达吉堪布 〔译讲〕
有部和经部认为：外道所承许的常有自在的“我”根本不可能存在。
因此，佛教与外道之间，在“我”是否存在这一问题上有很大差别。不管是外道的哪一个宗派，他们都认为“我”肯定是存在的；而佛教当中，即使最低层次的有部宗和经部宗，他们在胜义当中观察时，所谓的“我”也是根本不存在的。所以，麦彭仁波切在顶礼句中说：释迦牟尼佛的无我狮吼声，任何外道也无法堪忍。
（从胜义的角度来说）此宗承许以我而空的所有最极微尘与最极微识是的的确确存在的，而且极微尘也是刹那性，并认为通过修人无我的正道便可使以坏聚见为根本的轮回烦恼荡尽无余，依此脱离三界轮回，无取而证得涅槃果位。
有部和经部认为：所谓的胜义谛就是最细微的微尘和最细微的心识，这二者必须存在。所谓的“我”在两种极微上是空的，不可能存在，而两个极微其实也是无常的、刹那性的。
按照《俱舍论》的观点，小乘认为：无分微尘和无分刹那就是胜义谛，他们对于两个极微并未证悟为空性，但是证悟人无我的阿罗汉应该是存在的。麦彭仁波切在很多中观论典，尤其在《定解宝灯论》当中也是如此承许的。
但在这一问题上，萨迦派和格鲁派的大德却有一些不同的说法。萨迦派全知果仁巴认为：阿罗汉已将自相续粗大和细微的蕴全部证悟为空性，既然如此，他们对两个极微也应该证悟。由于没有证悟的缘故，《俱舍论》对于获得阿罗汉果位的解脱道也未宣说。全知果仁巴在《中观总义》当中讲到了这种观点。格鲁派也同样认为：从断除俱生我执和遍计我执的角度来讲，在没有证悟两个极微为空性之前，不可能断除遍计我，所以证悟人无我是根本不可能的。因此，《俱舍论》并未宣说证悟人无我的道。
虽然格鲁派和萨迦派都有各自不同的一些观点，但按照麦彭仁波切的观点来讲，小乘最有力的论典就是《俱舍论》，依靠它来修持，必定会获得阿罗汉果位。实际上，按照小乘《俱舍论》有关人无我的道理进行修持，最后可以断除坏聚见。也就是说，可以从根本上断除《入中论》所说的我和我所的萨迦耶见，如果已经断除了萨迦耶见，那么转生于轮回的所有烦恼也会随之断除。
全知麦彭仁波切 〔著〕
索达吉堪布 〔译讲〕
有部和经部认为：外道所承许的常有自在的“我”根本不可能存在。
因此，佛教与外道之间，在“我”是否存在这一问题上有很大差别。不管是外道的哪一个宗派，他们都认为“我”肯定是存在的；而佛教当中，即使最低层次的有部宗和经部宗，他们在胜义当中观察时，所谓的“我”也是根本不存在的。所以，麦彭仁波切在顶礼句中说：释迦牟尼佛的无我狮吼声，任何外道也无法堪忍。
（从胜义的角度来说）此宗承许以我而空的所有最极微尘与最极微识是的的确确存在的，而且极微尘也是刹那性，并认为通过修人无我的正道便可使以坏聚见为根本的轮回烦恼荡尽无余，依此脱离三界轮回，无取而证得涅槃果位。
有部和经部认为：所谓的胜义谛就是最细微的微尘和最细微的心识，这二者必须存在。所谓的“我”在两种极微上是空的，不可能存在，而两个极微其实也是无常的、刹那性的。
按照《俱舍论》的观点，小乘认为：无分微尘和无分刹那就是胜义谛，他们对于两个极微并未证悟为空性，但是证悟人无我的阿罗汉应该是存在的。麦彭仁波切在很多中观论典，尤其在《定解宝灯论》当中也是如此承许的。
但在这一问题上，萨迦派和格鲁派的大德却有一些不同的说法。萨迦派全知果仁巴认为：阿罗汉已将自相续粗大和细微的蕴全部证悟为空性，既然如此，他们对两个极微也应该证悟。由于没有证悟的缘故，《俱舍论》对于获得阿罗汉果位的解脱道也未宣说。全知果仁巴在《中观总义》当中讲到了这种观点。格鲁派也同样认为：从断除俱生我执和遍计我执的角度来讲，在没有证悟两个极微为空性之前，不可能断除遍计我，所以证悟人无我是根本不可能的。因此，《俱舍论》并未宣说证悟人无我的道。
虽然格鲁派和萨迦派都有各自不同的一些观点，但按照麦彭仁波切的观点来讲，小乘最有力的论典就是《俱舍论》，依靠它来修持，必定会获得阿罗汉果位。实际上，按照小乘《俱舍论》有关人无我的道理进行修持，最后可以断除坏聚见。也就是说，可以从根本上断除《入中论》所说的我和我所的萨迦耶见，如果已经断除了萨迦耶见，那么转生于轮回的所有烦恼也会随之断除。
✋热门推荐