我们每个人都认为我们很爱自己的家人，你很爱自己的孩子、妻子，不是吗？你会带她们去吃他们喜欢的披萨，他们过生日的时候从不忘记给他们买礼物，在他们不高兴的时候扮怪物尝试改变他们的心情。我们每个人都确信这就是爱，大概没有人会说这不是爱。
根据佛法，在我们证悟之前，我们所有的爱都是基于自我。或者说，我们所有的爱都需要回馈。当我们给了对方一个吻，我们至少希望也得到一个同样的吻或是其他东西。
我想稍微谈一下我们基于自我的爱与无我的爱之间的差异。无论我们是否察觉，我们事实上一直在计算。对家人，对朋友，对我们的爱情。
如果你读过我之前的文章（或者如果你是宗萨钦哲仁波切的书迷）就应该知道，自我一直没有安全感，它非常缺乏存在感，为此他需要不断的通过他人、外境来摄取存在感。
为此我们建立家庭、学校、政府、医院、养老院以及各种社会组织，以获取各种不同时期所需的安全感。在你出生的时候，你有爸爸妈妈，他们是你最大的安全感的ATM机。当你缺乏安全感的时候，你就会找他们要。
当你长大了，你的爱人会给你最大的安全感。当你发现他已经不爱你了，你会寻找另一个安全感的来源——另一个爱人或是孩子，让他们给你新的安全感。
在这里我们着重讨论，我们如何从家庭爱情来获取安全感。这两者在我们生命力所占比重非常大。当你认为你在爱的时候，事实上，你一直在试着维持收支平衡，我指的是爱情上的收支平衡。
当然不是完全指金钱，它的范围非常广，我可以举一个例子：如果你每天都亲吻你的爱人，而他从不主动亲你，这样过了一段时间，你就会觉得不平衡。你会怀疑他对你的爱。我指的是类似这种收支平衡。
假如你付出十块钱的爱，那么你是否要求对方至少付出八块钱的爱。如果对方付出的爱只有五块钱你就会非常生气，但你会试着告诉他你付出的是十块钱，因此他不能只回馈五块钱，但通常我们在这个过程中就会发生争吵。
我们吵嘴的时候都会说：我为这个家付出了这么多，可你呢？ 这表示我们一直在计算，试图维持感情方面的收支平衡。连最纯洁的爱情也未能免俗，因为我们有自我，我们需要喂养自我。这让我们无法专心的爱，无法心无旁骛的爱。我们和对方拥吻的时候手里都拿着计算器。
家庭或爱情是一个我们最不希望出问题的地方，因为它是一个我们可以不断从中吸取安全感的来源。但他同样很危险，我们以为我们已经调到安全模式，但总是会有意外跑出来打破我们的安全错觉。
一旦我们觉得自己在爱情或家庭方面收支不平衡，我们所得到的就是不安全感，我们的自我感到威胁。想想看，所有的家庭矛盾，所有的爱情问题都是因为感情方面的收支不平衡。你给了他十块钱的爱，可他呢。他好像完全不知道，他至少应该给我六块钱吧，可他给我的最多只能算两块钱。
无论是对我们的男朋友、女朋友，还是我们的先生太太，甚至对我们的父母子女，我们其实都是这样的。这就是基于自我的爱，这种爱要求回报，它从来不是无私的——掺杂自我的爱从来不是无私的。
我无意声讨这种爱。身为未证悟实相者，即使我们想，我们也不可能有超越这种爱的爱。但我不认为这是真的爱，这种爱以自我为中心，很少真正考虑别人的感受。它以对方的付出来决定自己的付出，这是交易。
这也是为什么我们的家庭关系老是这么紧张。总是出各种问题。因为我们并没有真的爱过任何人，你有完全不需要回馈的爱过任何人吗？不管他做什么都丝毫不影响你对他的爱？我很怀疑你们中有任何人有过这样的爱。
如果我们觉得我们的女朋友不高兴，我们会表现出很关心的样子，那不是因为我们爱她，那是因为作为我们身边的重要人物，她的不开心早晚会波及我们自己。会搞乱我们的计划，我们晚上的计划可能就泡汤了。我们很怕这种麻烦。这只是我们为了避免自我受伤采取的措施。
 如同多数父母强迫自己的孩子在很小的时候就肩负荣耀家族的使命。这其实是全然的自私。我不认为他们有从孩子的角度考虑过。他们不过是希望让孩子满足他们的自我，重建他们失败的人生。
在爱情里，我们也是如此，我们希望对方全然满足我们的自我。我们之所以爱对方，因为对方爱我们几乎像我们爱自己一样，我们在他这里可以体会自我被全然满足的快感。但好景不长，很快，因为对方也是自私的，他来我们这里也是为了满足他的自我。
因此，当最初的冲动慢慢停滞下来之后，双方都开始看到对方的一点真面目。那时候双方都开始要求对方提供不少于自己的爱的爱，这是潜规则，你当然不会说：我给了你这么多，所以你也必须给我这么多。但没有说不代表你没有想。一切都心照不宣。
双方关系最佳时期可能就是双方收支比较平衡的时期。但很快，我们被其他事情分心了，其中一方可能不能及时提供对方所希望的那么多爱了。
这个时候，另一方就会感觉不安全。争吵就可能发生。这样的事情每天都发生在我们身上，发生在我们的爱情和亲情上。如果双方收支已经到了差异巨大的时候，这个时候，我们就会倾向于建立一段新的感情以维持自我的养料。
这就是我们的爱。我们是这样的人，即使我们在墙上画了一朵花，我们都会希望它得到别人的关注，每次路过我们都会提醒其他人：那是我画的。因为我们有期待，我们期待收到几句赞美。
我们在这里猜想一下圣者的爱，依据佛教的理论，如佛陀一般的圣者已经证悟无我，他没有一个自我需要被满足。因此，他不需要通过结婚，或是建立家庭，结交朋友来摄取安全感。他呆在黑暗里也不会怕黑。他也不需要电影音乐来娱乐自己。

想象一下没有自我的人，他没有自他分别，他不认为某些人比另一些人更重要，我们认为某些人比另一些人更重要，无非是因为他们在我们的生命中扮演了重要的角色，我们需要这些重要的角色，我们的自我的大部分食物都由他们提供，因此经营好与这些重要人物的关系在我们的生命中显得尤为重要。而一个成就者，他不需要讨好任何人，因为他无需从他们那里获取自我的食物。
一个完全无我的人，一个视你如他自己的人，他爱你的方式可能很多样化，但他最关心的当然是让你获得和他一样的解脱。为此他可以和你一起喝酒，也可能揍你一顿，可能给你讲佛法，也可能和你讨论女人，只要可以将你导向解脱，他不在乎做任何事。
他也不期待你有某种回报，因为他没有自我需要被喂养。他不需要计算付出的爱和收到的爱是否均衡，因此他的爱是真正的爱，而不是我们假模假式的爱。
根据佛法，在我们证悟之前，我们所有的爱都是基于自我。或者说，我们所有的爱都需要回馈。当我们给了对方一个吻，我们至少希望也得到一个同样的吻或是其他东西。
我想稍微谈一下我们基于自我的爱与无我的爱之间的差异。无论我们是否察觉，我们事实上一直在计算。对家人，对朋友，对我们的爱情。
如果你读过我之前的文章（或者如果你是宗萨钦哲仁波切的书迷）就应该知道，自我一直没有安全感，它非常缺乏存在感，为此他需要不断的通过他人、外境来摄取存在感。
为此我们建立家庭、学校、政府、医院、养老院以及各种社会组织，以获取各种不同时期所需的安全感。在你出生的时候，你有爸爸妈妈，他们是你最大的安全感的ATM机。当你缺乏安全感的时候，你就会找他们要。
当你长大了，你的爱人会给你最大的安全感。当你发现他已经不爱你了，你会寻找另一个安全感的来源——另一个爱人或是孩子，让他们给你新的安全感。
在这里我们着重讨论，我们如何从家庭爱情来获取安全感。这两者在我们生命力所占比重非常大。当你认为你在爱的时候，事实上，你一直在试着维持收支平衡，我指的是爱情上的收支平衡。
当然不是完全指金钱，它的范围非常广，我可以举一个例子：如果你每天都亲吻你的爱人，而他从不主动亲你，这样过了一段时间，你就会觉得不平衡。你会怀疑他对你的爱。我指的是类似这种收支平衡。
假如你付出十块钱的爱，那么你是否要求对方至少付出八块钱的爱。如果对方付出的爱只有五块钱你就会非常生气，但你会试着告诉他你付出的是十块钱，因此他不能只回馈五块钱，但通常我们在这个过程中就会发生争吵。
我们吵嘴的时候都会说：我为这个家付出了这么多，可你呢？ 这表示我们一直在计算，试图维持感情方面的收支平衡。连最纯洁的爱情也未能免俗，因为我们有自我，我们需要喂养自我。这让我们无法专心的爱，无法心无旁骛的爱。我们和对方拥吻的时候手里都拿着计算器。
家庭或爱情是一个我们最不希望出问题的地方，因为它是一个我们可以不断从中吸取安全感的来源。但他同样很危险，我们以为我们已经调到安全模式，但总是会有意外跑出来打破我们的安全错觉。
一旦我们觉得自己在爱情或家庭方面收支不平衡，我们所得到的就是不安全感，我们的自我感到威胁。想想看，所有的家庭矛盾，所有的爱情问题都是因为感情方面的收支不平衡。你给了他十块钱的爱，可他呢。他好像完全不知道，他至少应该给我六块钱吧，可他给我的最多只能算两块钱。
无论是对我们的男朋友、女朋友，还是我们的先生太太，甚至对我们的父母子女，我们其实都是这样的。这就是基于自我的爱，这种爱要求回报，它从来不是无私的——掺杂自我的爱从来不是无私的。
我无意声讨这种爱。身为未证悟实相者，即使我们想，我们也不可能有超越这种爱的爱。但我不认为这是真的爱，这种爱以自我为中心，很少真正考虑别人的感受。它以对方的付出来决定自己的付出，这是交易。
这也是为什么我们的家庭关系老是这么紧张。总是出各种问题。因为我们并没有真的爱过任何人，你有完全不需要回馈的爱过任何人吗？不管他做什么都丝毫不影响你对他的爱？我很怀疑你们中有任何人有过这样的爱。
如果我们觉得我们的女朋友不高兴，我们会表现出很关心的样子，那不是因为我们爱她，那是因为作为我们身边的重要人物，她的不开心早晚会波及我们自己。会搞乱我们的计划，我们晚上的计划可能就泡汤了。我们很怕这种麻烦。这只是我们为了避免自我受伤采取的措施。
 如同多数父母强迫自己的孩子在很小的时候就肩负荣耀家族的使命。这其实是全然的自私。我不认为他们有从孩子的角度考虑过。他们不过是希望让孩子满足他们的自我，重建他们失败的人生。
在爱情里，我们也是如此，我们希望对方全然满足我们的自我。我们之所以爱对方，因为对方爱我们几乎像我们爱自己一样，我们在他这里可以体会自我被全然满足的快感。但好景不长，很快，因为对方也是自私的，他来我们这里也是为了满足他的自我。
因此，当最初的冲动慢慢停滞下来之后，双方都开始看到对方的一点真面目。那时候双方都开始要求对方提供不少于自己的爱的爱，这是潜规则，你当然不会说：我给了你这么多，所以你也必须给我这么多。但没有说不代表你没有想。一切都心照不宣。
双方关系最佳时期可能就是双方收支比较平衡的时期。但很快，我们被其他事情分心了，其中一方可能不能及时提供对方所希望的那么多爱了。
这个时候，另一方就会感觉不安全。争吵就可能发生。这样的事情每天都发生在我们身上，发生在我们的爱情和亲情上。如果双方收支已经到了差异巨大的时候，这个时候，我们就会倾向于建立一段新的感情以维持自我的养料。
这就是我们的爱。我们是这样的人，即使我们在墙上画了一朵花，我们都会希望它得到别人的关注，每次路过我们都会提醒其他人：那是我画的。因为我们有期待，我们期待收到几句赞美。
我们在这里猜想一下圣者的爱，依据佛教的理论，如佛陀一般的圣者已经证悟无我，他没有一个自我需要被满足。因此，他不需要通过结婚，或是建立家庭，结交朋友来摄取安全感。他呆在黑暗里也不会怕黑。他也不需要电影音乐来娱乐自己。

想象一下没有自我的人，他没有自他分别，他不认为某些人比另一些人更重要，我们认为某些人比另一些人更重要，无非是因为他们在我们的生命中扮演了重要的角色，我们需要这些重要的角色，我们的自我的大部分食物都由他们提供，因此经营好与这些重要人物的关系在我们的生命中显得尤为重要。而一个成就者，他不需要讨好任何人，因为他无需从他们那里获取自我的食物。
一个完全无我的人，一个视你如他自己的人，他爱你的方式可能很多样化，但他最关心的当然是让你获得和他一样的解脱。为此他可以和你一起喝酒，也可能揍你一顿，可能给你讲佛法，也可能和你讨论女人，只要可以将你导向解脱，他不在乎做任何事。
他也不期待你有某种回报，因为他没有自我需要被喂养。他不需要计算付出的爱和收到的爱是否均衡，因此他的爱是真正的爱，而不是我们假模假式的爱。
【名爵旗下首款“全球车”MG EH32量产下线 有望秋季上市】
近日，官方消息表示，名爵旗下首款“全球车”MG EH32已经在上海汽车宁德基地正式量产下线。据了解，这款车型是由上海汽车设计中心的中国团队和英国团队共同设计的，着重于实现“全球化”发展。
这款产品在设计上具有一些亮点。根据官方的图片，MG EH32在车身正面采用了比较锐利的设计元素，包括大幅度倾斜的车辆前引擎盖和狭长锐利的车前灯组，而下包围和保险杠则采用了一定的凸起设计，整车看上去非常时尚，具有一定的科技感和运动感。
近日，官方消息表示，名爵旗下首款“全球车”MG EH32已经在上海汽车宁德基地正式量产下线。据了解，这款车型是由上海汽车设计中心的中国团队和英国团队共同设计的，着重于实现“全球化”发展。
这款产品在设计上具有一些亮点。根据官方的图片，MG EH32在车身正面采用了比较锐利的设计元素，包括大幅度倾斜的车辆前引擎盖和狭长锐利的车前灯组，而下包围和保险杠则采用了一定的凸起设计，整车看上去非常时尚，具有一定的科技感和运动感。
保险事故争议中近因原则的认定与适用近因原则属于保险法上司法审判与合同行为实施过程中法理适用的基本原则。该原则虽然在我国《保险法》上并未得到像《保险法》第五条规定的“诚实信用原则”明确的承认与规制，但一直被广泛地运用于司法实践之中。
同时保险行业里，客观上时刻遵循着基本的几大原则，即保险利益原则、最大诚信原则、近因原则和损失补偿原则、给付原则、重复保险分摊原则。但本文着重讲只讲“近因原则”。
在实操和指向上，一般从分析、判断、认定危险事故（保险事故）与损害结果之间的关联、直接关系的基础上，共同甄别何为近因，从而确认该近因是否是导致保险事故发生的直接诱因，以便决定保险人是否承担保险责任。
作为基本准则，主要关注造成事故损失起决定性、有效性、直接性的原因。而不是指时间上或空间上最近的那个原因。
近因确定的意义在于，损失发生时可能伴随多种因素（该多因素包含近因），但并非所有的案件因素均与事故损失之间存在因果关系时，为了排除一些似是而非的“致损原因”，以确定事故是否满足理赔要件。在多因一果之状态下，往往会有很多因素要么不是承保要素、要么属于免责要素。给保险事故的认定和理赔频添障碍。导致“致损原因”是否属于“承保风险”的认定扑朔迷离。
近因要素的寻找与认定，在司法实践操作上通行、公认的主要有四大情形与途径。
第一种、单一原因造成的损害。
造成保险标的损害的保险事故原因只有一个，这个原因就是近因。如果这个原因属于被保责任，保险人就承担保险赔偿责任，如果这个近因不属于保险责任或属于除外责任，则保险人便不用承担保险赔偿责任。一般很少会因此引发争议或者触发免责条款。
第二种、同时发生的多种原因造成的损害。
1、同时发生的多种原因经过甄别均属于近因，如果多种原因均属被保风险，保险人负全部赔偿责任。
2、如果多种原因中既有保险风险又有除外风险，则保险人如何承担责任就是一个有争议的问题。一般认为，保险人应赔偿全部损失，因为损害毕竟是保险事故造成的；另一种意见认为，应当按照《保险法解释三》第25条的规定按照比例确认保险责任。
3、多因对于保险事故的发生，均无近因关系，此种情形自然保险人不承担保险责任。
4、若致损的多个近因中有的为保险事故,有的则属于保险合同约定的除外责任,如果多个近因相互之间彼此独立,任何一个原因都会造成保险标的损害。保险人应当对属于保险事故的那些原因所造成的保险标的的损失部分承担责任。
5、若致损的多个近因中有的为保险事故,有的属于保险合同约定的除外责任,如果多个近因相互之间彼此依存,没有其他原因的发生,任何一个原因都不可能单独造成保险标的损害，则属于除外责任的近因取得优先适用地位，保险人对保险标的的损害不承担保险责任。但是也有观点认为应当适用《保险法解释三》第25条的规定按照比例确认保险责任。
第三种、连续发生的多项原因造成的损害。
在多个行为或事件连续发生造成损害的情况下,一般认定最近的具有决定性作用的有效原因为近因。但是,在特殊情况下,如果后因是前因直接的、必然的结果,或者说后因是前因的合理延续、自然延长的结果,那么前因为近因。确定近因后,根据近因是否属于保险合同约定的保险事故,确定保险人是否应当承担保险责任:
1、若连续发生的多种原因(前因与后因)中,均属于保险合同约定的保险事故范围的,则保险人应当承担完全的保险责任。
2、若连续发生的多种原因(前因与后因)中,均属于责任免除的情形,则保险人不承担保险责任。
3、若连续发生的多种原因(前因与后因)中,前因不属于保险事故范围或属于责任免除情形,而后因属于保险事故范围或不属于责任免除情形,如果后因是前因的结果,则前因构成近因,保险人不承担保险责任。
4、若连续发生的多种原因(前因与后因)中,前因属于保险事故范围或不属于责任免除情形,而后因不属于保险事故范围或属于责任免除情形,如果后因是前因的结果,则前因构成近因,保险人承担保险责任。
第四种、多个原因间断发生情形下的认定
在多个原因间断发生情形下,尽管发生了多个行为或事件造成保险标的的损害,但这些原因之间彼此没有关联,前因和后因之间没有必然的、直接的联系，即前、后因之间的联系发生中断。此时,保险标的的损害是由一个独立原因造成的,这个独立原因,或为前因,而后因的发生对其没有实质影响;或为后因，是新近产生的,则这个独立原因即为近因,保险人借此确定其是否应当承担保险责任。若该独立原因属于保险合同所约定的保险事故范围，则保险人应当承担保险责任;若该独立原因不属于保险合同所约定的保险事故范围或为责任免除情形，则保险人不承担保险责任。
另外，近因的寻找及认定通常有“原因说”和“结果说”两个分支。
就比如，驾驶车辆行驶于道路发生意外交通事故一样。每天成千上万车主积极主动、争先恐后、甚至焦躁不安、左右穿插加塞驾驶车辆行使在道路上发生交通事故，虽然有故意穿插、加塞、争先不让的行为，大家认为虽然驾驶车辆积极主动、争先恐后、甚至焦躁不安、左右穿插加塞驾驶车辆行使在道路上发生交通事故是积极主动追求的，但是事故的发生并非故意而为，通常均认定为意外事故给予理赔。对于这样司空见惯的事故确认为意外，是因为大众和司法机关（交警、法院）在事故“近因”寻找中采取的是“结果”说，即从导致事故发生的结果上去找“近因”，虽然驾车加塞、抢行是车主积极追求的，但是发生交通事故却不是车主或者说驾驶人追求的结果。
又比如说乙醇中毒身故亦是如此。看我们是从“原因”上找事故的“近因”，还是按照交通事故的方法从“结果”上找“近因”。从“原因”上找，因为饮酒是原因，饮酒是自愿的，因此不属于意外。从“结果”上找，中毒是“近因”，中毒肯定不是饮酒者追求的、想要的结果，因此中毒的“近因”属于意外定性的“非自愿的”标准，自然乙醇中毒身故必然属于意外身故。就比如游泳溺水身故、野生菌食用中毒身故等，是否属于意外那就要看评价者是从“原因”上找事故近因还是从“结果”上找事故近因。
同时对于近因的找寻与认定，同时优先查明近因是否在免责条款之中，且保险人是否已经就除外责任条款（免责条款）尽到了提示与明确说明义务。保险合同纠纷中应充分运用近因原则，准确判断引发事故的近因，进而确定各方责任的承担。此过程中，若双方对事故产生的近因存在争议，该争议难以确定且直接决定事故是否系承保范围，则应根据案件审理情况，结合公平原则，按照适当比例判定理赔金额。
撰写：云南权仲律师事务所 金融保险部 刘志周、朱钇帆
同时保险行业里，客观上时刻遵循着基本的几大原则，即保险利益原则、最大诚信原则、近因原则和损失补偿原则、给付原则、重复保险分摊原则。但本文着重讲只讲“近因原则”。
在实操和指向上，一般从分析、判断、认定危险事故（保险事故）与损害结果之间的关联、直接关系的基础上，共同甄别何为近因，从而确认该近因是否是导致保险事故发生的直接诱因，以便决定保险人是否承担保险责任。
作为基本准则，主要关注造成事故损失起决定性、有效性、直接性的原因。而不是指时间上或空间上最近的那个原因。
近因确定的意义在于，损失发生时可能伴随多种因素（该多因素包含近因），但并非所有的案件因素均与事故损失之间存在因果关系时，为了排除一些似是而非的“致损原因”，以确定事故是否满足理赔要件。在多因一果之状态下，往往会有很多因素要么不是承保要素、要么属于免责要素。给保险事故的认定和理赔频添障碍。导致“致损原因”是否属于“承保风险”的认定扑朔迷离。
近因要素的寻找与认定，在司法实践操作上通行、公认的主要有四大情形与途径。
第一种、单一原因造成的损害。
造成保险标的损害的保险事故原因只有一个，这个原因就是近因。如果这个原因属于被保责任，保险人就承担保险赔偿责任，如果这个近因不属于保险责任或属于除外责任，则保险人便不用承担保险赔偿责任。一般很少会因此引发争议或者触发免责条款。
第二种、同时发生的多种原因造成的损害。
1、同时发生的多种原因经过甄别均属于近因，如果多种原因均属被保风险，保险人负全部赔偿责任。
2、如果多种原因中既有保险风险又有除外风险，则保险人如何承担责任就是一个有争议的问题。一般认为，保险人应赔偿全部损失，因为损害毕竟是保险事故造成的；另一种意见认为，应当按照《保险法解释三》第25条的规定按照比例确认保险责任。
3、多因对于保险事故的发生，均无近因关系，此种情形自然保险人不承担保险责任。
4、若致损的多个近因中有的为保险事故,有的则属于保险合同约定的除外责任,如果多个近因相互之间彼此独立,任何一个原因都会造成保险标的损害。保险人应当对属于保险事故的那些原因所造成的保险标的的损失部分承担责任。
5、若致损的多个近因中有的为保险事故,有的属于保险合同约定的除外责任,如果多个近因相互之间彼此依存,没有其他原因的发生,任何一个原因都不可能单独造成保险标的损害，则属于除外责任的近因取得优先适用地位，保险人对保险标的的损害不承担保险责任。但是也有观点认为应当适用《保险法解释三》第25条的规定按照比例确认保险责任。
第三种、连续发生的多项原因造成的损害。
在多个行为或事件连续发生造成损害的情况下,一般认定最近的具有决定性作用的有效原因为近因。但是,在特殊情况下,如果后因是前因直接的、必然的结果,或者说后因是前因的合理延续、自然延长的结果,那么前因为近因。确定近因后,根据近因是否属于保险合同约定的保险事故,确定保险人是否应当承担保险责任:
1、若连续发生的多种原因(前因与后因)中,均属于保险合同约定的保险事故范围的,则保险人应当承担完全的保险责任。
2、若连续发生的多种原因(前因与后因)中,均属于责任免除的情形,则保险人不承担保险责任。
3、若连续发生的多种原因(前因与后因)中,前因不属于保险事故范围或属于责任免除情形,而后因属于保险事故范围或不属于责任免除情形,如果后因是前因的结果,则前因构成近因,保险人不承担保险责任。
4、若连续发生的多种原因(前因与后因)中,前因属于保险事故范围或不属于责任免除情形,而后因不属于保险事故范围或属于责任免除情形,如果后因是前因的结果,则前因构成近因,保险人承担保险责任。
第四种、多个原因间断发生情形下的认定
在多个原因间断发生情形下,尽管发生了多个行为或事件造成保险标的的损害,但这些原因之间彼此没有关联,前因和后因之间没有必然的、直接的联系，即前、后因之间的联系发生中断。此时,保险标的的损害是由一个独立原因造成的,这个独立原因,或为前因,而后因的发生对其没有实质影响;或为后因，是新近产生的,则这个独立原因即为近因,保险人借此确定其是否应当承担保险责任。若该独立原因属于保险合同所约定的保险事故范围，则保险人应当承担保险责任;若该独立原因不属于保险合同所约定的保险事故范围或为责任免除情形，则保险人不承担保险责任。
另外，近因的寻找及认定通常有“原因说”和“结果说”两个分支。
就比如，驾驶车辆行驶于道路发生意外交通事故一样。每天成千上万车主积极主动、争先恐后、甚至焦躁不安、左右穿插加塞驾驶车辆行使在道路上发生交通事故，虽然有故意穿插、加塞、争先不让的行为，大家认为虽然驾驶车辆积极主动、争先恐后、甚至焦躁不安、左右穿插加塞驾驶车辆行使在道路上发生交通事故是积极主动追求的，但是事故的发生并非故意而为，通常均认定为意外事故给予理赔。对于这样司空见惯的事故确认为意外，是因为大众和司法机关（交警、法院）在事故“近因”寻找中采取的是“结果”说，即从导致事故发生的结果上去找“近因”，虽然驾车加塞、抢行是车主积极追求的，但是发生交通事故却不是车主或者说驾驶人追求的结果。
又比如说乙醇中毒身故亦是如此。看我们是从“原因”上找事故的“近因”，还是按照交通事故的方法从“结果”上找“近因”。从“原因”上找，因为饮酒是原因，饮酒是自愿的，因此不属于意外。从“结果”上找，中毒是“近因”，中毒肯定不是饮酒者追求的、想要的结果，因此中毒的“近因”属于意外定性的“非自愿的”标准，自然乙醇中毒身故必然属于意外身故。就比如游泳溺水身故、野生菌食用中毒身故等，是否属于意外那就要看评价者是从“原因”上找事故近因还是从“结果”上找事故近因。
同时对于近因的找寻与认定，同时优先查明近因是否在免责条款之中，且保险人是否已经就除外责任条款（免责条款）尽到了提示与明确说明义务。保险合同纠纷中应充分运用近因原则，准确判断引发事故的近因，进而确定各方责任的承担。此过程中，若双方对事故产生的近因存在争议，该争议难以确定且直接决定事故是否系承保范围，则应根据案件审理情况，结合公平原则，按照适当比例判定理赔金额。
撰写：云南权仲律师事务所 金融保险部 刘志周、朱钇帆
✋热门推荐