看了下微博上一些财经v的观点。发现有不少是在吐槽昨天文一科技的。其实文一这个走势，甚至它和东旭之间的卡位，我一直都在想，怎样才叫强。昨天盘后吐槽文一的，很多都是马后炮观点。就是他们盘中看到文一一字，是不敢发表看法的，这些v担心看错了，自己观点的概率准确性和权威性，就会有瑕疵[doge]这批人，我敢说，他们下周一，甚至周日前也不方便对东旭蓝天发表看法，也担心看错了。我来猜一下，如果东旭周一能连板，他们就会找同板块的涨停去推导东旭连板的原因。不能涨停，就会说，文一周五都坑人了，那还有底气连板呢[笑cry]
【#数学的八大难题#】前七大难题是公认的七大难题，第八难题为世界三大猜想之一。
一、P（多项式算法）问题对 NP（非多项式算法）问题
在一个周六的晚上，你参加了一个盛大的晚会。由于感到局促不安，你想知道这一大厅中是否有你已经认识的人。你的主人向你提议说，你一定认识那位正在甜点盘附近角落的女士罗丝。不费一秒钟，你就能向那里扫视，并且发现你的主人是正确的。然而，如果没有这样的暗示，你就必须环顾整个大厅，一个个地审视每一个人，看是否有你认识的人。生成问题的一个解通常比验证一个给定的解时间花费要多得多。这是这种一般现象的一个例子。
与此类似的是，如果某人告诉你，数字13，717，421可以写成两个较小的数的乘积，你可能不知道是否应该相信他，但是如果他告诉你它可以因子分解为3607乘上3803，那么你就可以用一个袖珍计算器容易验证这是对的。不管我们编写程序是否灵巧，判定一个答案是可以很快利用内部知识来验证，还是没有这样的提示而需要花费大量时间来求解，被看作逻辑和计算机科学中最突出的问题之一。它是斯蒂文·考克（Stephen Cook）于1971年陈述的。
二、霍奇（Hodge）猜想
二十世纪的数学家们发现了研究复杂对象的形状的强有力的办法。基本想法是问在怎样的程度上，我们可以把给定对象的形状通过把维数不断增加的简单几何营造块粘合在一起来形成。这种技巧是变得如此有用，使得它可以用许多不同的方式来推广；最终导至一些强有力的工具，使数学家在对他们研究中所遇到的形形色色的对象进行分类时取得巨大的进展。不幸的是，在这一推广中，程序的几何出发点变得模糊起来。在某种意义下，必须加上某些没有任何几何解释的部件。霍奇猜想断言，对于所谓射影代数簇这种特别完美的空间类型来说，称作霍奇闭链的部件实际上是称作代数闭链的几何部件的（有理线性）组合。
三、庞加莱（Poincare）猜想（已经被证明）
如果我们伸缩围绕一个苹果表面的橡皮带，那么我们可以既不扯断它，也不让它离开表面，使它慢慢移动收缩为一个点。另一方面，如果我们想象同样的橡皮带以适当的方向被伸缩在一个轮胎面上，那么不扯断橡皮带或者轮胎面，是没有办法把它收缩到一点的。我们说，苹果表面是“单连通的”，而轮胎面不是。大约在一百年以前，庞加莱已经知道，二维球面本质上可由单连通性来刻画，他提出三维球面（四维空间）中与原点有单位距离的点的全体的对应问题。这个问题立即变得无比困难，从那时起，数学家们就在为此奋斗。
四、黎曼（Riemann）假设
有些数具有不能表示为两个更小的数的乘积的特殊性质，例如：2，3，5，7 等等。这样的数称为素数；它们在纯数学及其应用中都起着重要作用。在所有自然数中，这种素数的分布并不遵循任何有规则的模式；然而，德国数学家黎曼（1826~1866）观察到，素数的频率紧密相关于一个精心构造的所谓黎曼蔡塔函数z(s)的性态。著名的黎曼假设断言，方程z(s)=0的所有有意义的解都在一条直线上。这点已经对于开始的1,500,000,000个解验证过。证明它对于每一个有意义的解都成立将为围绕素数分布的许多奥秘带来光明。
五、杨－米尔斯（Yang-Mills）存在性和质量缺口
量子物理的定律是以经典力学的牛顿定律对宏观世界的方式对基本粒子世界成立的。大约半个世纪以前，杨振宁和米尔斯发现，量子物理揭示了在基本粒子物理与几何对象的数学之间的令人注目的关系。基于杨－米尔斯方程的预言已经在如下的全世界范围内的实验室中所履行的高能实验中得到证实：布罗克哈文、斯坦福、欧洲粒子物理研究所和筑波。尽管如此，他们的既描述重粒子、又在数学上严格的方程没有已知的解。特别是，被大多数物理学家所确认、并且在他们的对于“夸克”的不可见性的解释中应用的“质量缺口”假设，从来没有得到一个数学上令人满意的证实。在这一问题上的进展需要在物理上和数学上两方面引进根本上的新观念。
六、纳维叶－斯托克斯（Navier-Stokes）方程的存在性与光滑性
起伏的波浪跟随着我们的正在湖中蜿蜒穿梭的小船，湍急的气流跟随着我们的现代喷气式飞机的飞行。数学家和物理学家深信，无论是微风还是湍流，都可以通过理解纳维叶—斯托克斯方程的解，来对它们进行解释和预言。虽然这些方程是19世纪写下的，我们对它们的理解仍然极少。挑战在于对数学理论作出实质性的进展，使我们能解开隐藏在纳维叶－斯托克斯方程中的奥秘。
七、贝赫（Birch）和斯维讷通－戴尔（Swinnerton-Dyer）猜想
数学家总是被诸如x^2+y^2=z^2那样的代数方程的所有整数解的刻画问题着迷。欧几里德曾经对这一方程给出完全的解答，但是对于更为复杂的方程，这就变得极为困难。事实上，正如马蒂雅谢维奇（Yu. V. Matiyasevich）指出，希尔伯特第十问题是不可解的，即，不存在一般的方法来确定这样的方法是否有一个整数解。当解是一个阿贝尔簇的点时，贝赫和斯维讷通－戴尔猜想认为，有理点的群的大小与一个有关的蔡塔函数z(s)在点s=1附近的性态。特别是，这个有趣的猜想认为：如果z(1)等于0，那么存在无限多个有理点（解）；相反，如果z(1)不等于0，那么只存在有限多个这样的点。
八、哥德巴赫猜想
在1742年6月7日给欧拉的信中，哥德巴赫提出了以下猜想：a) 任一不小于6之偶数，都可以表示成两个奇质数之和；b) 任一不小于9之奇数，都可以表示成三个奇质数之和。欧拉在回信中也提出另一等价版本，即任一大于2的偶数都可写成两个质数之和。通常把这两个命题统称为哥德巴赫猜想。把命题“任何一个大偶数都可以表示成为一个素因子个数不超过a个的数与另一个素因子不超过b个的数之和”记作“a+b”，哥氏猜想就是要证明“1+1”成立。
1966年陈景润证明了“1+2”的成立，即“任何一个大偶数都可表示成一个素数与另一个素因子不超过2个的数之和”。
#学数学有多重要#
一、P（多项式算法）问题对 NP（非多项式算法）问题
在一个周六的晚上，你参加了一个盛大的晚会。由于感到局促不安，你想知道这一大厅中是否有你已经认识的人。你的主人向你提议说，你一定认识那位正在甜点盘附近角落的女士罗丝。不费一秒钟，你就能向那里扫视，并且发现你的主人是正确的。然而，如果没有这样的暗示，你就必须环顾整个大厅，一个个地审视每一个人，看是否有你认识的人。生成问题的一个解通常比验证一个给定的解时间花费要多得多。这是这种一般现象的一个例子。
与此类似的是，如果某人告诉你，数字13，717，421可以写成两个较小的数的乘积，你可能不知道是否应该相信他，但是如果他告诉你它可以因子分解为3607乘上3803，那么你就可以用一个袖珍计算器容易验证这是对的。不管我们编写程序是否灵巧，判定一个答案是可以很快利用内部知识来验证，还是没有这样的提示而需要花费大量时间来求解，被看作逻辑和计算机科学中最突出的问题之一。它是斯蒂文·考克（Stephen Cook）于1971年陈述的。
二、霍奇（Hodge）猜想
二十世纪的数学家们发现了研究复杂对象的形状的强有力的办法。基本想法是问在怎样的程度上，我们可以把给定对象的形状通过把维数不断增加的简单几何营造块粘合在一起来形成。这种技巧是变得如此有用，使得它可以用许多不同的方式来推广；最终导至一些强有力的工具，使数学家在对他们研究中所遇到的形形色色的对象进行分类时取得巨大的进展。不幸的是，在这一推广中，程序的几何出发点变得模糊起来。在某种意义下，必须加上某些没有任何几何解释的部件。霍奇猜想断言，对于所谓射影代数簇这种特别完美的空间类型来说，称作霍奇闭链的部件实际上是称作代数闭链的几何部件的（有理线性）组合。
三、庞加莱（Poincare）猜想（已经被证明）
如果我们伸缩围绕一个苹果表面的橡皮带，那么我们可以既不扯断它，也不让它离开表面，使它慢慢移动收缩为一个点。另一方面，如果我们想象同样的橡皮带以适当的方向被伸缩在一个轮胎面上，那么不扯断橡皮带或者轮胎面，是没有办法把它收缩到一点的。我们说，苹果表面是“单连通的”，而轮胎面不是。大约在一百年以前，庞加莱已经知道，二维球面本质上可由单连通性来刻画，他提出三维球面（四维空间）中与原点有单位距离的点的全体的对应问题。这个问题立即变得无比困难，从那时起，数学家们就在为此奋斗。
四、黎曼（Riemann）假设
有些数具有不能表示为两个更小的数的乘积的特殊性质，例如：2，3，5，7 等等。这样的数称为素数；它们在纯数学及其应用中都起着重要作用。在所有自然数中，这种素数的分布并不遵循任何有规则的模式；然而，德国数学家黎曼（1826~1866）观察到，素数的频率紧密相关于一个精心构造的所谓黎曼蔡塔函数z(s)的性态。著名的黎曼假设断言，方程z(s)=0的所有有意义的解都在一条直线上。这点已经对于开始的1,500,000,000个解验证过。证明它对于每一个有意义的解都成立将为围绕素数分布的许多奥秘带来光明。
五、杨－米尔斯（Yang-Mills）存在性和质量缺口
量子物理的定律是以经典力学的牛顿定律对宏观世界的方式对基本粒子世界成立的。大约半个世纪以前，杨振宁和米尔斯发现，量子物理揭示了在基本粒子物理与几何对象的数学之间的令人注目的关系。基于杨－米尔斯方程的预言已经在如下的全世界范围内的实验室中所履行的高能实验中得到证实：布罗克哈文、斯坦福、欧洲粒子物理研究所和筑波。尽管如此，他们的既描述重粒子、又在数学上严格的方程没有已知的解。特别是，被大多数物理学家所确认、并且在他们的对于“夸克”的不可见性的解释中应用的“质量缺口”假设，从来没有得到一个数学上令人满意的证实。在这一问题上的进展需要在物理上和数学上两方面引进根本上的新观念。
六、纳维叶－斯托克斯（Navier-Stokes）方程的存在性与光滑性
起伏的波浪跟随着我们的正在湖中蜿蜒穿梭的小船，湍急的气流跟随着我们的现代喷气式飞机的飞行。数学家和物理学家深信，无论是微风还是湍流，都可以通过理解纳维叶—斯托克斯方程的解，来对它们进行解释和预言。虽然这些方程是19世纪写下的，我们对它们的理解仍然极少。挑战在于对数学理论作出实质性的进展，使我们能解开隐藏在纳维叶－斯托克斯方程中的奥秘。
七、贝赫（Birch）和斯维讷通－戴尔（Swinnerton-Dyer）猜想
数学家总是被诸如x^2+y^2=z^2那样的代数方程的所有整数解的刻画问题着迷。欧几里德曾经对这一方程给出完全的解答，但是对于更为复杂的方程，这就变得极为困难。事实上，正如马蒂雅谢维奇（Yu. V. Matiyasevich）指出，希尔伯特第十问题是不可解的，即，不存在一般的方法来确定这样的方法是否有一个整数解。当解是一个阿贝尔簇的点时，贝赫和斯维讷通－戴尔猜想认为，有理点的群的大小与一个有关的蔡塔函数z(s)在点s=1附近的性态。特别是，这个有趣的猜想认为：如果z(1)等于0，那么存在无限多个有理点（解）；相反，如果z(1)不等于0，那么只存在有限多个这样的点。
八、哥德巴赫猜想
在1742年6月7日给欧拉的信中，哥德巴赫提出了以下猜想：a) 任一不小于6之偶数，都可以表示成两个奇质数之和；b) 任一不小于9之奇数，都可以表示成三个奇质数之和。欧拉在回信中也提出另一等价版本，即任一大于2的偶数都可写成两个质数之和。通常把这两个命题统称为哥德巴赫猜想。把命题“任何一个大偶数都可以表示成为一个素因子个数不超过a个的数与另一个素因子不超过b个的数之和”记作“a+b”，哥氏猜想就是要证明“1+1”成立。
1966年陈景润证明了“1+2”的成立，即“任何一个大偶数都可表示成一个素数与另一个素因子不超过2个的数之和”。
#学数学有多重要#
【胡懋仁：建立我们自己的话语权】关于建立我们自己话语权的问题，在网上似乎已经看到有一些机构准备在做这种事。不过，我看了一下，这些机构多为学术方面的，他们是不是真正的能做这件事，能不能做好这件事，我是有疑问的。说实话，这样的机构书生气太多了，对很多问题，并不能真正从本质上得到了解。所以这种书生气太浓厚的机构，我以为，是很难把建立话语权这件事做好的。
当然，这种学术性的研究机构不是不能接触这样的问题，而问题在于，只靠这样的机构是肯定做不好，也做不成的。至少我们需要一些在一线工作或者战斗的人们来参与，才有可能了解大量的真实的情况，把住对方的脉搏，抓住对方的要害，同时也要了解我们己方的长处和短处，要做了以己之长，避己之短。总之，做这件工作需要有一个长期斗争的思想准备。
所谓话语权的斗争，多年来，我们都是被动地被西方媒体或者舆论所牵着鼻子走的。人家说什么，我们就应什么。人家问我们，我们就答什么，总是感觉比较被动。虽然近些年来，我们已经看到这种话语权没有在我们自己手中，而带来了很多问题，因此我们痛感需要改变这样的状态，需要建立我们自己的话语权体系。但是到底要怎么做，其实，我们并没有这方面的经验。
我们必须要了解，这么多年来，西方的话语权对我们舆论的影响和主导到底达到了一个什么样的程度和状态，我们对这些情况到底了解多少，掌握了多少。比如，一个冷战的概念，我们在批评西方一些错误做法时，总批评他们抱着冷战的思维。而这样的批评对于西方到底有多少触动? 他们真的会认为，所谓冷战思维是对他们的一种指责吗?他们遇到这样的指责会认为碰到他们的痛处了吗? 反正我没有看出来，在我们指责西方抱着冷战思维不放的时候，这样的批评到底能起到什么样的作用。
与其我们指责西方的所谓冷战思维，不如批评他们抱着霸权思维不放。霸权就是以强凌弱，霸权在道义上是站不住脚的，而且更多的发展中国家对于西方国家的霸权也是深恶痛绝的。你说冷战，很多发展中国家未必有什么实际的感受，而如果我们批评西方的霸权思维与霸凌行为，很多发展中国家都是能深深感受得到的。虽然，大多数国家对于美西方的霸权也实在没有什么具体对抗的办法，但这样的伤害积累得多了，总有一天会爆发出惊天的反抗力量。
因此，我们的话语权的建立，首先必须建立在对西方意识形态以及对其价值观进行彻底批判的基础之上。所谓不破不立，那是绝对必要的。我们不能在接受西方现有意识形态基础上来批判西方，用他们的语言，用他们的概念来批判他们，这样做是很难产生真正效果的。相反，如果我们用我们的一带一路的倡议和语言，用建立人类命运共同体的倡议和语言，来批判西方的霸权、自私，对发展中国家的剥削与欺压，应该是一个很好的建立话语权的起点。
还有对所谓零和的概念，看起来也没有触痛到西方的要害。零和就是要我拿得多，而你什么也拿不到。这种赤裸裸的强盗行为与观念，当然会让世界上大多数发展中国家非常愤慨。说到零和，虽然人们也都懂得，但这种似乎带有中性气息的概念，会给人带来一种误解。虽然这种零和观念让人不舒服，不痛快，但会有人误以为，这也是没法改变的事，世界上的很多事情就是这样的状态，不是你拿得多，我拿得少，就是我拿得多，你拿得少。不会有什么可能改变这样的状态。这就有点像过去我们讲地主老财剥削农民，农民认为自己受穷是因为自己的命不好，而不是地主老财们犯下了什么严重的罪恶。而在事实上，地主老财们的财富都是剥削来的，有的甚至就是用暴力生生抢夺到手，在这个过程中，杀人越货的事也是非常普遍的。所以，如果我们使用地主老财们掌握的话语权，我们根本无法用来批判他们的丑恶，揭露他们的罪行，在话语权方面，在话语体系方面，我们必须建立起我们自己的领域来。
我们讲我们的道理，这些道理都应该是很简单的，也是很明了的。不需要那么多弯弯绕绕，不需要那么复杂的、晦涩的概念与逻辑。真理都是最简单的，最容易懂的。我们在建立我们自身的话语权的时候，必须明白这个道理。
我们自身话语权的建立并没有想象得那么复杂和困难。我们已经有了先进的理论，但是我们还需要把这些理论转化为我们的话语权。我们有些媒体，似乎还没有认为到要建立和掌握自己的话语权的重要性。有的媒体也经常反映出其自身的不自信。这种情况确实需要尽快改变。我们完全应该，也完全可以公开宣示我们的马克思主义的立场，宣扬我们的马克思主义的观点，用大量的事实、用强大的逻辑来击破西方话语权的虚伪与虚弱。
建立我们自己的话语权，不是短时间能够完成的工作。这确实是一项长期而复杂的任务，但做好这项工作，并不是难于上青天，更不是难于走蜀道。只要我们下定决心，树立信心，坚定意志，有灭此朝食的气概，我们的话语权肯定会牢牢地建立起来，而西方资产阶级的话语权最终就有可能成为虚伪和谎言的外壳，这种脆弱的外壳在真理面前肯定不堪一击。https://t.cn/A6SwqNVv（昆仑策网）
当然，这种学术性的研究机构不是不能接触这样的问题，而问题在于，只靠这样的机构是肯定做不好，也做不成的。至少我们需要一些在一线工作或者战斗的人们来参与，才有可能了解大量的真实的情况，把住对方的脉搏，抓住对方的要害，同时也要了解我们己方的长处和短处，要做了以己之长，避己之短。总之，做这件工作需要有一个长期斗争的思想准备。
所谓话语权的斗争，多年来，我们都是被动地被西方媒体或者舆论所牵着鼻子走的。人家说什么，我们就应什么。人家问我们，我们就答什么，总是感觉比较被动。虽然近些年来，我们已经看到这种话语权没有在我们自己手中，而带来了很多问题，因此我们痛感需要改变这样的状态，需要建立我们自己的话语权体系。但是到底要怎么做，其实，我们并没有这方面的经验。
我们必须要了解，这么多年来，西方的话语权对我们舆论的影响和主导到底达到了一个什么样的程度和状态，我们对这些情况到底了解多少，掌握了多少。比如，一个冷战的概念，我们在批评西方一些错误做法时，总批评他们抱着冷战的思维。而这样的批评对于西方到底有多少触动? 他们真的会认为，所谓冷战思维是对他们的一种指责吗?他们遇到这样的指责会认为碰到他们的痛处了吗? 反正我没有看出来，在我们指责西方抱着冷战思维不放的时候，这样的批评到底能起到什么样的作用。
与其我们指责西方的所谓冷战思维，不如批评他们抱着霸权思维不放。霸权就是以强凌弱，霸权在道义上是站不住脚的，而且更多的发展中国家对于西方国家的霸权也是深恶痛绝的。你说冷战，很多发展中国家未必有什么实际的感受，而如果我们批评西方的霸权思维与霸凌行为，很多发展中国家都是能深深感受得到的。虽然，大多数国家对于美西方的霸权也实在没有什么具体对抗的办法，但这样的伤害积累得多了，总有一天会爆发出惊天的反抗力量。
因此，我们的话语权的建立，首先必须建立在对西方意识形态以及对其价值观进行彻底批判的基础之上。所谓不破不立，那是绝对必要的。我们不能在接受西方现有意识形态基础上来批判西方，用他们的语言，用他们的概念来批判他们，这样做是很难产生真正效果的。相反，如果我们用我们的一带一路的倡议和语言，用建立人类命运共同体的倡议和语言，来批判西方的霸权、自私，对发展中国家的剥削与欺压，应该是一个很好的建立话语权的起点。
还有对所谓零和的概念，看起来也没有触痛到西方的要害。零和就是要我拿得多，而你什么也拿不到。这种赤裸裸的强盗行为与观念，当然会让世界上大多数发展中国家非常愤慨。说到零和，虽然人们也都懂得，但这种似乎带有中性气息的概念，会给人带来一种误解。虽然这种零和观念让人不舒服，不痛快，但会有人误以为，这也是没法改变的事，世界上的很多事情就是这样的状态，不是你拿得多，我拿得少，就是我拿得多，你拿得少。不会有什么可能改变这样的状态。这就有点像过去我们讲地主老财剥削农民，农民认为自己受穷是因为自己的命不好，而不是地主老财们犯下了什么严重的罪恶。而在事实上，地主老财们的财富都是剥削来的，有的甚至就是用暴力生生抢夺到手，在这个过程中，杀人越货的事也是非常普遍的。所以，如果我们使用地主老财们掌握的话语权，我们根本无法用来批判他们的丑恶，揭露他们的罪行，在话语权方面，在话语体系方面，我们必须建立起我们自己的领域来。
我们讲我们的道理，这些道理都应该是很简单的，也是很明了的。不需要那么多弯弯绕绕，不需要那么复杂的、晦涩的概念与逻辑。真理都是最简单的，最容易懂的。我们在建立我们自身的话语权的时候，必须明白这个道理。
我们自身话语权的建立并没有想象得那么复杂和困难。我们已经有了先进的理论，但是我们还需要把这些理论转化为我们的话语权。我们有些媒体，似乎还没有认为到要建立和掌握自己的话语权的重要性。有的媒体也经常反映出其自身的不自信。这种情况确实需要尽快改变。我们完全应该，也完全可以公开宣示我们的马克思主义的立场，宣扬我们的马克思主义的观点，用大量的事实、用强大的逻辑来击破西方话语权的虚伪与虚弱。
建立我们自己的话语权，不是短时间能够完成的工作。这确实是一项长期而复杂的任务，但做好这项工作，并不是难于上青天，更不是难于走蜀道。只要我们下定决心，树立信心，坚定意志，有灭此朝食的气概，我们的话语权肯定会牢牢地建立起来，而西方资产阶级的话语权最终就有可能成为虚伪和谎言的外壳，这种脆弱的外壳在真理面前肯定不堪一击。https://t.cn/A6SwqNVv（昆仑策网）
✋热门推荐