从2017年9月开始多次向烟台市芝罘区人社局、财政局申请 信息 公 开，要求出具财政局首次(13－15)职称 分级 聘任 设岗方案的存档文件、聘任名单、公示内容、按所谓实有人数设岗的文件及政策依据……，邢艺的土转经表等一系列材料涉嫌造假、偷聘偷批偷补的问题……，至今不答复，不回复。
依据上级文件规定，职称分级聘任要求公开透明，做到政策公 开、过程公 开、结果公 开，保证专业技术人员的知 情 权、参 与 权、选 择 权和监 督 权。
2017年10月经市 组 领导 协调芝罘区后，在区领导的督 办下，人社、财政才提供了一小部分文件，其中包括多份 假 红 头 文 件，如: 烟芝财(2009)34、烟芝人社字(2011)98、烟芝财办(2013)26、烟芝财办(2013)5、关于核准财政局区直机关会计核算中心中小学会计核算中心岗位设置方案的函。而首次(13－15)职称分级聘任的设岗方案、聘任名单、公示内容……，邢艺的土转经表等一系列涉嫌造假的材料……至今不提供、不答复。
人社局关于烟台市芝罘区首次(13－15)职称 分级 聘任的文件是在2013年下半年才开始布置的，文件的印发时间是2013.7.25。
人社局、财政局用烟芝人社字(2011)98号文《关于核准芝罘区会计事务管理中心等事业单位岗位设置方案的通知》，来冒充财政局首次(13－15)职称 分级 聘任的设岗文件，人社局还能给财政局编出个按实有人数来设岗，且与财政局的烟芝财(2009)34文报的实有人数不符，数量不一致，前后自相矛盾。
《关于印发山东省事业单位岗位设置管理实施意见的通知》鲁人发(2007)28号文，明确规定:“事业单位应按照规定的程序及有关要求，在核定的人员编制内研究制定岗位设置(或调整)方案，……报政府人事行政部门核准后 组 织 实施。”
请问人社局孙东等，此文哪一条说可以按实有人数设岗？
人社局孙东、财政局彭铭慧都说，烟芝财(2009)34号文是财政局(13－15)首次分级聘任6个事业单位岗位设置的请示。
人社局孙东说，烟芝人社字(2011)98号文，是在收悉了烟芝财(2009)34号文后，根据鲁人发(2007)28号文有关规定来核准的设岗方案。(孙东绞尽脑汁千方百计为财政局13－15首次分级聘任未设岗找理由)
举例: 财政局文中，会计事务管理中心编制数是5，实有人数是3，设了一个七级岗。
工资结算中心编制数也是5，也设了一个七级岗。
人社局文中: 会计事务管理中心是以实有人数6名，设了一个七级岗。
工资结算中心却以实有人数4名，没有设高级岗。
一增一减，实有人数6是从何而来？人社局可以凭空给事业单位增加实有人数？按高、中、初级岗位结构1:3:6的比例能设出1个高级六级岗吗？(13－15)这个聘期此中心有没有偷聘偷批六级岗？！L2聘的是几级岗？
2017年市 组 调 查后说“财政局(13－15)程序是有问题，你的六级岗是正大光明的，她们都是走后门的。”
芝罘区首次职称分级聘任是2013－2015年，为什么用2009和2011年的文件做文章？文件里的内容前任领导认吗？财政局(13－15)聘期按上级要求设岗了吗？2014年房显学还一直说，没有设岗。孙东2015年底为什么说财政局一锅端上来了？
2017年底在财政局会议室，政府办高副主任在场，彭铭慧拿出烟芝财(2013)26号文，往桌子上一拍(文件内容也不给看)说，“这就是你不同意设岗方案的文件。”我问“是你经手的吗？”彭说“不是”。我又问，“我不同意这个设岗方案的文件是跟你说的吗？”彭说“没有”。我说“凭什么说是我不同意要6级岗，非要5级岗，影响了这个聘期？证人是谁？”彭当场无语。
2019年8月，彭铭慧又当着多人的面说，烟芝财(2013)26号是个废文。我问，废文为什么会写在区组2016.12.9的信访8号里呢？你不是曾经说这是我不同意设岗方案的文件吗？彭说，那要问区 委 组 织 部。
问问孙东，财政局6个事业单位首次(13－15)职称分级聘任设岗了吗？偷聘偷批了多个六级岗敢见光吗？
2017年11月8日，市组 织 部 监 督 科姜主任说，＂芝罘区报过来的材料说，财政局选择分设方案能设出4个高级岗，对职工有利，如果选择总设方案的话，只能设3个高级岗＂。我请求查阅烟芝财（2015）34号文件，姜主任当即打电话要求芝罘区 组 织 部 上传此文件。姜看后说，＂对，文件中是3个高级岗，不是4个。＂他当场打电话质问芝罘区 组 织 部＂为什么给市里上报材料不实？⋯＂
2017年市 组 调 查后说，财政局有6个事业单位参加这个聘期，合起来设岗，能设出1个五级岗。芝罘区报的材料说选择的是分设。请问财政局设岗了吗？
人社副局长孙东等人利用职务之便为多人谋取利益，有没有利益输送？！人社局没有 监 督 的职能吗？底裤都快被扒光了，还狡辩抵赖，真是 太不 要 脸了吧！
从2016年反映芝罘区财政局 职 称分 级聘 任 不设岗、不公开、不透明，到孙涛涉 嫌 贪 污、邢艺涉 嫌 证 件 造 假、人社孙东及财政彭铭慧、邢艺 文 件 造 假并多次给组 织 提供 虚 假 材料、孙东等利用 职 务 之便为多人谋 取 利益……这是他们弄虚 作假、狡辩 抵赖的结果！设套挖坑、装痴卖傻的恶人 省省吧，罔顾事实、久拖不决，问题只会越扯越多！
谎难圆！假戏真做终将原形毕露！到底谁在裸泳，海水褪去就会一目了然！
依据上级文件规定，职称分级聘任要求公开透明，做到政策公 开、过程公 开、结果公 开，保证专业技术人员的知 情 权、参 与 权、选 择 权和监 督 权。
2017年10月经市 组 领导 协调芝罘区后，在区领导的督 办下，人社、财政才提供了一小部分文件，其中包括多份 假 红 头 文 件，如: 烟芝财(2009)34、烟芝人社字(2011)98、烟芝财办(2013)26、烟芝财办(2013)5、关于核准财政局区直机关会计核算中心中小学会计核算中心岗位设置方案的函。而首次(13－15)职称分级聘任的设岗方案、聘任名单、公示内容……，邢艺的土转经表等一系列涉嫌造假的材料……至今不提供、不答复。
人社局关于烟台市芝罘区首次(13－15)职称 分级 聘任的文件是在2013年下半年才开始布置的，文件的印发时间是2013.7.25。
人社局、财政局用烟芝人社字(2011)98号文《关于核准芝罘区会计事务管理中心等事业单位岗位设置方案的通知》，来冒充财政局首次(13－15)职称 分级 聘任的设岗文件，人社局还能给财政局编出个按实有人数来设岗，且与财政局的烟芝财(2009)34文报的实有人数不符，数量不一致，前后自相矛盾。
《关于印发山东省事业单位岗位设置管理实施意见的通知》鲁人发(2007)28号文，明确规定:“事业单位应按照规定的程序及有关要求，在核定的人员编制内研究制定岗位设置(或调整)方案，……报政府人事行政部门核准后 组 织 实施。”
请问人社局孙东等，此文哪一条说可以按实有人数设岗？
人社局孙东、财政局彭铭慧都说，烟芝财(2009)34号文是财政局(13－15)首次分级聘任6个事业单位岗位设置的请示。
人社局孙东说，烟芝人社字(2011)98号文，是在收悉了烟芝财(2009)34号文后，根据鲁人发(2007)28号文有关规定来核准的设岗方案。(孙东绞尽脑汁千方百计为财政局13－15首次分级聘任未设岗找理由)
举例: 财政局文中，会计事务管理中心编制数是5，实有人数是3，设了一个七级岗。
工资结算中心编制数也是5，也设了一个七级岗。
人社局文中: 会计事务管理中心是以实有人数6名，设了一个七级岗。
工资结算中心却以实有人数4名，没有设高级岗。
一增一减，实有人数6是从何而来？人社局可以凭空给事业单位增加实有人数？按高、中、初级岗位结构1:3:6的比例能设出1个高级六级岗吗？(13－15)这个聘期此中心有没有偷聘偷批六级岗？！L2聘的是几级岗？
2017年市 组 调 查后说“财政局(13－15)程序是有问题，你的六级岗是正大光明的，她们都是走后门的。”
芝罘区首次职称分级聘任是2013－2015年，为什么用2009和2011年的文件做文章？文件里的内容前任领导认吗？财政局(13－15)聘期按上级要求设岗了吗？2014年房显学还一直说，没有设岗。孙东2015年底为什么说财政局一锅端上来了？
2017年底在财政局会议室，政府办高副主任在场，彭铭慧拿出烟芝财(2013)26号文，往桌子上一拍(文件内容也不给看)说，“这就是你不同意设岗方案的文件。”我问“是你经手的吗？”彭说“不是”。我又问，“我不同意这个设岗方案的文件是跟你说的吗？”彭说“没有”。我说“凭什么说是我不同意要6级岗，非要5级岗，影响了这个聘期？证人是谁？”彭当场无语。
2019年8月，彭铭慧又当着多人的面说，烟芝财(2013)26号是个废文。我问，废文为什么会写在区组2016.12.9的信访8号里呢？你不是曾经说这是我不同意设岗方案的文件吗？彭说，那要问区 委 组 织 部。
问问孙东，财政局6个事业单位首次(13－15)职称分级聘任设岗了吗？偷聘偷批了多个六级岗敢见光吗？
2017年11月8日，市组 织 部 监 督 科姜主任说，＂芝罘区报过来的材料说，财政局选择分设方案能设出4个高级岗，对职工有利，如果选择总设方案的话，只能设3个高级岗＂。我请求查阅烟芝财（2015）34号文件，姜主任当即打电话要求芝罘区 组 织 部 上传此文件。姜看后说，＂对，文件中是3个高级岗，不是4个。＂他当场打电话质问芝罘区 组 织 部＂为什么给市里上报材料不实？⋯＂
2017年市 组 调 查后说，财政局有6个事业单位参加这个聘期，合起来设岗，能设出1个五级岗。芝罘区报的材料说选择的是分设。请问财政局设岗了吗？
人社副局长孙东等人利用职务之便为多人谋取利益，有没有利益输送？！人社局没有 监 督 的职能吗？底裤都快被扒光了，还狡辩抵赖，真是 太不 要 脸了吧！
从2016年反映芝罘区财政局 职 称分 级聘 任 不设岗、不公开、不透明，到孙涛涉 嫌 贪 污、邢艺涉 嫌 证 件 造 假、人社孙东及财政彭铭慧、邢艺 文 件 造 假并多次给组 织 提供 虚 假 材料、孙东等利用 职 务 之便为多人谋 取 利益……这是他们弄虚 作假、狡辩 抵赖的结果！设套挖坑、装痴卖傻的恶人 省省吧，罔顾事实、久拖不决，问题只会越扯越多！
谎难圆！假戏真做终将原形毕露！到底谁在裸泳，海水褪去就会一目了然！
老头——灭霸~~
《神灭论》
南北朝 范缜
序：
时竟陵王子良盛招宾客,缜亦预焉。尝侍子良,子良精信释教，而缜盛称无佛，子良问曰：“君不信因果，何得富贵贫贱？”缜答曰：“人生如树花同发，随风而堕，自有拂 幌坠于茵席之上，自有关篱墙落于粪溷之中。坠茵席者，殿下是也；落粪溷者，下官是也。贵贱虽复殊途，因果竟在何出？”子良不能屈，然深怪之。退论其利，著《神灭论》。以为：“神即形也，形即神也，形存则神存，形谢则神灭。形者神之质，神者形之用。是则形称其质，神言其用，形之于神，不得相异。神之于质，犹利之于刀，舍刀无利。未闻刀没而利存，岂容形亡而神在！”此论出，朝野喧哗。子良集僧难之而不能屈。太原王琰乃著论讥缜曰：“呜呼范子！曾不知其先祖神灵所在！”欲杜缜后对。缜又对曰：“呜呼王子！知其祖先神灵所在。而不能杀身以从之！”其险诣皆此类也。子良使王融谓之曰：“神灭既自非理，而卿坚执之，恐伤名教。以卿之大美，何患不至中书郎，而故乖剌为此！可便毁弃之！”缜大笑曰：“使范缜卖论取官，已至令仆矣，何但中书郎邪？”
神灭论
范缜南北朝
或问予云：“神灭，何以知其灭也？”答曰：“神即形也，形即神也。是以形存则神存，形谢则神灭也。”
问曰：“形者无知之称，神者有知之名，知与无知，即事有异，神之与形，理不容一，形神相即，非所闻也。”答曰：“形者神之质，神者形之用，是则形称其质，神言其用，形之与神，不得相异也。”
问曰：“神故非质，形故非用，不得为异，其义安在？”答曰：“名殊而体一也。”
问曰：“名既已殊，体何得一？”答曰：“神之于质，犹利之于刃，形之于用，犹刃之于利，利之名非刃也，刃之名非利也。然而舍利无刃，舍刃无利，未闻刃没而利存，岂容形亡而神在。”
问曰：“刃之与利，或如来说，形之与神，其义不然。何以言之？木之质无知也，人之质有知也，人既有如木之质，而有异木之知，岂非木有其一，人有其二邪？”答曰：“异哉言乎！人若有如木之质以为形，又有异木之知以为神，则可如来论也。今人之质，质有知也，木之质，质无知也，人之质非木质也，木之质非人质也，安在有如木之质而复有异木之知哉！”
问曰：“人之质所以异木质者，以其有知耳。人而无知，与木何异？”答曰：“人无无知之质犹木无有知之形。”
问曰：“死者之形骸，岂非无知之质邪？”答曰：“是无知之质也。”
问曰：“若然者，人果有如木之质，而有异木之知矣。”答曰：“死者有如木之质，而无异木之知；生者有异木之知，而无如木之质也。”
问曰：“死者之骨骼，非生者之形骸邪？”答曰：“生形之非死形，死形之非生形，区已革矣。安有生人之形骸，非有死人之骨骼哉？”
问曰：“若生者之形骸非死者之骨骼，死者之骨骼，则应不由生者之形骸，不由生者之形骸，则此骨骼从何而至此邪？”答曰：“是生者之形骸，变为死者之骨骼也。”
问曰：“生者之形骸虽变为死者之骨骼，岂不因生而死，则知死体犹生体也。”答曰：“如因荣木变为枯木，枯木之质，宁是荣木之体！”
问曰：“荣体变为枯体，枯体即是荣体；丝体变为缕体，缕体即是丝体，有何别焉？”答曰：“若枯即是荣，荣即是枯，应荣时凋零，枯时结实也。又荣木不应变为枯木，以荣即枯，无所复变也。荣枯是一，何不先枯后荣？要先荣后枯，何也？丝缕之义，亦同此破。”
问曰：“生形之谢，便应豁然都尽，何故方受死形，绵历未已邪？”答曰：“生灭之体，要有其次故也。夫?而生者必?而灭，渐而生者必渐而灭。?而生者，飘骤是也；渐而生者，动植是也。有?有渐，物之理也。”
问曰：“形即是神者，手等亦是神邪？”答曰：“皆是神之分也。”
问曰：“若皆是神之分，神既能虑，手等亦应能虑也？”答曰：“手等亦应能有痛痒之知，而无是非之虑。”
问曰：“知之与虑，为一为异？”答曰：“知即是虑，浅则为知，深则为虑。”
问曰：“若尔，应有二虑。虑既有二，神有二乎？”答曰：“人体惟一，神何得二。”
问曰：“若不得二，安有痛痒之知，复有是非之虑？”答曰：“如手足虽异，总为一人；是非痛痒虽复有异，亦总为一神矣。”
问曰：“是非之虑，不关手足，当关何处？”答曰：“是非之虑，心器所主。”
问曰：“心器是五藏之主，非邪？”答曰：“是也。”
问曰：“五藏有何殊别，而心独有是非之虑乎？”答曰：“七窍亦复何殊，而司用不均。”
问曰：“虑思无方，何以知是心器所主？”答曰：“五藏各有所司无有能虑者，是以知心为虑本。”
问曰：“何不寄在眼等分中？”答曰：“若虑可寄于眼分，眼何故不寄于耳分邪？”
问曰：“虑体无本，故可寄之于眼分；眼自有本，不假寄于佗分也。”答曰：“眼何故有本而虑无本；苟无本于我形，而可遍寄于异地，亦可张甲之情，寄王乙之躯，李丙之性，托赵丁之体。然乎哉？不然也。”
问曰：“圣人形犹凡人之形，而有凡圣之殊，故知形神异矣。”答曰：“不然。金之精者能昭，秽者不能昭，有能昭之精金，宁有不昭之秽质。又岂有圣人之神而寄凡人之器，亦无凡人之神而托圣人之体。是以八采、重瞳，勋、华之容；龙颜、马口，轩、?之状，此形表之异也。比干之心，七窍列角；伯约之胆，其大若拳，此心器之殊也。是知圣人定分，每绝常区，非惟道革群生，乃亦形超万有。凡圣均体，所未敢安。”
问曰：“子云圣人之形必异于凡者，敢问阳货类仲尼，项籍似大舜，舜、项、孔、阳，智革形同，其故何邪？”答曰：“珉似玉而非玉，鸡类凤而非凤，物诚有之，人故宜尔。项、阳貌似而非实似，心器不均，虽貌无益。”
问曰：“凡圣之珠，形器不一，可也；圣人员极，理无有二，而丘、旦殊姿，汤、文异状，神不侔色，于此益明矣。”答曰：“圣同于心器，形不必同也，犹马殊毛而齐逸，玉异色而均美。是以晋棘、荆和，等价连城，骅骝、?骊，俱致千里。”
问曰：“形神不二，既闻之矣，形谢神灭，理固宜然，敢问《经》云：‘为之宗庙，以鬼飨之。’何谓也？”答曰：“圣人之教然也，所以弭孝子之心，而厉偷薄之意，神而明之，此之谓矣。”
问曰：“伯有被甲，彭生豕见，《坟》、《索》着其事，宁是设教而已邪？”答曰：“妖怪茫茫，或存或亡，强死者众，不皆为鬼，彭生、伯有，何独能然，乍为人豕，未必齐、郑之公子也。”
问曰：“《易》称‘故知鬼神之情状，与天地相似而不违。’又曰：‘载鬼一车。’其义云何？”答曰：“有禽焉，有兽焉，飞走之别也；有人焉，有鬼焉，幽明之别也。人灭而为鬼，鬼灭而为人，则未之知也。”
问曰：“知此神灭，有何利用邪？”答曰：“浮屠害政，桑门蠹俗，风惊雾起，驰荡不休，吾哀其弊，思拯其溺。夫竭财以赴僧，破产以趋佛，而不恤亲戚，不怜穷匮者何？良由厚我之情深，济物之意浅。是以圭撮涉于贫友，吝情动于颜色；千钟委于富僧，欢意畅于容发。岂不以僧有多?之期，友无遗秉之报，务施阙于周急，归德必于有己。又惑以茫昧之言，惧以阿鼻之苦，诱以虚诞之辞，欣以兜率之乐。故舍逢掖，袭横衣，废俎豆，列瓶钵，家家弃其亲爱，人人绝其嗣续。致使兵挫于行间，吏空于官府，粟罄于惰游，货殚于泥木。所以奸宄弗胜，颂声尚拥，惟此之故，其流莫已，其病无限。若陶甄禀于自然，森罗均于独化，忽焉自有，?尔而无，来也不御，去也不追，乘夫天理，各安其性。小人甘其垄亩，君子保其恬素，耕而食，食不可穷也，蚕而衣，衣不可尽也，下有余以奉其上，上无为以待其下，可以全生，可以匡国，可以霸君，用此道也。”
在十八世纪的德国，狮身人面像已经进化成了这样[污][偷笑]，大都会艺术博物馆藏品。
（[允悲]~~~哈~~母的）
《神灭论》
南北朝 范缜
序：
时竟陵王子良盛招宾客,缜亦预焉。尝侍子良,子良精信释教，而缜盛称无佛，子良问曰：“君不信因果，何得富贵贫贱？”缜答曰：“人生如树花同发，随风而堕，自有拂 幌坠于茵席之上，自有关篱墙落于粪溷之中。坠茵席者，殿下是也；落粪溷者，下官是也。贵贱虽复殊途，因果竟在何出？”子良不能屈，然深怪之。退论其利，著《神灭论》。以为：“神即形也，形即神也，形存则神存，形谢则神灭。形者神之质，神者形之用。是则形称其质，神言其用，形之于神，不得相异。神之于质，犹利之于刀，舍刀无利。未闻刀没而利存，岂容形亡而神在！”此论出，朝野喧哗。子良集僧难之而不能屈。太原王琰乃著论讥缜曰：“呜呼范子！曾不知其先祖神灵所在！”欲杜缜后对。缜又对曰：“呜呼王子！知其祖先神灵所在。而不能杀身以从之！”其险诣皆此类也。子良使王融谓之曰：“神灭既自非理，而卿坚执之，恐伤名教。以卿之大美，何患不至中书郎，而故乖剌为此！可便毁弃之！”缜大笑曰：“使范缜卖论取官，已至令仆矣，何但中书郎邪？”
神灭论
范缜南北朝
或问予云：“神灭，何以知其灭也？”答曰：“神即形也，形即神也。是以形存则神存，形谢则神灭也。”
问曰：“形者无知之称，神者有知之名，知与无知，即事有异，神之与形，理不容一，形神相即，非所闻也。”答曰：“形者神之质，神者形之用，是则形称其质，神言其用，形之与神，不得相异也。”
问曰：“神故非质，形故非用，不得为异，其义安在？”答曰：“名殊而体一也。”
问曰：“名既已殊，体何得一？”答曰：“神之于质，犹利之于刃，形之于用，犹刃之于利，利之名非刃也，刃之名非利也。然而舍利无刃，舍刃无利，未闻刃没而利存，岂容形亡而神在。”
问曰：“刃之与利，或如来说，形之与神，其义不然。何以言之？木之质无知也，人之质有知也，人既有如木之质，而有异木之知，岂非木有其一，人有其二邪？”答曰：“异哉言乎！人若有如木之质以为形，又有异木之知以为神，则可如来论也。今人之质，质有知也，木之质，质无知也，人之质非木质也，木之质非人质也，安在有如木之质而复有异木之知哉！”
问曰：“人之质所以异木质者，以其有知耳。人而无知，与木何异？”答曰：“人无无知之质犹木无有知之形。”
问曰：“死者之形骸，岂非无知之质邪？”答曰：“是无知之质也。”
问曰：“若然者，人果有如木之质，而有异木之知矣。”答曰：“死者有如木之质，而无异木之知；生者有异木之知，而无如木之质也。”
问曰：“死者之骨骼，非生者之形骸邪？”答曰：“生形之非死形，死形之非生形，区已革矣。安有生人之形骸，非有死人之骨骼哉？”
问曰：“若生者之形骸非死者之骨骼，死者之骨骼，则应不由生者之形骸，不由生者之形骸，则此骨骼从何而至此邪？”答曰：“是生者之形骸，变为死者之骨骼也。”
问曰：“生者之形骸虽变为死者之骨骼，岂不因生而死，则知死体犹生体也。”答曰：“如因荣木变为枯木，枯木之质，宁是荣木之体！”
问曰：“荣体变为枯体，枯体即是荣体；丝体变为缕体，缕体即是丝体，有何别焉？”答曰：“若枯即是荣，荣即是枯，应荣时凋零，枯时结实也。又荣木不应变为枯木，以荣即枯，无所复变也。荣枯是一，何不先枯后荣？要先荣后枯，何也？丝缕之义，亦同此破。”
问曰：“生形之谢，便应豁然都尽，何故方受死形，绵历未已邪？”答曰：“生灭之体，要有其次故也。夫?而生者必?而灭，渐而生者必渐而灭。?而生者，飘骤是也；渐而生者，动植是也。有?有渐，物之理也。”
问曰：“形即是神者，手等亦是神邪？”答曰：“皆是神之分也。”
问曰：“若皆是神之分，神既能虑，手等亦应能虑也？”答曰：“手等亦应能有痛痒之知，而无是非之虑。”
问曰：“知之与虑，为一为异？”答曰：“知即是虑，浅则为知，深则为虑。”
问曰：“若尔，应有二虑。虑既有二，神有二乎？”答曰：“人体惟一，神何得二。”
问曰：“若不得二，安有痛痒之知，复有是非之虑？”答曰：“如手足虽异，总为一人；是非痛痒虽复有异，亦总为一神矣。”
问曰：“是非之虑，不关手足，当关何处？”答曰：“是非之虑，心器所主。”
问曰：“心器是五藏之主，非邪？”答曰：“是也。”
问曰：“五藏有何殊别，而心独有是非之虑乎？”答曰：“七窍亦复何殊，而司用不均。”
问曰：“虑思无方，何以知是心器所主？”答曰：“五藏各有所司无有能虑者，是以知心为虑本。”
问曰：“何不寄在眼等分中？”答曰：“若虑可寄于眼分，眼何故不寄于耳分邪？”
问曰：“虑体无本，故可寄之于眼分；眼自有本，不假寄于佗分也。”答曰：“眼何故有本而虑无本；苟无本于我形，而可遍寄于异地，亦可张甲之情，寄王乙之躯，李丙之性，托赵丁之体。然乎哉？不然也。”
问曰：“圣人形犹凡人之形，而有凡圣之殊，故知形神异矣。”答曰：“不然。金之精者能昭，秽者不能昭，有能昭之精金，宁有不昭之秽质。又岂有圣人之神而寄凡人之器，亦无凡人之神而托圣人之体。是以八采、重瞳，勋、华之容；龙颜、马口，轩、?之状，此形表之异也。比干之心，七窍列角；伯约之胆，其大若拳，此心器之殊也。是知圣人定分，每绝常区，非惟道革群生，乃亦形超万有。凡圣均体，所未敢安。”
问曰：“子云圣人之形必异于凡者，敢问阳货类仲尼，项籍似大舜，舜、项、孔、阳，智革形同，其故何邪？”答曰：“珉似玉而非玉，鸡类凤而非凤，物诚有之，人故宜尔。项、阳貌似而非实似，心器不均，虽貌无益。”
问曰：“凡圣之珠，形器不一，可也；圣人员极，理无有二，而丘、旦殊姿，汤、文异状，神不侔色，于此益明矣。”答曰：“圣同于心器，形不必同也，犹马殊毛而齐逸，玉异色而均美。是以晋棘、荆和，等价连城，骅骝、?骊，俱致千里。”
问曰：“形神不二，既闻之矣，形谢神灭，理固宜然，敢问《经》云：‘为之宗庙，以鬼飨之。’何谓也？”答曰：“圣人之教然也，所以弭孝子之心，而厉偷薄之意，神而明之，此之谓矣。”
问曰：“伯有被甲，彭生豕见，《坟》、《索》着其事，宁是设教而已邪？”答曰：“妖怪茫茫，或存或亡，强死者众，不皆为鬼，彭生、伯有，何独能然，乍为人豕，未必齐、郑之公子也。”
问曰：“《易》称‘故知鬼神之情状，与天地相似而不违。’又曰：‘载鬼一车。’其义云何？”答曰：“有禽焉，有兽焉，飞走之别也；有人焉，有鬼焉，幽明之别也。人灭而为鬼，鬼灭而为人，则未之知也。”
问曰：“知此神灭，有何利用邪？”答曰：“浮屠害政，桑门蠹俗，风惊雾起，驰荡不休，吾哀其弊，思拯其溺。夫竭财以赴僧，破产以趋佛，而不恤亲戚，不怜穷匮者何？良由厚我之情深，济物之意浅。是以圭撮涉于贫友，吝情动于颜色；千钟委于富僧，欢意畅于容发。岂不以僧有多?之期，友无遗秉之报，务施阙于周急，归德必于有己。又惑以茫昧之言，惧以阿鼻之苦，诱以虚诞之辞，欣以兜率之乐。故舍逢掖，袭横衣，废俎豆，列瓶钵，家家弃其亲爱，人人绝其嗣续。致使兵挫于行间，吏空于官府，粟罄于惰游，货殚于泥木。所以奸宄弗胜，颂声尚拥，惟此之故，其流莫已，其病无限。若陶甄禀于自然，森罗均于独化，忽焉自有，?尔而无，来也不御，去也不追，乘夫天理，各安其性。小人甘其垄亩，君子保其恬素，耕而食，食不可穷也，蚕而衣，衣不可尽也，下有余以奉其上，上无为以待其下，可以全生，可以匡国，可以霸君，用此道也。”
在十八世纪的德国，狮身人面像已经进化成了这样[污][偷笑]，大都会艺术博物馆藏品。
（[允悲]~~~哈~~母的）
#有哪些令人惊艳的珠宝设计#
真的要说，有什么惊艳到我的珠宝设计，那应该是我和我的合伙人，也是我们公司90后设计师小姐姐，从泰国买完彩色宝石，前后跑了10多家工厂，对比了工艺，经历了和工厂漫长的磨合期过后，出来的产品吧。
模特就是设计师小姐姐本人啦～
说真的，感觉自己出来做原创珠宝设计公司之后，什么都要自己做。
1.要变成一个超级擅长拍照的摄影师。
2.要变成一个能洞察消费者喜好的产品开发。
3.还要提防同行，我们的货还没卖出去，就开始盗图卖我们的设计产品。
4.客户自己找，定价自己定，产品质量也要严格把握，才会有回头客，不会做一锤子买卖
每一张图找好角度，突出产品晕彩，然后一张一张调色修图，都只为了一点一点做好自己热爱的事情。
当然，我们价格真的卖的很低
这三枚18k金的戒指，副石都是镶嵌的高品质的钻石，一枚才几百块钱，童叟无欺
我们也知道，原创设计的路非常非常难走。
但是我们也不想，一直在水贝，只能做大牌，原单才能挣到钱，知乎真的超级多打广告，堂而皇之卖大牌高仿，潘多拉，施华洛世奇的水贝人，这种钱来钱快，但是我是真的真的觉得很丢人。
当然，做原创设计，真的是不希望自己变成一个抬不起头来的人，被人戳脊梁骨说，你看这个人是卖假货的，是卖假表的，这种感觉真的特别不好。
所以，我在想，一定会有很多，支持中国原创设计珠宝的小姐妹们，毕竟中国人的素质在不断地变高。
真的要说，有什么惊艳到我的珠宝设计，那应该是我和我的合伙人，也是我们公司90后设计师小姐姐，从泰国买完彩色宝石，前后跑了10多家工厂，对比了工艺，经历了和工厂漫长的磨合期过后，出来的产品吧。
模特就是设计师小姐姐本人啦～
说真的，感觉自己出来做原创珠宝设计公司之后，什么都要自己做。
1.要变成一个超级擅长拍照的摄影师。
2.要变成一个能洞察消费者喜好的产品开发。
3.还要提防同行，我们的货还没卖出去，就开始盗图卖我们的设计产品。
4.客户自己找，定价自己定，产品质量也要严格把握，才会有回头客，不会做一锤子买卖
每一张图找好角度，突出产品晕彩，然后一张一张调色修图，都只为了一点一点做好自己热爱的事情。
当然，我们价格真的卖的很低
这三枚18k金的戒指，副石都是镶嵌的高品质的钻石，一枚才几百块钱，童叟无欺
我们也知道，原创设计的路非常非常难走。
但是我们也不想，一直在水贝，只能做大牌，原单才能挣到钱，知乎真的超级多打广告，堂而皇之卖大牌高仿，潘多拉，施华洛世奇的水贝人，这种钱来钱快，但是我是真的真的觉得很丢人。
当然，做原创设计，真的是不希望自己变成一个抬不起头来的人，被人戳脊梁骨说，你看这个人是卖假货的，是卖假表的，这种感觉真的特别不好。
所以，我在想，一定会有很多，支持中国原创设计珠宝的小姐妹们，毕竟中国人的素质在不断地变高。
✋热门推荐