业绩对赌可让并购标的估值得到有效支撑，有一定合理性。

问题在于：
对赌实现难度不好判断，对赌价格很难谈，让交易价格博弈停留在对赌数字上，而不得是真正的价值判断上。（摘自阿毛哥的微博）
业绩对赌后，上市公司不能多加干涉标的的经营管理，异化成了用并购形式完成的财务投资。
对赌期后被收购方高管集体出走或导致业务失序，对赌期后业绩保持稳定或有不确定性。
标的利润若不能保持增长或业绩未达标，上市公司商誉减值，影响当期利润，导致股价下挫。

并购应在战略高度上和公司发展愿景相契合，除国家产业政策引导外，能并表利润+发挥协同效应的并购，能获得先进技术、品牌、渠道的交易，不仅更易通过内外部审批，还能优化双方资源配置，继续做强主业，实现价值增值。

并购从来不简单，不乏有业绩不佳、产业前景不理想、估值太贵、条款难谈、闭环不易等花式吐槽。让双方直面市场波动和政策不确定性而继续推进的动因是利益的驱动和价值的弥合，而不是所承诺的利润。
极端点说，上市公司对标的未来业绩有自己的判断，可对标的进行引导或提供资源支持，战略契合度高，无需业绩承诺支撑，才是真正有价值的整合与并购。

很多时候看PE或ROE来判断估值的高低是不客观的，因为低PE高ROE的背后可能是高杠杆低现金流，是不可持续的，我个人更喜欢不考虑杠杆的ROIC（赚取真金白银的能力）。比如A股（沪深300）加权PE在全球不算很贵，但真相是什么呢？沪深300对比标普500的现金流/总市值指标可以轻易得出结论，我们的高ROE纯靠 ...展开全文c

很多时候看PE或ROE来判断估值的高低是不客观的，因为低PE高ROE的背后可能是高杠杆低现金流，是不可持续的，我个人更喜欢不考虑杠杆的ROIC（赚取真金白银的能力）。

比如A股（沪深300）加权PE在全球不算很贵，但真相是什么呢？沪深300对比标普500的现金流/总市值指标可以轻易得出结论，我们的高ROE纯靠债务支撑，是典型的债务驱动型经济，过去十年非金融企业根本看不到正的现金流，所以A股的估值其实一点也不便宜（或者说便宜有便宜的道理），如果看全部A股中位数PE或剔除利润大头银行后的PE，则A股就更贵了，可以说是全球最贵的市场之一。