#诗歌[超话]# 久违的雨
咪着神在电视里和现实中游离
窗外突然电闪雷鸣
薄薄的云层再也架不住久绷的矜持
稀碎如珍藏多年的古董不堪一击
跌落的几粒
何以颜面直对这炙热渴望的眼
只得流浪在野
空旷的街道无以收留
了无踪影
好在这次静默,也不是一时三刻
那就积蓄力量
看看哪个午夜,组团趁着秋风去造访
2022年8月17日于鹰潭潜庐
咪着神在电视里和现实中游离
窗外突然电闪雷鸣
薄薄的云层再也架不住久绷的矜持
稀碎如珍藏多年的古董不堪一击
跌落的几粒
何以颜面直对这炙热渴望的眼
只得流浪在野
空旷的街道无以收留
了无踪影
好在这次静默,也不是一时三刻
那就积蓄力量
看看哪个午夜,组团趁着秋风去造访
2022年8月17日于鹰潭潜庐
【#历史冷知识# 古时候没有电,为什么我们的古人却造了“电”字?】
虽然人类开始解开“电”的奥秘,是从十八世纪中叶美国人富兰克林“冒着大雨放风筝”开始,真正开始“发电用电”,让我们的生产生活从此“来电”,更要等到十九世纪工业革命时。但中国的古代汉字里,却是早早有了“电”字。
“不来电”的中国古代,“电”字是怎么来的?在三千多年前的甲骨文里,“电”的本字是“申”字,其甲骨文里的模样,就好像霹雳闪电在朝着四方伸展的样子。然后从周代的“金文”,到“小篆”“隶书”等各种字体,那常与惊雷暴雨“组团”出现的闪电,就变成了繁体字里的会意字“電”,然后才成了简化字“电”。清代典籍《说文解字句读》里,更生动阐明了“电”字的演变过程:“知申是古电字,电则后起之分别文”。
这个过程,也恰缩影了“富兰克林放风筝”前,中国一代代古人们,对雷电现象的观测、记录、认知。
中国古人对于雷电的最早记录,可以追溯到三千多年前商代的殷墟卜辞,然后从历代官修史书到古代学者著述,乃至野史笔记小说,都有大量“雷电现象”的记录。尤其史不绝书的,就是雷电制造的各类灾害。比如《晋书》里的长安城,就曾经“大风震电,坏屋杀人”。《宋史》里的海州刺史梁彦超,也被当地的雷电击伤,南北朝年间,雷电造成的天火,在豫章郡“烧三千余家”。明代蓟州地区的“大风雷”,也是“拔木揠禾,牛马有震死者。”
可以说,自古以来,那看上去无比明亮的闪电,就不只是一种自然现象,更是与古人生产生活息息相关的“天象”。
而在古代各类雷电灾害里,最为触目惊心的,当属雷电造成了一场场火灾,这事儿,就连帝王家也难幸免。三国孙权的皇宫,唐玄宗的东京应天门观,明王朝的太庙,这些古人眼里极难接近的“重地”,都曾被闪电打成一片火海。特别是明朝崇祯十六年,大明太庙遭到雷电轰击,通宵的雷雨下,“太庙神主横倒,诸铜器为火所烁,熔而成灰”。是为明朝亡国前夜,又一凄惨场景。
“皇家禁地”尚且如此,民间对闪电的抵抗力,自然更脆弱:南北朝年间的恒山宝林寺,就曾经“电火烧塔下佛面”,宋朝的“钦州大雷震”,也是“火焚城屋”,元朝年间元大都的万安寺大火,竟是“雷雨中有火自空而下”,这雷电中天降大火的惨景,甚至让“帝为之泣”。明代弘治年间的贵州雷灾,也是“击损田苗”,还“毁神乐观祖师殿”。在科技落后的古代,别管是皇帝抹眼泪,还是求神拜佛,闪电带来的破坏,都是拦不住。
也正因闪电如此巨大的破坏力,所以古人对于“电”,也是常年敬畏,因此也衍生出种种关于“电”的传说。在《山海经》里,就有了专门产生雷电的“雷泽”,负责“发电”的“雷神”长着“龙身而人手”。发展到宋代,“发电”这事儿就不是“雷神”一个人战斗了,“雷神”负责打雷,“发电”则是“电母”来负责,《集说诠真》里形容电母是“貌端雅,两手各执镜”。元朝以后的民间小说里,“电母”还多了一个通俗称号:活闪婆。
所以,很多古典名著里形容某某人轻功好速度快,往往都给加个称号“活闪婆某某某”,就是说他跟电一样快。
而除了这类敬畏与艺术加工外,一代代中国古人,也从未放弃探索电的奥秘。比如汉代王充的名作《论衡》里,就批驳了不少关于“电”的神怪传说,认为“雷者太阳之激气也”,即夏季太阳强烈照射产生了雷电,所以“天地为炉大矣,阳气为火猛矣,云雨为水多矣”,“打雷下雨”的一系列过程,几乎全部阐释。为了印证自己的观点,王充还做了古代史上著名的模拟实验:用一斗水灌正在冶铁的烈火,现场顿时“气激敞裂,若雷之音矣”。这样的科学实验与结论,放在那个时代,堪称遥遥领先。
也正是类似王充这样,一代代古人精确的观测与实验,早在“富兰克林放风筝”前,中国古人就得出了许多关于“电”的科学理论:先秦年间的《庄子》等典籍里,就提出了“摩擦生电”的猜想,南北朝科学家祖冲之也将其总结为“震为雷,激为电,和为雨,怒为风”。宋朝大儒朱熹也将雷雨生成的原因归纳为“阴阳之气,闭结之极,忽然迸散出”。明代刘伯温也科学概括了雷与电的关系:“曰雷者,天地之郁积而发也,阳气困于阴,必迫,迫极而迸,进而声为雷,光为电。”
这些观点,尽管与科学真相还存在着出入,却是不同时代,一批批探索者的研究心血。他们就像科学道路上的探路者一样,一代代接力,寻求着最接近科学的答案。
而且对于古人来说,这些艰苦的探索,也有着十分重要的现实意义,重要一条,就是判定天气。在天文条件落后的古代,“雷电”有时就是古人判断天气走向的风向标:唐代的《相雨书》里,就收录了大量判定天气的谚语,其中“电光出西北方,雨出倾壁也”正是当时公认的经验。“未雨先雷,船去不归”也是当时人们的出行参考。元代典籍《田家五行》里,更把夏季出现的闪电次数、频率、地点,都作为降雨的判断依据。清代典籍《农侯杂占》里,也有专门的“电占”,即依据雷电出现的状况,不同季节合理安排农事农时。
所以也就不难理解,为什么繁体字“電”,会有一个“雨”字头,这不只是古人对“电”的科学认知,更见证了“电”对于古人生活的价值:不只是灾难的恐惧与破坏,更是一代代中国人认知自然,思考自然,防灾避灾的艰苦探索。看上去离古人很远的“电”,却实实在在关系着老百姓地里的粮,餐桌上的饭。
虽然人类开始解开“电”的奥秘,是从十八世纪中叶美国人富兰克林“冒着大雨放风筝”开始,真正开始“发电用电”,让我们的生产生活从此“来电”,更要等到十九世纪工业革命时。但中国的古代汉字里,却是早早有了“电”字。
“不来电”的中国古代,“电”字是怎么来的?在三千多年前的甲骨文里,“电”的本字是“申”字,其甲骨文里的模样,就好像霹雳闪电在朝着四方伸展的样子。然后从周代的“金文”,到“小篆”“隶书”等各种字体,那常与惊雷暴雨“组团”出现的闪电,就变成了繁体字里的会意字“電”,然后才成了简化字“电”。清代典籍《说文解字句读》里,更生动阐明了“电”字的演变过程:“知申是古电字,电则后起之分别文”。
这个过程,也恰缩影了“富兰克林放风筝”前,中国一代代古人们,对雷电现象的观测、记录、认知。
中国古人对于雷电的最早记录,可以追溯到三千多年前商代的殷墟卜辞,然后从历代官修史书到古代学者著述,乃至野史笔记小说,都有大量“雷电现象”的记录。尤其史不绝书的,就是雷电制造的各类灾害。比如《晋书》里的长安城,就曾经“大风震电,坏屋杀人”。《宋史》里的海州刺史梁彦超,也被当地的雷电击伤,南北朝年间,雷电造成的天火,在豫章郡“烧三千余家”。明代蓟州地区的“大风雷”,也是“拔木揠禾,牛马有震死者。”
可以说,自古以来,那看上去无比明亮的闪电,就不只是一种自然现象,更是与古人生产生活息息相关的“天象”。
而在古代各类雷电灾害里,最为触目惊心的,当属雷电造成了一场场火灾,这事儿,就连帝王家也难幸免。三国孙权的皇宫,唐玄宗的东京应天门观,明王朝的太庙,这些古人眼里极难接近的“重地”,都曾被闪电打成一片火海。特别是明朝崇祯十六年,大明太庙遭到雷电轰击,通宵的雷雨下,“太庙神主横倒,诸铜器为火所烁,熔而成灰”。是为明朝亡国前夜,又一凄惨场景。
“皇家禁地”尚且如此,民间对闪电的抵抗力,自然更脆弱:南北朝年间的恒山宝林寺,就曾经“电火烧塔下佛面”,宋朝的“钦州大雷震”,也是“火焚城屋”,元朝年间元大都的万安寺大火,竟是“雷雨中有火自空而下”,这雷电中天降大火的惨景,甚至让“帝为之泣”。明代弘治年间的贵州雷灾,也是“击损田苗”,还“毁神乐观祖师殿”。在科技落后的古代,别管是皇帝抹眼泪,还是求神拜佛,闪电带来的破坏,都是拦不住。
也正因闪电如此巨大的破坏力,所以古人对于“电”,也是常年敬畏,因此也衍生出种种关于“电”的传说。在《山海经》里,就有了专门产生雷电的“雷泽”,负责“发电”的“雷神”长着“龙身而人手”。发展到宋代,“发电”这事儿就不是“雷神”一个人战斗了,“雷神”负责打雷,“发电”则是“电母”来负责,《集说诠真》里形容电母是“貌端雅,两手各执镜”。元朝以后的民间小说里,“电母”还多了一个通俗称号:活闪婆。
所以,很多古典名著里形容某某人轻功好速度快,往往都给加个称号“活闪婆某某某”,就是说他跟电一样快。
而除了这类敬畏与艺术加工外,一代代中国古人,也从未放弃探索电的奥秘。比如汉代王充的名作《论衡》里,就批驳了不少关于“电”的神怪传说,认为“雷者太阳之激气也”,即夏季太阳强烈照射产生了雷电,所以“天地为炉大矣,阳气为火猛矣,云雨为水多矣”,“打雷下雨”的一系列过程,几乎全部阐释。为了印证自己的观点,王充还做了古代史上著名的模拟实验:用一斗水灌正在冶铁的烈火,现场顿时“气激敞裂,若雷之音矣”。这样的科学实验与结论,放在那个时代,堪称遥遥领先。
也正是类似王充这样,一代代古人精确的观测与实验,早在“富兰克林放风筝”前,中国古人就得出了许多关于“电”的科学理论:先秦年间的《庄子》等典籍里,就提出了“摩擦生电”的猜想,南北朝科学家祖冲之也将其总结为“震为雷,激为电,和为雨,怒为风”。宋朝大儒朱熹也将雷雨生成的原因归纳为“阴阳之气,闭结之极,忽然迸散出”。明代刘伯温也科学概括了雷与电的关系:“曰雷者,天地之郁积而发也,阳气困于阴,必迫,迫极而迸,进而声为雷,光为电。”
这些观点,尽管与科学真相还存在着出入,却是不同时代,一批批探索者的研究心血。他们就像科学道路上的探路者一样,一代代接力,寻求着最接近科学的答案。
而且对于古人来说,这些艰苦的探索,也有着十分重要的现实意义,重要一条,就是判定天气。在天文条件落后的古代,“雷电”有时就是古人判断天气走向的风向标:唐代的《相雨书》里,就收录了大量判定天气的谚语,其中“电光出西北方,雨出倾壁也”正是当时公认的经验。“未雨先雷,船去不归”也是当时人们的出行参考。元代典籍《田家五行》里,更把夏季出现的闪电次数、频率、地点,都作为降雨的判断依据。清代典籍《农侯杂占》里,也有专门的“电占”,即依据雷电出现的状况,不同季节合理安排农事农时。
所以也就不难理解,为什么繁体字“電”,会有一个“雨”字头,这不只是古人对“电”的科学认知,更见证了“电”对于古人生活的价值:不只是灾难的恐惧与破坏,更是一代代中国人认知自然,思考自然,防灾避灾的艰苦探索。看上去离古人很远的“电”,却实实在在关系着老百姓地里的粮,餐桌上的饭。
【德智庫:若歐盟與中國脫鉤,德國損失比英國脫歐時還要慘六倍[思考]】
“如果歐盟和德國與中國脫鉤,德國將遭受相當於英國脫歐時(的德國)6倍的損失。”
當地時間8日,德國知名智庫伊弗經濟研究所(Ifo Institute)發布了一項受巴伐利亞工業協會(vbw)委託進行的分析報告,得出了以上結果。該報告模擬了歐盟與中國在貿易方面“脫鉤”等的五種可能情景,並通過靜態一般均衡模型進行計算分析,以向德國未來的經濟模式提出建議。
報告指出,近年來德國貿易對於中國的依賴度越來越高,中國已然成為德國最大的交易夥伴之一。1990年,對華貿易額在德國對外貿易中所占比例還不到1%;2021年,該比例已經上升到9.5%。此外,根據伊弗經濟研究所發布的一項調查,46%的德國製造業公司表示,其目前依賴於來自中國的中間投入品。
報告結果顯示,無論是歐盟單方面與中國“脫鉤”,增加對華貿易壁壘,還是中國對歐盟祭出反制,雙邊同時施加壁壘,中德之間的貿易額都將急劇下降。
在該貿易模型中,“脫鉤”指的是對另一國的非關稅貿易壁壘(NTB)增加一倍,並將進口關稅提高25%,使得與該國的貿易受到嚴格限制,但又不至於完全陷入停滯。
根據報告,若歐盟與中國單方面“脫鉤”,儘管沒有受到貿易壁壘的直接影響,德國從中國進口總額仍將減少95.84%,對中國出口額也將下降17.73%。如果歐盟與中國同時“脫鉤”,即發生貿易戰,德國從中國進口額將下降96.44%,對中國出口額的下降幅度將猛增至97.19%。
其中,如雙邊“脫鉤”,德國受到最大衝擊的將是汽車行業(盈利損失8.47%,約為83.06億美元)、製造運輸設備企業(盈利損失5.14%,約為15.29億美元)和機械工程公司(盈利損失4.34%,約為52.01億美元)。如是單邊“脫鉤”,除了這三個行業以外,醫藥(盈利損失2.92%,約為9.49億美元)和化工行業(盈利損失1.31%,約為8.79億美元)也將蒙受巨大損失。
在兩個情況中,德國實際GDP將分別下降0.52%和0.81%。報告強調,這些數字或許看上去很小,但與英國脫歐時德國實際GDP下降0.14%相比,與中國“脫鉤”的成本其實“非常高”,其分別相當於當時損失的近4倍和近6倍。
報告提醒,由於其模型沒有考慮動態效應和調整成本,計算所得結果只是預期損失的下限。此外,這些數字還沒有考慮到國際直接投資減值的損失。
同時,報告還模擬了西方國家集體與中國“脫鉤”的情形。資料表明,儘管西方國家“組團脫鉤”能進一步對中國的實際GDP造成較為顯著的負面影響,但如果中國給予反制,西方國家及其盟友的GDP損失也會變高。而且,由於中美貿易商品結構的差異,許多過去從中國進口的商品無法被美國商品代替,即使歐盟與美國締結新的貿易協定,也只能起到緩衝作用,無法完全彌補這些經濟影響。
對於報告結果,合著作者莉桑德拉·弗拉赫指出:“去全球化讓我們變得更窮。企業不應該在非必需的情況下拒絕重要的交易夥伴,而是應該同時與其他國家開展合作,以減少對部分市場的單一和關鍵依賴。”#美海军证实航母舰载战机被大风吹入海里# #東部戰區繼續位台島周邊實戰化演訓# #解放军台海演训激发年轻人从军热情#
“如果歐盟和德國與中國脫鉤,德國將遭受相當於英國脫歐時(的德國)6倍的損失。”
當地時間8日,德國知名智庫伊弗經濟研究所(Ifo Institute)發布了一項受巴伐利亞工業協會(vbw)委託進行的分析報告,得出了以上結果。該報告模擬了歐盟與中國在貿易方面“脫鉤”等的五種可能情景,並通過靜態一般均衡模型進行計算分析,以向德國未來的經濟模式提出建議。
報告指出,近年來德國貿易對於中國的依賴度越來越高,中國已然成為德國最大的交易夥伴之一。1990年,對華貿易額在德國對外貿易中所占比例還不到1%;2021年,該比例已經上升到9.5%。此外,根據伊弗經濟研究所發布的一項調查,46%的德國製造業公司表示,其目前依賴於來自中國的中間投入品。
報告結果顯示,無論是歐盟單方面與中國“脫鉤”,增加對華貿易壁壘,還是中國對歐盟祭出反制,雙邊同時施加壁壘,中德之間的貿易額都將急劇下降。
在該貿易模型中,“脫鉤”指的是對另一國的非關稅貿易壁壘(NTB)增加一倍,並將進口關稅提高25%,使得與該國的貿易受到嚴格限制,但又不至於完全陷入停滯。
根據報告,若歐盟與中國單方面“脫鉤”,儘管沒有受到貿易壁壘的直接影響,德國從中國進口總額仍將減少95.84%,對中國出口額也將下降17.73%。如果歐盟與中國同時“脫鉤”,即發生貿易戰,德國從中國進口額將下降96.44%,對中國出口額的下降幅度將猛增至97.19%。
其中,如雙邊“脫鉤”,德國受到最大衝擊的將是汽車行業(盈利損失8.47%,約為83.06億美元)、製造運輸設備企業(盈利損失5.14%,約為15.29億美元)和機械工程公司(盈利損失4.34%,約為52.01億美元)。如是單邊“脫鉤”,除了這三個行業以外,醫藥(盈利損失2.92%,約為9.49億美元)和化工行業(盈利損失1.31%,約為8.79億美元)也將蒙受巨大損失。
在兩個情況中,德國實際GDP將分別下降0.52%和0.81%。報告強調,這些數字或許看上去很小,但與英國脫歐時德國實際GDP下降0.14%相比,與中國“脫鉤”的成本其實“非常高”,其分別相當於當時損失的近4倍和近6倍。
報告提醒,由於其模型沒有考慮動態效應和調整成本,計算所得結果只是預期損失的下限。此外,這些數字還沒有考慮到國際直接投資減值的損失。
同時,報告還模擬了西方國家集體與中國“脫鉤”的情形。資料表明,儘管西方國家“組團脫鉤”能進一步對中國的實際GDP造成較為顯著的負面影響,但如果中國給予反制,西方國家及其盟友的GDP損失也會變高。而且,由於中美貿易商品結構的差異,許多過去從中國進口的商品無法被美國商品代替,即使歐盟與美國締結新的貿易協定,也只能起到緩衝作用,無法完全彌補這些經濟影響。
對於報告結果,合著作者莉桑德拉·弗拉赫指出:“去全球化讓我們變得更窮。企業不應該在非必需的情況下拒絕重要的交易夥伴,而是應該同時與其他國家開展合作,以減少對部分市場的單一和關鍵依賴。”#美海军证实航母舰载战机被大风吹入海里# #東部戰區繼續位台島周邊實戰化演訓# #解放军台海演训激发年轻人从军热情#
✋热门推荐