拒绝谁死谁有理的和稀泥做法！浙江，方某到田地偷吃西瓜，不料被瓜农发现，紧急追赶之下，方某掉入池塘溺亡。亲属认为瓜农的追赶行为造成方某死亡，向瓜农索赔13万元。（来源：光明网）

事情是这样的，方某在当地居住生活，知道村子附近有一处西瓜地。当天气逐渐炎热，方某产生偷西瓜解馋的想法。拿到主意之后，方某偷偷来到瓜地里。

正当方某摘取时，瓜农老沈和小沈突然出现，喝住方某的窃取行为。见被撞破，方某撒腿便跑。小沈身体便捷，快速向方某追去。见小沈步步紧逼，方某跑进一家喷漆厂。

待老沈到时，两人也没有找见方某，便选择报警，但民警在工厂也没有发现方某，众人散去。原来，方某并没有成功逃脱，而是跌入池塘。

方某的亲属见其至晚未归，选择报警。最后，民警在喷漆厂附近的池塘里找到方某。事后，方某亲属认定，如果老沈、小沈不予追赶，方某就不会死亡，便向他们索赔13万元。

从情理上来看，我们知道老沈、小沈都不应该向方某亲属赔偿。但毕竟方某的死亡跟老沈、小沈的追赶有密切关系，那在法律上，老沈、小沈要向方某亲属承担赔偿责任吗？

本案是生命权、健康权纠纷，适用过错责任原则。我国《民法典》规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

根据前述规定，老沈、小沈承担赔偿责任需要同时满足以下四个条件：（1）老沈、小沈实施了加害行为；（2）老沈、小沈实施加害行为时存在过错；（3）产生了损害后果；（4）加害行为与损害后果之间存在因果关系。

本案中，方某出现溺亡结果，损害后果的存在不言而喻，我们来看看其他三个条件是否满足：

1.老沈、小沈的追赶行为是否应该评价为加害行为

我认为不应该将追赶行为评价为加害行为。方某的行为是侵害瓜农老沈、小沈财产权的违法行为。

为维护自己的财产安全，老沈、小沈进行追赶明显属于合理的自救行为和维权行为。这是正当的，也是符合法律规定的。这种行为不应该被认定为加害行为。

2.老沈、小沈实施加害行为时是否存在过错

既然是自救行为和维权行为，老沈、小沈追赶的出发点自然是为了让方某受到法律的惩处，本身无法证明他们有侵害方某生命权、健康权的故意或过失。无法认定老沈、小沈在追赶时具备过错。

3.加害行为与损害后果之间是否存在因果关系

法律上的因果关系不同于日常生活中的因果关系，法律中的因果认定关系比较严格，要求同时具备前后性和相当性。

所谓前后性，就是前一个事件引起了后一个事件的发生。所谓相当性，就是前一个事件足以引起后一个事件的发生，而足以要根据常理进行判断。

在本案中，老沈、小沈的追赶行为引起了方某滑入池塘溺亡，这是客观事实，事件的发生具备前后性。但却不具备相当性，追赶行为足以导致方某逃跑，但并不足以使方某滑入池塘。

所以，老沈、小沈的追赶行为与方某的死亡之间不存在法律上的因果关系。

基于前述事实，法院驳回方某亲属的起诉，老沈、小沈无需承担赔偿责任。

本案的发生再次提醒我们，在司法实践中，要坚决摒弃“谁死谁有理”的和稀泥的做法，要坚持以案件事实及法律规定进行裁判，维护涉事各方的合法权益，实现当事人的公平正义。

对于本案，你怎么看？（蜗牛说法）

小众牌 美式休闲风的Polo裙可以取代各种仙女裙！粗细条纹相间 上身大方得体！看实拍图你能从剪裁和做工上感受到整件连衣裙的细致 每一处都用了立体缝线衔接 ⚠️通特别是袖口的拼接有想法也考验工艺，马蹄袖立体裁剪 有活泼的气息
⚠️另外胸前的土刺绣也是很有细节亮点的，刺绣饱满立体，细节感很好，连衣裙

#易烊千玺##胡先煦##罗一舟#这真的是罗他的经纪人说的话吗？每个人所处的地位不一样，想法肯定是不一样的，但是你艺人作为一个公众人物，民众提出合理的质疑又有什么问题呢？解决了不就好了吗？
你本来就是靠大众挣钱的呀。为什么这么瞧不起大众呢？什么叫不是别人的机会也不是你的？这家伙给你厉害的！
本人单方面抵制他们三个人的所有影视作品。就是气的慌。你牛什么牛啊你？