#锐参考#【魔幻！美国仿佛又照着两年前的“剧本”重演了一遍……】 （文/ 唐立辛）#美国仿佛又照着两年前的剧本重演了一遍# 7月4日，美国迎来了一年一度的独立日，这也是拜登入主白宫后的第二个独立日。
一年前的这一天，拜登在白宫南草坪举行国庆活动，志得意满地对现场1000多名来宾表示：“今天，举国上下可以自信地说，美国正齐整回归。”
短短一年后，拜登的处境已发生巨大变化。美联社3日报道称，两个独立日之间，拜登的地位下滑犹如坐上了“陡峭的滑梯”。
数字足以说明问题：美联社最新民调显示，拜登支持率仅为39%，为上任以来最低点，与一年前的59%相比大幅下滑。只有14%美国人认为国家在朝着正确方向前进，此前这一数字则为44%。
新冠肺炎疫情日趋严重、阿富汗撤军乱象重重、通货膨胀数字屡创新高……这些都是美国民众对拜登不满的理由，拜登及其治下的美国，似乎正在重现2020年特朗普在任时的“剧本”。
——新冠叠加猴痘，疫情一波未平一波又起
2020年2月，当新冠病毒还未在美国肆虐时，美国民众正为另一场疫情发愁——流感。
美国《华盛顿邮报》当时的报道显示，自2019年10月流感季开始以来，美国4个月内就有2600余万人感染流感，致死人数多达2.5万，而美国政府面对反常的“流感”疫情，却一如既往不够重视，正如其在2009年所表现的一样。
2009年，美国暴发甲型H1N1流感，被明确定义为全球性传染疾病，导致全球6000余万人感染，仅当年就造成近两万人死亡，至2012年最终统计，死亡病例近30万。然而当年美国在疫情暴发6个月后才宣布全国进入紧急状态。
美国政府应对流感疫情时的迟钝，也为后来抗击新冠疫情失败埋下了伏笔，到2020年7月4日，因新冠而焦头烂额的白宫已经顾不上即将到来的下一波流感疫情了。
2021年7月4日，拜登得意地宣布：“今天，我们比以往任何时候都更接近于摆脱一种致命病毒。”然而在德尔塔变种病毒之后接踵而来的奥密克戎变种又将美国拉回“泥潭”，感染和死亡病例持续攀升。
到了今年美国独立日，奥密克戎亚型毒株BA.4和BA.5在美迅速传播之际，又有新的疫情引发担忧——猴痘。
美国《国会山》日报网站3日援引传染病专家和公共卫生倡导者的话警告称，猴痘疫情在美有“失控”的风险。
专家指出，美国政府应对猴痘疫情的速度“太慢了”，处理措施也是“官僚”而“缓慢”的，表现与美国此前在应对早期新冠疫情时“最糟糕的部分”如出一辙，即测试受限、疫苗短缺，病毒隐匿传播……这都意味着美国有可能无法控制猴痘疫情。
无独有偶，美国全国公共广播电台（NPR）近日也发出了类似警告：猴痘疫情比美国疾病控制与预防中心（CDC）报告的严重许多，测试“糟糕透顶”。
——特朗普“卷土重来”，党争烈度不减
2020年的美国是“撕裂”的，2022年的美国仍然是“撕裂”的。对立的两方仍然是民主党和共和党，甚至连对台戏“主角”都没有变化，依然是拜登和特朗普。
美国《纽约时报》近日披露，特朗普试图东山再起，并有可能于今夏宣布再次参与大选。美国哥伦比亚广播公司（CBS）也表示，特朗普已私下向身边人传达了“认真考虑”提前宣布参选的想法。
按套路，美国主要政党参选人都要在中期选举落定后才投入选战，但特朗普向来不按套路出牌，CBS指出，特朗普提前参选或将颠覆共和、民主两党竞选战略。
此间有分析称，特朗普本未打算提前宣布参选，但近期美国国会骚乱公开听证会上对他不利的证词以及拜登低迷的民调，令他改变了想法。一位与特朗普关系密切的消息人士称，特朗普认为自己没有得到共和党妥善保护，所以他只能“自己保护自己”。
就这样，深谙炒作之道的特朗普，在2022年独立日前夕又一次抢了拜登的风头。
——从“弗洛伊德案”到“罗伊诉韦德案”，人权问题愈演愈烈
2020年5月，非裔美国人乔治·弗洛伊德那句“我无法呼吸”戳中了美国人的痛点，弗洛伊德之死点燃了美国少数族裔的怒火，“黑人的命也是命”的呼喊声在全美此起彼伏。
在这样的呼喊声中，特朗普在2020年美国独立日的讲话中仍执意盛赞白人民族主义，并警告称美国社会因种族不平等问题引发的示威活动对美国政治制度的根基构成了威胁。
2022年的今天，摆出“为黑人请命”姿态的民主党已在台上，黑人等少数族裔面临的问题却依然没有缓解。不仅如此，让美国更加分裂的人权问题也于近日爆发。
6月底，美国最高法院推翻了1973年“罗伊诉韦德案”的裁决，令美国女性的堕胎权失去了美国宪法的保护。这再次在全美范围内引起广泛抗议，人们纷纷走上街头表达不满。
拜登表示：“这对国家来说是悲哀的一天。”但他承认，自己无法通过行政举动保障女性的选择权。美国有人据此认为“最高法院才是问题所在”，因此任何解决方案都必须解决最高法院的问题。
但问题仅出在美国最高法院吗？美国近几年的独立日都是在疫情、撕裂与抗议中度过的，共和党和民主党轮番上台，展现出的结果却总是让人似曾相识，这足以说明，美国如今的“病”只“治标”是不够的。
罔顾人人生而平等的宣言，放纵种族歧视加剧社会不公；为一己私利不择手段，玩弄虚假民主践踏政治权利；回避敏感问题，固守暴力思维威胁生命安全……上述种种，才是真正对美国根基构成威胁的挑战。
美国务院政策规划室首位主任乔治·凯南早在1947年就提醒说，如果华盛顿想确保权力，就应该“让全世界人民对美国形成一种普遍印象：它能成功处理国内问题和作为世界级强国的责任问题，并且拥有跟随时代意识形态大潮的思想活力”。
当今的美国，显然与其中任何一条要求都不相符。
一年前的这一天，拜登在白宫南草坪举行国庆活动，志得意满地对现场1000多名来宾表示：“今天，举国上下可以自信地说，美国正齐整回归。”
短短一年后，拜登的处境已发生巨大变化。美联社3日报道称，两个独立日之间，拜登的地位下滑犹如坐上了“陡峭的滑梯”。
数字足以说明问题：美联社最新民调显示，拜登支持率仅为39%，为上任以来最低点，与一年前的59%相比大幅下滑。只有14%美国人认为国家在朝着正确方向前进，此前这一数字则为44%。
新冠肺炎疫情日趋严重、阿富汗撤军乱象重重、通货膨胀数字屡创新高……这些都是美国民众对拜登不满的理由，拜登及其治下的美国，似乎正在重现2020年特朗普在任时的“剧本”。
——新冠叠加猴痘，疫情一波未平一波又起
2020年2月，当新冠病毒还未在美国肆虐时，美国民众正为另一场疫情发愁——流感。
美国《华盛顿邮报》当时的报道显示，自2019年10月流感季开始以来，美国4个月内就有2600余万人感染流感，致死人数多达2.5万，而美国政府面对反常的“流感”疫情，却一如既往不够重视，正如其在2009年所表现的一样。
2009年，美国暴发甲型H1N1流感，被明确定义为全球性传染疾病，导致全球6000余万人感染，仅当年就造成近两万人死亡，至2012年最终统计，死亡病例近30万。然而当年美国在疫情暴发6个月后才宣布全国进入紧急状态。
美国政府应对流感疫情时的迟钝，也为后来抗击新冠疫情失败埋下了伏笔，到2020年7月4日，因新冠而焦头烂额的白宫已经顾不上即将到来的下一波流感疫情了。
2021年7月4日，拜登得意地宣布：“今天，我们比以往任何时候都更接近于摆脱一种致命病毒。”然而在德尔塔变种病毒之后接踵而来的奥密克戎变种又将美国拉回“泥潭”，感染和死亡病例持续攀升。
到了今年美国独立日，奥密克戎亚型毒株BA.4和BA.5在美迅速传播之际，又有新的疫情引发担忧——猴痘。
美国《国会山》日报网站3日援引传染病专家和公共卫生倡导者的话警告称，猴痘疫情在美有“失控”的风险。
专家指出，美国政府应对猴痘疫情的速度“太慢了”，处理措施也是“官僚”而“缓慢”的，表现与美国此前在应对早期新冠疫情时“最糟糕的部分”如出一辙，即测试受限、疫苗短缺，病毒隐匿传播……这都意味着美国有可能无法控制猴痘疫情。
无独有偶，美国全国公共广播电台（NPR）近日也发出了类似警告：猴痘疫情比美国疾病控制与预防中心（CDC）报告的严重许多，测试“糟糕透顶”。
——特朗普“卷土重来”，党争烈度不减
2020年的美国是“撕裂”的，2022年的美国仍然是“撕裂”的。对立的两方仍然是民主党和共和党，甚至连对台戏“主角”都没有变化，依然是拜登和特朗普。
美国《纽约时报》近日披露，特朗普试图东山再起，并有可能于今夏宣布再次参与大选。美国哥伦比亚广播公司（CBS）也表示，特朗普已私下向身边人传达了“认真考虑”提前宣布参选的想法。
按套路，美国主要政党参选人都要在中期选举落定后才投入选战，但特朗普向来不按套路出牌，CBS指出，特朗普提前参选或将颠覆共和、民主两党竞选战略。
此间有分析称，特朗普本未打算提前宣布参选，但近期美国国会骚乱公开听证会上对他不利的证词以及拜登低迷的民调，令他改变了想法。一位与特朗普关系密切的消息人士称，特朗普认为自己没有得到共和党妥善保护，所以他只能“自己保护自己”。
就这样，深谙炒作之道的特朗普，在2022年独立日前夕又一次抢了拜登的风头。
——从“弗洛伊德案”到“罗伊诉韦德案”，人权问题愈演愈烈
2020年5月，非裔美国人乔治·弗洛伊德那句“我无法呼吸”戳中了美国人的痛点，弗洛伊德之死点燃了美国少数族裔的怒火，“黑人的命也是命”的呼喊声在全美此起彼伏。
在这样的呼喊声中，特朗普在2020年美国独立日的讲话中仍执意盛赞白人民族主义，并警告称美国社会因种族不平等问题引发的示威活动对美国政治制度的根基构成了威胁。
2022年的今天，摆出“为黑人请命”姿态的民主党已在台上，黑人等少数族裔面临的问题却依然没有缓解。不仅如此，让美国更加分裂的人权问题也于近日爆发。
6月底，美国最高法院推翻了1973年“罗伊诉韦德案”的裁决，令美国女性的堕胎权失去了美国宪法的保护。这再次在全美范围内引起广泛抗议，人们纷纷走上街头表达不满。
拜登表示：“这对国家来说是悲哀的一天。”但他承认，自己无法通过行政举动保障女性的选择权。美国有人据此认为“最高法院才是问题所在”，因此任何解决方案都必须解决最高法院的问题。
但问题仅出在美国最高法院吗？美国近几年的独立日都是在疫情、撕裂与抗议中度过的，共和党和民主党轮番上台，展现出的结果却总是让人似曾相识，这足以说明，美国如今的“病”只“治标”是不够的。
罔顾人人生而平等的宣言，放纵种族歧视加剧社会不公；为一己私利不择手段，玩弄虚假民主践踏政治权利；回避敏感问题，固守暴力思维威胁生命安全……上述种种，才是真正对美国根基构成威胁的挑战。
美国务院政策规划室首位主任乔治·凯南早在1947年就提醒说，如果华盛顿想确保权力，就应该“让全世界人民对美国形成一种普遍印象：它能成功处理国内问题和作为世界级强国的责任问题，并且拥有跟随时代意识形态大潮的思想活力”。
当今的美国，显然与其中任何一条要求都不相符。
#传古维新# 【景海峰：从《孟子》看情感儒学的分疏问题】
近代以来的哲学，都是在科学理性的大背景下建构起来的。而蒙培元先生的学说，学界一般将之归结为“情感儒学”，或者再延伸一点称之为“情感哲学”，以“情感”作为主题词来归纳他的思想或表达其学说的主旨，特色非常鲜明。科学理性的思考方式和绾结的系统与我们今天所讲的“情感”内容，实际上是有所剥离的，因为一般讲的哲学是理论思辨的、是逻辑推论的，而不是“自然”的流露，更不是所谓“本真”的状态。比如讲“情感”问题或者主张唯情主义，可能从美学、文学的方向上理解的比较多一些，而很少从哲学本体或者认识论的角度来切入。
20世纪中国哲学体系的建构，一般也是基于“理性”的原则，而理性和情感往往就构成一种对反的态势；在这种情况下，“情感”何以能成为“本体”或者成为哲学理论的基础？由此，蒙先生的一些思考和说法，包括给“情感”以很高的定位，讲“人是情感的存在”。这样的命题，在今天重视本体、以理性为基础的哲学系统中，的确是比较特殊的、也可能是引人注目的。所以，“情感”作为哲学本体或在形而上的意义上何以可能？它的理论基础何以建立？而这方面的思考和孟子所开创的心性一系有很大的关联性。
实际上，情感与理性的关系，在整个中国哲学史上是一个长久被思考的问题，也是不断在讨论的一个话题。譬如在孟子的思想当中，他要处理自然感知的问题，也要解释“亲亲”感觉的特殊性。既有口之于味同嗜、耳之于声同听、目之于色同美的“同然”之感，又有面对“亲亲”关系时的超自然感觉，它是本之于理、义的“心”，而不是感官。前者可以成为理性建构的基础和逻辑认知的前提，而后者只能从心性与情感的语境当中来理解。血气心知是属于功能性的，构成了同类之间相互交流与沟通的基础，所以它是一种同类相感；而“亲亲”之间的相怜相惜、手足之情是超感觉主义的，是一种唇齿相依的共通感，属于心有灵犀。从认知活动的普遍性来讲，同类相感可以作为建构本体的基础，那“亲亲”之感如何超越个体而成为共有的存在，或获得存在本体上的意义？孟子实际上就面对了这样的困境，在《孟子》文本中就包含了这样的两层分疏。如果我们拿蒙先生讲的“情可以上下其说”来看这个问题，可能会得到一些启发，对“情感”何以能够成为本体，也会多些新的理解。
在《孟子·万章上》有一段师徒间的问答。万章问：“舜往于田，号泣于旻天，何为其号泣也？”孟子以“怨慕”答之。万章引了曾子的话“父母爱之，喜而不忘；父母恶之，劳而不怨”，说：那舜还“怨”什么呢？孟子没有直接回答这个问题，而是引了曾子的学生公明高与其弟子长息之间的一段对话来解释之。在这个理解和解释的语境中，“情感”就不是简单的自发状态，或者只是喜怒哀乐的自然发抒，而是关涉到了生命的存在本质。向天而泣之寓意，赋有深刻的本体论意义。通过诠释“舜号泣于旻天”的事件，孟子实际上是要给“亲亲”的原则找到一个超越的理据，为人的存在性做出一个目的论的说明，或者说为人伦关系的天然性与内在性确立一种形而上的意义。人的生命所自出，人的存在价值的根源性何在？确立人之为人的主体性又是什么？这些先验存在的追问，只能从“亲亲”原则来加以理会和说明。所以，孟子在讲这种“亲亲”之感的时候，尽管这也是一种“情感”，具有可以感知的特征和经验的体证性，但它已经不局限于生命个体的经验世界，更不是人之情欲的自然状态，而是把这种情感提升到了与天地同流、与天地共在的境地。孟子讲这件事情，是从人的来由、人之存在的价值根源，来思考和解答之的，因而是一个形而上的追问。所以他说：“不得乎亲，不可以为人；不顺乎亲，不可以为子。”其竭尽全力所打造的舜的道德典范意义，其根本要义便在于“大孝”。故谓“仁之实，事亲是也；义之实，从兄是也”，智是知二者之根本，礼是调节而顺处之，仁义礼智“四心”皆是以“亲亲”作为根基和前提的。在这个意义上，“亲亲”之感就不是一般的感知，也不是从普通的情感状况来申述人的自然状态，而是包含了很强的超越性和神圣性，是对人的存在的根源性之思，这就为基于人伦理解的道德情感奠定了一个形而上的基础。
和道德情感的形而上建构不同，同类相感是源于人的自然性能，是“血气心知”的必然导出，它服从于一个类推的原理。“口之于味也，有同嗜焉；耳之于声也，有同听焉；目之于色也，有同美焉。”人人都具有这种感知能力，在相似的经验活动和认知过程中，人人都可以得到相同的体会和认识，所以是心有同然、物有同理焉。这种“感知”的类推逻辑，可以达成某种共识，建立起知识的普遍有效性，从而形成我们对外部世界所共有的看法。这实际上就是一种知识形态建构的过程，是通过“知识心”的理解来说明人的客观境遇，展示人所具有的类本质。同类相感为个体生命之间的连接提供了可能，通过这种认知方式，不同的生命个体得以联系在一起，从而形成一个社会共同体。
《孟子》中的这两层分疏，提示我们对“情感”可以做不同的理解，除了一般感知功能的同类相感之外，在“情感”的深处，实际上也包含了某种对存有意义的追问和形而上的超越之思，这就是对“亲亲”原则的特殊理解。通过对此“亲亲”之感的诠释，我们可以把“情感”放在一个本体的高度来解释，可以由存在论的根本义理来说明。这也许便是蒙先生所讲的“人是情感的存在”命题的要义所在。这一形而上色彩颇浓的命题，表明了“情感”作为哲学本体的可能性，也揭示了“情感”所含具的更为深刻的本质意义。关于这些思考，我们可以从《孟子》文本已经包含的两层分疏当中，得到一些印证和体会。
情感儒学显然不是从同类相感的认知意义上来立论的，而是强调了人的道德主体性和超越精神，是对人的道德情感的一种展开和说明。道德理性构成了以儒家思想为基础的中国文化的一个根本内容，也可以说是整个儒学的核心部分，所以将儒家的学说归结为“情感儒学”，可能并不为过。在一定程度上，蒙先生讲的“情感的转向”是有明确所指的，是一个标志性的提法，即在20世纪理性主义占绝对上风的大背景下，怎么来容纳非理性的东西，重树“情感”的价值主体性。这样一种哲学思考，和回到中国传统文化，从历史上的一些资源、从儒家思想的特点入手，来重构当代哲学的问题、对中国哲学的未来发展做出新的阐释，无疑是有价值的。这也确实是我们今天所面临的一个大问题，因为人不只是理性的动物，也是情感的动物，尽管我们今天讲哲学，基本是从理性的原则和意义来着手的，但人的存在的多层性、复杂性，生命活动的一些特殊之处，包括它的本始意义——这些可能都是我们今天讲哲学需要去思考和面对的问题。所以如何从道德情感出发，来构建当代中国哲学的体系，蒙先生是开了先河的，他的思考需要我们进一步去探索，他所开辟的方向在未来中国哲学发展的途程中，一定会有更加辉煌的接续。
【来源：《光明日报》；作者：景海峰 深圳大学国学院教授】
《阮刻孟子注疏解经》（裸背装),限量100套盖藏书章编号,全四册,四部要籍丛刊·经部 浙大出版社 https://t.cn/A6Xl14gR
转自https://t.cn/A6aifIIP
近代以来的哲学，都是在科学理性的大背景下建构起来的。而蒙培元先生的学说，学界一般将之归结为“情感儒学”，或者再延伸一点称之为“情感哲学”，以“情感”作为主题词来归纳他的思想或表达其学说的主旨，特色非常鲜明。科学理性的思考方式和绾结的系统与我们今天所讲的“情感”内容，实际上是有所剥离的，因为一般讲的哲学是理论思辨的、是逻辑推论的，而不是“自然”的流露，更不是所谓“本真”的状态。比如讲“情感”问题或者主张唯情主义，可能从美学、文学的方向上理解的比较多一些，而很少从哲学本体或者认识论的角度来切入。
20世纪中国哲学体系的建构，一般也是基于“理性”的原则，而理性和情感往往就构成一种对反的态势；在这种情况下，“情感”何以能成为“本体”或者成为哲学理论的基础？由此，蒙先生的一些思考和说法，包括给“情感”以很高的定位，讲“人是情感的存在”。这样的命题，在今天重视本体、以理性为基础的哲学系统中，的确是比较特殊的、也可能是引人注目的。所以，“情感”作为哲学本体或在形而上的意义上何以可能？它的理论基础何以建立？而这方面的思考和孟子所开创的心性一系有很大的关联性。
实际上，情感与理性的关系，在整个中国哲学史上是一个长久被思考的问题，也是不断在讨论的一个话题。譬如在孟子的思想当中，他要处理自然感知的问题，也要解释“亲亲”感觉的特殊性。既有口之于味同嗜、耳之于声同听、目之于色同美的“同然”之感，又有面对“亲亲”关系时的超自然感觉，它是本之于理、义的“心”，而不是感官。前者可以成为理性建构的基础和逻辑认知的前提，而后者只能从心性与情感的语境当中来理解。血气心知是属于功能性的，构成了同类之间相互交流与沟通的基础，所以它是一种同类相感；而“亲亲”之间的相怜相惜、手足之情是超感觉主义的，是一种唇齿相依的共通感，属于心有灵犀。从认知活动的普遍性来讲，同类相感可以作为建构本体的基础，那“亲亲”之感如何超越个体而成为共有的存在，或获得存在本体上的意义？孟子实际上就面对了这样的困境，在《孟子》文本中就包含了这样的两层分疏。如果我们拿蒙先生讲的“情可以上下其说”来看这个问题，可能会得到一些启发，对“情感”何以能够成为本体，也会多些新的理解。
在《孟子·万章上》有一段师徒间的问答。万章问：“舜往于田，号泣于旻天，何为其号泣也？”孟子以“怨慕”答之。万章引了曾子的话“父母爱之，喜而不忘；父母恶之，劳而不怨”，说：那舜还“怨”什么呢？孟子没有直接回答这个问题，而是引了曾子的学生公明高与其弟子长息之间的一段对话来解释之。在这个理解和解释的语境中，“情感”就不是简单的自发状态，或者只是喜怒哀乐的自然发抒，而是关涉到了生命的存在本质。向天而泣之寓意，赋有深刻的本体论意义。通过诠释“舜号泣于旻天”的事件，孟子实际上是要给“亲亲”的原则找到一个超越的理据，为人的存在性做出一个目的论的说明，或者说为人伦关系的天然性与内在性确立一种形而上的意义。人的生命所自出，人的存在价值的根源性何在？确立人之为人的主体性又是什么？这些先验存在的追问，只能从“亲亲”原则来加以理会和说明。所以，孟子在讲这种“亲亲”之感的时候，尽管这也是一种“情感”，具有可以感知的特征和经验的体证性，但它已经不局限于生命个体的经验世界，更不是人之情欲的自然状态，而是把这种情感提升到了与天地同流、与天地共在的境地。孟子讲这件事情，是从人的来由、人之存在的价值根源，来思考和解答之的，因而是一个形而上的追问。所以他说：“不得乎亲，不可以为人；不顺乎亲，不可以为子。”其竭尽全力所打造的舜的道德典范意义，其根本要义便在于“大孝”。故谓“仁之实，事亲是也；义之实，从兄是也”，智是知二者之根本，礼是调节而顺处之，仁义礼智“四心”皆是以“亲亲”作为根基和前提的。在这个意义上，“亲亲”之感就不是一般的感知，也不是从普通的情感状况来申述人的自然状态，而是包含了很强的超越性和神圣性，是对人的存在的根源性之思，这就为基于人伦理解的道德情感奠定了一个形而上的基础。
和道德情感的形而上建构不同，同类相感是源于人的自然性能，是“血气心知”的必然导出，它服从于一个类推的原理。“口之于味也，有同嗜焉；耳之于声也，有同听焉；目之于色也，有同美焉。”人人都具有这种感知能力，在相似的经验活动和认知过程中，人人都可以得到相同的体会和认识，所以是心有同然、物有同理焉。这种“感知”的类推逻辑，可以达成某种共识，建立起知识的普遍有效性，从而形成我们对外部世界所共有的看法。这实际上就是一种知识形态建构的过程，是通过“知识心”的理解来说明人的客观境遇，展示人所具有的类本质。同类相感为个体生命之间的连接提供了可能，通过这种认知方式，不同的生命个体得以联系在一起，从而形成一个社会共同体。
《孟子》中的这两层分疏，提示我们对“情感”可以做不同的理解，除了一般感知功能的同类相感之外，在“情感”的深处，实际上也包含了某种对存有意义的追问和形而上的超越之思，这就是对“亲亲”原则的特殊理解。通过对此“亲亲”之感的诠释，我们可以把“情感”放在一个本体的高度来解释，可以由存在论的根本义理来说明。这也许便是蒙先生所讲的“人是情感的存在”命题的要义所在。这一形而上色彩颇浓的命题，表明了“情感”作为哲学本体的可能性，也揭示了“情感”所含具的更为深刻的本质意义。关于这些思考，我们可以从《孟子》文本已经包含的两层分疏当中，得到一些印证和体会。
情感儒学显然不是从同类相感的认知意义上来立论的，而是强调了人的道德主体性和超越精神，是对人的道德情感的一种展开和说明。道德理性构成了以儒家思想为基础的中国文化的一个根本内容，也可以说是整个儒学的核心部分，所以将儒家的学说归结为“情感儒学”，可能并不为过。在一定程度上，蒙先生讲的“情感的转向”是有明确所指的，是一个标志性的提法，即在20世纪理性主义占绝对上风的大背景下，怎么来容纳非理性的东西，重树“情感”的价值主体性。这样一种哲学思考，和回到中国传统文化，从历史上的一些资源、从儒家思想的特点入手，来重构当代哲学的问题、对中国哲学的未来发展做出新的阐释，无疑是有价值的。这也确实是我们今天所面临的一个大问题，因为人不只是理性的动物，也是情感的动物，尽管我们今天讲哲学，基本是从理性的原则和意义来着手的，但人的存在的多层性、复杂性，生命活动的一些特殊之处，包括它的本始意义——这些可能都是我们今天讲哲学需要去思考和面对的问题。所以如何从道德情感出发，来构建当代中国哲学的体系，蒙先生是开了先河的，他的思考需要我们进一步去探索，他所开辟的方向在未来中国哲学发展的途程中，一定会有更加辉煌的接续。
【来源：《光明日报》；作者：景海峰 深圳大学国学院教授】
《阮刻孟子注疏解经》（裸背装),限量100套盖藏书章编号,全四册,四部要籍丛刊·经部 浙大出版社 https://t.cn/A6Xl14gR
转自https://t.cn/A6aifIIP
由赵丽颖、林更新主演的《与凤行》正在如火如荼的拍摄中。该剧改编自九鹭非香的同名小说，更是大IP的存在。
为此，从选角到拍摄都注定了其“腥风血雨”的体质。
早前，因选角风波，一度将赵丽颖与林更新推上了风口浪尖。
虽然不少观众仍有“星月cp”的滤镜存在，但是对于《与凤行》的选角却也有不少网友发出了抵制。
一来是赵丽颖粉丝的质疑。只因，赵丽颖已然“转型”，却又再次回归古偶剧“打转”。让粉丝愤愤不平的同时，更加认为该剧并不是一块好饼。
二来则是对于男主林更新的“怀疑”。
在林更新不断“放飞自我”的日常中，让其的身材管理荡然无存。此间，让他与《与凤行》的男主人设大相径庭的同时，也因为颜值崩塌遭到了不少网友的排斥。
不过，就算有着排斥与抵制，却依然无法阻止《与凤行》的“成行”。赵丽颖率先进组集训，林更新也为了新角色减肥、美白，甚至不惜去了一趟美容院。
眼看着，《与凤行》就这样如期而至。早前发出抵制的粉丝，最终也只能欣然接受。谁曾想，随着路透不间断地流出，又让粉丝开始破防。
这究竟是怎么一回事？
这还得从另一部剧《长相思》说起。
《长相思》服装获赞，《与凤行》赵丽颖粉丝破防
由杨紫、张晚意、邓为、檀健次主演的《长相思》也正在拍摄中。
随着杨紫“红衣路透”美上热搜，可见《长相思》的造型也算是“渐入佳境”。
话题中尽是对改款造型的赞美，更是称其有效地还原了原著的“精髓”。
而同天，赶巧的，赵丽颖也有“红衣路透”火上热搜，但与杨紫的红衣路透相比，评论中却充斥着不少粉丝的怨言。
“合着你们前期采访说的那些都是再给粉丝画大饼是吧！‘精美’的服道化。请问路透的这几件服道化‘精美’在那？粉丝提意见你们也不采纳！”
“我真的不理解。这个时候她浴火重生，丧失五感，被玄铁钉穿了四肢。这么虚弱的时候，给这么艳颜色的服装。主材质这么硬，大花领加大金腰带。”
诸多评论中，都是对《与凤行》造型的指责。
其一是早前承诺的精美服道化并没有在路透中呈现。
粉丝多次提意见都没有被造型师采纳，而《长相思》粉丝提意见后，则能够被造型师采纳，更让赵丽颖粉丝认为造型师有点厚此薄彼。
为此，“隔壁长相思都能改，你们就不能改”、“隔壁能做得那么好看，给丽发型和衣服就弄这个”等评论更是络绎不绝，可见粉丝的“破防”程度。
其二自然是粉丝质疑《与凤行》造型的不够用心。
正如评论中所说的，赵丽颖红衣路透的剧情明明应该是奄奄一息的状态。然而，服装颜色过于艳丽的同时，款式与材质也不具备美感。
“大花领”+“大金腰带”的组合平添俗气的同时，好好地“战损”场景却败在了服装上。
自然，在模糊的路透中，赵丽颖的红衣造型精美与否还不太好说。但，从早前曝光的造型来看，确实没给观众留下惊喜与深刻的印象。
大坎肩与皮腰带是陈同勋偏爱的搭配。不管是在《长相思》还是《与凤行》中都能看出是一脉相承。
而《长相思》的服装造型也经历过一番风波，也并不只有赵丽颖的粉丝破防过。
《长相思》“复制黏贴”，造型师陈同勋被质疑“摆烂”
正如《与凤行》赵丽颖粉丝质疑陈同勋在造型上不够用心，在摆烂。在《长相思》中，陈同勋也有过同样的经历。
仿佛事件重演一般，只是主人公从《长相思》变成了《与凤行》。
而早前质疑《长相思》造型的“言论”更为严重。只因光从“复制黏贴”就可看出陈同勋摆烂的程度。
《锦心似玉》中女主与女配的服装造型被搬到了《长相思》女主与女配的身上。虽说，算不上一键还原，却也可以看出相似之处。
而两者的造型师都是陈同勋，就可以看出粉丝质疑其“摆烂”的缘由。
当然，也会有人质疑，服装为何不能借用，省成本不好吗？
但是，细观《锦心似玉》与《长相思》。两部剧明明是两种题材的同时，用宅斗剧的造型去给上古神话剧做造型显然不适合。
此外，在男三檀健次的服装上，也曾遭到不少粉丝的抵制。
“紫茄子”款式的造型，让网友觉得与原著人物人设极为不贴合的同时，更是看不出美感。
为此，不管是女主、女配还是男配，造型都躲不过网友的“吐槽”与“怨言”。
在一片骂声与抵制中，陈同勋方还就《长相思》的造型问题做出过“否认”。不过，事实胜于雄辩，却也让陈同勋陷入了众矢之的。
不过，随着后续的事情发展，总算明白了陈同勋方“否认”的由来。
因为，他改妆了。
在网友的骂声中，陈同勋终于听取了网友的建议，就几款争议造型进行了重新定妆。
“复制黏贴”的造型从《长相思》中消失的同时，“紫茄子”的造型在网友的排斥中也进行了改善。
虽说，过程有一点一波三折，但总算让造型师听到了民众的呼声。
而“大坎肩”、“皮腰带”这样的元素依然在《长相思》中充斥满满，但造型至少具有美感的同时，也得到了网友们的满意。
为此，相较于《长相思》陈同勋的听话程度，到了《与凤行》中就变成了赵丽颖粉丝破防的由来。
《长相思》骂着骂着就能改，到了《与凤行》为什么就不行呢？
其实，单看如今《与凤行》的造型，并算不上丑。自然，也并没有什么美感与新意。只能说是“平平无奇”，是陈同勋的正常发挥。
不过，粉丝倒也不必“破防”。
正如《长相思》的整改历程。
《长相思》的造型“渐入佳境”，也是经历一番挣扎与争斗。粉丝不间断地向造型师发表自己的诉求与怨言，最终才让陈同勋得到了粉丝的认可。
这都是需要时间的“催化”的。
如果《与凤行》的造型真的存在问题，粉丝不间断地提意见，不放弃的态度，最终也是会被造型师听见的。
只要剧集还没播出，一切都不是定论。《长相思》便是最好的证明。
对此你如何看？你觉得赵丽颖《与凤行》红衣造型丑吗？你觉得《与凤行》的造型有必要整改吗？
我是留人泪，更多好文请关注！
为此，从选角到拍摄都注定了其“腥风血雨”的体质。
早前，因选角风波，一度将赵丽颖与林更新推上了风口浪尖。
虽然不少观众仍有“星月cp”的滤镜存在，但是对于《与凤行》的选角却也有不少网友发出了抵制。
一来是赵丽颖粉丝的质疑。只因，赵丽颖已然“转型”，却又再次回归古偶剧“打转”。让粉丝愤愤不平的同时，更加认为该剧并不是一块好饼。
二来则是对于男主林更新的“怀疑”。
在林更新不断“放飞自我”的日常中，让其的身材管理荡然无存。此间，让他与《与凤行》的男主人设大相径庭的同时，也因为颜值崩塌遭到了不少网友的排斥。
不过，就算有着排斥与抵制，却依然无法阻止《与凤行》的“成行”。赵丽颖率先进组集训，林更新也为了新角色减肥、美白，甚至不惜去了一趟美容院。
眼看着，《与凤行》就这样如期而至。早前发出抵制的粉丝，最终也只能欣然接受。谁曾想，随着路透不间断地流出，又让粉丝开始破防。
这究竟是怎么一回事？
这还得从另一部剧《长相思》说起。
《长相思》服装获赞，《与凤行》赵丽颖粉丝破防
由杨紫、张晚意、邓为、檀健次主演的《长相思》也正在拍摄中。
随着杨紫“红衣路透”美上热搜，可见《长相思》的造型也算是“渐入佳境”。
话题中尽是对改款造型的赞美，更是称其有效地还原了原著的“精髓”。
而同天，赶巧的，赵丽颖也有“红衣路透”火上热搜，但与杨紫的红衣路透相比，评论中却充斥着不少粉丝的怨言。
“合着你们前期采访说的那些都是再给粉丝画大饼是吧！‘精美’的服道化。请问路透的这几件服道化‘精美’在那？粉丝提意见你们也不采纳！”
“我真的不理解。这个时候她浴火重生，丧失五感，被玄铁钉穿了四肢。这么虚弱的时候，给这么艳颜色的服装。主材质这么硬，大花领加大金腰带。”
诸多评论中，都是对《与凤行》造型的指责。
其一是早前承诺的精美服道化并没有在路透中呈现。
粉丝多次提意见都没有被造型师采纳，而《长相思》粉丝提意见后，则能够被造型师采纳，更让赵丽颖粉丝认为造型师有点厚此薄彼。
为此，“隔壁长相思都能改，你们就不能改”、“隔壁能做得那么好看，给丽发型和衣服就弄这个”等评论更是络绎不绝，可见粉丝的“破防”程度。
其二自然是粉丝质疑《与凤行》造型的不够用心。
正如评论中所说的，赵丽颖红衣路透的剧情明明应该是奄奄一息的状态。然而，服装颜色过于艳丽的同时，款式与材质也不具备美感。
“大花领”+“大金腰带”的组合平添俗气的同时，好好地“战损”场景却败在了服装上。
自然，在模糊的路透中，赵丽颖的红衣造型精美与否还不太好说。但，从早前曝光的造型来看，确实没给观众留下惊喜与深刻的印象。
大坎肩与皮腰带是陈同勋偏爱的搭配。不管是在《长相思》还是《与凤行》中都能看出是一脉相承。
而《长相思》的服装造型也经历过一番风波，也并不只有赵丽颖的粉丝破防过。
《长相思》“复制黏贴”，造型师陈同勋被质疑“摆烂”
正如《与凤行》赵丽颖粉丝质疑陈同勋在造型上不够用心，在摆烂。在《长相思》中，陈同勋也有过同样的经历。
仿佛事件重演一般，只是主人公从《长相思》变成了《与凤行》。
而早前质疑《长相思》造型的“言论”更为严重。只因光从“复制黏贴”就可看出陈同勋摆烂的程度。
《锦心似玉》中女主与女配的服装造型被搬到了《长相思》女主与女配的身上。虽说，算不上一键还原，却也可以看出相似之处。
而两者的造型师都是陈同勋，就可以看出粉丝质疑其“摆烂”的缘由。
当然，也会有人质疑，服装为何不能借用，省成本不好吗？
但是，细观《锦心似玉》与《长相思》。两部剧明明是两种题材的同时，用宅斗剧的造型去给上古神话剧做造型显然不适合。
此外，在男三檀健次的服装上，也曾遭到不少粉丝的抵制。
“紫茄子”款式的造型，让网友觉得与原著人物人设极为不贴合的同时，更是看不出美感。
为此，不管是女主、女配还是男配，造型都躲不过网友的“吐槽”与“怨言”。
在一片骂声与抵制中，陈同勋方还就《长相思》的造型问题做出过“否认”。不过，事实胜于雄辩，却也让陈同勋陷入了众矢之的。
不过，随着后续的事情发展，总算明白了陈同勋方“否认”的由来。
因为，他改妆了。
在网友的骂声中，陈同勋终于听取了网友的建议，就几款争议造型进行了重新定妆。
“复制黏贴”的造型从《长相思》中消失的同时，“紫茄子”的造型在网友的排斥中也进行了改善。
虽说，过程有一点一波三折，但总算让造型师听到了民众的呼声。
而“大坎肩”、“皮腰带”这样的元素依然在《长相思》中充斥满满，但造型至少具有美感的同时，也得到了网友们的满意。
为此，相较于《长相思》陈同勋的听话程度，到了《与凤行》中就变成了赵丽颖粉丝破防的由来。
《长相思》骂着骂着就能改，到了《与凤行》为什么就不行呢？
其实，单看如今《与凤行》的造型，并算不上丑。自然，也并没有什么美感与新意。只能说是“平平无奇”，是陈同勋的正常发挥。
不过，粉丝倒也不必“破防”。
正如《长相思》的整改历程。
《长相思》的造型“渐入佳境”，也是经历一番挣扎与争斗。粉丝不间断地向造型师发表自己的诉求与怨言，最终才让陈同勋得到了粉丝的认可。
这都是需要时间的“催化”的。
如果《与凤行》的造型真的存在问题，粉丝不间断地提意见，不放弃的态度，最终也是会被造型师听见的。
只要剧集还没播出，一切都不是定论。《长相思》便是最好的证明。
对此你如何看？你觉得赵丽颖《与凤行》红衣造型丑吗？你觉得《与凤行》的造型有必要整改吗？
我是留人泪，更多好文请关注！
✋热门推荐