#股票# #董宝珍尊享交流#
今日投资之思（126）：（施先生）
价值投资应该依据价值远大于价格时买入，价值和价格接近时卖出。
您认为价值投资者能挣泡沫的钱吗？请详细说明下理由？
常先生：
投资赚安全边际的钱，如果你是基于企业未来基本面的现金流的钱，你有这个能力，你确实可以不卖出，只有当企业超过未来5年，甚至更多的未来业绩，才卖出。泡沫不是目标，而是卖出时的一种表现形式吧
谢先生：
价值投资者能挣泡沫的钱。市场是以竞争方式实现资源配置的场所，价值投资者从泡沫中赚钱，会抑制市场过高价格，促成市场价格趋于价值；泡沫的钱来自于其他投资者，钱集中于价投者后，能提升资金使用效益，促成买泡沫者亏损退出；股权投资者长期持有时，并不能预测泡沫何时出现，如果出现，卖出获取资金是有必要的，否则这些资金可能流入投机者。市场中的每一次交易都是竞争性的，都可能存在交易者亏损现象，但市场整体却会趋于公平、合理、有效，市场竞争残酷但却高效而有益。
富先生：
我认为能挣泡沫的钱，理由如下：
从客观规律上看，价值投资是依据价值规律的确定性而赚钱，由价值规律推导出机会就是正负偏差。从精神世界看，价值投资要有德。
一、在正偏差我们做多，防止过度低估，避免伤害市场；在负偏差我们做空，防止过度高估，避免越大的泡沫，破灭时越大下跌而伤害市场，挣泡沫的钱，也是防止高估越高的一种方式，但我们不能有意采用高买更高卖助长高估的方式，如果是低估买入，高估卖出还是可以的。
二、低估买入，高估卖出，我们挣了一部分泡沫的钱，获得了利益，但并没有伤害别人，反而带过帮助了别人（防止泡沫过大的伤害）。是不是符合做事：利而不害，做人：为而不争的道理。
吕星：
首先价值投资是以合理的价格买入好公司，或者是以低于标的内在价值的价格买入，什么时候卖不是价值投资的标准，当然每个人可以有自己的卖出标准甚至是道德标准。第二，什么是泡沫，假设5年后价值100的标的现在价格是20，但是估值是100倍市盈率是高估吗，所以一定程度的高低估与当前的状态和考虑的时间周期有很重要的关系。第三，买入和持有分开对于多数人可能是个不错的选择，我们要坚持有大幅偏差的时候买入。第四，低估买高估卖，客观上促进了市场的稳定，也能让市场更健康。
王立峰
股权思维和偏差理论
股权思维和董老师的偏差理论并不冲突，底层逻辑都是一样的。董老师是寻找有安全边际的优秀公司的股权，股权思维是投资重要的思考方式，用这种思考方式去买股票，可以使你能正确对待股价波动，不受市场波动的影响。格雷厄姆说过，买股票就是买企业的部分所有权。一定要以生意的角度去思考投资。本质上，企业上市和不上市是一样的，企业上市方便了我们进入和退出，正是因为企业上市有了二级市场的存在。才能有安全边际的出现。安全边际就是市场先生创造的，这样才有了董老师的偏差理论的用武之地。巴菲特早期运用的就是安全边际原则，也就是偏差理论，就是寻找市场错误定价的股票，四毛买一块，赚低估到合理的钱，也就是市盈率提升的钱，达到合理价格他就卖出，持有时间并不是很长，这段期间巴菲特的收益率是很高的。1957年到1969年年化收益率高达31.6%，到后来，巴菲特随着资产规模的扩大，改为以合理的价格买入优秀的公司，长期持有。巴菲特后期的收益率远不如他早年的收益率，我觉得主要原因有。在50到60年代市场还不是很成熟，造成错误定价的机会多，幅度也大，在这种环境下更容易赚到市场情绪的钱。在巴菲特后期，市场逐渐的成熟，造成市场错误定价的机会相对也少了。还有就是巴菲特管理的资产规模的变大，选择的标的也少了，长期持有一家公司一直不卖，那最终赚的钱大概就是公司长期增长的钱，比如巴菲特1988年买的可口可乐，1989年买的富国银行，买入后十年就获得了十倍的回报，但后来十几年可口可乐就没涨，富国银行也涨得不多，所以总的收益率就拉低了，也就是客观企业增长的钱。董老师的偏差理论，本质上和格雷厄姆的安全边际是一样的，但在方法上又胜过格雷厄姆。格雷厄姆更注重的是从定量的角度去分析企业所以投资标的比较分散，董老师既重视企业的质。也重视企业被误判的程度，可以总结为以低估的价格买入优秀的公司。在中国资本市场上，董老师的偏差理论更能有发挥的空间，因为我们中国的资本市场更不成熟，大众更非理性，从而错误定价的机会更多，幅度也更大。所以运用这种模式，最终的回报也很大，赚的是企业增长的钱和估值从不合理到合理的钱，往往后者贡献更大。2022年5月24日。
施先生：
价值投资就是买卖全依据价值。价格远低于价值时买入到达合理价值卖出；反向做空是在价格远超价值时卖空到达价值时买入平仓。
若要挣泡沫的钱那低估到合理时超过多少才是卖出标准？逻辑上会混乱，同时挣得钱也不符合天道。
如果是算不清分批卖出可以理解，还有和港股涨幅无限制，结果当天卖时就远超价值，那是无心插柳柳成荫。
谢先生：
这其实是卖出标准的问题，试作如下讨论：
1、巴菲特说过，最想买的股票是永远不需要卖的股票。比如可口可乐、喜诗糖果，股价早就符合价值了，他不卖出的原因何在？是不是存在价格与价值相符仍不需卖出的情况？还是可口可乐价值无限，一直没达到？
2、如果打算长期持有的股票，出现了巨大泡沫，市场给了天价，卖还是不卖？如今年李录先生卖了一些比亚迪股份，是否赚了泡沫的钱？
3、巴菲特卖出股票的标准之一是高估。高估时是否意味着股票有泡沫。如巴菲特07年以12港元卖出中石油，08年后直到现在，港股中石油再没到过12港元，巴菲特是否赚了泡沫的钱？
4、股价虚高时，做空股票，算不算另一种形式的赚泡沫的钱？
5、我理解董老师所说的“不赚泡沫的钱”，是指不粉饰企业推高股价，而不是说不能在价高时卖出。
6、价值投资者并不追求股价高估，但若在坚持长期持股中，市场给了高估价，我们要等它跌下来与价值相符再卖吗？
供探讨
陈奇：
《天道循环～苦难辉煌》
一、以我为主：
我们做任何选择之前先诚于自己内心的天理良知，不自欺，不欺人，遵循自然与价值规律；不以自己的私心贪欲与自以为是的心去观察世界，以利益他人与社会的大我和公心观照世界；
二、实事求是：
不带有色眼镜，是的还它是，非的还它非，如实的反应客观标的物的一切，通过调研发现与验证其中的企业规律与行业规律；
三、市场为镜：
将市场当做我们做选择的一面镜子，洞察人心，逆市场人心之所向，为之于未有，提前市场发现没有发现的真相，并逆向行动，越提前表明越有穿透当下看清未来的能力，我们越安全。
四、经历苦难：
被套几年，经历苦难，是我们走向辉煌的必经阶段，因为梅花香自苦寒来，宝剑锋从磨砺出；种瓜得瓜种豆得豆，一份耕耘一份收获；
五、深思深研：
我们相信正确的思想可以创造价值，我们不断在实践中提升思想境界，在思想升华中不断付诸调研实践，依次循环往复，向上提升，从浅懂逐渐做到真懂；
六、敢下重注：
有真知才有真行，我们提升自己、弄懂规律后，就践行真知，做到知行合一，在正确的方向上敢下重注，力出一孔，集中投资，制心一处。
七、非理性人：
心被不明和贪欲所遮蔽，时而贪婪时而恐惧，心不得其正，以自己的偏知偏见与错知错见等不当知见看待周围的人事物，造成偏离价值规律的投资机会，同时一段时间内压制理性人，给他们苦吃，让他们经历磨难；
八、理性人：
相信自己心中拥有无尽宝藏，价值规律就在自己的心中，心中的不明与贪欲较少，能够以正知正见、中正平和的心态看待周围的人事物，投资时时咬定规律价值规律不放松，久久为功，造就最终的成功；
九、价值规律：
价值规律一方面在客观标的物之中，它是宇宙运行的法则，就如一年四季的春生夏长秋收冬藏、人的一生有生老病死一样，有其自然而然的规律与原则，另一方面心外无价值规律，价值规律在我们每个人的心中。
十、不成人之恶：
非理性的本质是恐惧与贪梦不断放大，当市场大众不断追高或跟跌时，我们如果跟随市场大众，心是不得其正的，是成人之不善的，因此不成人之恶是因，不炒泡沫是果，也是知与行的关系；
十一、知止才不殆：
当处于合理的时间与空间时，应该适可而止，止于至善，这样才能够更好的利益自己、他人和社会，才能够长治久安，心安理得；
十二、诚意和正心：
诚意是对自己内心的良知诚实，不自欺，将不得其正的心归正，明白行为作用与反作用的人生真相，积善之家必有余庆，积不善之家必有余秧。
相互交流，同行共勉
王先生：
两人讲的并不矛盾，不赚泡沫钱指不追求，但是赚到了也收下吧。
常先生：
其实投资有个人理想的成分，毕竟一部分人在富裕了之后，并不会继续对财富渴望般的追求。会有一种理想化的追求，尤其是精神上的。我记得巴菲特在某一期致股东信中曾经说过，他年轻的时候非常努力的赚钱，后面是跟喜欢的人在一起一路同行。具体哪期，我回来发给大伙。
【风险提示】投资有风险，投资需谨慎，本内容不构成投资建议。
=================
本节目中所讨论的问题均来自于凌通盛泰客户和私募基金合格投资者的提问。关注“凌通价值网”和“凌通价值投资”公众号与工作人员取得联系，才能申请获得提问资格。
今日投资之思（126）：（施先生）
价值投资应该依据价值远大于价格时买入，价值和价格接近时卖出。
您认为价值投资者能挣泡沫的钱吗？请详细说明下理由？
常先生：
投资赚安全边际的钱，如果你是基于企业未来基本面的现金流的钱，你有这个能力，你确实可以不卖出，只有当企业超过未来5年，甚至更多的未来业绩，才卖出。泡沫不是目标，而是卖出时的一种表现形式吧
谢先生：
价值投资者能挣泡沫的钱。市场是以竞争方式实现资源配置的场所，价值投资者从泡沫中赚钱，会抑制市场过高价格，促成市场价格趋于价值；泡沫的钱来自于其他投资者，钱集中于价投者后，能提升资金使用效益，促成买泡沫者亏损退出；股权投资者长期持有时，并不能预测泡沫何时出现，如果出现，卖出获取资金是有必要的，否则这些资金可能流入投机者。市场中的每一次交易都是竞争性的，都可能存在交易者亏损现象，但市场整体却会趋于公平、合理、有效，市场竞争残酷但却高效而有益。
富先生：
我认为能挣泡沫的钱，理由如下：
从客观规律上看，价值投资是依据价值规律的确定性而赚钱，由价值规律推导出机会就是正负偏差。从精神世界看，价值投资要有德。
一、在正偏差我们做多，防止过度低估，避免伤害市场；在负偏差我们做空，防止过度高估，避免越大的泡沫，破灭时越大下跌而伤害市场，挣泡沫的钱，也是防止高估越高的一种方式，但我们不能有意采用高买更高卖助长高估的方式，如果是低估买入，高估卖出还是可以的。
二、低估买入，高估卖出，我们挣了一部分泡沫的钱，获得了利益，但并没有伤害别人，反而带过帮助了别人（防止泡沫过大的伤害）。是不是符合做事：利而不害，做人：为而不争的道理。
吕星：
首先价值投资是以合理的价格买入好公司，或者是以低于标的内在价值的价格买入，什么时候卖不是价值投资的标准，当然每个人可以有自己的卖出标准甚至是道德标准。第二，什么是泡沫，假设5年后价值100的标的现在价格是20，但是估值是100倍市盈率是高估吗，所以一定程度的高低估与当前的状态和考虑的时间周期有很重要的关系。第三，买入和持有分开对于多数人可能是个不错的选择，我们要坚持有大幅偏差的时候买入。第四，低估买高估卖，客观上促进了市场的稳定，也能让市场更健康。
王立峰
股权思维和偏差理论
股权思维和董老师的偏差理论并不冲突，底层逻辑都是一样的。董老师是寻找有安全边际的优秀公司的股权，股权思维是投资重要的思考方式，用这种思考方式去买股票，可以使你能正确对待股价波动，不受市场波动的影响。格雷厄姆说过，买股票就是买企业的部分所有权。一定要以生意的角度去思考投资。本质上，企业上市和不上市是一样的，企业上市方便了我们进入和退出，正是因为企业上市有了二级市场的存在。才能有安全边际的出现。安全边际就是市场先生创造的，这样才有了董老师的偏差理论的用武之地。巴菲特早期运用的就是安全边际原则，也就是偏差理论，就是寻找市场错误定价的股票，四毛买一块，赚低估到合理的钱，也就是市盈率提升的钱，达到合理价格他就卖出，持有时间并不是很长，这段期间巴菲特的收益率是很高的。1957年到1969年年化收益率高达31.6%，到后来，巴菲特随着资产规模的扩大，改为以合理的价格买入优秀的公司，长期持有。巴菲特后期的收益率远不如他早年的收益率，我觉得主要原因有。在50到60年代市场还不是很成熟，造成错误定价的机会多，幅度也大，在这种环境下更容易赚到市场情绪的钱。在巴菲特后期，市场逐渐的成熟，造成市场错误定价的机会相对也少了。还有就是巴菲特管理的资产规模的变大，选择的标的也少了，长期持有一家公司一直不卖，那最终赚的钱大概就是公司长期增长的钱，比如巴菲特1988年买的可口可乐，1989年买的富国银行，买入后十年就获得了十倍的回报，但后来十几年可口可乐就没涨，富国银行也涨得不多，所以总的收益率就拉低了，也就是客观企业增长的钱。董老师的偏差理论，本质上和格雷厄姆的安全边际是一样的，但在方法上又胜过格雷厄姆。格雷厄姆更注重的是从定量的角度去分析企业所以投资标的比较分散，董老师既重视企业的质。也重视企业被误判的程度，可以总结为以低估的价格买入优秀的公司。在中国资本市场上，董老师的偏差理论更能有发挥的空间，因为我们中国的资本市场更不成熟，大众更非理性，从而错误定价的机会更多，幅度也更大。所以运用这种模式，最终的回报也很大，赚的是企业增长的钱和估值从不合理到合理的钱，往往后者贡献更大。2022年5月24日。
施先生：
价值投资就是买卖全依据价值。价格远低于价值时买入到达合理价值卖出；反向做空是在价格远超价值时卖空到达价值时买入平仓。
若要挣泡沫的钱那低估到合理时超过多少才是卖出标准？逻辑上会混乱，同时挣得钱也不符合天道。
如果是算不清分批卖出可以理解，还有和港股涨幅无限制，结果当天卖时就远超价值，那是无心插柳柳成荫。
谢先生：
这其实是卖出标准的问题，试作如下讨论：
1、巴菲特说过，最想买的股票是永远不需要卖的股票。比如可口可乐、喜诗糖果，股价早就符合价值了，他不卖出的原因何在？是不是存在价格与价值相符仍不需卖出的情况？还是可口可乐价值无限，一直没达到？
2、如果打算长期持有的股票，出现了巨大泡沫，市场给了天价，卖还是不卖？如今年李录先生卖了一些比亚迪股份，是否赚了泡沫的钱？
3、巴菲特卖出股票的标准之一是高估。高估时是否意味着股票有泡沫。如巴菲特07年以12港元卖出中石油，08年后直到现在，港股中石油再没到过12港元，巴菲特是否赚了泡沫的钱？
4、股价虚高时，做空股票，算不算另一种形式的赚泡沫的钱？
5、我理解董老师所说的“不赚泡沫的钱”，是指不粉饰企业推高股价，而不是说不能在价高时卖出。
6、价值投资者并不追求股价高估，但若在坚持长期持股中，市场给了高估价，我们要等它跌下来与价值相符再卖吗？
供探讨
陈奇：
《天道循环～苦难辉煌》
一、以我为主：
我们做任何选择之前先诚于自己内心的天理良知，不自欺，不欺人，遵循自然与价值规律；不以自己的私心贪欲与自以为是的心去观察世界，以利益他人与社会的大我和公心观照世界；
二、实事求是：
不带有色眼镜，是的还它是，非的还它非，如实的反应客观标的物的一切，通过调研发现与验证其中的企业规律与行业规律；
三、市场为镜：
将市场当做我们做选择的一面镜子，洞察人心，逆市场人心之所向，为之于未有，提前市场发现没有发现的真相，并逆向行动，越提前表明越有穿透当下看清未来的能力，我们越安全。
四、经历苦难：
被套几年，经历苦难，是我们走向辉煌的必经阶段，因为梅花香自苦寒来，宝剑锋从磨砺出；种瓜得瓜种豆得豆，一份耕耘一份收获；
五、深思深研：
我们相信正确的思想可以创造价值，我们不断在实践中提升思想境界，在思想升华中不断付诸调研实践，依次循环往复，向上提升，从浅懂逐渐做到真懂；
六、敢下重注：
有真知才有真行，我们提升自己、弄懂规律后，就践行真知，做到知行合一，在正确的方向上敢下重注，力出一孔，集中投资，制心一处。
七、非理性人：
心被不明和贪欲所遮蔽，时而贪婪时而恐惧，心不得其正，以自己的偏知偏见与错知错见等不当知见看待周围的人事物，造成偏离价值规律的投资机会，同时一段时间内压制理性人，给他们苦吃，让他们经历磨难；
八、理性人：
相信自己心中拥有无尽宝藏，价值规律就在自己的心中，心中的不明与贪欲较少，能够以正知正见、中正平和的心态看待周围的人事物，投资时时咬定规律价值规律不放松，久久为功，造就最终的成功；
九、价值规律：
价值规律一方面在客观标的物之中，它是宇宙运行的法则，就如一年四季的春生夏长秋收冬藏、人的一生有生老病死一样，有其自然而然的规律与原则，另一方面心外无价值规律，价值规律在我们每个人的心中。
十、不成人之恶：
非理性的本质是恐惧与贪梦不断放大，当市场大众不断追高或跟跌时，我们如果跟随市场大众，心是不得其正的，是成人之不善的，因此不成人之恶是因，不炒泡沫是果，也是知与行的关系；
十一、知止才不殆：
当处于合理的时间与空间时，应该适可而止，止于至善，这样才能够更好的利益自己、他人和社会，才能够长治久安，心安理得；
十二、诚意和正心：
诚意是对自己内心的良知诚实，不自欺，将不得其正的心归正，明白行为作用与反作用的人生真相，积善之家必有余庆，积不善之家必有余秧。
相互交流，同行共勉
王先生：
两人讲的并不矛盾，不赚泡沫钱指不追求，但是赚到了也收下吧。
常先生：
其实投资有个人理想的成分，毕竟一部分人在富裕了之后，并不会继续对财富渴望般的追求。会有一种理想化的追求，尤其是精神上的。我记得巴菲特在某一期致股东信中曾经说过，他年轻的时候非常努力的赚钱，后面是跟喜欢的人在一起一路同行。具体哪期，我回来发给大伙。
【风险提示】投资有风险，投资需谨慎，本内容不构成投资建议。
=================
本节目中所讨论的问题均来自于凌通盛泰客户和私募基金合格投资者的提问。关注“凌通价值网”和“凌通价值投资”公众号与工作人员取得联系，才能申请获得提问资格。
的文案不行啊，秀半天就一句歌词，我给你们填完整。不用谢！
每次微笑都像一粒糖果
一边拍照
一边念佛
做的越多
错的越多
bug多的好像开锁
每一把都试过
rep：
你让我怎么活怎么活
每次的样子都有错
颅顶开始就很挫
眼睛p的太蹉跎
嘴角没有拼对过
轮廓曲线靠色弱
夏天的衣服总不脱
项链歪的不想说
怎么活怎么活
人间全靠傻子多
每次微笑都像一粒糖果
风雨过后都是冤仇
听风声慢慢
等一个真人
像在机场等一艘船
别做梦了
ps：老张的字没那么好看，有一说一没有拉踩[微笑]
每次微笑都像一粒糖果
一边拍照
一边念佛
做的越多
错的越多
bug多的好像开锁
每一把都试过
rep：
你让我怎么活怎么活
每次的样子都有错
颅顶开始就很挫
眼睛p的太蹉跎
嘴角没有拼对过
轮廓曲线靠色弱
夏天的衣服总不脱
项链歪的不想说
怎么活怎么活
人间全靠傻子多
每次微笑都像一粒糖果
风雨过后都是冤仇
听风声慢慢
等一个真人
像在机场等一艘船
别做梦了
ps：老张的字没那么好看，有一说一没有拉踩[微笑]
【BA.5成新冠疫情传染力最强病毒？疫苗、核酸对它到底有没有用】每日经济新闻：奥密克戎变异毒株BA.5是人类遭遇疫情迄今为止最强传染力的病毒？R0值（基本传染数）为18.6，疫苗与核酸都没有用了？重症率和后遗症也增强了？
近期，上述关于奥密克戎变异毒株BA.5的说法在互联网上广为流传，引发公众广泛关注的同时，也造成了不小的恐慌。
上述说法是否真实？当前的防疫手段在病毒变异及传播之下缺乏效力？带着这些问题，《每日经济新闻》记者（以下简称NBD）对香港大学教授、病毒学专家金冬雁，病毒学专家常荣山，武汉大学公共卫生学院流行病学教授谭晓东等专家进行了采访，不同于网络上流传的说法，他们对BA.5表达了更为科学、更为专业的观点和意见。
质疑一：R0值为18.6，BA.5毒株传播力最强？
NBD：有说法认为，南非最新研究显示BA.5的R0值为18.6，是目前已知传播能力最强的病毒。对这一说法怎么看？
金冬雁：这个说法是不对的，如今人们都广泛接种疫苗，在形成免疫力屏障的情况下，是不能用R0值来衡量BA.5传染力的。
因为R0值是说所有人对病毒都敏感、也没受过自然感染的情况下病毒传播的数量。在真实世界中，用Rt或者Re值（有效繁殖率）来衡量BA.5的传染力才是更为合理的。
从香港特区和澳门特区的情况来看，BA.5的Re值都没有超过2，香港大学每天都会检测并更新本地的即时有效繁殖率，从数据上看，近一个月以来从来没有超过2。可以说，BA.4/5在全世界任何一个地方都没有超过10的，超过5的都非常少。
BA.5的传染力是要比BA.2高，高出10%到30%左右。但从南非、葡萄牙疫情的实际情况来看，它的日均发病率高峰和BA.1/2流行的时候其实是相差很远的。
而从世界范围来看，3月份首次报告这个病毒到如今，三四个月的时间才成为主要病毒毒株，说明它的传播力不是像传言的那么强。当初BA.1/2出来的时候，差不多一个月的时间就把德尔塔毒株挤下舞台，成为主要流行株了。
所以在目前大范围接种疫苗的前提下，大多数人群已经形成了免疫力，因此不能用R0值来衡量病毒的传染力，一定要看真实世界的数据，比如有效繁殖率。
实际上，BA.4/5与BA.1/2毒株的区别是比较小的，一共就3个核苷酸不一样，而BA.1/2与2020年武汉暴发疫情时期的病毒相比，大概有60个核苷酸不一样。因此，BA.4/5与BA.1/2是大同小异的，上星期我们在Science（科学）杂志就发表了一篇论文，就是讲这个。
常荣山：不仅是这个说法，还有说比麻疹的R0值12~18都还要高等相似的说法，都是不准确的。
首先来说所谓麻疹的这个R0值就是没有证明过的。其次，一个病毒R0值的计算和实验是很复杂和严谨的，要考虑各种场景、人群特点，通过数据模型重建场景去计算出来。这是不能够通过一篇文章来断定的，并且学术界也没有多少人去引用这篇文章。因此这个18.6本身就是一个估计值，也很难用实验去加以证明。
要明确的是，BA.5的传染力跟BA.2相比的确是有加强，但并没有特别强的增强。可以说，BA.4和BA.5是“一伙的”，因为BA.4和BA.5只有一个突变不一样，然而这个突变意义目前还不清楚，因此也有学者经常把它写作BA.4/5。
BA.2.12.1亚型和BA.4/5其实也是“一伙的”，这3个基本上属于一代。“一代”的意思就是都差不多，传播能力、免疫反应都差不多，只是有些地方不一样。
7月7日，UCLA（加利福尼亚大学洛杉矶分校）流行病学系主任张作风教授对南非、萄葡牙和法国的发病高峰进行了分析，这三个国家主要由BA.5引起的日均发病率最高峰，仅为BA.1/ BA.2发病高峰的33%（南非，法国）~47%（萄葡牙），他没有观察到类似BA.1/ 2引起的发病高峰。南非、萄葡牙、法国和德国的暴发曲线都不支持R0值为18的说法。
这 三 个 病 毒（ 指 BA.4/5、BA.2.12.1）我预计可能到今年9月份也差不多了，也就是说占据主流地位一般不会超过6个月，可能今年冬天我们要预防的就不是这几个亚型了，可能有新的变异株出现。
我认为当前对于我国来说，分布在我们周边、对付起来比较麻烦的毒株是BA2.75，也就是在印度发现的变异株，它的免疫逃逸能力比BA.5还要强，具体强多少目前还不清楚。现在很多国家已经发现该毒株了，因此我国在这一两个月需要密切关注是否会有相关的报告。
谭晓东：首先，BA.5的相关数据在各个国家都不太一样，目前在我国没有大量的数据，所以如果直接把国外的数据拿过来，我觉得这个特定的数据就可能是不太准确的。
其次，相关的说法是基于在南非的一个研究，还只是个预印版，并没有正式出版。从已经看到的文献报道来看，它可能还不是太准确。
这个所谓的R0值是在人们完全没有接种疫苗、人群免疫完全是空白的情况下计算出来的。考虑到经过3年的抗疫，南非已经有一部分人打了疫苗，有一部分人已经感染了，所以这个数据值得进一步推敲。
要承认的是，BA.5的传染力高肯定是要高一点的，但是不是高到那个地步、是不是目前传播最快的病毒亚型，现在还有待进一步验证。
质疑二：现有核酸检测、疫苗对BA.5不起作用？
NBD：有说法认为现有的疫苗对BA.5不起作用了，而且核酸检测也检测不出来。请问怎样看待这一说法？
金冬雁：这个说法肯定是不对的，现有的疫苗依然是有效的。即使是针对武汉暴发新冠病毒时期的疫苗，也是能够起保护作用的，依然能大大减少感染的，还是能保护感染者不得重症、不死亡，这都是有相关研究作为支撑的。
从现实情况来看，澳门、西安报告发现了BA.5毒株，如果核酸检测对它没用的话，那为什么这些地方还会继续要求做核酸检测呢，这说明核酸检测也好、抗原检测也好，目前依然能把BA.4/5的感染者找出来，非常精确，特异性也非常高、非常灵敏，这个目前是没有异议的。
刚才也说了，BA.5与BA.1/2是大同小异，既然能用核酸、抗原检测去查BA.1/2，那为什么到BA.5这儿就不行了呢？所以这个说法是很荒谬的。
常荣山：这个说法不对！相关研究显示，对于BA.5来说，不是说疫苗完全没用了，肯定没有这样的说法。
7月6日，中国疾控中心主任高福研究组在《新英格兰医学》杂志上报告了国产智飞ZF2001重组蛋白疫苗、科兴灭活疫苗以及序贯接种对于最近流行的BA.2.12.1，BA.4/5的血清中和活性。该报告认为，接种国产智飞疫苗，并且将第二针与第三针的接种间隔延长到4~6个月，能使接种者对BA.4/ BA.5的中和抗体水平相对更高，对所有奥密克戎亚变体的中和抗体滴度高约30倍。
从这份报告的研究来看，接种智飞的疫苗，两针间隔4~6个月，是有保护作用的，所以说疫苗还是有用的。
哈佛大学的一项研究显示，接种BNT162b2 mRNA疫苗的加强针后，尽管受试者体内普遍产生了高水平的中和抗体，但相比BA.1毒株，针对BA.4/5的抗体滴度降低得比较多。在这种情况下，如果疫苗的作用大幅降低，可能意味着现在需要重新免疫，即需要重新打第一针和第二针。
谭晓东：现在说疫苗完全没作用，为时尚早。我们观察疫苗，主要是看它防范的主要问题，包括基础免疫和特异免疫，所以特异免疫的效率可能会打折扣，但并不等于说完全没有用。
讲疫苗作用的时候，一个是要提高机体的免疫力；另一个是对特异病毒病原体产生的有效作用，即特异免疫。
关于核酸检测对BA.5没用这个说法，我不知道这个说法从何而来，到目前为止，我们核酸检测、抗原检测还是有效的，没有数据说明准确性会下降。
质疑三：BA.5致病性更强、重症率更高？
NBD：有说法认为BA.5会“走肺”，而且致病性更高，重症率和后遗症会增多，请问这种说法正确吗？BA.5的重症率和后遗症是什么情况？
金冬雁：“走肺”这个说法可能来自日本一项关于BA.5的致病性研究，即通过动物实验，对比感染BA.2和BA.4/5的金仓鼠。要知道动物模型会有误差，金仓鼠的上呼吸道和人是不一样的，这是早就被证明过的。
以前做BA.1/2实验的时候，也说致病性增加了，现在又说致病性增加了。这些研究者中有一些过去并不是从事冠状病毒研究的，而现实中往往是把实验结论搞得越新奇越容易发论文，但这些实验并不全都是靠谱的。
从葡萄牙、南非等国家实际情况来看，从确诊人数到住院人数再到重症和死亡人数，BA.5都是减少的。
如果拿BA.1/2取代德尔塔毒株那个时候的数据来看，确诊人数是翻倍的，传播力特别强。可现在BA.4/5不是这种情况，在相当大一部分人接种疫苗尤其是三针的情况下，BA.4/5的危害性和感染规模是比过去要小的，它的致病性也是更弱了。整体的实际传播数是比BA1/2更弱的，这也是在全世界现在看到的情况。
从香港特区现在这第五波疫情来看，100多万人受到感染，没有打过疫苗的新冠死亡率大概是3%，打了三针科兴疫苗，死亡率是0.06%。
对于真正的学者来说，很少有人相信BA.4/5的致病性是比过去高的，而且病毒进化的规律也不是这样。
常荣山：说BA.5会“走肺”这个说法很荒谬，难道之前的BA.1/2就全走上呼吸道而不走肺？这太荒谬了，BA.1/2本身也会感染到肺，特别是重症患者。
总的来说，BA.5的致病率是比BA.1/2低的，从死亡率来看也是比它低的。关于重症率和后遗症这个，现在还没看到相关的报告，无法统计。因为BA.5是4~5月份才开始，后遗症一般都要求3~6个月以后，现在谈后遗症为时尚早。
从张作风那篇研究来看，在南非BA.5的平均病死率是0.65%，而BA.1/2是1.33%。在法国，BA.5的平均病死率是0.073%，而BA1/2是0.13%。从上述数据可以看出，BA.5亚型与BA.1/BA.2相比，病死率是显著下降的。
谭晓东：从报道来看，最开始有报道说BA.5可能主要侵袭部位在肺部，但是后来大量的研究又证明不在这一部分。
现在比较认同的说法是它的致病性、重症率、致死率不一定比BA.2高，这两者有可能差不多。考虑到这是刚出来的病毒，对此研究的数据不是太全面，所以曾经有研究是说致病性会更高，然而现在比较倾向于认为是几乎和原来的毒株差不多的，没有很明显的增高。
近期，上述关于奥密克戎变异毒株BA.5的说法在互联网上广为流传，引发公众广泛关注的同时，也造成了不小的恐慌。
上述说法是否真实？当前的防疫手段在病毒变异及传播之下缺乏效力？带着这些问题，《每日经济新闻》记者（以下简称NBD）对香港大学教授、病毒学专家金冬雁，病毒学专家常荣山，武汉大学公共卫生学院流行病学教授谭晓东等专家进行了采访，不同于网络上流传的说法，他们对BA.5表达了更为科学、更为专业的观点和意见。
质疑一：R0值为18.6，BA.5毒株传播力最强？
NBD：有说法认为，南非最新研究显示BA.5的R0值为18.6，是目前已知传播能力最强的病毒。对这一说法怎么看？
金冬雁：这个说法是不对的，如今人们都广泛接种疫苗，在形成免疫力屏障的情况下，是不能用R0值来衡量BA.5传染力的。
因为R0值是说所有人对病毒都敏感、也没受过自然感染的情况下病毒传播的数量。在真实世界中，用Rt或者Re值（有效繁殖率）来衡量BA.5的传染力才是更为合理的。
从香港特区和澳门特区的情况来看，BA.5的Re值都没有超过2，香港大学每天都会检测并更新本地的即时有效繁殖率，从数据上看，近一个月以来从来没有超过2。可以说，BA.4/5在全世界任何一个地方都没有超过10的，超过5的都非常少。
BA.5的传染力是要比BA.2高，高出10%到30%左右。但从南非、葡萄牙疫情的实际情况来看，它的日均发病率高峰和BA.1/2流行的时候其实是相差很远的。
而从世界范围来看，3月份首次报告这个病毒到如今，三四个月的时间才成为主要病毒毒株，说明它的传播力不是像传言的那么强。当初BA.1/2出来的时候，差不多一个月的时间就把德尔塔毒株挤下舞台，成为主要流行株了。
所以在目前大范围接种疫苗的前提下，大多数人群已经形成了免疫力，因此不能用R0值来衡量病毒的传染力，一定要看真实世界的数据，比如有效繁殖率。
实际上，BA.4/5与BA.1/2毒株的区别是比较小的，一共就3个核苷酸不一样，而BA.1/2与2020年武汉暴发疫情时期的病毒相比，大概有60个核苷酸不一样。因此，BA.4/5与BA.1/2是大同小异的，上星期我们在Science（科学）杂志就发表了一篇论文，就是讲这个。
常荣山：不仅是这个说法，还有说比麻疹的R0值12~18都还要高等相似的说法，都是不准确的。
首先来说所谓麻疹的这个R0值就是没有证明过的。其次，一个病毒R0值的计算和实验是很复杂和严谨的，要考虑各种场景、人群特点，通过数据模型重建场景去计算出来。这是不能够通过一篇文章来断定的，并且学术界也没有多少人去引用这篇文章。因此这个18.6本身就是一个估计值，也很难用实验去加以证明。
要明确的是，BA.5的传染力跟BA.2相比的确是有加强，但并没有特别强的增强。可以说，BA.4和BA.5是“一伙的”，因为BA.4和BA.5只有一个突变不一样，然而这个突变意义目前还不清楚，因此也有学者经常把它写作BA.4/5。
BA.2.12.1亚型和BA.4/5其实也是“一伙的”，这3个基本上属于一代。“一代”的意思就是都差不多，传播能力、免疫反应都差不多，只是有些地方不一样。
7月7日，UCLA（加利福尼亚大学洛杉矶分校）流行病学系主任张作风教授对南非、萄葡牙和法国的发病高峰进行了分析，这三个国家主要由BA.5引起的日均发病率最高峰，仅为BA.1/ BA.2发病高峰的33%（南非，法国）~47%（萄葡牙），他没有观察到类似BA.1/ 2引起的发病高峰。南非、萄葡牙、法国和德国的暴发曲线都不支持R0值为18的说法。
这 三 个 病 毒（ 指 BA.4/5、BA.2.12.1）我预计可能到今年9月份也差不多了，也就是说占据主流地位一般不会超过6个月，可能今年冬天我们要预防的就不是这几个亚型了，可能有新的变异株出现。
我认为当前对于我国来说，分布在我们周边、对付起来比较麻烦的毒株是BA2.75，也就是在印度发现的变异株，它的免疫逃逸能力比BA.5还要强，具体强多少目前还不清楚。现在很多国家已经发现该毒株了，因此我国在这一两个月需要密切关注是否会有相关的报告。
谭晓东：首先，BA.5的相关数据在各个国家都不太一样，目前在我国没有大量的数据，所以如果直接把国外的数据拿过来，我觉得这个特定的数据就可能是不太准确的。
其次，相关的说法是基于在南非的一个研究，还只是个预印版，并没有正式出版。从已经看到的文献报道来看，它可能还不是太准确。
这个所谓的R0值是在人们完全没有接种疫苗、人群免疫完全是空白的情况下计算出来的。考虑到经过3年的抗疫，南非已经有一部分人打了疫苗，有一部分人已经感染了，所以这个数据值得进一步推敲。
要承认的是，BA.5的传染力高肯定是要高一点的，但是不是高到那个地步、是不是目前传播最快的病毒亚型，现在还有待进一步验证。
质疑二：现有核酸检测、疫苗对BA.5不起作用？
NBD：有说法认为现有的疫苗对BA.5不起作用了，而且核酸检测也检测不出来。请问怎样看待这一说法？
金冬雁：这个说法肯定是不对的，现有的疫苗依然是有效的。即使是针对武汉暴发新冠病毒时期的疫苗，也是能够起保护作用的，依然能大大减少感染的，还是能保护感染者不得重症、不死亡，这都是有相关研究作为支撑的。
从现实情况来看，澳门、西安报告发现了BA.5毒株，如果核酸检测对它没用的话，那为什么这些地方还会继续要求做核酸检测呢，这说明核酸检测也好、抗原检测也好，目前依然能把BA.4/5的感染者找出来，非常精确，特异性也非常高、非常灵敏，这个目前是没有异议的。
刚才也说了，BA.5与BA.1/2是大同小异，既然能用核酸、抗原检测去查BA.1/2，那为什么到BA.5这儿就不行了呢？所以这个说法是很荒谬的。
常荣山：这个说法不对！相关研究显示，对于BA.5来说，不是说疫苗完全没用了，肯定没有这样的说法。
7月6日，中国疾控中心主任高福研究组在《新英格兰医学》杂志上报告了国产智飞ZF2001重组蛋白疫苗、科兴灭活疫苗以及序贯接种对于最近流行的BA.2.12.1，BA.4/5的血清中和活性。该报告认为，接种国产智飞疫苗，并且将第二针与第三针的接种间隔延长到4~6个月，能使接种者对BA.4/ BA.5的中和抗体水平相对更高，对所有奥密克戎亚变体的中和抗体滴度高约30倍。
从这份报告的研究来看，接种智飞的疫苗，两针间隔4~6个月，是有保护作用的，所以说疫苗还是有用的。
哈佛大学的一项研究显示，接种BNT162b2 mRNA疫苗的加强针后，尽管受试者体内普遍产生了高水平的中和抗体，但相比BA.1毒株，针对BA.4/5的抗体滴度降低得比较多。在这种情况下，如果疫苗的作用大幅降低，可能意味着现在需要重新免疫，即需要重新打第一针和第二针。
谭晓东：现在说疫苗完全没作用，为时尚早。我们观察疫苗，主要是看它防范的主要问题，包括基础免疫和特异免疫，所以特异免疫的效率可能会打折扣，但并不等于说完全没有用。
讲疫苗作用的时候，一个是要提高机体的免疫力；另一个是对特异病毒病原体产生的有效作用，即特异免疫。
关于核酸检测对BA.5没用这个说法，我不知道这个说法从何而来，到目前为止，我们核酸检测、抗原检测还是有效的，没有数据说明准确性会下降。
质疑三：BA.5致病性更强、重症率更高？
NBD：有说法认为BA.5会“走肺”，而且致病性更高，重症率和后遗症会增多，请问这种说法正确吗？BA.5的重症率和后遗症是什么情况？
金冬雁：“走肺”这个说法可能来自日本一项关于BA.5的致病性研究，即通过动物实验，对比感染BA.2和BA.4/5的金仓鼠。要知道动物模型会有误差，金仓鼠的上呼吸道和人是不一样的，这是早就被证明过的。
以前做BA.1/2实验的时候，也说致病性增加了，现在又说致病性增加了。这些研究者中有一些过去并不是从事冠状病毒研究的，而现实中往往是把实验结论搞得越新奇越容易发论文，但这些实验并不全都是靠谱的。
从葡萄牙、南非等国家实际情况来看，从确诊人数到住院人数再到重症和死亡人数，BA.5都是减少的。
如果拿BA.1/2取代德尔塔毒株那个时候的数据来看，确诊人数是翻倍的，传播力特别强。可现在BA.4/5不是这种情况，在相当大一部分人接种疫苗尤其是三针的情况下，BA.4/5的危害性和感染规模是比过去要小的，它的致病性也是更弱了。整体的实际传播数是比BA1/2更弱的，这也是在全世界现在看到的情况。
从香港特区现在这第五波疫情来看，100多万人受到感染，没有打过疫苗的新冠死亡率大概是3%，打了三针科兴疫苗，死亡率是0.06%。
对于真正的学者来说，很少有人相信BA.4/5的致病性是比过去高的，而且病毒进化的规律也不是这样。
常荣山：说BA.5会“走肺”这个说法很荒谬，难道之前的BA.1/2就全走上呼吸道而不走肺？这太荒谬了，BA.1/2本身也会感染到肺，特别是重症患者。
总的来说，BA.5的致病率是比BA.1/2低的，从死亡率来看也是比它低的。关于重症率和后遗症这个，现在还没看到相关的报告，无法统计。因为BA.5是4~5月份才开始，后遗症一般都要求3~6个月以后，现在谈后遗症为时尚早。
从张作风那篇研究来看，在南非BA.5的平均病死率是0.65%，而BA.1/2是1.33%。在法国，BA.5的平均病死率是0.073%，而BA1/2是0.13%。从上述数据可以看出，BA.5亚型与BA.1/BA.2相比，病死率是显著下降的。
谭晓东：从报道来看，最开始有报道说BA.5可能主要侵袭部位在肺部，但是后来大量的研究又证明不在这一部分。
现在比较认同的说法是它的致病性、重症率、致死率不一定比BA.2高，这两者有可能差不多。考虑到这是刚出来的病毒，对此研究的数据不是太全面，所以曾经有研究是说致病性会更高，然而现在比较倾向于认为是几乎和原来的毒株差不多的，没有很明显的增高。
✋热门推荐