万里千年
跨越三千公里，等你！
“因为一直没有去往敦煌所以在得知武大有敦煌展的时候就立马问了在武大的tg，但因为政策原因只能线上抽签预约，所幸两次就成功了于是乎有了这次观展机会。七月的武汉暑气蒸腾的令人透不过气，坐在公交上的时候和朋友聊天得知了一些事情，进入场馆的那一刻我很庆幸今天是自己一个人来看展，因为感觉自己好像需要一个人对独处来消化最近的情绪/亦或是这半年没有放松下来的神经，听着志愿者的讲解，随之我用我的方式记录了我觉得惊叹的瞬间。花了一个多小时看完整个展，到b1看了万林博物馆的珍藏动物标本（下次更），再到三楼花半个小时喝完咖啡翻完了敦煌壁画精品集，就该走啦。尽管回程时暑气并未消散，我依旧打着伞逛了逛武大，因为随着我们慢慢长大，这样的机会应该越来越少了，在珞珈山旁的林荫小道上，穿过教职工宿舍楼，在看到南二门的那一刻，此行即止！”
如果有机会的话，建议在汉的朋友们一个人去一次，体验感更佳！
#今天yx出门拍照了吗#
跨越三千公里，等你！
“因为一直没有去往敦煌所以在得知武大有敦煌展的时候就立马问了在武大的tg，但因为政策原因只能线上抽签预约，所幸两次就成功了于是乎有了这次观展机会。七月的武汉暑气蒸腾的令人透不过气，坐在公交上的时候和朋友聊天得知了一些事情，进入场馆的那一刻我很庆幸今天是自己一个人来看展，因为感觉自己好像需要一个人对独处来消化最近的情绪/亦或是这半年没有放松下来的神经，听着志愿者的讲解，随之我用我的方式记录了我觉得惊叹的瞬间。花了一个多小时看完整个展，到b1看了万林博物馆的珍藏动物标本（下次更），再到三楼花半个小时喝完咖啡翻完了敦煌壁画精品集，就该走啦。尽管回程时暑气并未消散，我依旧打着伞逛了逛武大，因为随着我们慢慢长大，这样的机会应该越来越少了，在珞珈山旁的林荫小道上，穿过教职工宿舍楼，在看到南二门的那一刻，此行即止！”
如果有机会的话，建议在汉的朋友们一个人去一次，体验感更佳！
#今天yx出门拍照了吗#
“自己不看路，摔倒了怪谁？”浙江温州，王先生在小区内不慎踩到了香蕉皮导致脚踝骨折，遂要求扔香蕉皮的吴女士赔偿损失。吴女士反而责怪王先生不看路，而且辩称之前有条狗改变了香蕉皮的位置，不该由自己赔偿。王先生遂诉至法院，索赔13万余元。（来源：温州市中级人民法院。图片为配图，与本案例无关）
2020年3月22日下午，吴女士带着孙女在事发小区的游乐场玩耍，期间吴女士让孙女吃了个香蕉。大概在15时50分左右，吴女士随手将香蕉皮扔在了人行道边上。
16时10分左右，有其他业主牵着一只小狗经过此处，狗的后脚踩到了香蕉皮，导致香蕉皮移向了人行道的中间位置。
没过几分钟，已是83岁高龄的王先生途径此处，不小心踩到了香蕉皮摔倒受伤。后被送往医院救治，经诊断为右踝关节骨折。住院治疗了半个多月，光医疗费就花了3万多。
经过调取小区内的监控，王先生得知该香蕉皮正是吴女士所扔，遂将吴女士诉至法院，要求其赔偿各项损失共计130743.78元。
吴女士辩称，香蕉皮确实是自己扔的，但当时扔在了人行道边上，不会影响他人通行。王先生踩到香蕉皮，是因为案外人的小狗将香蕉皮“踢到”了路中间，应当由案外人承担责任。
另外，王先生自己也未尽到注意义务，也存在一定的过错。因此，吴女士认为自己并无过错，不该承担赔偿责任。
法院认为，本案首先需要解决责任主体的认定问题。
首先，吴女士作为成年人，应当明知其随意丢弃香蕉皮的行为，会给不特定人造成一定的危险，主观上具有明显过错。
而且王先生正是因为踩到了该香蕉皮而摔倒受伤，与吴女士的行为之间具有因果关系，因此吴女士理应承担民事赔偿责任。
其次，案外人作为小区业主，在小区内牵绳遛狗，也无不当。但作为宠物狗的饲养人，在满足本人心理需求的同时，也应考虑到其他业主的身体健康与心理感受。
除了应当采取合理的安全防范措施，避免宠物狗直接给他人造成的损害，对宠物狗出现的其他可能导致他人损害的行为，也应负起安全保障义务。
具体到本案中，案外人的狗踩上了香蕉皮，导致香蕉皮移向了人行道的中间位置，明显增加了事故发生的概率。案外人对此理应消除该安全隐患。
但案外人并未引起足够的注意，未履行应有的义务，也存在一定过错，并承担相应的赔偿责任。
但在庭审中，法院就责任主体问题向王先生释明后，王先生也同意追加案外人为被告，但因无法查明案外人的身份情况，故王先生放弃了要求案外人承担赔偿责任的权利。
至于责任比例的问题，法院认为：
本案各方当事人对事故的发生并无共同故意，系在多个行为的共同作用下，导致损害结果的发生，因此各方当事人应根据各自的过错程度或原因力比例，各自承担相应的责任。
王先生作为83岁的老人，独自外出期间未能尽到足够的谨慎注意义务，酌情确定由其自行承担20%的责任。
案外人虽未被追加为被告，但根据查明事实，其过错也对本案发生具有一定的原因力，故酌情确定为20%的比例。
吴女士随意丢弃香蕉皮的行为，过错明显，原因力较大，故酌情确定由其承担60%的责任。
根据王先生提交的相关证据及法律规定，确定王先生的各项损失应为32436元，由吴女士承担60%，即19461元。
吴女士认为原审判决认定的责任比例，提起上诉。
吴女士说，王先生的过错比例肯定要高于20%，香蕉皮一直在道路当中，十分显眼，而且也不是突然出现在其脚下，王先生只要稍加注意就能发现香蕉皮并选择避让。
而且王先生已年过八旬，即使没有香蕉皮，路面上也会出现其他难以预料的障碍物，这都可能造成其摔伤的结果。因此王先生的注意义务应该更高才对。
同时原审对案外人的责任比例认定也过低。原本香蕉皮的位置并没什么安全隐患，如果没有案外人的狗的介入，根本不会发生本案的结果。而案外人对此也是置之不理，过错明显。
吴女士认为原审认定的60%过高，请求二审法院对责任比例予以调整。
王先生认为原审判决并无不当。吴女士的过错十分明显。如果吴女士没有乱扔香蕉皮，根本就不会出现本案的结果，吴女士的行为才是主要原因。
另外根据监控显示，吴女士将香蕉皮随意丢弃后，其孙女想去捡起香蕉皮并扔进附近的垃圾桶，但吴女士却将孙女直接抱走。
其实在旁边不远就有垃圾桶，而且吴女士手上也有塑料袋可以放香蕉皮，但吴女士仍然随意丢弃在道路上而且在其孙女指出后也不改正，还制止孙女的善意行为，主观极其恶劣。
香蕉皮的移动虽与案外人的狗有关，但案外人始终没有发现狗踩到香蕉皮的事，而且要求案外人将香蕉皮归回原位或扔进垃圾桶，也没有这个道理。
二审法院审理后认为，吴女士乱扔香蕉皮，不仅有损社会公德，同时也是对不特定人的安全隐患，对他人因此造成的损害，应当承担相应的赔偿责任。原审法院的责任比例认定准确，吴女士的上诉理由不成立，最终驳回了上诉请求，维持原判。
2020年3月22日下午，吴女士带着孙女在事发小区的游乐场玩耍，期间吴女士让孙女吃了个香蕉。大概在15时50分左右，吴女士随手将香蕉皮扔在了人行道边上。
16时10分左右，有其他业主牵着一只小狗经过此处，狗的后脚踩到了香蕉皮，导致香蕉皮移向了人行道的中间位置。
没过几分钟，已是83岁高龄的王先生途径此处，不小心踩到了香蕉皮摔倒受伤。后被送往医院救治，经诊断为右踝关节骨折。住院治疗了半个多月，光医疗费就花了3万多。
经过调取小区内的监控，王先生得知该香蕉皮正是吴女士所扔，遂将吴女士诉至法院，要求其赔偿各项损失共计130743.78元。
吴女士辩称，香蕉皮确实是自己扔的，但当时扔在了人行道边上，不会影响他人通行。王先生踩到香蕉皮，是因为案外人的小狗将香蕉皮“踢到”了路中间，应当由案外人承担责任。
另外，王先生自己也未尽到注意义务，也存在一定的过错。因此，吴女士认为自己并无过错，不该承担赔偿责任。
法院认为，本案首先需要解决责任主体的认定问题。
首先，吴女士作为成年人，应当明知其随意丢弃香蕉皮的行为，会给不特定人造成一定的危险，主观上具有明显过错。
而且王先生正是因为踩到了该香蕉皮而摔倒受伤，与吴女士的行为之间具有因果关系，因此吴女士理应承担民事赔偿责任。
其次，案外人作为小区业主，在小区内牵绳遛狗，也无不当。但作为宠物狗的饲养人，在满足本人心理需求的同时，也应考虑到其他业主的身体健康与心理感受。
除了应当采取合理的安全防范措施，避免宠物狗直接给他人造成的损害，对宠物狗出现的其他可能导致他人损害的行为，也应负起安全保障义务。
具体到本案中，案外人的狗踩上了香蕉皮，导致香蕉皮移向了人行道的中间位置，明显增加了事故发生的概率。案外人对此理应消除该安全隐患。
但案外人并未引起足够的注意，未履行应有的义务，也存在一定过错，并承担相应的赔偿责任。
但在庭审中，法院就责任主体问题向王先生释明后，王先生也同意追加案外人为被告，但因无法查明案外人的身份情况，故王先生放弃了要求案外人承担赔偿责任的权利。
至于责任比例的问题，法院认为：
本案各方当事人对事故的发生并无共同故意，系在多个行为的共同作用下，导致损害结果的发生，因此各方当事人应根据各自的过错程度或原因力比例，各自承担相应的责任。
王先生作为83岁的老人，独自外出期间未能尽到足够的谨慎注意义务，酌情确定由其自行承担20%的责任。
案外人虽未被追加为被告，但根据查明事实，其过错也对本案发生具有一定的原因力，故酌情确定为20%的比例。
吴女士随意丢弃香蕉皮的行为，过错明显，原因力较大，故酌情确定由其承担60%的责任。
根据王先生提交的相关证据及法律规定，确定王先生的各项损失应为32436元，由吴女士承担60%，即19461元。
吴女士认为原审判决认定的责任比例，提起上诉。
吴女士说，王先生的过错比例肯定要高于20%，香蕉皮一直在道路当中，十分显眼，而且也不是突然出现在其脚下，王先生只要稍加注意就能发现香蕉皮并选择避让。
而且王先生已年过八旬，即使没有香蕉皮，路面上也会出现其他难以预料的障碍物，这都可能造成其摔伤的结果。因此王先生的注意义务应该更高才对。
同时原审对案外人的责任比例认定也过低。原本香蕉皮的位置并没什么安全隐患，如果没有案外人的狗的介入，根本不会发生本案的结果。而案外人对此也是置之不理，过错明显。
吴女士认为原审认定的60%过高，请求二审法院对责任比例予以调整。
王先生认为原审判决并无不当。吴女士的过错十分明显。如果吴女士没有乱扔香蕉皮，根本就不会出现本案的结果，吴女士的行为才是主要原因。
另外根据监控显示，吴女士将香蕉皮随意丢弃后，其孙女想去捡起香蕉皮并扔进附近的垃圾桶，但吴女士却将孙女直接抱走。
其实在旁边不远就有垃圾桶，而且吴女士手上也有塑料袋可以放香蕉皮，但吴女士仍然随意丢弃在道路上而且在其孙女指出后也不改正，还制止孙女的善意行为，主观极其恶劣。
香蕉皮的移动虽与案外人的狗有关，但案外人始终没有发现狗踩到香蕉皮的事，而且要求案外人将香蕉皮归回原位或扔进垃圾桶，也没有这个道理。
二审法院审理后认为，吴女士乱扔香蕉皮，不仅有损社会公德，同时也是对不特定人的安全隐患，对他人因此造成的损害，应当承担相应的赔偿责任。原审法院的责任比例认定准确，吴女士的上诉理由不成立，最终驳回了上诉请求，维持原判。
[心]早上的鸟窝全部整理完毕后，大概11点开始给娃做生日蛋糕。从空调房到厨房，只感觉汗在不停地往下淌，午饭前做好了蛋糕底。饭后继续做慕斯层，中间放了M巧克力豆，打开盒子发现都热化了，上面印的字都化没了，哈哈哈。还有多余的材料，做了几个慕斯盒子。
[心]最近一周对生死有两个很触动的时刻，第一个是上周去自然博物馆，关于人类生命的展馆里。有一个电子屏上在实时更新全球人数，特别是“今日死亡”那排，当一个个鲜活生命离开，变成了这块屏幕上的转瞬即逝。唯一让人欣慰的，大概就是出生人数比死亡人数更多吧，这也是生命连绵不绝的神奇所在。
今早上看到小区群里昨夜凌晨有人在问某栋楼（我们楼隔壁的隔壁）前怎么有救护车，很担心怕有，同楼栋的一居民说听到了很响的哭声。上午排队核酸，我们做完了回来的时候，看到走过来的一家人，腰间系着麻布，袖上别着黑纱。
[心]一整天都兴奋于明天就要过生日的娃，晚上外公送了一个大红包，乐得屁颠屁颠地自己藏到抽屉里了。问外公给了多少，答，十百。
晚上也睡不着，问到明天早上是不是还要600分钟，这也太久了。然后找爸爸聊山海经神兽，聊着聊着就断电了。
[心]最近一周对生死有两个很触动的时刻，第一个是上周去自然博物馆，关于人类生命的展馆里。有一个电子屏上在实时更新全球人数，特别是“今日死亡”那排，当一个个鲜活生命离开，变成了这块屏幕上的转瞬即逝。唯一让人欣慰的，大概就是出生人数比死亡人数更多吧，这也是生命连绵不绝的神奇所在。
今早上看到小区群里昨夜凌晨有人在问某栋楼（我们楼隔壁的隔壁）前怎么有救护车，很担心怕有，同楼栋的一居民说听到了很响的哭声。上午排队核酸，我们做完了回来的时候，看到走过来的一家人，腰间系着麻布，袖上别着黑纱。
[心]一整天都兴奋于明天就要过生日的娃，晚上外公送了一个大红包，乐得屁颠屁颠地自己藏到抽屉里了。问外公给了多少，答，十百。
晚上也睡不着，问到明天早上是不是还要600分钟，这也太久了。然后找爸爸聊山海经神兽，聊着聊着就断电了。
✋热门推荐