今早看了一下姐的cut，关于分组的猜测昨天说的不对，女队后面两个舞台是一起决策的。
P1时刻 F的意思大家商量An相关的舞台要不要搞唱跳，结论是肯定要跳，但是搭档不同舞台风格肯定也不同。
P2 确定An的合作舞台肯定要搞跳，F建议全女唱跳，那就可能是An B L/An B Gi/An L Gi
剪辑出的故事线是：An建议女生西装power唱跳舞台，B说那只能B和An，Mk问L要不要一起，L问Gi意见。如果先后顺序是这样，那么整个故事线是混乱的，Mk的邀约和L的询问无意义。
我个人认为真实顺序是这样的：
An表示不想搞重复的唱跳舞台，F认为搞唱跳还是有必要的，导演组call F出来，Mk此时向L提出邀约（P3P4可以看到背景中F走出房间的动作），L转头问一言不发的Gi（P4此时F已走出房间且房间余下所有人站位和P1P2 F商议An要不要搞唱跳时一致 且Mk和L站位稍近些是二人对话距离）
因为最后两个合作舞台一旦确定一组人另一组也会确定，L向Gi的询问并不是“你和我和Mk一起吗”的意思，而是“你要和An和B一起唱跳吗？”的意思。
P6An提出“女扮男”西装power系列唱跳舞台的设想（F回到房间，B从右侧椅背移步到黑板左侧，An从沙发右侧边缘位置移动到队伍中心位置，是一种团队内发表意见看法的姿势和站位），B认为可以和An合作An设想的唱跳舞台。
至此，初步完整plan的最后一个双人舞台确定，同时三人舞台也确认，Mk达成和L合作，L达成接收Mk合作，Gi达成顺其自然。
但这不是女队全部plan
P7 尽管到了去公共区域确定最后两个舞台阵容的时刻，女队战略黑板上还是不确定的。Mk说的“反正都出去”，以及随后的女队纷纷起立要出门的画面，我倾向于女队认为女队的的确确有两个plan，且B&An/LMkGi为首选。
P1时刻 F的意思大家商量An相关的舞台要不要搞唱跳，结论是肯定要跳，但是搭档不同舞台风格肯定也不同。
P2 确定An的合作舞台肯定要搞跳，F建议全女唱跳，那就可能是An B L/An B Gi/An L Gi
剪辑出的故事线是：An建议女生西装power唱跳舞台，B说那只能B和An，Mk问L要不要一起，L问Gi意见。如果先后顺序是这样，那么整个故事线是混乱的，Mk的邀约和L的询问无意义。
我个人认为真实顺序是这样的：
An表示不想搞重复的唱跳舞台，F认为搞唱跳还是有必要的，导演组call F出来，Mk此时向L提出邀约（P3P4可以看到背景中F走出房间的动作），L转头问一言不发的Gi（P4此时F已走出房间且房间余下所有人站位和P1P2 F商议An要不要搞唱跳时一致 且Mk和L站位稍近些是二人对话距离）
因为最后两个合作舞台一旦确定一组人另一组也会确定，L向Gi的询问并不是“你和我和Mk一起吗”的意思，而是“你要和An和B一起唱跳吗？”的意思。
P6An提出“女扮男”西装power系列唱跳舞台的设想（F回到房间，B从右侧椅背移步到黑板左侧，An从沙发右侧边缘位置移动到队伍中心位置，是一种团队内发表意见看法的姿势和站位），B认为可以和An合作An设想的唱跳舞台。
至此，初步完整plan的最后一个双人舞台确定，同时三人舞台也确认，Mk达成和L合作，L达成接收Mk合作，Gi达成顺其自然。
但这不是女队全部plan
P7 尽管到了去公共区域确定最后两个舞台阵容的时刻，女队战略黑板上还是不确定的。Mk说的“反正都出去”，以及随后的女队纷纷起立要出门的画面，我倾向于女队认为女队的的确确有两个plan，且B&An/LMkGi为首选。
#周震南[超话]##周震南新专辑youjumpijump# zzn#和周震南一起跳进22岁#
响应@ForVin-周震南星河能量队 的号召
接到@黑化的小绿豆v@VvvVvV奶油泡芙 的邀请啦
小跳都跳起来了嘛～出去玩也不要忘记正事噢
下一棒交给你们啦@等一下你就秃头@Vin周南南极星 要一起努力呀[送花花][送花花][送花花] (有点少但是我正在)
响应@ForVin-周震南星河能量队 的号召
接到@黑化的小绿豆v@VvvVvV奶油泡芙 的邀请啦
小跳都跳起来了嘛～出去玩也不要忘记正事噢
下一棒交给你们啦@等一下你就秃头@Vin周南南极星 要一起努力呀[送花花][送花花][送花花] (有点少但是我正在)
《波特大师说宏观和中观》
借波特大师的智慧，我们一起来梳理一下逻辑，回应一些关于宏观经济和中观行业研究一些常见问题。
一、两个假设
首先，我假设大家都认可两点：一是波特是行业研究的顶尖大师，二是认可这句判断：（1）英文原版是这样表述的The essence of formulating competitive strategy is relating a company to its environment；（2）中信出版社的翻译是这样表述的：制定竞争战略的本质是将企业放在环境里分析。
我的翻译是：制定竞争战略的本质是将企业和它的环境联系起来。
中信出版社的翻译也没大问题。
如果不认可一，我建议去投珠江，如果不认可二，我建议去投黄河[喵喵]
二、一个推论
然后，在前面两个假设基础上，我们很自然得到一个推论：制定竞争战略这一个工作实际就是描绘企业所处的环境，环境客观描绘清楚了，战略就出来了。战略就是判断，最客观的描绘就是最睿智的判断[喵喵]这也是大师这句话要表达的意思，毕竟，如果真的了解环境，谁不会采取对策呢？就好像我们如果知道这个股票会跌，我们会不知道怎么做吗[喵喵]
三、一个判断
再次，既然到了这里，我们得到了最重要的其实就是描绘环境，那么怎样描绘环境呢？在这里，要引入一个判断：波特大师的心法是三个字：结构化。结构化是波特大师活的灵魂。如果不认可，波特大师会说：去跳密西西比河吧。波特大师的竞争三部曲的方法论就是：结构化。
所以，如果说，一个人看完波特三部曲，没有对结构化有深刻认识的话，那么这个看完就是还没有入门。
结构化，不仅仅是了解波特大师著作的心法，也是检验是否理解波特大师的主要标准，更是我们学以致用的法宝。波特大师思想的精髓表现如五力模型、价值链，哪个不是结构化的艺术品？结构化同时也是我们认识世界的利器，是我们思维展开的路径，是逻辑的体现。不认可的，建议去把叔本华和康德的书好好看上几遍。
四、两个分类
再再次，我们既然知道了客观描绘环境就是制定战略的核心，也知道了描绘环境的利器就是结构化，那么我们就再次往前推进：如何结构化描绘环境？
在这里，我再次引入一个判断：任何一种新的分类方式都是一种创新。所谓的结构化，其实本质就是一种分类。也就是说，结构化描绘环境的本质，其实就是找到一个或多个对环境进行分类的方式。Bingo，来到这次分享的核心了。
在这里，直接引入结论，环境可以从三个维度进行刻画：宏观经济、中观行业和微观企业。
五、宏观研究必要性问题
先回应宏观描绘的必要性问题：单从维度完整度来出发，宏观经济是维度之一，缺失了这一维度，肯定是不完整的，也就是环境描绘是不完全的，也就是说难以是客观的，除非宏观这一维度保持不变。从这里就足以反驳说宏观不重要的观点了。如果忽视宏观，其实就是给自己的描绘埋下巨大的风险隐患。
其实按照DCF模型，用公式来表达就是：
资产估值（V）=(商业模式（M） * 景气周期（C）)/(宏观环境（M）)
公式来源：维德讲估值
从公式可以很简单看出，宏观环境对于资产估值的影响。必要性这个问题没啥争议了吧?
六、宏观研究可行性问题
再回应宏观描绘的可行性问题：相比前者，可行性问题其实更被人所诟病。有很多人认为，宏观太难，或者说宏观描绘性价比不高，我就要专注行业和企业分析，行业和企业分析才是YYDS。
要想回应这个YYDS，首先要对中观行业进行再分类：顶层架构、中层结构和底层建筑。顶层架构的本质就是商业模式，中层结构是为了支撑这个商业模式，或者说为了实现这个商业模式所采取的动作。前者就是五力模型的前置变量，后者就是价值链所努力刻画的路径。底层结构就是这个行业里面不同企业的构成分布。
五力模型所刻画的，其实就是行业结构。波特大师，用这个结构化模型，很好呈现了行业竞争的本质，勾勒了行业竞争的维度。这个五力模型，是经受了实践的考验的，逻辑上也能闭环。
所以，从这里，自然可以得到一个逻辑链条，这个逻辑链条是将军明文总结的，但其实在波特大师的书里也能比较清楚看到，那就是：商业模式→行业结构→供需错配→景气周期。
何为商业模式？众说纷纭，我见过最精炼的表述就是将军下的：投入产出模型。
投入的是钱，产出的是利润。钱就是宏观的流动性，宏观研究的核心就是流动性，所以流动性的成本直接影响投入的成本、评价。研究宏观就围绕流动性去展开，可行性很高吧？这一块的研究其实也相当成熟了。。不要偷懒，不要给自己找借口。。
流动性研究的核心有二：一是中美等主要央行，二就是流动性路径和指标。这一块的著作也挺成熟了。。不要偷懒，不要给自己找借口。。
回答了必要性和可行性问题，基本就回答的差不多了吧。
没有修改，如有问题，后续补足。
借波特大师的智慧，我们一起来梳理一下逻辑，回应一些关于宏观经济和中观行业研究一些常见问题。
一、两个假设
首先，我假设大家都认可两点：一是波特是行业研究的顶尖大师，二是认可这句判断：（1）英文原版是这样表述的The essence of formulating competitive strategy is relating a company to its environment；（2）中信出版社的翻译是这样表述的：制定竞争战略的本质是将企业放在环境里分析。
我的翻译是：制定竞争战略的本质是将企业和它的环境联系起来。
中信出版社的翻译也没大问题。
如果不认可一，我建议去投珠江，如果不认可二，我建议去投黄河[喵喵]
二、一个推论
然后，在前面两个假设基础上，我们很自然得到一个推论：制定竞争战略这一个工作实际就是描绘企业所处的环境，环境客观描绘清楚了，战略就出来了。战略就是判断，最客观的描绘就是最睿智的判断[喵喵]这也是大师这句话要表达的意思，毕竟，如果真的了解环境，谁不会采取对策呢？就好像我们如果知道这个股票会跌，我们会不知道怎么做吗[喵喵]
三、一个判断
再次，既然到了这里，我们得到了最重要的其实就是描绘环境，那么怎样描绘环境呢？在这里，要引入一个判断：波特大师的心法是三个字：结构化。结构化是波特大师活的灵魂。如果不认可，波特大师会说：去跳密西西比河吧。波特大师的竞争三部曲的方法论就是：结构化。
所以，如果说，一个人看完波特三部曲，没有对结构化有深刻认识的话，那么这个看完就是还没有入门。
结构化，不仅仅是了解波特大师著作的心法，也是检验是否理解波特大师的主要标准，更是我们学以致用的法宝。波特大师思想的精髓表现如五力模型、价值链，哪个不是结构化的艺术品？结构化同时也是我们认识世界的利器，是我们思维展开的路径，是逻辑的体现。不认可的，建议去把叔本华和康德的书好好看上几遍。
四、两个分类
再再次，我们既然知道了客观描绘环境就是制定战略的核心，也知道了描绘环境的利器就是结构化，那么我们就再次往前推进：如何结构化描绘环境？
在这里，我再次引入一个判断：任何一种新的分类方式都是一种创新。所谓的结构化，其实本质就是一种分类。也就是说，结构化描绘环境的本质，其实就是找到一个或多个对环境进行分类的方式。Bingo，来到这次分享的核心了。
在这里，直接引入结论，环境可以从三个维度进行刻画：宏观经济、中观行业和微观企业。
五、宏观研究必要性问题
先回应宏观描绘的必要性问题：单从维度完整度来出发，宏观经济是维度之一，缺失了这一维度，肯定是不完整的，也就是环境描绘是不完全的，也就是说难以是客观的，除非宏观这一维度保持不变。从这里就足以反驳说宏观不重要的观点了。如果忽视宏观，其实就是给自己的描绘埋下巨大的风险隐患。
其实按照DCF模型，用公式来表达就是：
资产估值（V）=(商业模式（M） * 景气周期（C）)/(宏观环境（M）)
公式来源：维德讲估值
从公式可以很简单看出，宏观环境对于资产估值的影响。必要性这个问题没啥争议了吧?
六、宏观研究可行性问题
再回应宏观描绘的可行性问题：相比前者，可行性问题其实更被人所诟病。有很多人认为，宏观太难，或者说宏观描绘性价比不高，我就要专注行业和企业分析，行业和企业分析才是YYDS。
要想回应这个YYDS，首先要对中观行业进行再分类：顶层架构、中层结构和底层建筑。顶层架构的本质就是商业模式，中层结构是为了支撑这个商业模式，或者说为了实现这个商业模式所采取的动作。前者就是五力模型的前置变量，后者就是价值链所努力刻画的路径。底层结构就是这个行业里面不同企业的构成分布。
五力模型所刻画的，其实就是行业结构。波特大师，用这个结构化模型，很好呈现了行业竞争的本质，勾勒了行业竞争的维度。这个五力模型，是经受了实践的考验的，逻辑上也能闭环。
所以，从这里，自然可以得到一个逻辑链条，这个逻辑链条是将军明文总结的，但其实在波特大师的书里也能比较清楚看到，那就是：商业模式→行业结构→供需错配→景气周期。
何为商业模式？众说纷纭，我见过最精炼的表述就是将军下的：投入产出模型。
投入的是钱，产出的是利润。钱就是宏观的流动性，宏观研究的核心就是流动性，所以流动性的成本直接影响投入的成本、评价。研究宏观就围绕流动性去展开，可行性很高吧？这一块的研究其实也相当成熟了。。不要偷懒，不要给自己找借口。。
流动性研究的核心有二：一是中美等主要央行，二就是流动性路径和指标。这一块的著作也挺成熟了。。不要偷懒，不要给自己找借口。。
回答了必要性和可行性问题，基本就回答的差不多了吧。
没有修改，如有问题，后续补足。
✋热门推荐