浙江杭州，一对情侣出去吃夜宵，其中点了2份盒饭，男友很快就吃完了盒饭，女孩刚准备吃，一筷子插进去，却发现了不对劲。她竟然直接从饭里面，翻出来一只蟑螂，顿时把她恶心得不行，她赶紧联系了商家，商家却表示，这是厂家的问题，与他们无关。
女孩小吴和男友一共点了4样食物，其中有2份盒饭，名字叫做“奥尔良烤鸡腿盖浇饭”，售价是13.9元。在发现蟑螂之后，他们就向商家反馈了问题。
第2天，商家联系了厂家，厂家联系上了小吴，对方表示，小吴没有证据证明蟑螂是出自饭盒，小吴也没有录制盒饭的开箱视频，所以，厂家并不承认，这是她们的问题。
其实这个问题很简单，直接调取店内监控就行了，是盒饭里的，还是小吴后放的，一目了然。可是当小吴提出看监控时，商家却拒绝了，只是表示他们看过视频，从监控的角度来看，看不清小吴那桌的动作。
记者陪同小吴来到门店，负责人表示他们的饭盒，是由厂家统一配送，就算有问题，也是厂家的问题，和他们没有关系。
记者又联系了厂家，厂家负责人表示，从小吴拍摄的图片看，蟑螂还是比较鲜活的，不像是被加热过的感觉，但是监控又看不清，那么这个问题该怎么解决？
双方此前协商过几次，厂家给出了10倍赔偿，也就是139元。小吴没有接受，她要求赔偿1000元。双方没能达成一致，闹得不欢而散。
小吴说盒饭里吃到蟑螂，商家说是厂家责任，厂家说小吴没证据，难道这件事，只能不了了之吗？
当然不是了，小吴吃到蟑螂，并拍摄了照片，她已经提供了证据，厂家所说的开箱视频，却是有点强人所难了，难道小吴提前知道里面有蟑螂？吃个饭还要录视频？这是什么逻辑。
《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
所以，小吴提供了有蟑螂的盒饭，那么厂家和商家，如果不能证明自己没错，就需要承担侵权责任。
其一，作为售卖饭盒的商家，真的无责任吗？
我们可以看到，在出事之后，商家一口咬定是厂家的问题，与他们无关，让小吴有问题找厂家，虽然这种盒饭有外包装，基本可以断定是厂家的问题，但是商家应该积极协助消费者解决问题，而不是一副“事不关己高高挂起”的态度。
根据《食品安全法》第148条，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
从这里能看到，商家并不是一点责任都没有，小吴明确提出了赔偿问题，在和厂家无法协商一致的情况下，根据“首负责任制”，商家是需要先行赔付的，且不得推诿，在赔付后，商家可以向厂家追偿。
所以，商家将责任完全推给厂家的做法，是不合理的。
其二，厂家以不能提供证据为由，拒绝承担责任有问题吗？
厂家提出10倍赔偿，确实是按照法律规定来的，但是却是耍“小聪明”。
根据《食品安全法》第148条，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
法律明确规定，不足1000元，按1000元赔偿，小吴这份盒饭价值13.9元，10倍明显没达到1000，所以小吴提出赔偿1000，是合法合理的。
小吴鉴于商家和厂家的这种态度，她选择不要赔偿了，而是要求查清蟑螂的来源，并将此事进行了投诉，市场监管部门目前已经介入，正在进一步调查中。
其实出了问题不可怕，可怕的是不敢正面解决问题，商家推给厂家，厂家推给消费者，互相踢皮球的行为，不但不能解决问题，反而只会让矛盾升级。
女孩小吴和男友一共点了4样食物，其中有2份盒饭，名字叫做“奥尔良烤鸡腿盖浇饭”，售价是13.9元。在发现蟑螂之后，他们就向商家反馈了问题。
第2天，商家联系了厂家，厂家联系上了小吴，对方表示，小吴没有证据证明蟑螂是出自饭盒，小吴也没有录制盒饭的开箱视频，所以，厂家并不承认，这是她们的问题。
其实这个问题很简单，直接调取店内监控就行了，是盒饭里的，还是小吴后放的，一目了然。可是当小吴提出看监控时，商家却拒绝了，只是表示他们看过视频，从监控的角度来看，看不清小吴那桌的动作。
记者陪同小吴来到门店，负责人表示他们的饭盒，是由厂家统一配送，就算有问题，也是厂家的问题，和他们没有关系。
记者又联系了厂家，厂家负责人表示，从小吴拍摄的图片看，蟑螂还是比较鲜活的，不像是被加热过的感觉，但是监控又看不清，那么这个问题该怎么解决？
双方此前协商过几次，厂家给出了10倍赔偿，也就是139元。小吴没有接受，她要求赔偿1000元。双方没能达成一致，闹得不欢而散。
小吴说盒饭里吃到蟑螂，商家说是厂家责任，厂家说小吴没证据，难道这件事，只能不了了之吗？
当然不是了，小吴吃到蟑螂，并拍摄了照片，她已经提供了证据，厂家所说的开箱视频，却是有点强人所难了，难道小吴提前知道里面有蟑螂？吃个饭还要录视频？这是什么逻辑。
《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
所以，小吴提供了有蟑螂的盒饭，那么厂家和商家，如果不能证明自己没错，就需要承担侵权责任。
其一，作为售卖饭盒的商家，真的无责任吗？
我们可以看到，在出事之后，商家一口咬定是厂家的问题，与他们无关，让小吴有问题找厂家，虽然这种盒饭有外包装，基本可以断定是厂家的问题，但是商家应该积极协助消费者解决问题，而不是一副“事不关己高高挂起”的态度。
根据《食品安全法》第148条，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
从这里能看到，商家并不是一点责任都没有，小吴明确提出了赔偿问题，在和厂家无法协商一致的情况下，根据“首负责任制”，商家是需要先行赔付的，且不得推诿，在赔付后，商家可以向厂家追偿。
所以，商家将责任完全推给厂家的做法，是不合理的。
其二，厂家以不能提供证据为由，拒绝承担责任有问题吗？
厂家提出10倍赔偿，确实是按照法律规定来的，但是却是耍“小聪明”。
根据《食品安全法》第148条，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
法律明确规定，不足1000元，按1000元赔偿，小吴这份盒饭价值13.9元，10倍明显没达到1000，所以小吴提出赔偿1000，是合法合理的。
小吴鉴于商家和厂家的这种态度，她选择不要赔偿了，而是要求查清蟑螂的来源，并将此事进行了投诉，市场监管部门目前已经介入，正在进一步调查中。
其实出了问题不可怕，可怕的是不敢正面解决问题，商家推给厂家，厂家推给消费者，互相踢皮球的行为，不但不能解决问题，反而只会让矛盾升级。
【#茅台冰淇淋方回应线上代购货源问题#】近日，在多个电商平台，有不少商家在售卖代购的茅台冰淇淋，部分商家称是线下代购，有商家甚至称“我们都是稳定供货，每天两三千份，所以有现货。”对此，西安曲江大悦城茅台冰淇淋旗舰店和茅台国际大酒店茅台冰淇淋旗舰店向中新财经记者表示，“这种情况是不可能的。”“店里没有那么多货。”至于有商家称从厂家直接发货，是否存在厂家私自销售给商家这种情况，贵州茅台酒官方客服表示，“我们确实有关注到这个问题，后续我们也会对这一方面进行改进。”（中新财经 谢艺观）
【#茅台冰淇淋方回应线上代购货源问题#】近日，在多个电商平台，有不少商家在售卖代购的茅台冰淇淋，部分商家称是线下代购，有商家甚至称“我们都是稳定供货，每天两三千份，所以有现货。”对此，西安曲江大悦城茅台冰淇淋旗舰店和茅台国际大酒店茅台冰淇淋旗舰店向中新财经记者表示，“这种情况是不可能的。”“店里没有那么多货。”至于有商家称从厂家直接发货，是否存在厂家私自销售给商家这种情况，贵州茅台酒官方客服表示，“我们确实有关注到这个问题，后续我们也会对这一方面进行改进。”（来源：中新财经；采集：雨琪；责编：蔚来）
✋热门推荐