在过去的20年里，神经科学家在识别患有精神健康障碍的人的大脑变化方面取得了巨大的飞跃，包括抑郁症、焦虑症、创伤后应激障碍和精神病。
每一次飞跃都伴随着一个巨大的希望，即这一发现将成为改善心理健康治疗的关键变量。偶尔，这种希望也是合理的。例如，在2008年，一些出现妄想、幻觉和其他症状的脑炎患者被发现产生了针对大脑中特定受体（最常见的是NMDA受体）的自身抗体。鉴于这些病人的许多症状与典型的精神病相似，他们通常首先由精神病医生接诊。现在，有类似症状的病人可以进行筛查，在他们的血液或脑脊液中寻找特定的抗体，如果搜索结果呈阳性，则使用免疫疗法进行治疗。
然而，除了这种罕见的例外情况，了解大脑回路在精神健康障碍中的变化还没有彻底改变我们治疗精神健康疾病的能力。部分原因是我们才刚刚开始了解现有的治疗方法是如何改变大脑的，如抗抑郁药物治疗和认知疗法。
这里的一个关键问题是，抗抑郁药物治疗和心理治疗是否会引起大脑的类似变化。如果它们确实如此，这将意味着，尽管与参加治疗课程相比，服用药物的感觉可能不同，但这两种治疗方法正在以类似的方式，对类似的神经过程起作用。另一方面，如果每种治疗方法对你的大脑有不同的作用，这将表明它们通过不同的神经机制发挥作用，这将对潜在的治疗效果有重要影响。
为了找到一些答案，我和剑桥大学MRC认知和脑科学系的同事们最近收集了以前24项抗抑郁药试验和19项认知疗法试验的数据。这包括数百名患有不同疾病（抑郁症、社交焦虑症和其他一些疾病）的患者的大脑扫描数据。通过比较治疗后与治疗前的大脑激活的变化，我们能够直观地看到大脑的哪些部分因哪种治疗而发生变化，并寻找任何重叠的区域。
结果发现，抗抑郁药物治疗和心理治疗所带来的大脑变化之间没有重叠。相反，心理治疗特别改变了内侧前额叶皮层的大脑激活，该区域涉及注意力和对自己情绪状态的认识，而抗抑郁药物治疗特别改变了杏仁核的激活，该区域更直接地负责产生情绪。
虽然药物和心理治疗影响了解剖学上不同的区域，但这些区域在功能上是相关的。在一项单独的分析中，涉及一大群在大脑扫描仪中暴露于情绪刺激的参与者的数据，我们发现这两个区域与大脑中所谓的 "情感网络 "明显重叠。这个网络是由大脑中相互关联的区域组成的，这些区域在各种情绪或感觉状态（愤怒、快乐、悲伤等）中一起工作。换句话说，抗抑郁药物治疗和心理治疗作用于同一个大脑功能网络的不同部分。
基于对情感网络不同组成部分的了解，我们的工作表明，心理治疗改变了涉及将你的意识注意力集中在情感上的大脑区域的功能。相比之下，抗抑郁药物治疗改变了参与体验感受本身的大脑区域。这些发现对治疗有重要意义，意味着这两种治疗方式可以发挥加法作用；也就是说，它们结合起来可能更有效（支持这一点的其他工作表明，药物治疗和心理治疗结合起来比单独治疗抑郁症更好）。
这项工作的另一个重要意义在于显示了发现 "生物标志物 "或大脑特征的潜在价值，这些标志物可能可以预测哪种治疗方法最适合哪位患者。毕竟，如果抗抑郁药物治疗和心理治疗对大脑有不同的影响，那么大脑显示出特定的局部功能变化（例如，在内侧前额叶皮层）的患者可能更有可能对针对这些相同区域的干预措施作出反应（从我们的研究中，你可能假设这些人对心理治疗的反应更好）。相反，那些在其他地方（如杏仁核）有变化的人可能更有可能对针对杏仁核的治疗（即抗抑郁药物治疗）做出反应。当然，我们需要测试这些假设，但之前的研究已经支持了这一逻辑，表明不同的治疗方法对具有特定大脑激活模式的病人效果更好。
以大脑为基础的精神健康疾病的治疗思路也可能帮助我们发明新的治疗方法。在伦敦大学学院攻读博士学位期间，我与神经科学家Jonathan Roiser、D Chamith Halahakoon和国家医疗服务系统的临床心理学家团队一起进行了一项关于抑郁症的大脑刺激试验。我们走访了伦敦国家医疗服务系统中负责改善心理治疗的诊所，对患者的大脑进行扫描，然后在他们开始心理治疗之前立即对他们进行脑刺激，并在治疗结束后再次扫描他们的大脑。当我为试验招募病人时，我听到了许多关于治疗失败的故事：病人之前尝试了所有的方法，但都没有效果。我很想说，我们的试验是这一规则的例外，我们发现了一种方法，可以大量增加经过认知行为治疗疗程后康复的病人的数量。我们没有做到这一点，但我们确实取得了一个令人兴奋的重要发现。
一些患者显示出联合治疗的明显好处，而一些则没有，就像许多抑郁症的治疗一样。最重要的是，我们进行的脑部扫描显示，正是那些治疗前在前额叶皮层（脑刺激所针对的脑区，已被证明这块脑区在许多抑郁症患者中无法正常工作）活动最高的患者最可能对治疗产生反应。而同样接受治疗的安慰剂对比组则不是这种情况。换句话说，前额叶皮层激活的增加是一个特定的预测器或生物标志物，可以预测联合治疗的可能效果。虽然这是几年前的事情，但它仍然是我所有研究中最喜欢的结果。尽管总的来说，这种治疗方法并不特别成功，但我们发现了关于治疗对谁有效的有用信息有可能使我们在确定每个病人的正确治疗方法方面更进一步。
今天，精神健康障碍最重要的难题不是它们是否会改变大脑，而是如何改变。未来的治疗方法可能会测量病人的大脑变化，或使用智能手机应用程序来量化行为的关键方面，并指导每个病人接受对这些大脑或行为指标最有效的治疗，而不论其诊断如何。一些研究已经开始对此进行测试，但我们离解决这个难题还有很长的路要走。我们这个时代的一个重要的科学挑战将是在个人层面上测量心理健康中发生的认知和生物变化，并绘制出它们与治疗结果的关系图。这并不容易，但它可能会改善心理健康。我希望，在科学数据和理论（包括神经科学发现）的推动下，一个更加个性化的方法最终可以改善心理健康障碍患者的生活，帮助临床医生为合适的病人找到合适的治疗方法。
节选自酷炫脑文章《为什么改善抑郁，需要心理治疗跟药物治疗相结合？》
每一次飞跃都伴随着一个巨大的希望，即这一发现将成为改善心理健康治疗的关键变量。偶尔，这种希望也是合理的。例如，在2008年，一些出现妄想、幻觉和其他症状的脑炎患者被发现产生了针对大脑中特定受体（最常见的是NMDA受体）的自身抗体。鉴于这些病人的许多症状与典型的精神病相似，他们通常首先由精神病医生接诊。现在，有类似症状的病人可以进行筛查，在他们的血液或脑脊液中寻找特定的抗体，如果搜索结果呈阳性，则使用免疫疗法进行治疗。
然而，除了这种罕见的例外情况，了解大脑回路在精神健康障碍中的变化还没有彻底改变我们治疗精神健康疾病的能力。部分原因是我们才刚刚开始了解现有的治疗方法是如何改变大脑的，如抗抑郁药物治疗和认知疗法。
这里的一个关键问题是，抗抑郁药物治疗和心理治疗是否会引起大脑的类似变化。如果它们确实如此，这将意味着，尽管与参加治疗课程相比，服用药物的感觉可能不同，但这两种治疗方法正在以类似的方式，对类似的神经过程起作用。另一方面，如果每种治疗方法对你的大脑有不同的作用，这将表明它们通过不同的神经机制发挥作用，这将对潜在的治疗效果有重要影响。
为了找到一些答案，我和剑桥大学MRC认知和脑科学系的同事们最近收集了以前24项抗抑郁药试验和19项认知疗法试验的数据。这包括数百名患有不同疾病（抑郁症、社交焦虑症和其他一些疾病）的患者的大脑扫描数据。通过比较治疗后与治疗前的大脑激活的变化，我们能够直观地看到大脑的哪些部分因哪种治疗而发生变化，并寻找任何重叠的区域。
结果发现，抗抑郁药物治疗和心理治疗所带来的大脑变化之间没有重叠。相反，心理治疗特别改变了内侧前额叶皮层的大脑激活，该区域涉及注意力和对自己情绪状态的认识，而抗抑郁药物治疗特别改变了杏仁核的激活，该区域更直接地负责产生情绪。
虽然药物和心理治疗影响了解剖学上不同的区域，但这些区域在功能上是相关的。在一项单独的分析中，涉及一大群在大脑扫描仪中暴露于情绪刺激的参与者的数据，我们发现这两个区域与大脑中所谓的 "情感网络 "明显重叠。这个网络是由大脑中相互关联的区域组成的，这些区域在各种情绪或感觉状态（愤怒、快乐、悲伤等）中一起工作。换句话说，抗抑郁药物治疗和心理治疗作用于同一个大脑功能网络的不同部分。
基于对情感网络不同组成部分的了解，我们的工作表明，心理治疗改变了涉及将你的意识注意力集中在情感上的大脑区域的功能。相比之下，抗抑郁药物治疗改变了参与体验感受本身的大脑区域。这些发现对治疗有重要意义，意味着这两种治疗方式可以发挥加法作用；也就是说，它们结合起来可能更有效（支持这一点的其他工作表明，药物治疗和心理治疗结合起来比单独治疗抑郁症更好）。
这项工作的另一个重要意义在于显示了发现 "生物标志物 "或大脑特征的潜在价值，这些标志物可能可以预测哪种治疗方法最适合哪位患者。毕竟，如果抗抑郁药物治疗和心理治疗对大脑有不同的影响，那么大脑显示出特定的局部功能变化（例如，在内侧前额叶皮层）的患者可能更有可能对针对这些相同区域的干预措施作出反应（从我们的研究中，你可能假设这些人对心理治疗的反应更好）。相反，那些在其他地方（如杏仁核）有变化的人可能更有可能对针对杏仁核的治疗（即抗抑郁药物治疗）做出反应。当然，我们需要测试这些假设，但之前的研究已经支持了这一逻辑，表明不同的治疗方法对具有特定大脑激活模式的病人效果更好。
以大脑为基础的精神健康疾病的治疗思路也可能帮助我们发明新的治疗方法。在伦敦大学学院攻读博士学位期间，我与神经科学家Jonathan Roiser、D Chamith Halahakoon和国家医疗服务系统的临床心理学家团队一起进行了一项关于抑郁症的大脑刺激试验。我们走访了伦敦国家医疗服务系统中负责改善心理治疗的诊所，对患者的大脑进行扫描，然后在他们开始心理治疗之前立即对他们进行脑刺激，并在治疗结束后再次扫描他们的大脑。当我为试验招募病人时，我听到了许多关于治疗失败的故事：病人之前尝试了所有的方法，但都没有效果。我很想说，我们的试验是这一规则的例外，我们发现了一种方法，可以大量增加经过认知行为治疗疗程后康复的病人的数量。我们没有做到这一点，但我们确实取得了一个令人兴奋的重要发现。
一些患者显示出联合治疗的明显好处，而一些则没有，就像许多抑郁症的治疗一样。最重要的是，我们进行的脑部扫描显示，正是那些治疗前在前额叶皮层（脑刺激所针对的脑区，已被证明这块脑区在许多抑郁症患者中无法正常工作）活动最高的患者最可能对治疗产生反应。而同样接受治疗的安慰剂对比组则不是这种情况。换句话说，前额叶皮层激活的增加是一个特定的预测器或生物标志物，可以预测联合治疗的可能效果。虽然这是几年前的事情，但它仍然是我所有研究中最喜欢的结果。尽管总的来说，这种治疗方法并不特别成功，但我们发现了关于治疗对谁有效的有用信息有可能使我们在确定每个病人的正确治疗方法方面更进一步。
今天，精神健康障碍最重要的难题不是它们是否会改变大脑，而是如何改变。未来的治疗方法可能会测量病人的大脑变化，或使用智能手机应用程序来量化行为的关键方面，并指导每个病人接受对这些大脑或行为指标最有效的治疗，而不论其诊断如何。一些研究已经开始对此进行测试，但我们离解决这个难题还有很长的路要走。我们这个时代的一个重要的科学挑战将是在个人层面上测量心理健康中发生的认知和生物变化，并绘制出它们与治疗结果的关系图。这并不容易，但它可能会改善心理健康。我希望，在科学数据和理论（包括神经科学发现）的推动下，一个更加个性化的方法最终可以改善心理健康障碍患者的生活，帮助临床医生为合适的病人找到合适的治疗方法。
节选自酷炫脑文章《为什么改善抑郁，需要心理治疗跟药物治疗相结合？》
区别北宋汝官窑和汝民窑重要标志：釉下蓝色玛瑙微粒残骸
世间有究竟多少北宋汝窑？有说65件，有说百余件，有说远远超过这个数，真实数量可达数千件，这里有广义与狭义之分，广义是指整个北宋上百年期间在汝州范围内几百座窑场生产的汝窑产品，但基本是民窑产品；狭义是指北宋晚期宋徽宗御旨在御定窑址清凉寺窑烧制的北宋汝官窑，前者当年产量堪称巨量，目前存世数量肯定不在少数，有数千件之多完全有可能；后者由于20年极短烧制时间和严苛的挑选标准，存世数量极其稀少，南宋就已“近尤难得”，你说千年后的今天存世还会有多少？说稀世珍宝一点不为过。
关键的问题是怎样区别作为稀世珍宝的北宋汝官窑和存世量不少的北宋汝民窑？作为官窑在胎质，釉质，款式，制作精致程度等许多方面与民窑肯定有区别，实在区别不了，就看气质和神韵，但这些标准都是抽象笼统模糊的，如何看待这些标准，往往见仁见智，往往带有主观色彩，从而造成北宋汝窑鉴定被体制内专家所垄断，得出国家博物馆的都是汝官窑，民间的都是汝民窑或现代仿品的体制内约定俗成的鉴定结论。
其实，早在南宋就已出现北宋汝官窑的鉴定标准，南宋周辉在《清波杂志》中写道:“又汝窑,宫中禁烧,内有玛瑙末为油(釉),唯供御,拣退方许出卖,近尤难得。”这标明北宋汝官窑有一个独特的用料及制作工艺，即玛瑙末入釉。至于为什么要用玛瑙入釉？对釉色，釉质，开片等方面有何影响？或单纯就是为了标明汝官窑的珍贵，这些目前网上争论不休的问题都不重要，重要的是就因为这一独特工艺处理，给北宋汝官窑发了身体证，其与汝民窑的鉴别就一目了然，复杂疑难笼统含混的区别标准一下变得简单明了，汝民窑做的再好，再神似汝官窑，只要用这一标准衡量一下，立马见分晓，因为在北宋汝州上百个窑址，除唯一的清凉寺窑作为御贡汝官窑窑址外，其它窑址所生产的所有汝窑器，没有一件釉内添加玛瑙。汝窑研究权威赵青云说过：“汝窑的官窑瓷器和民窑瓷器最大的不同，就是汝官窑以玛瑙入釉。釉中含玛瑙是汝窑最独特的一个特点。”
怎样鉴定汝窑釉内是否添加玛瑙？上海硅酸盐研究所的张福康等学者，曾用科技手段对古文献中提到的汝窑内有玛瑙末为釉的记载进行了实验性的验证，其通过实体显微镜和光学显微镜进行反复观察后，发现汝官窑釉中，存在极少量的未熔晶体残骸，根据其光性判断， 可能是石英，也可能是玛瑙，其晶体尺寸很小，用30倍的放大镜很难看到。其原因是玛瑙在磨成粉后，熔点高达1700度，所以在汝窑烧制主要温度的1100-1150之间，玛瑙极有可能未完全熔融存在于在釉中。并跟据与同时代临汝窑和钧窑釉内二氧化硅含量分析比较，汝官窑釉的玛瑙用量很少，最多不会超过5％。现今宝丰清凉寺汝窑博物馆窑炉遗址,遗留着一块当年留存的玛瑙末石头，这也证实了北宋汝官窑玛瑙入釉这一特征。另外，只要你留心一下，就会发现民间也有不少北宋汝窑研究者已注意到这一点，他们在网上发文，一致确认北宋汝官窑釉层下有微小的蓝色或其他色的有色微粒，这种微粒就是南宋人提到的玛瑙末入釉的未完全熔融的玛瑙晶体，只要用100倍放大镜就可看到这样的玛瑙微粒。遗憾的是，许多体制内专家在鉴定北宋汝官窑时，往往有意无意的忽略了这一重量级鉴定标准。
我们不知道被认定为65件或100件的几大博物馆藏北宋汝官窑是否符合具备釉下玛瑙微粒的标准，在这里可以武断的下个结论：在这一标准衡量下，这些上百年来无人怀疑的馆藏北宋汝窑器，由于历史原因，它们都不是来自北宋皇宫有序流传，绝大多数是来自明清期民间，肯定不会百分之百属于北宋汝官窑。反之，近四十年来出土且被民藏的数量不少的北宋汝窑中，一定含有珍贵的北宋汝官窑器。
这里介绍本人收藏的一件北宋汝窑器，北宋汝窑葵口洗。这是件釉面严重受蚀的汝窑器，受蚀程度几乎遍及整器釉面，从受蚀状况分析，严格的说，其受蚀原因可能并不是来自土壤酸碱腐蚀，因为釉面不见明显土侵土蚀斑痕，这件水仙盆釉面受蚀是来自于长达近千年的水气和空气的污染和风化，所以其受蚀几乎是涉及整器内外全部釉面，而且与土蚀相比是更深层更严重的，当然就整体污染风化程度而言，因摆放位置原因，不同部位也能见到程度的区别，并不是一律化的。具体表现为：1，釉面因污染风化严重脱玻化，几乎已没有汝窑原有的亚光泽，2：釉面因污染风化严重脱色，除少量残存釉色外，大部分釉面已看不到汝窑天青釉色，3：因风化釉面不少地方被蚀空，放大镜下可看到大大小小被蚀空的空洞，洞内可见细微污渍，4：大部分釉面因污染风化而变得糟糠化，糟糠化的颜色有的因污染少而纯清透明，有的因污染重而发灰发黑混沌不清，但放大镜下仍可看到虽然糟糠化但晶莹发亮的釉质。5：葵口洗口沿处因风化加上原来釉薄造成剥釉脱釉，露出灰白胎色；6：严重风化造成釉面裂隙，裂隙内参杂污渍，7：因釉面糟糠化，原来的釉面开片本色几乎被煙没，但受蚀较轻的釉面仍隐约看到北宋汝窑典型的冰裂开片纹。
我们知道，因为年代久远，北宋汝窑的所谓的传世品除明清皇宫有序流传外，在民间是非常稀有的，如果民间有北宋汝窑，那几乎百分百是地下出土器，百分百具有土侵土蚀的地下出土痕迹，鉴定北宋汝窑，应持与鉴定明清官窑相反观点，即明清官窑越葬越旧越可能是赝品，而北宋汝窑越亮越新越可能是仿品，即使台北故宫博物院藏北宋汝窑绝大多数也是老旧相，绝无清乾隆瓷器那样的旧器如新感觉，从本件釉面严重风化受蚀看，这件汝窑葵口洗出自北宋应该是无疑的。关键是这件葵口洗是汝民窑还是汝官窑？因釉面严重受蚀，从釉质来作区分判断已不可能，但这并不妨碍我们从制作工艺来作出判断鉴定，从做工上看，外撇的葵瓣排列如此整齐对称，弧度弯转自如，线条流畅，形体规整；釉面厚薄平整均匀；三个芝麻支钉如此对称，细小一致，与釉面平整一体，仅凭如此细微的制作处理就可见工艺之精细；在放大镜下晶莹透亮的釉质可见其非一般的釉料挑选，这些都可以说明该葵口洗有很大可能性是北宋汝官窑。除外，我们还可以用鉴定北宋汝官窑的铁标准——是否具备釉下玛瑙微粒残骸来最后鉴定这件葵口洗。
在100倍放大镜下，我们清晰地看到此件葵口洗釉下有残存的玛瑙微粒，它们具有以下特征：1：分布稀疏，少量而不均匀，在一个镜头范围内,可能一个微粒也没有，可能有多个微粒，证实只有5%的低含量，但不排除有的北宋汝官窑局部釉面都看不到蓝色玛瑙微粒，或看到大量集聚的蓝色玛瑙微粒；2：基本是蓝色玛瑙，很有可能为达到汝窑天青釉效果，特意选择蓝色玛瑙入釉，偶见紫红色和黄色玛瑙微粒晶体；3：玛瑙微粒面积总的很细小，在放大镜下约1毫米左右，但仍大小不一，有的一眼能明显看到，有的隐约看到，但不排除有大微粒；4：蓝色玛瑙微粒有的浮于釉表面，有的沉于釉下，颜色有深有淡，这或于釉内位置不同有关，或与熔融程度有关；5：这些位于不同层次的蓝色玛瑙微粒之所以能被看到，与微粒周围带有晶莹玉质感半透明半玻璃状的钙长石有关，白长石越洁白晶莹，蓝色玛瑙微粒越清晰，反之，如果白长石如果被腐蚀变色，则影响蓝色玛瑙微粒观察。钙长石是钙铝硅酸盐矿物，白色透明状，是北宋汝官窑的主要釉料成份。
可以断定，任何达到以上存在釉下蓝色玛瑙微粒残骸标准的北宋汝窑都是御定窑址专为皇家宫廷制作的北宋汝官窑，也许千年以后的今天我们看到的这样的神品由于地下环境的腐蚀已经面目全非，但它当年在陶瓷界至高无上的珍贵地位是毋容置疑的。当然，釉下玛瑙微粒残骸这一标准只能用来鉴定区别同样达到北宋汝窑标准的真正的北宋汝民窑，对于目前市场上流行的大量北宋汝窑仿制品也许没用，因为也许这些汝窑仿制品已经掌握了这一工艺，在汝窑釉内添加了蓝色玛瑙粉末。
南宋学者一句话给我们提供了打开北宋汝官窑这扇神秘大门的钥匙，绝大多数号称北宋汝官窑的汝窑器经其检验都将现出原形。一句话，北宋汝官窑这顶皇冠不是谁想带就能带的，馆藏北宋汝窑不一定都是汝官窑，民藏北宋汝窑也不一定不是汝官窑，拍卖场高价成交的北宋汝窑不一定是汝官窑，被拍卖场拒之门外的也不一定不是汝官窑，这以实验依据为准，不以体制内权威专家主观意念为转移。
这里必须指出，民间存有的北宋汝官窑不是没有历史依据，除有来自宫廷流失的外，其中相当一部分是来自于南宋周辉“唯供御拣退，方许出卖”那句话，即在经过御拣后，一部分残次品退回窑场，可以出卖，这就证实了民间汝官窑是存在的，从清凉寺窑发掘出土大量碎瓷片也可看到，当年北宋汝官窑的产品的确不在少数，款式也远远不止馆藏那几种。当然，我们丝毫不怀疑北宋期间汝州许多民窑场汝窑器的制作水平，有的甚至不亚于御定窑场制作的汝官窑，也许正是为了区别这些类似贡品汝窑的民汝窑，凸现御定窑场产品的高贵，所以才有在汝官窑釉中加入在当时珍贵的玛瑙的特别工艺处理，而这种加入只是像征性的低含量加入，对釉质釉色开片等原有北宋汝官窑特征并没有实质性改变。
注：因照相分辨率不够，本文所引用蓝色玛瑙微粒照片为网上借用，照片内容与葵口洗镜下类似。
联系：徐先生19805129024，13961791692（加微）
世间有究竟多少北宋汝窑？有说65件，有说百余件，有说远远超过这个数，真实数量可达数千件，这里有广义与狭义之分，广义是指整个北宋上百年期间在汝州范围内几百座窑场生产的汝窑产品，但基本是民窑产品；狭义是指北宋晚期宋徽宗御旨在御定窑址清凉寺窑烧制的北宋汝官窑，前者当年产量堪称巨量，目前存世数量肯定不在少数，有数千件之多完全有可能；后者由于20年极短烧制时间和严苛的挑选标准，存世数量极其稀少，南宋就已“近尤难得”，你说千年后的今天存世还会有多少？说稀世珍宝一点不为过。
关键的问题是怎样区别作为稀世珍宝的北宋汝官窑和存世量不少的北宋汝民窑？作为官窑在胎质，釉质，款式，制作精致程度等许多方面与民窑肯定有区别，实在区别不了，就看气质和神韵，但这些标准都是抽象笼统模糊的，如何看待这些标准，往往见仁见智，往往带有主观色彩，从而造成北宋汝窑鉴定被体制内专家所垄断，得出国家博物馆的都是汝官窑，民间的都是汝民窑或现代仿品的体制内约定俗成的鉴定结论。
其实，早在南宋就已出现北宋汝官窑的鉴定标准，南宋周辉在《清波杂志》中写道:“又汝窑,宫中禁烧,内有玛瑙末为油(釉),唯供御,拣退方许出卖,近尤难得。”这标明北宋汝官窑有一个独特的用料及制作工艺，即玛瑙末入釉。至于为什么要用玛瑙入釉？对釉色，釉质，开片等方面有何影响？或单纯就是为了标明汝官窑的珍贵，这些目前网上争论不休的问题都不重要，重要的是就因为这一独特工艺处理，给北宋汝官窑发了身体证，其与汝民窑的鉴别就一目了然，复杂疑难笼统含混的区别标准一下变得简单明了，汝民窑做的再好，再神似汝官窑，只要用这一标准衡量一下，立马见分晓，因为在北宋汝州上百个窑址，除唯一的清凉寺窑作为御贡汝官窑窑址外，其它窑址所生产的所有汝窑器，没有一件釉内添加玛瑙。汝窑研究权威赵青云说过：“汝窑的官窑瓷器和民窑瓷器最大的不同，就是汝官窑以玛瑙入釉。釉中含玛瑙是汝窑最独特的一个特点。”
怎样鉴定汝窑釉内是否添加玛瑙？上海硅酸盐研究所的张福康等学者，曾用科技手段对古文献中提到的汝窑内有玛瑙末为釉的记载进行了实验性的验证，其通过实体显微镜和光学显微镜进行反复观察后，发现汝官窑釉中，存在极少量的未熔晶体残骸，根据其光性判断， 可能是石英，也可能是玛瑙，其晶体尺寸很小，用30倍的放大镜很难看到。其原因是玛瑙在磨成粉后，熔点高达1700度，所以在汝窑烧制主要温度的1100-1150之间，玛瑙极有可能未完全熔融存在于在釉中。并跟据与同时代临汝窑和钧窑釉内二氧化硅含量分析比较，汝官窑釉的玛瑙用量很少，最多不会超过5％。现今宝丰清凉寺汝窑博物馆窑炉遗址,遗留着一块当年留存的玛瑙末石头，这也证实了北宋汝官窑玛瑙入釉这一特征。另外，只要你留心一下，就会发现民间也有不少北宋汝窑研究者已注意到这一点，他们在网上发文，一致确认北宋汝官窑釉层下有微小的蓝色或其他色的有色微粒，这种微粒就是南宋人提到的玛瑙末入釉的未完全熔融的玛瑙晶体，只要用100倍放大镜就可看到这样的玛瑙微粒。遗憾的是，许多体制内专家在鉴定北宋汝官窑时，往往有意无意的忽略了这一重量级鉴定标准。
我们不知道被认定为65件或100件的几大博物馆藏北宋汝官窑是否符合具备釉下玛瑙微粒的标准，在这里可以武断的下个结论：在这一标准衡量下，这些上百年来无人怀疑的馆藏北宋汝窑器，由于历史原因，它们都不是来自北宋皇宫有序流传，绝大多数是来自明清期民间，肯定不会百分之百属于北宋汝官窑。反之，近四十年来出土且被民藏的数量不少的北宋汝窑中，一定含有珍贵的北宋汝官窑器。
这里介绍本人收藏的一件北宋汝窑器，北宋汝窑葵口洗。这是件釉面严重受蚀的汝窑器，受蚀程度几乎遍及整器釉面，从受蚀状况分析，严格的说，其受蚀原因可能并不是来自土壤酸碱腐蚀，因为釉面不见明显土侵土蚀斑痕，这件水仙盆釉面受蚀是来自于长达近千年的水气和空气的污染和风化，所以其受蚀几乎是涉及整器内外全部釉面，而且与土蚀相比是更深层更严重的，当然就整体污染风化程度而言，因摆放位置原因，不同部位也能见到程度的区别，并不是一律化的。具体表现为：1，釉面因污染风化严重脱玻化，几乎已没有汝窑原有的亚光泽，2：釉面因污染风化严重脱色，除少量残存釉色外，大部分釉面已看不到汝窑天青釉色，3：因风化釉面不少地方被蚀空，放大镜下可看到大大小小被蚀空的空洞，洞内可见细微污渍，4：大部分釉面因污染风化而变得糟糠化，糟糠化的颜色有的因污染少而纯清透明，有的因污染重而发灰发黑混沌不清，但放大镜下仍可看到虽然糟糠化但晶莹发亮的釉质。5：葵口洗口沿处因风化加上原来釉薄造成剥釉脱釉，露出灰白胎色；6：严重风化造成釉面裂隙，裂隙内参杂污渍，7：因釉面糟糠化，原来的釉面开片本色几乎被煙没，但受蚀较轻的釉面仍隐约看到北宋汝窑典型的冰裂开片纹。
我们知道，因为年代久远，北宋汝窑的所谓的传世品除明清皇宫有序流传外，在民间是非常稀有的，如果民间有北宋汝窑，那几乎百分百是地下出土器，百分百具有土侵土蚀的地下出土痕迹，鉴定北宋汝窑，应持与鉴定明清官窑相反观点，即明清官窑越葬越旧越可能是赝品，而北宋汝窑越亮越新越可能是仿品，即使台北故宫博物院藏北宋汝窑绝大多数也是老旧相，绝无清乾隆瓷器那样的旧器如新感觉，从本件釉面严重风化受蚀看，这件汝窑葵口洗出自北宋应该是无疑的。关键是这件葵口洗是汝民窑还是汝官窑？因釉面严重受蚀，从釉质来作区分判断已不可能，但这并不妨碍我们从制作工艺来作出判断鉴定，从做工上看，外撇的葵瓣排列如此整齐对称，弧度弯转自如，线条流畅，形体规整；釉面厚薄平整均匀；三个芝麻支钉如此对称，细小一致，与釉面平整一体，仅凭如此细微的制作处理就可见工艺之精细；在放大镜下晶莹透亮的釉质可见其非一般的釉料挑选，这些都可以说明该葵口洗有很大可能性是北宋汝官窑。除外，我们还可以用鉴定北宋汝官窑的铁标准——是否具备釉下玛瑙微粒残骸来最后鉴定这件葵口洗。
在100倍放大镜下，我们清晰地看到此件葵口洗釉下有残存的玛瑙微粒，它们具有以下特征：1：分布稀疏，少量而不均匀，在一个镜头范围内,可能一个微粒也没有，可能有多个微粒，证实只有5%的低含量，但不排除有的北宋汝官窑局部釉面都看不到蓝色玛瑙微粒，或看到大量集聚的蓝色玛瑙微粒；2：基本是蓝色玛瑙，很有可能为达到汝窑天青釉效果，特意选择蓝色玛瑙入釉，偶见紫红色和黄色玛瑙微粒晶体；3：玛瑙微粒面积总的很细小，在放大镜下约1毫米左右，但仍大小不一，有的一眼能明显看到，有的隐约看到，但不排除有大微粒；4：蓝色玛瑙微粒有的浮于釉表面，有的沉于釉下，颜色有深有淡，这或于釉内位置不同有关，或与熔融程度有关；5：这些位于不同层次的蓝色玛瑙微粒之所以能被看到，与微粒周围带有晶莹玉质感半透明半玻璃状的钙长石有关，白长石越洁白晶莹，蓝色玛瑙微粒越清晰，反之，如果白长石如果被腐蚀变色，则影响蓝色玛瑙微粒观察。钙长石是钙铝硅酸盐矿物，白色透明状，是北宋汝官窑的主要釉料成份。
可以断定，任何达到以上存在釉下蓝色玛瑙微粒残骸标准的北宋汝窑都是御定窑址专为皇家宫廷制作的北宋汝官窑，也许千年以后的今天我们看到的这样的神品由于地下环境的腐蚀已经面目全非，但它当年在陶瓷界至高无上的珍贵地位是毋容置疑的。当然，釉下玛瑙微粒残骸这一标准只能用来鉴定区别同样达到北宋汝窑标准的真正的北宋汝民窑，对于目前市场上流行的大量北宋汝窑仿制品也许没用，因为也许这些汝窑仿制品已经掌握了这一工艺，在汝窑釉内添加了蓝色玛瑙粉末。
南宋学者一句话给我们提供了打开北宋汝官窑这扇神秘大门的钥匙，绝大多数号称北宋汝官窑的汝窑器经其检验都将现出原形。一句话，北宋汝官窑这顶皇冠不是谁想带就能带的，馆藏北宋汝窑不一定都是汝官窑，民藏北宋汝窑也不一定不是汝官窑，拍卖场高价成交的北宋汝窑不一定是汝官窑，被拍卖场拒之门外的也不一定不是汝官窑，这以实验依据为准，不以体制内权威专家主观意念为转移。
这里必须指出，民间存有的北宋汝官窑不是没有历史依据，除有来自宫廷流失的外，其中相当一部分是来自于南宋周辉“唯供御拣退，方许出卖”那句话，即在经过御拣后，一部分残次品退回窑场，可以出卖，这就证实了民间汝官窑是存在的，从清凉寺窑发掘出土大量碎瓷片也可看到，当年北宋汝官窑的产品的确不在少数，款式也远远不止馆藏那几种。当然，我们丝毫不怀疑北宋期间汝州许多民窑场汝窑器的制作水平，有的甚至不亚于御定窑场制作的汝官窑，也许正是为了区别这些类似贡品汝窑的民汝窑，凸现御定窑场产品的高贵，所以才有在汝官窑釉中加入在当时珍贵的玛瑙的特别工艺处理，而这种加入只是像征性的低含量加入，对釉质釉色开片等原有北宋汝官窑特征并没有实质性改变。
注：因照相分辨率不够，本文所引用蓝色玛瑙微粒照片为网上借用，照片内容与葵口洗镜下类似。
联系：徐先生19805129024，13961791692（加微）
#经济[超话]##投资[超话]##投资[超话]#
广发宏观 | 疫后修复初段哪些行业呈现相对景气度
随着进入5月后疫情边际好转及稳产保供的推进，5月制造业PMI小幅回升。中观景气面反映了同样的底部修复特征，8个细分行业景气度位于扩张区间，显著好于3、4月2-3个的水平。
5月制造业PMI环比上行2.2个百分点至49.6，今年1-4月制造业PMI分别为50.1、50.2、49.5、47.4。
15个制造业细分行业中，8个行业景气度位于扩张区间，其余7个行业景气度仍然位于收缩区间。（图1）
2021年一季度至今年一季度，处于扩张区间的行业个数季度均值分别为10.7个、12.7个、9.0个、6.7个和4.3个；今年1-4月处于扩张区间的行业个数为4个、7个、2个和3个。
图片
细分行业景气度体现了“疫情影响”与“疫后修复”两个线索。与“疫情影响”有关，医药和专用设备在景气已偏高的背景下，环比分别上行8.9和4.9个点；以农副食品和纺服为代表的必选消费品景气度连续2个月保持在55左右的较高景气度水平。与“疫后修复”有关，行业景气度普遍环比改善，15个制造业行业中13个在5月环比回升；产业链比较复杂、长三角布局又比较集中的中游装备制造和汽车行业改善显著。
15个制造业细分行业中，13个行业景气度环比改善。其中，化纤橡塑（环比上行13.7个百分点，下同）、电气机械（12.2）、石油加工及炼焦（11.2）、金属制品（10.5）、汽车（10.4）、医药（8.9）、专用设备（4.9）、计算机（4.7）、非金属矿（2.3）、通用设备（0.8）、化工（0.6）、农副食品（0.4）、黑色冶炼（0.4）。
其余2个行业景气度下降，纺服和有色冶炼景气度环比分别回落2.4和6.7个百分点。
图片
供需结构同样呈现两个特点。一是供给恢复拉动为主，生产环比改善的行业个数达到13个，要多于新订单改善的行业个数，显示供给恢复的特征要强于需求改善；二是供应链仍存进一步修复空间，几乎所有细分行业的供应商配送时间指标仍弱于疫情前或去年同期水平，显示供应链距离正常尚有距离。
5月制造业PMI生产项环比上行5.3个百分点至49.7。细分行业方面，除了农副食品和有色冶炼生产指标小幅走弱以外，其余行业生产指标环比全部显著上行，体现了行业普遍随着疫情好转存在复产复工的趋势。
15个制造业中，5月生产指标环比回升的行业为13个，而新订单环比回升的行业数为10个。
图片
5月全国制造业供应商配送时间指标环比上行6.9个百分点；细分行业方面，有色冶炼（环比上行10.6个百分点，下同）、纺服（8.9）、黑色冶炼（10.4）、汽车（7.4）、金属制品（7.3）、计算机通信电子（7.2）、专用设备（5.6）、通用设备（2.0）行业的配送时间指标环比上行，表征原材料配送效率的改善。
结合行业供应商配送时间与疫情前2月和去年同期的差值来看，全国供应商配送时间分别低于今年2月和去年同期4.1和3.5个百分点。细分行业中，除了通用设备供应商配送时间指标好于去年同期和今年2月以外，其余行业供应商配送效率均低于疫情前或去年同期水平（图3），表明后续行业供应链仍存在继续修复的空间。
图片
价格是另一个重要线索。5月石化产业链的化纤橡塑、石油加工及炼焦、化工景气度环比分别上行13.7、11.2和0.6个点，且全部位于景气度扩张区间，与同期布油价格环比快速上涨12.3%的情况形成印证。与此相反是有色行业，5月有色金属现货价格多数下行，其行业PMI、产出价格、购进价格环比分别下降6.7、12.3和7.3个点。
产出价格方面，石油加工及炼焦、农副食品、化工、医药、纺服行业环比分别上行11.3、10.3、4.9、4.8和0.2个百分点；其余10个行业产出价格下降，环比降幅最大的为非金属矿和有色，环比分别下降22.1和12.3个百分点；通用设备（环比下降8.4个百分点，下同）、电气机械（-7.7）、化纤橡塑（-7.0）、金属制品（-6.1）、专用设备（-5.2）、黑色冶炼（-4.5）、汽车（-3.1）和计算机（-3.1）产出价格环比均不同程度走弱。
购进价格方面，石油加工及炼焦、金属制品、非金属矿行业购进价格环比分别上行11.8、3.4和0.2个百分点；其余12个行业原材料购进价格环比下降，黑色冶炼（环比下降37.8个百分点，下同）、通用设备（-12.1）、纺服（-9.2）、专用设备（-8.3）、有色冶炼（-7.3）、计算机通信电子（-6.9）、电气机械（-6.8）、化工（-5.4）、农副食品（-2.9）、化纤橡塑（-2.3）、汽车（-2.0）、医药（-2.0）主要原材料购进价格环比显著下降。
5月布伦特原油价格较4月最后一个交易日上涨12.3%；5月COMEX铜较4月最后一个交易日下跌1.9%。
综合景气绝对水平和分位值，5月行业景气度领先的行业包括三类：一是疫情相关产业链（医药、专用设备），二是消费品（农副食品、纺服），三是受益于涨价的石化产业链（化工、化纤橡塑、石油加工及炼焦）。景气度偏弱的主要是建材类行业（金属制品、非金属矿、黑色、有色）和出口产业链（计算机、通用设备）。
从PMI绝对水平来看，医药、农副食品、化纤橡塑景气度最高，位于55以上的较高景气度区间；其次，纺服、石油加工及炼焦、电气机械、化学、专用设备景气度位于50-55的扩张区间内；汽车、金属制品、计算机通信电子、非金属矿制品、通用设备、有色冶炼、黑色冶炼景气度位于收缩区间。
以历史区间分位值水平消除行业景气度中枢的差异（图4）后，化纤橡塑、医药、化学、电气机械、专用设备分位值水平位于70%以上；石油炼焦、通用设备、汽车、纺服和农副食品分位值位于50%-60%区间内；黑色、有色、金属制品、非金属矿、计算机景气度分位值在50%以下。
5月，7个战略性新兴产业中，生物产业、新材料和新能源汽车景气度位于50以上的扩张区间，其中生物产业景气度最高，位于55以上的较高景气度区间。
图片
建筑产业链内部分化加大。基建产业链景气度一枝独秀，且后续景气度继续改善趋势较强，5月土木工程建筑业PMI、新订单环比分别上行1.7和6.8个点，PMI和新订单的绝对水平均位于60左右的高景气。地产产业链的特点是销售环比企稳，但投资仍弱。前端销售环节随着线下活动的恢复出现景气度环比改善，但仍弱于疫情前的水平；房屋建筑PMI继续下降至45以下，新订单也尚未出现改善迹象。
5月建筑业PMI小幅回落0.5个百分点至52.2。
细分行业方面，土木工程建筑业景气度最高，位于60以上的高景气度区间；建筑安装景气度回升至50以上的扩张区间；房屋建筑景气度最低，降至45以下，是仅次于2020年2月的历史新低水平。
环比方面，土木工程建筑和建筑安装景气度环比分别上行1.7和3.1个百分点；房屋建筑业景气度环比下降3.2个百分点。
新订单方面，建筑业新订单环比小幅上行1.1个百分点。从构成上，主要是由于土木工程建筑业新订单环比大幅上行6.8个百分点，绝对水平也回升至接近60的高位水平；地产产业链的房屋建筑和建筑安装新订单环比则分别下降1.6和3.2个百分点。
5月，房地产业景气度环比改善3.4个百分点，绝对水平回升至40以上，高于3月，但仍然低于本轮疫情前的景气度水平。新订单环比上行4.6个百分点，但仍然位于40以下的低景气度水平。
服务业景气度改善普遍，其中交通物流幅度较大，线下消费服务绝对度景气仍低。（1）疫情期间受影响最严重的航空、餐饮环比改善最显著，铁路、道路和水上运输、邮政、住宿、零售行业也均实现两位数以上的环比改善；（2）交通运输行业受企业复产复工和居民出行恢复的双重支撑，其细分行业中，航空、铁路、邮政、物流景气度均回升至50以上的扩张区间；（3）线上服务行业延续高景气度，信息服务业PMI环比上行0.3个点至56.5；（4）与居民线下消费活动相关的服务业景气度仍然偏低，租赁及商务服务、居民服务、住宿业景气度位于40以下。
5月服务业PMI环比回升7.1个百分点至47.1，略高于3月的46.7。
细分行业方面，景气度位于扩张区间的行业包括信息服务、铁路运输、航空、邮政、物流和零售；租赁及商务服务、居民服务、住宿业景气度最差，位于40以下。
从环比来看，交通运输行业整体实现普遍显著的环比改善，航空、铁路运输、道路运输、水上运输、邮政业、物流业景气度环比分别上行了36.9、25.2、18.1、11.7、10.5和8.0个百分点；其余服务业景气度也均实现环比改善，零售（环比上行10.3个百分点，下同）、批发（5.5）、住宿（14.3）、餐饮（28.3）、居民服务（6.7）、租赁及商务服务（1.2）。
市场是如何定价5月的经济恢复过程的？我们以5月上中下旬行业区间涨跌幅来进行观测，市场对经济恢复的定价呈现从“供应链恢复”（汽车和中游装备制造区间涨幅前两旬略好于下旬）到“线下场景恢复”（线下服务消费呈现上、中、下旬区间涨幅逐步上行的过程）的过渡和递进特征；对于疫情驱动的相关产业链定价逐步弱化（疫情相关医药制造、专用设备、消费品区间涨幅前两旬显著好于下旬）。涨价线索相对独立，在5月上中下旬逐步强化。
我们以1-2月、3月、4月、5月上中下旬行业区间涨跌幅对今年以来的市场定价线索进行简单回顾（表2）。
疫情前的1-2月，市场定价主线是集中在涨价线索和地产、基建稳增长。
疫情快速扩散的3月和高位运行的4月，市场对涨价线索和地产、基建稳增长相关产业链的定价仍然较为积极，但是区间涨幅来看，这两条定价线索相较于1-2月而言有所弱化。与此同时，在整体市场表现受疫情冲击快速下跌过程中，消费品尤其是必选消费品、与疫情相关的医药、公用事业行业在下跌中保持了更强的韧性。线下消费相关行业相对大盘表现较好，可能与市场对消费恢复预期偏早有关。
在5月经济进入初步恢复阶段，从上、中、下旬的定价主线来看，市场对经济恢复的定价呈现从“供应链恢复”（汽车和中游装备制造区间涨幅呈现前两旬略好于下旬的变化）到“线下场景恢复”（线下服务消费呈现上、中、下旬区间涨幅逐步上行的过程）的过渡和递进特征；对于疫情驱动的相关产业链定价逐步弱化（疫情相关医药制造、专用设备、消费品区间涨幅呈现前两旬显著好于下旬的特征）。涨价线索相对独立，在5月上中下旬逐步强化。
图片
风险提示
国内疫情演化超预期，外部环境变化超预期，政策稳增长力度不及预期。
广发宏观 | 疫后修复初段哪些行业呈现相对景气度
随着进入5月后疫情边际好转及稳产保供的推进，5月制造业PMI小幅回升。中观景气面反映了同样的底部修复特征，8个细分行业景气度位于扩张区间，显著好于3、4月2-3个的水平。
5月制造业PMI环比上行2.2个百分点至49.6，今年1-4月制造业PMI分别为50.1、50.2、49.5、47.4。
15个制造业细分行业中，8个行业景气度位于扩张区间，其余7个行业景气度仍然位于收缩区间。（图1）
2021年一季度至今年一季度，处于扩张区间的行业个数季度均值分别为10.7个、12.7个、9.0个、6.7个和4.3个；今年1-4月处于扩张区间的行业个数为4个、7个、2个和3个。
图片
细分行业景气度体现了“疫情影响”与“疫后修复”两个线索。与“疫情影响”有关，医药和专用设备在景气已偏高的背景下，环比分别上行8.9和4.9个点；以农副食品和纺服为代表的必选消费品景气度连续2个月保持在55左右的较高景气度水平。与“疫后修复”有关，行业景气度普遍环比改善，15个制造业行业中13个在5月环比回升；产业链比较复杂、长三角布局又比较集中的中游装备制造和汽车行业改善显著。
15个制造业细分行业中，13个行业景气度环比改善。其中，化纤橡塑（环比上行13.7个百分点，下同）、电气机械（12.2）、石油加工及炼焦（11.2）、金属制品（10.5）、汽车（10.4）、医药（8.9）、专用设备（4.9）、计算机（4.7）、非金属矿（2.3）、通用设备（0.8）、化工（0.6）、农副食品（0.4）、黑色冶炼（0.4）。
其余2个行业景气度下降，纺服和有色冶炼景气度环比分别回落2.4和6.7个百分点。
图片
供需结构同样呈现两个特点。一是供给恢复拉动为主，生产环比改善的行业个数达到13个，要多于新订单改善的行业个数，显示供给恢复的特征要强于需求改善；二是供应链仍存进一步修复空间，几乎所有细分行业的供应商配送时间指标仍弱于疫情前或去年同期水平，显示供应链距离正常尚有距离。
5月制造业PMI生产项环比上行5.3个百分点至49.7。细分行业方面，除了农副食品和有色冶炼生产指标小幅走弱以外，其余行业生产指标环比全部显著上行，体现了行业普遍随着疫情好转存在复产复工的趋势。
15个制造业中，5月生产指标环比回升的行业为13个，而新订单环比回升的行业数为10个。
图片
5月全国制造业供应商配送时间指标环比上行6.9个百分点；细分行业方面，有色冶炼（环比上行10.6个百分点，下同）、纺服（8.9）、黑色冶炼（10.4）、汽车（7.4）、金属制品（7.3）、计算机通信电子（7.2）、专用设备（5.6）、通用设备（2.0）行业的配送时间指标环比上行，表征原材料配送效率的改善。
结合行业供应商配送时间与疫情前2月和去年同期的差值来看，全国供应商配送时间分别低于今年2月和去年同期4.1和3.5个百分点。细分行业中，除了通用设备供应商配送时间指标好于去年同期和今年2月以外，其余行业供应商配送效率均低于疫情前或去年同期水平（图3），表明后续行业供应链仍存在继续修复的空间。
图片
价格是另一个重要线索。5月石化产业链的化纤橡塑、石油加工及炼焦、化工景气度环比分别上行13.7、11.2和0.6个点，且全部位于景气度扩张区间，与同期布油价格环比快速上涨12.3%的情况形成印证。与此相反是有色行业，5月有色金属现货价格多数下行，其行业PMI、产出价格、购进价格环比分别下降6.7、12.3和7.3个点。
产出价格方面，石油加工及炼焦、农副食品、化工、医药、纺服行业环比分别上行11.3、10.3、4.9、4.8和0.2个百分点；其余10个行业产出价格下降，环比降幅最大的为非金属矿和有色，环比分别下降22.1和12.3个百分点；通用设备（环比下降8.4个百分点，下同）、电气机械（-7.7）、化纤橡塑（-7.0）、金属制品（-6.1）、专用设备（-5.2）、黑色冶炼（-4.5）、汽车（-3.1）和计算机（-3.1）产出价格环比均不同程度走弱。
购进价格方面，石油加工及炼焦、金属制品、非金属矿行业购进价格环比分别上行11.8、3.4和0.2个百分点；其余12个行业原材料购进价格环比下降，黑色冶炼（环比下降37.8个百分点，下同）、通用设备（-12.1）、纺服（-9.2）、专用设备（-8.3）、有色冶炼（-7.3）、计算机通信电子（-6.9）、电气机械（-6.8）、化工（-5.4）、农副食品（-2.9）、化纤橡塑（-2.3）、汽车（-2.0）、医药（-2.0）主要原材料购进价格环比显著下降。
5月布伦特原油价格较4月最后一个交易日上涨12.3%；5月COMEX铜较4月最后一个交易日下跌1.9%。
综合景气绝对水平和分位值，5月行业景气度领先的行业包括三类：一是疫情相关产业链（医药、专用设备），二是消费品（农副食品、纺服），三是受益于涨价的石化产业链（化工、化纤橡塑、石油加工及炼焦）。景气度偏弱的主要是建材类行业（金属制品、非金属矿、黑色、有色）和出口产业链（计算机、通用设备）。
从PMI绝对水平来看，医药、农副食品、化纤橡塑景气度最高，位于55以上的较高景气度区间；其次，纺服、石油加工及炼焦、电气机械、化学、专用设备景气度位于50-55的扩张区间内；汽车、金属制品、计算机通信电子、非金属矿制品、通用设备、有色冶炼、黑色冶炼景气度位于收缩区间。
以历史区间分位值水平消除行业景气度中枢的差异（图4）后，化纤橡塑、医药、化学、电气机械、专用设备分位值水平位于70%以上；石油炼焦、通用设备、汽车、纺服和农副食品分位值位于50%-60%区间内；黑色、有色、金属制品、非金属矿、计算机景气度分位值在50%以下。
5月，7个战略性新兴产业中，生物产业、新材料和新能源汽车景气度位于50以上的扩张区间，其中生物产业景气度最高，位于55以上的较高景气度区间。
图片
建筑产业链内部分化加大。基建产业链景气度一枝独秀，且后续景气度继续改善趋势较强，5月土木工程建筑业PMI、新订单环比分别上行1.7和6.8个点，PMI和新订单的绝对水平均位于60左右的高景气。地产产业链的特点是销售环比企稳，但投资仍弱。前端销售环节随着线下活动的恢复出现景气度环比改善，但仍弱于疫情前的水平；房屋建筑PMI继续下降至45以下，新订单也尚未出现改善迹象。
5月建筑业PMI小幅回落0.5个百分点至52.2。
细分行业方面，土木工程建筑业景气度最高，位于60以上的高景气度区间；建筑安装景气度回升至50以上的扩张区间；房屋建筑景气度最低，降至45以下，是仅次于2020年2月的历史新低水平。
环比方面，土木工程建筑和建筑安装景气度环比分别上行1.7和3.1个百分点；房屋建筑业景气度环比下降3.2个百分点。
新订单方面，建筑业新订单环比小幅上行1.1个百分点。从构成上，主要是由于土木工程建筑业新订单环比大幅上行6.8个百分点，绝对水平也回升至接近60的高位水平；地产产业链的房屋建筑和建筑安装新订单环比则分别下降1.6和3.2个百分点。
5月，房地产业景气度环比改善3.4个百分点，绝对水平回升至40以上，高于3月，但仍然低于本轮疫情前的景气度水平。新订单环比上行4.6个百分点，但仍然位于40以下的低景气度水平。
服务业景气度改善普遍，其中交通物流幅度较大，线下消费服务绝对度景气仍低。（1）疫情期间受影响最严重的航空、餐饮环比改善最显著，铁路、道路和水上运输、邮政、住宿、零售行业也均实现两位数以上的环比改善；（2）交通运输行业受企业复产复工和居民出行恢复的双重支撑，其细分行业中，航空、铁路、邮政、物流景气度均回升至50以上的扩张区间；（3）线上服务行业延续高景气度，信息服务业PMI环比上行0.3个点至56.5；（4）与居民线下消费活动相关的服务业景气度仍然偏低，租赁及商务服务、居民服务、住宿业景气度位于40以下。
5月服务业PMI环比回升7.1个百分点至47.1，略高于3月的46.7。
细分行业方面，景气度位于扩张区间的行业包括信息服务、铁路运输、航空、邮政、物流和零售；租赁及商务服务、居民服务、住宿业景气度最差，位于40以下。
从环比来看，交通运输行业整体实现普遍显著的环比改善，航空、铁路运输、道路运输、水上运输、邮政业、物流业景气度环比分别上行了36.9、25.2、18.1、11.7、10.5和8.0个百分点；其余服务业景气度也均实现环比改善，零售（环比上行10.3个百分点，下同）、批发（5.5）、住宿（14.3）、餐饮（28.3）、居民服务（6.7）、租赁及商务服务（1.2）。
市场是如何定价5月的经济恢复过程的？我们以5月上中下旬行业区间涨跌幅来进行观测，市场对经济恢复的定价呈现从“供应链恢复”（汽车和中游装备制造区间涨幅前两旬略好于下旬）到“线下场景恢复”（线下服务消费呈现上、中、下旬区间涨幅逐步上行的过程）的过渡和递进特征；对于疫情驱动的相关产业链定价逐步弱化（疫情相关医药制造、专用设备、消费品区间涨幅前两旬显著好于下旬）。涨价线索相对独立，在5月上中下旬逐步强化。
我们以1-2月、3月、4月、5月上中下旬行业区间涨跌幅对今年以来的市场定价线索进行简单回顾（表2）。
疫情前的1-2月，市场定价主线是集中在涨价线索和地产、基建稳增长。
疫情快速扩散的3月和高位运行的4月，市场对涨价线索和地产、基建稳增长相关产业链的定价仍然较为积极，但是区间涨幅来看，这两条定价线索相较于1-2月而言有所弱化。与此同时，在整体市场表现受疫情冲击快速下跌过程中，消费品尤其是必选消费品、与疫情相关的医药、公用事业行业在下跌中保持了更强的韧性。线下消费相关行业相对大盘表现较好，可能与市场对消费恢复预期偏早有关。
在5月经济进入初步恢复阶段，从上、中、下旬的定价主线来看，市场对经济恢复的定价呈现从“供应链恢复”（汽车和中游装备制造区间涨幅呈现前两旬略好于下旬的变化）到“线下场景恢复”（线下服务消费呈现上、中、下旬区间涨幅逐步上行的过程）的过渡和递进特征；对于疫情驱动的相关产业链定价逐步弱化（疫情相关医药制造、专用设备、消费品区间涨幅呈现前两旬显著好于下旬的特征）。涨价线索相对独立，在5月上中下旬逐步强化。
图片
风险提示
国内疫情演化超预期，外部环境变化超预期，政策稳增长力度不及预期。
✋热门推荐