“人心念善，即有善报；心中念恶，即有恶报。” 命运虽然是存在的，但也并非一成不变。
歹命的人，若尽量行善积德，就算命中本该受苦，也会减少乃至消弭，命运会往好的方向转变。
好命的人，若肆无忌惮造恶，就算本该享受安乐，最终也会大打折扣，人生变得坎坷多舛。——摘自索达吉堪布
阿弥陀佛
歹命的人，若尽量行善积德，就算命中本该受苦，也会减少乃至消弭，命运会往好的方向转变。
好命的人，若肆无忌惮造恶，就算本该享受安乐，最终也会大打折扣，人生变得坎坷多舛。——摘自索达吉堪布
阿弥陀佛
留置权
留置权是所有的他物权中唯一的一项所谓的法定他物权，留置权不是被创设的，可以说是被发现的，具备了相关的构成要件即可以识别出一个留置权，同时识别出它所担保的债权，二者构成一个主从关系。
留置权有两次效力，第一次效力是“留置”扣留不还，第二次效力中就表现为拍卖变卖、优先受偿，第二次效力跟抵押权质权趋同。
*民法典447：债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。 前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。
从这条规范可以看出留置权也可以纳入到担保物权的范畴，这一点并非理所当然。德国民法典的担保物权主要表现在抵押权和质权，德民中留置权的概念是有的，但是在德国民法上留置权并没有被设计为一项担保物权，而是被规定为一项留置抗辩权，债权人如果占有债务人一处动产，如果债务人不清偿与动产有牵连关系的债务则我留置权人扣押抗辩，成为债务人的返还请求权的抗辩手段，通过这样抗辩的效力就足以督促债务人比如债务人为了取回自己的动产就必须击破这个抗辩，要击破这个抗辩就必须去做债务的清偿，德民就是止步在抗辩的效力，没有进一步把它扩展到拍卖变卖优先受偿的效力。我们民国民法参考了日本的立法例，就将留置权规定为一项担保物权，所以除了第一次效力留置后，还有第二次效力。留置权到底是设计为一项具有变价优先受偿的权利还是仅使得留置权人产生一个留置抗辩的效力以此间接地督促债务人清偿与留置物相关的债务，这其实是一个法律政策的选择。深入研究会发现我们现行的物权编的一些制度摇摆于留置抗辩和留置权之间，有些规则会发生一些错配。我们立法上确实毫不犹豫地就把留置权规定为一项法定担保物权。
*解读
*担保物权
*客体为属于债务人的动产
*客体是否必须归属于债务人所有之问题
*实际上是否属于债务人所有并不重要
如果我们不区分留置抗辩和可以包括拍卖变卖的留置权，我们会发现至少就留置抗辩这层效力来讲强调留置物是债务人所有是无稽之谈，是完全不符合留置抗辩的基本原理，也与我们生活的经验不符。例如，甲借用乙的车辆，发生了一些剐蹭，甲找了一家修理厂修理。甲显然不是车的主人，甲却是承揽合同的当事人，甲如果拒付承揽报酬，修理厂当然可以留置这辆车啦。承揽人之所以要留置这辆车是因为承揽人是在这辆车上进行的劳作，修理就凝固在修好的车这个工作成果之上。在这个情况下如果债务人拒绝偿付债务那当然是可以留置，扣留不还啦，有什么理由去关注这个手机是谁的这个问题呢。我们在立法中一直在强调债权人留置属于债务人的动产，如果按照一般的文义解释，属于债务人的动产自然就是属于债务人的，不是债务人的动产似乎留置权就不能发生，然后有一些学理或者司法就会强行地说如果留置物不属于债务人所有亦有债权人因善意不知来取得留置权，民法典311条第3款说的善意取得其他物权的参照适用前两款规定也可以准用到留置权善意取得。刘家安老师对此种说法持强烈地反对意见，最核心的理由是留置权是法定担保物权，根本就不是基于当事人的法律行为，所有权之让渡、质权之设立、抵押权之设立终究都是一个法律行为，当法律行为的实施者无权处分时，我们用受让人善意去取代处分权的缺失，这一定是指向一个法律行为，是对法律行为的一种无权处分的一种特别的例外的规定。既然留置权是一个法定担保物权，那为什么不一步到位地把各种要件规定好呢，既然没有法律行为何须善意取得制度的弥补呢，所以善意取得留置权太不合理了。而且难道一个汽车修理厂的人还有注意义务，非得让送车人说明这个车是你的吗，不是你的我就不给你修了，或者不是你的我就把1000元修理费先收了，这也不符合最基本的常识呀。所以，无论是在学理上还是在生活这个层面上，用善意取得来解释都太荒谬了。说到底留置的效力其实不取决于物是不是债务人的，只是因为牵连关系，这个物和被担保之债权的牵连关系才产生了留置的需求。有些学者说把“合法占有的债务人的动产”中“债务人的”理解为债务人交付来的，而不理解为所有格意义上的权利归属的概念，这也算是另辟蹊径。总之，如果留置权只是留置抗辩权则没有任何道理要求是属于债务人的动产。恰恰相反，如果按我们现行法的规定，留置权最终可以拍卖变卖，那确实如果债务人不是所有权人的话可能会使无辜的物的所有权人遭遇到留置权人的拍卖变卖的这种行为的制约，所以如果从第二次效力的层面考虑变价的对象真实所有权人的保护，似乎有理由说物不归债务人所有就不能行使留置权。可见这问题是复杂的，要把第一次效力和第二次效力分开。比较好的做法就是要么像德国法一样只承认第一次效力不承认第二次效力变价优先受偿的效力，要么就可以做一些制度的创新，可以在留置抗辩中不问是否为债务人所有，在留置权的第二次效力变价的时候再考虑，例如规定为债务人合理期限内二个月内再设置宽限期内不履行的就可以拍卖变卖，但留置物不属于债务人所有的除外。
*客体为债权人合法占有的财产
为什么留置权的构成需要合法占有？因为留置权的效力首先表现为留置抗辩，就是扣押不还，如果没有取得占有又如何能够不还呢？而且如果不是合法地取得占有似乎也不能产生正当性的抗辩权利。
*是于债权得到清偿前留置债务人动产的担保物权
*法定担保物权
留置权的构成要件
*须债权人占有属于债务人的动产
是否应该属于债务人是一个需要进一步解释的问题
*须债权的发生于留置物具有牵连关系（同一法律关系）
其实写牵连关系是更好的，但是07年物权法开始就改成了所谓同一法律关系，民法典448完全继受了物权法的规定。
*《民法典》第448条：留置权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但是企业之间留置的除外。
*企业之间的留置权无须具备牵连关系
有人称但书所对应的这种留置权为所谓的商事留置权，为了在企业商人之间更加灵活，提高相关的效率再加上企业背后的经营者企业主有更强的风险抵抗能力，所以在企业之间，如果甲企业占有了乙企业的动产，有返还之义务，但是甲企业同时对乙企业享有一项债权请求权，即便此债权的发生和对象与甲占有的属于乙的财产之间八竿子打不着，立法者都会说这里有个类似自力救济的权利，你不清偿对我的债务那我就拒绝交还这个物给你，用这样的方式来提高企业之间债权实现的这种自力救济的空间，所以企业之间留置权的发生不需要具备一般的民事留置权最核心的要件“债权的发生与留置物具有牵连关系（同一法律关系）”。这个商事留置权提出来后又有之前讲到的问题，这种连牵连关系都不需要，如果我们承认第一次抗辩的效力或许还说得过去，比较法上也有先例，但是再走一步，说只要你不还钱我就把这个物拍卖变卖，在这个八竿子打不着的债权的保障中都去强势地利用这个拍卖变卖起到优先受偿的效果或许就有点走不太远了。所以留置的效力到底是止步于第一层留置的效力还是到第二层的拍卖变卖优先受偿的效力是要区分。
现在回到但书以外的一般的留置权的构成，在留置权构成中除了债权人占有对方的动产以外核心要件就是牵连关系了 。抵押质押这些意定担保物权是当事人有意识地在担保财产上创设一个权利，比如质押是出质人心当情愿地将质物交到对方手中然后允许对方在自己债务履行之前持续地占有这个物，这是当事人意定的安排，是符合当事人意志的。另外抵押合同质押合同都会具体锁定这个担保物担保哪项债权，抵押合同质押合同不仅要明确担保的财产还要明确它担保哪项债权。之前讲到的最高额抵押也是要锁定未来持续发生的债权的最高的金额。相反，如果没有当事人基础的合同关系，就算锁定了甲占有了乙的一个物，但是它担保什么呢？担保物权是从属性的，总得给它找到一个主人，我们传统民法上说要给它拴上一个有牵连关系的债权，你不能任意地去一个八竿子打不着的其他法律关系中锁定，说在两年以前你欠我一批货款没给，现在你找我维修车，付清了维修费但我仍然扣留这个物，说你把两年前的货款还清了我再把车给你，这对于对方当事人来讲是有点突然袭击的味道，这显然是欠缺足够正当性的，尤其是我国立法还可以进一步拍卖变卖优先受偿，包括对其他债权人恐怕也未必公平吧。试想，如果乙欠了甲10万，还欠了丙、丁、戊很多人的钱，因为乙把车交到甲处修，甲突然产生了优先受偿的权利，丙、丁、戊会说不公平，我们也要查封扣押这个车辆，我们甚至对乙这个债务人已经取得了生效的判决，要求执行，凭什么这个物来到了甲的手中甲就产生了优先受偿权，关键是甲的债权和这个车辆没有任何的关系。传统民法上，构建一个法定的牵连关系，第一层抗辩效果上抗辩的正当性就要求有牵连关系。在95年担保法中没有提牵连关系也没有同一法律关系，而是用举例的方式说货物运输合同、承揽合同、有偿保管合同等合同中债权人占有债务人动产的，在债务人不履行相关债务的时候债权人可以留置。2000年最高法院的司法解释就扩张了一下这些列举情形，说只要有牵连关系就可以构建起动产的质押。到了2007年物权法立法者把它改成同一法律关系。刘家安老师认为同一法律关系的表达特别不清晰，牵连关系更好，更加有弹性。如果是同一法律关系就必须同一个合同关系，如甲让乙修车，修车费1000元未给，乙就说修车费不给的话就要留置这个车，这似乎就是同一法律关系。其实同一法律关系的表达就挺别扭的，什么叫同一法律关系呢，一个车和一个被担保之债权，是说要求返还车的权利和留置权所要担保的债权请求权之间的同一法律关系还好说一点，作为留置物本身和被担保之债权不是同一逻辑层面，物和另外一项债权不好说是同一法律关系，牵连关系的表达是比较好的。牵连关系也可以使得留置权适用范围会略加扩张，民法典312条，如果受让人是在公开拍卖场合善意地购买了拍卖物，失主再向受让人要求返还之时必须偿付买方所付的对价，这个时候失主向受让人要求返还遗失物，在失主向受让人支付其所偿付的对价之前受让人能不能留置这个物不还呢？没有理由不可以。这种情况下说建立了牵连关系是比较容易的。牵连关系会更好一点，解释力会更强。
*须债权已届清偿期，且债务人不履行债务
*不存在不得留置的情形
注：结合所附图理解。
留置权是所有的他物权中唯一的一项所谓的法定他物权，留置权不是被创设的，可以说是被发现的，具备了相关的构成要件即可以识别出一个留置权，同时识别出它所担保的债权，二者构成一个主从关系。
留置权有两次效力，第一次效力是“留置”扣留不还，第二次效力中就表现为拍卖变卖、优先受偿，第二次效力跟抵押权质权趋同。
*民法典447：债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。 前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。
从这条规范可以看出留置权也可以纳入到担保物权的范畴，这一点并非理所当然。德国民法典的担保物权主要表现在抵押权和质权，德民中留置权的概念是有的，但是在德国民法上留置权并没有被设计为一项担保物权，而是被规定为一项留置抗辩权，债权人如果占有债务人一处动产，如果债务人不清偿与动产有牵连关系的债务则我留置权人扣押抗辩，成为债务人的返还请求权的抗辩手段，通过这样抗辩的效力就足以督促债务人比如债务人为了取回自己的动产就必须击破这个抗辩，要击破这个抗辩就必须去做债务的清偿，德民就是止步在抗辩的效力，没有进一步把它扩展到拍卖变卖优先受偿的效力。我们民国民法参考了日本的立法例，就将留置权规定为一项担保物权，所以除了第一次效力留置后，还有第二次效力。留置权到底是设计为一项具有变价优先受偿的权利还是仅使得留置权人产生一个留置抗辩的效力以此间接地督促债务人清偿与留置物相关的债务，这其实是一个法律政策的选择。深入研究会发现我们现行的物权编的一些制度摇摆于留置抗辩和留置权之间，有些规则会发生一些错配。我们立法上确实毫不犹豫地就把留置权规定为一项法定担保物权。
*解读
*担保物权
*客体为属于债务人的动产
*客体是否必须归属于债务人所有之问题
*实际上是否属于债务人所有并不重要
如果我们不区分留置抗辩和可以包括拍卖变卖的留置权，我们会发现至少就留置抗辩这层效力来讲强调留置物是债务人所有是无稽之谈，是完全不符合留置抗辩的基本原理，也与我们生活的经验不符。例如，甲借用乙的车辆，发生了一些剐蹭，甲找了一家修理厂修理。甲显然不是车的主人，甲却是承揽合同的当事人，甲如果拒付承揽报酬，修理厂当然可以留置这辆车啦。承揽人之所以要留置这辆车是因为承揽人是在这辆车上进行的劳作，修理就凝固在修好的车这个工作成果之上。在这个情况下如果债务人拒绝偿付债务那当然是可以留置，扣留不还啦，有什么理由去关注这个手机是谁的这个问题呢。我们在立法中一直在强调债权人留置属于债务人的动产，如果按照一般的文义解释，属于债务人的动产自然就是属于债务人的，不是债务人的动产似乎留置权就不能发生，然后有一些学理或者司法就会强行地说如果留置物不属于债务人所有亦有债权人因善意不知来取得留置权，民法典311条第3款说的善意取得其他物权的参照适用前两款规定也可以准用到留置权善意取得。刘家安老师对此种说法持强烈地反对意见，最核心的理由是留置权是法定担保物权，根本就不是基于当事人的法律行为，所有权之让渡、质权之设立、抵押权之设立终究都是一个法律行为，当法律行为的实施者无权处分时，我们用受让人善意去取代处分权的缺失，这一定是指向一个法律行为，是对法律行为的一种无权处分的一种特别的例外的规定。既然留置权是一个法定担保物权，那为什么不一步到位地把各种要件规定好呢，既然没有法律行为何须善意取得制度的弥补呢，所以善意取得留置权太不合理了。而且难道一个汽车修理厂的人还有注意义务，非得让送车人说明这个车是你的吗，不是你的我就不给你修了，或者不是你的我就把1000元修理费先收了，这也不符合最基本的常识呀。所以，无论是在学理上还是在生活这个层面上，用善意取得来解释都太荒谬了。说到底留置的效力其实不取决于物是不是债务人的，只是因为牵连关系，这个物和被担保之债权的牵连关系才产生了留置的需求。有些学者说把“合法占有的债务人的动产”中“债务人的”理解为债务人交付来的，而不理解为所有格意义上的权利归属的概念，这也算是另辟蹊径。总之，如果留置权只是留置抗辩权则没有任何道理要求是属于债务人的动产。恰恰相反，如果按我们现行法的规定，留置权最终可以拍卖变卖，那确实如果债务人不是所有权人的话可能会使无辜的物的所有权人遭遇到留置权人的拍卖变卖的这种行为的制约，所以如果从第二次效力的层面考虑变价的对象真实所有权人的保护，似乎有理由说物不归债务人所有就不能行使留置权。可见这问题是复杂的，要把第一次效力和第二次效力分开。比较好的做法就是要么像德国法一样只承认第一次效力不承认第二次效力变价优先受偿的效力，要么就可以做一些制度的创新，可以在留置抗辩中不问是否为债务人所有，在留置权的第二次效力变价的时候再考虑，例如规定为债务人合理期限内二个月内再设置宽限期内不履行的就可以拍卖变卖，但留置物不属于债务人所有的除外。
*客体为债权人合法占有的财产
为什么留置权的构成需要合法占有？因为留置权的效力首先表现为留置抗辩，就是扣押不还，如果没有取得占有又如何能够不还呢？而且如果不是合法地取得占有似乎也不能产生正当性的抗辩权利。
*是于债权得到清偿前留置债务人动产的担保物权
*法定担保物权
留置权的构成要件
*须债权人占有属于债务人的动产
是否应该属于债务人是一个需要进一步解释的问题
*须债权的发生于留置物具有牵连关系（同一法律关系）
其实写牵连关系是更好的，但是07年物权法开始就改成了所谓同一法律关系，民法典448完全继受了物权法的规定。
*《民法典》第448条：留置权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但是企业之间留置的除外。
*企业之间的留置权无须具备牵连关系
有人称但书所对应的这种留置权为所谓的商事留置权，为了在企业商人之间更加灵活，提高相关的效率再加上企业背后的经营者企业主有更强的风险抵抗能力，所以在企业之间，如果甲企业占有了乙企业的动产，有返还之义务，但是甲企业同时对乙企业享有一项债权请求权，即便此债权的发生和对象与甲占有的属于乙的财产之间八竿子打不着，立法者都会说这里有个类似自力救济的权利，你不清偿对我的债务那我就拒绝交还这个物给你，用这样的方式来提高企业之间债权实现的这种自力救济的空间，所以企业之间留置权的发生不需要具备一般的民事留置权最核心的要件“债权的发生与留置物具有牵连关系（同一法律关系）”。这个商事留置权提出来后又有之前讲到的问题，这种连牵连关系都不需要，如果我们承认第一次抗辩的效力或许还说得过去，比较法上也有先例，但是再走一步，说只要你不还钱我就把这个物拍卖变卖，在这个八竿子打不着的债权的保障中都去强势地利用这个拍卖变卖起到优先受偿的效果或许就有点走不太远了。所以留置的效力到底是止步于第一层留置的效力还是到第二层的拍卖变卖优先受偿的效力是要区分。
现在回到但书以外的一般的留置权的构成，在留置权构成中除了债权人占有对方的动产以外核心要件就是牵连关系了 。抵押质押这些意定担保物权是当事人有意识地在担保财产上创设一个权利，比如质押是出质人心当情愿地将质物交到对方手中然后允许对方在自己债务履行之前持续地占有这个物，这是当事人意定的安排，是符合当事人意志的。另外抵押合同质押合同都会具体锁定这个担保物担保哪项债权，抵押合同质押合同不仅要明确担保的财产还要明确它担保哪项债权。之前讲到的最高额抵押也是要锁定未来持续发生的债权的最高的金额。相反，如果没有当事人基础的合同关系，就算锁定了甲占有了乙的一个物，但是它担保什么呢？担保物权是从属性的，总得给它找到一个主人，我们传统民法上说要给它拴上一个有牵连关系的债权，你不能任意地去一个八竿子打不着的其他法律关系中锁定，说在两年以前你欠我一批货款没给，现在你找我维修车，付清了维修费但我仍然扣留这个物，说你把两年前的货款还清了我再把车给你，这对于对方当事人来讲是有点突然袭击的味道，这显然是欠缺足够正当性的，尤其是我国立法还可以进一步拍卖变卖优先受偿，包括对其他债权人恐怕也未必公平吧。试想，如果乙欠了甲10万，还欠了丙、丁、戊很多人的钱，因为乙把车交到甲处修，甲突然产生了优先受偿的权利，丙、丁、戊会说不公平，我们也要查封扣押这个车辆，我们甚至对乙这个债务人已经取得了生效的判决，要求执行，凭什么这个物来到了甲的手中甲就产生了优先受偿权，关键是甲的债权和这个车辆没有任何的关系。传统民法上，构建一个法定的牵连关系，第一层抗辩效果上抗辩的正当性就要求有牵连关系。在95年担保法中没有提牵连关系也没有同一法律关系，而是用举例的方式说货物运输合同、承揽合同、有偿保管合同等合同中债权人占有债务人动产的，在债务人不履行相关债务的时候债权人可以留置。2000年最高法院的司法解释就扩张了一下这些列举情形，说只要有牵连关系就可以构建起动产的质押。到了2007年物权法立法者把它改成同一法律关系。刘家安老师认为同一法律关系的表达特别不清晰，牵连关系更好，更加有弹性。如果是同一法律关系就必须同一个合同关系，如甲让乙修车，修车费1000元未给，乙就说修车费不给的话就要留置这个车，这似乎就是同一法律关系。其实同一法律关系的表达就挺别扭的，什么叫同一法律关系呢，一个车和一个被担保之债权，是说要求返还车的权利和留置权所要担保的债权请求权之间的同一法律关系还好说一点，作为留置物本身和被担保之债权不是同一逻辑层面，物和另外一项债权不好说是同一法律关系，牵连关系的表达是比较好的。牵连关系也可以使得留置权适用范围会略加扩张，民法典312条，如果受让人是在公开拍卖场合善意地购买了拍卖物，失主再向受让人要求返还之时必须偿付买方所付的对价，这个时候失主向受让人要求返还遗失物，在失主向受让人支付其所偿付的对价之前受让人能不能留置这个物不还呢？没有理由不可以。这种情况下说建立了牵连关系是比较容易的。牵连关系会更好一点，解释力会更强。
*须债权已届清偿期，且债务人不履行债务
*不存在不得留置的情形
注：结合所附图理解。
A股：一只股票巨量涨停，第二天却低开了
作为大众投资理财方式之一的股票投资，已经得到广大投资者的认可，投资股票市场也已经成为一种时尚。投资者都想在股市中挣大钱，但作为一种投资，有赚就必然有赔，而且赔钱的比例往往比较大。也许有的投资者认为，股市里赚钱无非是低买高卖，然后重复操作，就可以不断获利。这话似乎很有道理，也很正确。然而实际情况却并非如此，很多时候往往买的不是低点却卖在了低点；该卖的时候没卖，该买的时候没买。
造成投资失误的原因就是投资者不知道如何把握买点和卖点。也就是说，投资者没有一个明确的概念要在什么时候买，在什么时候卖，更没有一个合理的止损和止盈计划，这在股市中是非常危险的。我们除了要关注账面上那些时刻变化的数字，更重要的是要关注随时到来的风险与机遇，也就是关注买点和卖点的提示信号，只有这样，才能在股市中做到游刃有余，张弛有度，实现稳定的获利。
为何底部涨停经常会释放巨量？因为个股在底部阶段性盘整，大部分筹码都集中在底部，如果某一天直接拉涨停，意味着下方的筹码全部获利，潜伏盘就会有兑现盈利的需求，所以抛压很大。
很多妖股底部起来的前几个涨停板，基本都是烂板，烂板是由于多空双方分歧很大。随着个股拉升，得到更多股民的认可，多空分歧逐步减少，慢慢趋向一致，最后就会以加速缩量板赶顶。
毕竟妖股是少数，大部分个股底部的巨量涨停板次日早盘很容易低开。股价的短期波动是由情绪来带动，市场情绪高涨，有很多资金搞短线，当日涨停次日溢价的概率就会很大。但是A股熊长牛短，市场情绪高涨占的时间不多，大概是2/10，正常情况下，一年里面，只有2/10的时间有行情，其余时间震荡。所以拉长时间来看，巨量涨停板次日，低开的概率比较大。
底部的放量涨停板，往往是启动的信号，但如果是放出了巨量，那就要综合多方面来思考了。有可能主力封板是为了出货，有可能是因为当天市场情绪比较差，大部分个股下跌，逆势拉升，自然会带来异常大的抛压，也有可能是个股在蹭热点炒作，游资点火股价，主力和获利盘顺势抛售股票。
总结来说，底部巨量涨停，是由抛压过大造成的，如果第二天早盘，多头买入的意愿比较低，大概率会低开，好一点的话会往上拉，给你出逃机会，遇到市场情绪较差，则可能还会继续往下砸。
量价中常见的几种巨量出逃行为
1，高位天量卖出
股谚说“天量天价”。“天量”是指在某一个时段（如日、周）内的成交量为近期最大量。“天价”是指在某一个时段（如日、周）内的价格是近期最高价。这种情况大多是主力大量派发筹码所致，股价下跌就在眼前，如果不及时清仓离场，有可能将前一段时间的胜利果实化为乌有。在技术上应注意以下几点：
（1）出现天量时股价的位置必须处于相对高位。确认方法可以根据该股的历史走势来判断。
（2）必须是近期一段时间内最大的成交量。
（3）有的个股放巨量之后，股价仍然快速上涨，但成交量有所减小，呈
“价涨量缩”走势，这类个股的最佳卖点不是放量当天，而是在放量之后出现
“价涨量缩"背离时离场，即“先放量后背离"的卖出原则。
顺丰控股（002352）：主力完成建仓计划后，出现一波井喷式飙升行情，短线盘中堆积了大量的获利筹码。股价从涨停板开盘后，出现大幅震荡走势，成交量大幅放大，当天换手率高达29.71%，短期涨幅巨大，属于该股近期的“天量天价”现象，此后盘面急转直下，呈倒V形快速下跌走势。
2，巨量收阴卖出
股价经过短期连续上涨或大幅上涨后，高位出现巨量或放量大阴线时，为短线卖出信号。表明主力资金出逃，是量价背离的表现，应该加倍小心。
在技术上应注意以下几点：
（1）必须是涨势行情持续较长时间的高位，或者短期出现快速拉升的走势。股价距反弹行情启动点30%以上，距波段行情启动点80%以上，大级别行情超过一二倍涨幅的，该信号才为有效。
（2）注意两种行情的高位概念：一是上攻行情的高位是从本轮行情的启动点计算；二是反弹行情的高位从反弹点计算，其前期高点附近往往是反弹行情的高位。
（3）高位成交量巨大时K线形态：一是K线长阴，股价大跌，主力出货意愿坚决；二是K线长阳，股价大涨，庄家强势拉高出货；三是K线大阴大阳相吞，是较强烈的顶部信号。
雅百特（002323）：该股短期快速上涨后，出现一根放量跌停大阴线，给出了明确的短线出局信号。当天换手率高达38.84%，股价吃掉了前一天的涨幅，K线形成孕育阴线，说明盘中游资在大举撤出，上涨行情结束。次日股价一字跌停，中期调整确立。
3，量价失衡卖出
成交量持续放大（形成“堆量”），而股价没有相应上涨或者只有小涨，产生量价失衡现象，这也是量价背离的一种表现形式，是一个潜在的卖出信号。常见的顶部标志性信号：背离后收出大阴线、冲高回落收长上影线、乌云盖顶形态、十字星线等。
北京科锐（002350）：股价经过持续拉高后在高位出现滞涨走势（股价只是小幅上涨），而同期的成交量保持放大状态，连续10多个交易日日均换手率超过28%，形成“堆量”状态，两者出现明显的失衡现象，预示股价将要展开调整。当股价放量冲高回落，在高位收出一根长上影线K线，说明游资在撤离市场，是一个顶部卖出信号。
4，巨量开板卖出
在涨跌停板制度下，量与价关系是：涨停量小，继续涨；跌停量小，继续跌。如果个股在涨停时没有成交量，那是因为卖方惜售，不愿以此价抛出，所以才没有成交量。第二天，饥渴的买方会追买，股价继续上涨。如果当日出现涨停，而成交量放大，说明卖方抛出意愿强烈，买方无力坚守阵地，买卖双方力量发生变化，股价有可能下跌。短线投资者应在成交量放大使涨停不能维持封盘时，第一时间卖出。在技术上应注意以下几点：
（1）涨停位置应处于相对高位，特别是一些历史阻力位。
（2）涨停后开板次数越多、时间越久、成交量越大，反转下跌的可能性越大。
（3）注意主力假买真卖。游资为了达到撒退目的，经常先以大买单挂在涨停位，造成买方追买假象，而当众多投资者以涨停价追买，此时游资便撤掉买单，反手打出卖单，自然成交。当买盘消耗差不多时，游资故技重演，进一步诱使散户追入，如此反复操作，以达到高位顺利撒退目的。判断涨停板的真假，应观察是否存在频繁挂单、撤单行为，涨停是否经常被打开，当日成交量是否很大，这几点进行判断。
智动力（300686）：该股上市后被大幅炒高，短期游资获利丰厚，拉高出货是必然选择。某天，小幅高开1.55%后，盘中一度下探4个多点，然后逐波震荡走高，午后封于涨停，但下午2点37分开始巨量抛单出现，砸开涨停封单，股价跳水翻绿，尾盘微涨1.96%，K线以十字星报收，当日成交量大幅放大，换手率高达60.07%。这种盘面现象说明游资已无恋战，暗生撤退念头，利用尾市偷袭出货，将当日追涨停买入者全部拴住。次日低开收阴，顶部形态确立，股价进入中期调整。
作为大众投资理财方式之一的股票投资，已经得到广大投资者的认可，投资股票市场也已经成为一种时尚。投资者都想在股市中挣大钱，但作为一种投资，有赚就必然有赔，而且赔钱的比例往往比较大。也许有的投资者认为，股市里赚钱无非是低买高卖，然后重复操作，就可以不断获利。这话似乎很有道理，也很正确。然而实际情况却并非如此，很多时候往往买的不是低点却卖在了低点；该卖的时候没卖，该买的时候没买。
造成投资失误的原因就是投资者不知道如何把握买点和卖点。也就是说，投资者没有一个明确的概念要在什么时候买，在什么时候卖，更没有一个合理的止损和止盈计划，这在股市中是非常危险的。我们除了要关注账面上那些时刻变化的数字，更重要的是要关注随时到来的风险与机遇，也就是关注买点和卖点的提示信号，只有这样，才能在股市中做到游刃有余，张弛有度，实现稳定的获利。
为何底部涨停经常会释放巨量？因为个股在底部阶段性盘整，大部分筹码都集中在底部，如果某一天直接拉涨停，意味着下方的筹码全部获利，潜伏盘就会有兑现盈利的需求，所以抛压很大。
很多妖股底部起来的前几个涨停板，基本都是烂板，烂板是由于多空双方分歧很大。随着个股拉升，得到更多股民的认可，多空分歧逐步减少，慢慢趋向一致，最后就会以加速缩量板赶顶。
毕竟妖股是少数，大部分个股底部的巨量涨停板次日早盘很容易低开。股价的短期波动是由情绪来带动，市场情绪高涨，有很多资金搞短线，当日涨停次日溢价的概率就会很大。但是A股熊长牛短，市场情绪高涨占的时间不多，大概是2/10，正常情况下，一年里面，只有2/10的时间有行情，其余时间震荡。所以拉长时间来看，巨量涨停板次日，低开的概率比较大。
底部的放量涨停板，往往是启动的信号，但如果是放出了巨量，那就要综合多方面来思考了。有可能主力封板是为了出货，有可能是因为当天市场情绪比较差，大部分个股下跌，逆势拉升，自然会带来异常大的抛压，也有可能是个股在蹭热点炒作，游资点火股价，主力和获利盘顺势抛售股票。
总结来说，底部巨量涨停，是由抛压过大造成的，如果第二天早盘，多头买入的意愿比较低，大概率会低开，好一点的话会往上拉，给你出逃机会，遇到市场情绪较差，则可能还会继续往下砸。
量价中常见的几种巨量出逃行为
1，高位天量卖出
股谚说“天量天价”。“天量”是指在某一个时段（如日、周）内的成交量为近期最大量。“天价”是指在某一个时段（如日、周）内的价格是近期最高价。这种情况大多是主力大量派发筹码所致，股价下跌就在眼前，如果不及时清仓离场，有可能将前一段时间的胜利果实化为乌有。在技术上应注意以下几点：
（1）出现天量时股价的位置必须处于相对高位。确认方法可以根据该股的历史走势来判断。
（2）必须是近期一段时间内最大的成交量。
（3）有的个股放巨量之后，股价仍然快速上涨，但成交量有所减小，呈
“价涨量缩”走势，这类个股的最佳卖点不是放量当天，而是在放量之后出现
“价涨量缩"背离时离场，即“先放量后背离"的卖出原则。
顺丰控股（002352）：主力完成建仓计划后，出现一波井喷式飙升行情，短线盘中堆积了大量的获利筹码。股价从涨停板开盘后，出现大幅震荡走势，成交量大幅放大，当天换手率高达29.71%，短期涨幅巨大，属于该股近期的“天量天价”现象，此后盘面急转直下，呈倒V形快速下跌走势。
2，巨量收阴卖出
股价经过短期连续上涨或大幅上涨后，高位出现巨量或放量大阴线时，为短线卖出信号。表明主力资金出逃，是量价背离的表现，应该加倍小心。
在技术上应注意以下几点：
（1）必须是涨势行情持续较长时间的高位，或者短期出现快速拉升的走势。股价距反弹行情启动点30%以上，距波段行情启动点80%以上，大级别行情超过一二倍涨幅的，该信号才为有效。
（2）注意两种行情的高位概念：一是上攻行情的高位是从本轮行情的启动点计算；二是反弹行情的高位从反弹点计算，其前期高点附近往往是反弹行情的高位。
（3）高位成交量巨大时K线形态：一是K线长阴，股价大跌，主力出货意愿坚决；二是K线长阳，股价大涨，庄家强势拉高出货；三是K线大阴大阳相吞，是较强烈的顶部信号。
雅百特（002323）：该股短期快速上涨后，出现一根放量跌停大阴线，给出了明确的短线出局信号。当天换手率高达38.84%，股价吃掉了前一天的涨幅，K线形成孕育阴线，说明盘中游资在大举撤出，上涨行情结束。次日股价一字跌停，中期调整确立。
3，量价失衡卖出
成交量持续放大（形成“堆量”），而股价没有相应上涨或者只有小涨，产生量价失衡现象，这也是量价背离的一种表现形式，是一个潜在的卖出信号。常见的顶部标志性信号：背离后收出大阴线、冲高回落收长上影线、乌云盖顶形态、十字星线等。
北京科锐（002350）：股价经过持续拉高后在高位出现滞涨走势（股价只是小幅上涨），而同期的成交量保持放大状态，连续10多个交易日日均换手率超过28%，形成“堆量”状态，两者出现明显的失衡现象，预示股价将要展开调整。当股价放量冲高回落，在高位收出一根长上影线K线，说明游资在撤离市场，是一个顶部卖出信号。
4，巨量开板卖出
在涨跌停板制度下，量与价关系是：涨停量小，继续涨；跌停量小，继续跌。如果个股在涨停时没有成交量，那是因为卖方惜售，不愿以此价抛出，所以才没有成交量。第二天，饥渴的买方会追买，股价继续上涨。如果当日出现涨停，而成交量放大，说明卖方抛出意愿强烈，买方无力坚守阵地，买卖双方力量发生变化，股价有可能下跌。短线投资者应在成交量放大使涨停不能维持封盘时，第一时间卖出。在技术上应注意以下几点：
（1）涨停位置应处于相对高位，特别是一些历史阻力位。
（2）涨停后开板次数越多、时间越久、成交量越大，反转下跌的可能性越大。
（3）注意主力假买真卖。游资为了达到撒退目的，经常先以大买单挂在涨停位，造成买方追买假象，而当众多投资者以涨停价追买，此时游资便撤掉买单，反手打出卖单，自然成交。当买盘消耗差不多时，游资故技重演，进一步诱使散户追入，如此反复操作，以达到高位顺利撒退目的。判断涨停板的真假，应观察是否存在频繁挂单、撤单行为，涨停是否经常被打开，当日成交量是否很大，这几点进行判断。
智动力（300686）：该股上市后被大幅炒高，短期游资获利丰厚，拉高出货是必然选择。某天，小幅高开1.55%后，盘中一度下探4个多点，然后逐波震荡走高，午后封于涨停，但下午2点37分开始巨量抛单出现，砸开涨停封单，股价跳水翻绿，尾盘微涨1.96%，K线以十字星报收，当日成交量大幅放大，换手率高达60.07%。这种盘面现象说明游资已无恋战，暗生撤退念头，利用尾市偷袭出货，将当日追涨停买入者全部拴住。次日低开收阴，顶部形态确立，股价进入中期调整。
✋热门推荐