读书学典:《论语.宪问》14.43 子张曰：“《书》云，‘高宗谅阴，三年不言。’何谓也？”子曰：“何必高宗，古之人皆然。君薨，百官总己以听于冢宰三年。”
▲书：见《尚书.说命篇》。《丧服四制》引《书》云：“高宗谅阴，三年不言，善之也。王者莫不行此礼，何以独善之也？曰：高宗者，武丁。武丁者，殷之贤王也，继世即位，而慈良于丧。当此之时，殷衰而复兴，礼废而复起，故载之于书中而高之，故谓之高宗。三年之丧，君不言也。”
▲高宗：指商高宗，即商王武丁，是商朝的中兴之王。《史记•殷本纪》：“帝小乙崩，子帝武丁立。武丁修政行德，天下咸欢，殷道复兴。”《孟子》：“武丁朝诸侯，有天下。”
▲谅阴：天子居丧期间住的草庐，也叫作“凶庐”。谅，即“梁”；阴，即“闇”，或者写作“庵”。《四书稗疏》：“梁闇者，一梁支脊而无楹柱，茅垂于地，从旁出入，今陶人窑厂军中窝篷似之。”窝棚或叫做庵棚。
▲薨：hōng，卒。《注疏》：“诸侯死曰薨。”。《说文》：“薨，公侯卒也。”上得兼下，故此文称君薨也。
▲百官总己：百官总摄己职，各司其位。
▲以听于家宰三年：天子守孝三年，期间不问政事，冢宰执政，百官听命于冢宰。冢宰即太宰。《周礼.天官》：“大宰之职，掌建邦之六典，以佐王治邦国。”《叙官》：“乃立天官冢宰，使帅其属，而掌邦治，以佐王均邦国。治官之属，大宰卿一人。”
■现代翻译：子张说：“《书经》上说‘高宗守孝住在守丧的草庐里，三年不亲政事，不下达政令。’指的是什么呢？”孔子说：“何必一定是高宗呢，古代的人都这样。君王去世，三年之间，朝廷百官各司其职听命于冢宰。”
●何晏等《论语集解》：孔安国曰：“高宗，殷之中兴王武丁也。盘庚弟小乙子名武丁，德高可尊，故号高宗。谅，信也。阴，犹默也。”马融曰：“己，百官。”孔安国曰：“冢宰，天官卿，佐王治者，三年丧毕，然后王自听政。”
●皇侃《论语义疏》：孔子答子张古之人君也，言古之人君有丧者皆三年不言，何必独美高宗，即此言亦激时人也，说人君之丧、其子得不言之由。
●刑昺《论语注疏》：此章论天子诸侯居丧之礼也。子张言武丁居父忧，信任冢宰，默而不言三年矣。子张未达其理，而问于夫子也。孔子答言：“何必独高宗，古之人皆如是。”诸侯死曰薨。言君既薨，新君即位，使百官各总己职，以听使于冢宰，三年丧毕，然后王自听政。
●陈祥道《论语全解》：斩衰之丧，唯而不对；齐衰之丧，对而不言。高宗三年不言，盖礼然也。子张以人君不能三年，则以今疑古，故问曰何谓也。孔子以古陋今，故曰何必高宗，古之人皆然。《诗》之《素冠》刺不能三年，滕之父兄百官皆不欲三年，则孔子之时可知矣。
●朱熹《论语集注》：言君薨，则诸侯亦然。百官听于冢宰，故君得以三年不言也。胡氏曰：“位有贵贱，而生于父母无以异者。故三年之丧，自天子达。子张非疑此也，殆以为人君三年不言，则臣下无所禀令，祸乱或由以起也。孔子告以听于冢宰，则祸乱非所忧矣。”
●张栻《癸巳论语解》：子张疑人君之不可以三年不言也，故有此。问此特以利害论，而未究夫事理之实也。君敕五典以治天下，而废三年之达丧，何以教民孝乎？夫子谓古之人皆然，盖言此天下之常经，古人之通道故耳。
●清《四书解义》：此一章书见古人居丧既不废礼，复不废政也。子张问于孔子曰：《商书.说命篇》有云：商王高宗武丁，当商王小乙薨，居丧于谅阴三年，不亲政事，不发语言，夫人君三年不言，则臣下安所禀令乎？书所云何谓也？孔子曰：父母之丧，不分贵贱，三年不言何必高宗为然，古之为君者，无不皆然。礼，君薨，嗣君居庐守丧，庶务难以亲理，而又不容坐废，百官各总摄己职，以听命于冡宰，如是者三年，既有冡宰以为君裁决事几，则辅相得人命令可守，嗣君虽不言，何忧国之生乱哉？大凡人君以孝治天下者也，诚如古居丧之礼，则百官尽臣道，以成相道而嗣君，亦得委君道以伸子道矣。后世贤如汉文，而犹有短丧之举，其遗讥史册不亦宜乎。
●刘宝楠《论语正义》：《楚语》白公曰：“昔殷武丁能从其德，至于神明，于是乎三年默以思道。卿士患之，曰：‘王言以出令也，若不言，是无所稟令也。’武丁于是作书，曰：‘以余正四方，馀恐德之不类，兹故不言。’”如是而又使以象梦求四方之贤圣，得傅说（yuè，约公元前1335－1246年，殷商时期卓越的政治家、军事家。传说为傅岩筑墙之奴隶。武丁梦得圣人，名曰说，求于野。乃于傅岩得之，举以为相，国大治。形成了历史上有名“武丁中兴”的辉煌盛世，留有“知之非艰，行之惟艰”的名句，被尊称为“圣人”。）。贾、唐云：“书，说命也。”《呂氏春秋．重言篇》：“人主之言，不可不慎。高宗，天子也，即位谅闇，三年不言。卿大夫恐惧患之。高宗乃言曰：‘以余一人正四方，馀恐言之不类也，兹故不言。’”皆说命佚文。《书．无逸》云：“其在高宗时，旧劳于外（有好多年在外过着平民的劳苦生活），爰暨小人（有机会接触庶民生活）。作其即位，乃或亮阴，三年不言，言乃雍（和谐）。”此本《说命篇》言高宗之事。《殷本纪》：“帝小乙崩，子帝武丁立。武丁修政行德，天下咸欢，殷道复兴。”又《汉书．五行志》云：“刘向以为殷道既衰，高宗承敝而起，尽谅阴之哀，天下应之也。”是高宗为殷之中兴王，故《孟子》言“武丁朝诸侯，有天下矣。”“古之人皆然”，谓皆谅闇三年不言也。高宗之先，殷道稍衰，或不能守不言之礼，至高宗慈良于丧，故书载高宗深美之。《书大传》：“孔子曰：‘古者君薨，王世子听于冢宰三年，不敢服先王之服、履先王之位而听焉。以民臣之义，则不可一日无君矣。不可一日无君，犹不可一日无天也。以孝子之隐乎，则孝子三年弗居矣。故曰：‘义者彼也，隐者此也。’远彼而近此，则孝子之道备矣。’”
●钱穆《论语新解》：本章乃言三年之丧。子女之生，三年然后免于父母之怀抱，故父母卒，其子女能三年不忘于哀思，斯为孝。儒家言：三年之丧，自天子达于庶人。庶人生事简单，时有哀思，犹所不妨。天子总理天下，一日二日万几，不能常哀思及于已亡之父母。然政权事小，人道事大。顾政权而丧人道，人道既丧，政权亦将不存。且以不仁不孝之人而总领天下，天下事可知。故儒家言三年之丧自天子达于庶人者，其重在天子，乃言天子亦犹庶人，不可不有三年之丧。既三年常在哀思中，即无心再理大政，则惟有将政权交之冢宰。后世视政权如私产，不可一日放手，此与儒家义大背。孔子谓“何必高宗，古之人皆然”，言外深慨于近世之不然。至于古人之有此，或别有说，不如儒义之所申，则于此可不深论。
★此章言古之丧礼也。 https://t.cn/RxRVHIh
▲书：见《尚书.说命篇》。《丧服四制》引《书》云：“高宗谅阴，三年不言，善之也。王者莫不行此礼，何以独善之也？曰：高宗者，武丁。武丁者，殷之贤王也，继世即位，而慈良于丧。当此之时，殷衰而复兴，礼废而复起，故载之于书中而高之，故谓之高宗。三年之丧，君不言也。”
▲高宗：指商高宗，即商王武丁，是商朝的中兴之王。《史记•殷本纪》：“帝小乙崩，子帝武丁立。武丁修政行德，天下咸欢，殷道复兴。”《孟子》：“武丁朝诸侯，有天下。”
▲谅阴：天子居丧期间住的草庐，也叫作“凶庐”。谅，即“梁”；阴，即“闇”，或者写作“庵”。《四书稗疏》：“梁闇者，一梁支脊而无楹柱，茅垂于地，从旁出入，今陶人窑厂军中窝篷似之。”窝棚或叫做庵棚。
▲薨：hōng，卒。《注疏》：“诸侯死曰薨。”。《说文》：“薨，公侯卒也。”上得兼下，故此文称君薨也。
▲百官总己：百官总摄己职，各司其位。
▲以听于家宰三年：天子守孝三年，期间不问政事，冢宰执政，百官听命于冢宰。冢宰即太宰。《周礼.天官》：“大宰之职，掌建邦之六典，以佐王治邦国。”《叙官》：“乃立天官冢宰，使帅其属，而掌邦治，以佐王均邦国。治官之属，大宰卿一人。”
■现代翻译：子张说：“《书经》上说‘高宗守孝住在守丧的草庐里，三年不亲政事，不下达政令。’指的是什么呢？”孔子说：“何必一定是高宗呢，古代的人都这样。君王去世，三年之间，朝廷百官各司其职听命于冢宰。”
●何晏等《论语集解》：孔安国曰：“高宗，殷之中兴王武丁也。盘庚弟小乙子名武丁，德高可尊，故号高宗。谅，信也。阴，犹默也。”马融曰：“己，百官。”孔安国曰：“冢宰，天官卿，佐王治者，三年丧毕，然后王自听政。”
●皇侃《论语义疏》：孔子答子张古之人君也，言古之人君有丧者皆三年不言，何必独美高宗，即此言亦激时人也，说人君之丧、其子得不言之由。
●刑昺《论语注疏》：此章论天子诸侯居丧之礼也。子张言武丁居父忧，信任冢宰，默而不言三年矣。子张未达其理，而问于夫子也。孔子答言：“何必独高宗，古之人皆如是。”诸侯死曰薨。言君既薨，新君即位，使百官各总己职，以听使于冢宰，三年丧毕，然后王自听政。
●陈祥道《论语全解》：斩衰之丧，唯而不对；齐衰之丧，对而不言。高宗三年不言，盖礼然也。子张以人君不能三年，则以今疑古，故问曰何谓也。孔子以古陋今，故曰何必高宗，古之人皆然。《诗》之《素冠》刺不能三年，滕之父兄百官皆不欲三年，则孔子之时可知矣。
●朱熹《论语集注》：言君薨，则诸侯亦然。百官听于冢宰，故君得以三年不言也。胡氏曰：“位有贵贱，而生于父母无以异者。故三年之丧，自天子达。子张非疑此也，殆以为人君三年不言，则臣下无所禀令，祸乱或由以起也。孔子告以听于冢宰，则祸乱非所忧矣。”
●张栻《癸巳论语解》：子张疑人君之不可以三年不言也，故有此。问此特以利害论，而未究夫事理之实也。君敕五典以治天下，而废三年之达丧，何以教民孝乎？夫子谓古之人皆然，盖言此天下之常经，古人之通道故耳。
●清《四书解义》：此一章书见古人居丧既不废礼，复不废政也。子张问于孔子曰：《商书.说命篇》有云：商王高宗武丁，当商王小乙薨，居丧于谅阴三年，不亲政事，不发语言，夫人君三年不言，则臣下安所禀令乎？书所云何谓也？孔子曰：父母之丧，不分贵贱，三年不言何必高宗为然，古之为君者，无不皆然。礼，君薨，嗣君居庐守丧，庶务难以亲理，而又不容坐废，百官各总摄己职，以听命于冡宰，如是者三年，既有冡宰以为君裁决事几，则辅相得人命令可守，嗣君虽不言，何忧国之生乱哉？大凡人君以孝治天下者也，诚如古居丧之礼，则百官尽臣道，以成相道而嗣君，亦得委君道以伸子道矣。后世贤如汉文，而犹有短丧之举，其遗讥史册不亦宜乎。
●刘宝楠《论语正义》：《楚语》白公曰：“昔殷武丁能从其德，至于神明，于是乎三年默以思道。卿士患之，曰：‘王言以出令也，若不言，是无所稟令也。’武丁于是作书，曰：‘以余正四方，馀恐德之不类，兹故不言。’”如是而又使以象梦求四方之贤圣，得傅说（yuè，约公元前1335－1246年，殷商时期卓越的政治家、军事家。传说为傅岩筑墙之奴隶。武丁梦得圣人，名曰说，求于野。乃于傅岩得之，举以为相，国大治。形成了历史上有名“武丁中兴”的辉煌盛世，留有“知之非艰，行之惟艰”的名句，被尊称为“圣人”。）。贾、唐云：“书，说命也。”《呂氏春秋．重言篇》：“人主之言，不可不慎。高宗，天子也，即位谅闇，三年不言。卿大夫恐惧患之。高宗乃言曰：‘以余一人正四方，馀恐言之不类也，兹故不言。’”皆说命佚文。《书．无逸》云：“其在高宗时，旧劳于外（有好多年在外过着平民的劳苦生活），爰暨小人（有机会接触庶民生活）。作其即位，乃或亮阴，三年不言，言乃雍（和谐）。”此本《说命篇》言高宗之事。《殷本纪》：“帝小乙崩，子帝武丁立。武丁修政行德，天下咸欢，殷道复兴。”又《汉书．五行志》云：“刘向以为殷道既衰，高宗承敝而起，尽谅阴之哀，天下应之也。”是高宗为殷之中兴王，故《孟子》言“武丁朝诸侯，有天下矣。”“古之人皆然”，谓皆谅闇三年不言也。高宗之先，殷道稍衰，或不能守不言之礼，至高宗慈良于丧，故书载高宗深美之。《书大传》：“孔子曰：‘古者君薨，王世子听于冢宰三年，不敢服先王之服、履先王之位而听焉。以民臣之义，则不可一日无君矣。不可一日无君，犹不可一日无天也。以孝子之隐乎，则孝子三年弗居矣。故曰：‘义者彼也，隐者此也。’远彼而近此，则孝子之道备矣。’”
●钱穆《论语新解》：本章乃言三年之丧。子女之生，三年然后免于父母之怀抱，故父母卒，其子女能三年不忘于哀思，斯为孝。儒家言：三年之丧，自天子达于庶人。庶人生事简单，时有哀思，犹所不妨。天子总理天下，一日二日万几，不能常哀思及于已亡之父母。然政权事小，人道事大。顾政权而丧人道，人道既丧，政权亦将不存。且以不仁不孝之人而总领天下，天下事可知。故儒家言三年之丧自天子达于庶人者，其重在天子，乃言天子亦犹庶人，不可不有三年之丧。既三年常在哀思中，即无心再理大政，则惟有将政权交之冢宰。后世视政权如私产，不可一日放手，此与儒家义大背。孔子谓“何必高宗，古之人皆然”，言外深慨于近世之不然。至于古人之有此，或别有说，不如儒义之所申，则于此可不深论。
★此章言古之丧礼也。 https://t.cn/RxRVHIh
#唯天空与读书不可辜负[超话]#
《我的精神家园》王小波
又是一本旧书重读。
喜欢王小波有20年了，当时还是无意中翻阅一张报纸看到的，这张报纸好像还是我妈给我寄东西包装用的，可能那张报纸我就看了那一篇文章吧，深深地被他的文字和意义所打动，对我的人生观产生了深远的影响，这篇文章是《一只特立独行的猪》。然后我就成了王小波的粉丝，对于喜欢的段落反复的看和记诵……感觉那些段落让你在现实中感受到美好，是真的觉得棒！
看他的书，在感受诙谐幽默的同时会随着他对人生进行思考。这本是他的杂文集，感觉像是一些随笔，有一个念头跑出来，他就写了出来，把自己的内心世界坦诚的展示给你看，篇幅都很小，读起来毫无压力。
《我的精神家园》王小波
又是一本旧书重读。
喜欢王小波有20年了，当时还是无意中翻阅一张报纸看到的，这张报纸好像还是我妈给我寄东西包装用的，可能那张报纸我就看了那一篇文章吧，深深地被他的文字和意义所打动，对我的人生观产生了深远的影响，这篇文章是《一只特立独行的猪》。然后我就成了王小波的粉丝，对于喜欢的段落反复的看和记诵……感觉那些段落让你在现实中感受到美好，是真的觉得棒！
看他的书，在感受诙谐幽默的同时会随着他对人生进行思考。这本是他的杂文集，感觉像是一些随笔，有一个念头跑出来，他就写了出来，把自己的内心世界坦诚的展示给你看，篇幅都很小，读起来毫无压力。
读书学典:《论语.子路》13.21 子曰：“不得中行而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也。”
▲中行：行为能够得其中。行为合乎中庸。《集说》：“中行者，由中道而行也。”赵岐：“中道，中正之大道也。”包咸：“中行，行能得其中者。言不得中行，则欲得狂狷者。”钱穆：“退能不为，进能行道，兼有二者之长。”
▲与之：与他。唐文治：“与之进于道也。”
▲狂狷：狂：志向高远，而行为不掩，进取于善道；狷：性情耿介，不肯同流合污，不为不善之事。包咸：“欲得此二人者，以时多进退，取其恒一。”
■现代翻译：孔子说：“如果找不到依中道而行的士和他一起的话，就一定要找狂者和狷者了！狂者能够进取向上，狷者能够有所不为。”
●何晏等《论语集解》：包咸曰：“中行，行能得其中者。言不得中行，则欲得狂、狷者。狂者进取于善道，狷者守节无为，欲得此二人者，以时多进退，取其恒一。”
●皇侃《论语义疏》：中行，行能得其中者。当时伪多实少，无复所行得中之人，故孔子叹曰。狂谓应直进而不退也，狷谓应退而不进者也。二人虽不得中道，而能各任天然而不为欺诈，而得与此二人亦好。江熙曰：“狂者知进而不知退，知取而不知与；狷者急侠能有所不为。皆不中道也。然率其天真不为伪也。季世浇薄，言与实违背，心以恶时饰诈以夸物，是以録狂狷之一法也。”狂者不为恶，唯直进取善；狷者应进而不迁，故云有所不为也。
●刑昺《论语注疏》：此章孔子疾时人不纯一也。狂者进取于善道，知进而不知退；狷者守节无为，应进而退也，二者俱不得中而性恒一。欲得此二人者，以时多进退，取其恒一也。
●陈祥道《论语全解》：狂者近智，狷者近义。近智而非所以智，则过；近义而非所以义，则不及。狂譬则阳，狷譬则阴，中行譬则冲气也。孟子言中道，体也；孔子言中行，用也；孟子言狂简，言也；孔子言狂简，行也。易之中爻，或言中道，或言中行，亦体用不同故也。
●朱熹《论语集注》：行，道也。狂者，志极高而行不掩。狷者，知未及而守有余。盖圣人本欲得中道之人而教之，然既不可得，而徒得谨厚之人，则未必能自振拔而有为也。故不若得此狂狷之人，犹可因其志节，而激厉裁抑之以进于道，非与其终于此而已也。
●张栻《癸巳论语解》：中行谓中道上行者，狂者所见高明而行有未及乎其见，狷者所守坚确而见有未得乎其理，不得中行则斯二者亦可以与之，进而裁之于中也。盖狂者力行以践之，则其见不差；狷者致知以明之，则其守不失；而中可得矣。
●清《四书解义》：此一章书见圣人传道之深心也。维皇降锡，厥有一中。不偏不倚，纯粹以精，人所受以生者。凡人气拘物蔽，不能修复此中。若中行之士，率其资质之近，无过不及，中道而行，乃传道之器也。今既不得，求其下此，必也狂与狷乎？惟夫狂者进而取法于上，动以远大自期，虽其行有所不逮，而迈往之志则有骎骎（qīn，马行疾也，喻事业进行迅速）乎，不可以限量者。狷者自爱其身，非理之事断然不为，虽其知有所未及，而能守之节则有皎皎（jiǎo，洁白；明亮）乎，不可以少污者。吾于是因其志节，而激励裁抑之，狂者使之践履笃实以充其进取之志，狷者使之恢弘通达以扩其不为之节，则今日之狂狷固他日之中行也，传道庶几，其有望乎？以是知同流合污之乡愿最足以害道，有志有守之狂狷可进于中行。圣贤之教人，帝王之用人，其道一而已，有君师治教之责者，宜留意焉！
●刘宝楠《论语正义》：《论语解义》云：“中行者，依中庸而行者。在易复四、益三、四称‘中行’，谓孚（“孚”字含有“中”的意思，《周易》中有《中孚》一卦，便是以“孚”为五行之中居于正中的德行。周人注重以“德”治国，这个“德”就是“孚”。这个“孚”字，便是文王临终前郑重其事地向武王所传授的德。）中以行，可与之自治治人也。孚化万邦（《诗经.大雅》的第一篇《文王》中，有“仪刑文王，万邦作孚”一句。朱子曰：“周人追述文王之德，明国家所以受命而代殷者，皆由于此，以戒成王。”一代代周王，都是以“孚”作为统治者的最高德行来要求自己的。），中庸鲜能，故不得隐怪（鬼物奇怪之事。），乡原（指乡里中言行不一、伪善欺世的人。）又不可与，故必也狂狷乎。”《后汉书》：“孔子曰：‘与其不得中庸，必也狂狷乎。’此盖失于周全之道，而取诸偏至之端者也。然则有所不为，亦将有所必为者矣。既云进取，亦将有所不取者矣。”《左传》：“曹子臧曰：‘前志有之曰：“圣达节，次守节，下失节。”’狷者慎守一节，虽不能进取，亦自不为不善，故云“无为”。狂狷虽未得中道，然其性情恒一，使人知其所失，易反之于中道，故愿与之也。《礼》云：“道之不行也，我知之矣；知者过之，愚者不及也。”狂近知，狷近愚。彼言“道不行”，即谓中庸之道。知愚虽未得中，然皆可与之，此夫子所以思有恒也。
●钱穆《论语新解》：《孟子．尽心篇》：孟子曰：“孔子不得中道而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也。孔子岂不欲中道哉？不可必得，故思其次也。狂者，其志嘐嘐（xiāo，虚夸）然，曰：‘古之人，古之人。’夷考其行而不掩焉者也。狂者又不可得，欲得不屑不洁之士而与之，是狷也。又其次也。”今按：中行，行得其中。孟子所謂中道，即中行。退能不为，进能行道，兼有二者之长。后人舍狂狷而别求所谓中道，则误矣。又按：伊尹圣之任，狂者也。伯夷圣之清，狷者也。狂狷皆得为圣人，惟不如孔子仕止久速之时中。时中，即时时不失于中行，即时而狂、时而狷，能不失于中道。故狂狷非过与不及，中行非在狂狷之间。《中庸》“贤者过之，不肖者不及”，不能移说此章之中行。
●南怀瑾《论语别裁》：行中庸之道的人，自己有中心的思想，而能调和、中和矛盾的思想或感情。
★此章记孔子论中行之道也。君子之学，中行而已矣。中行者，不偏不倚，中正平和，无过不及，慎独自修，忠恕宽容，至诚尽性，循道顺理。狂者，进取善道，直进不退，志愿太高，行为不掩，实践或疏，近智则过；狷者，有所不为，慎守一节，自爱其身，执守太固，一隅自足，近义不及。二者虽皆有偏，然有其志，若其守不失，而中可得矣。 https://t.cn/RxRVHIh
▲中行：行为能够得其中。行为合乎中庸。《集说》：“中行者，由中道而行也。”赵岐：“中道，中正之大道也。”包咸：“中行，行能得其中者。言不得中行，则欲得狂狷者。”钱穆：“退能不为，进能行道，兼有二者之长。”
▲与之：与他。唐文治：“与之进于道也。”
▲狂狷：狂：志向高远，而行为不掩，进取于善道；狷：性情耿介，不肯同流合污，不为不善之事。包咸：“欲得此二人者，以时多进退，取其恒一。”
■现代翻译：孔子说：“如果找不到依中道而行的士和他一起的话，就一定要找狂者和狷者了！狂者能够进取向上，狷者能够有所不为。”
●何晏等《论语集解》：包咸曰：“中行，行能得其中者。言不得中行，则欲得狂、狷者。狂者进取于善道，狷者守节无为，欲得此二人者，以时多进退，取其恒一。”
●皇侃《论语义疏》：中行，行能得其中者。当时伪多实少，无复所行得中之人，故孔子叹曰。狂谓应直进而不退也，狷谓应退而不进者也。二人虽不得中道，而能各任天然而不为欺诈，而得与此二人亦好。江熙曰：“狂者知进而不知退，知取而不知与；狷者急侠能有所不为。皆不中道也。然率其天真不为伪也。季世浇薄，言与实违背，心以恶时饰诈以夸物，是以録狂狷之一法也。”狂者不为恶，唯直进取善；狷者应进而不迁，故云有所不为也。
●刑昺《论语注疏》：此章孔子疾时人不纯一也。狂者进取于善道，知进而不知退；狷者守节无为，应进而退也，二者俱不得中而性恒一。欲得此二人者，以时多进退，取其恒一也。
●陈祥道《论语全解》：狂者近智，狷者近义。近智而非所以智，则过；近义而非所以义，则不及。狂譬则阳，狷譬则阴，中行譬则冲气也。孟子言中道，体也；孔子言中行，用也；孟子言狂简，言也；孔子言狂简，行也。易之中爻，或言中道，或言中行，亦体用不同故也。
●朱熹《论语集注》：行，道也。狂者，志极高而行不掩。狷者，知未及而守有余。盖圣人本欲得中道之人而教之，然既不可得，而徒得谨厚之人，则未必能自振拔而有为也。故不若得此狂狷之人，犹可因其志节，而激厉裁抑之以进于道，非与其终于此而已也。
●张栻《癸巳论语解》：中行谓中道上行者，狂者所见高明而行有未及乎其见，狷者所守坚确而见有未得乎其理，不得中行则斯二者亦可以与之，进而裁之于中也。盖狂者力行以践之，则其见不差；狷者致知以明之，则其守不失；而中可得矣。
●清《四书解义》：此一章书见圣人传道之深心也。维皇降锡，厥有一中。不偏不倚，纯粹以精，人所受以生者。凡人气拘物蔽，不能修复此中。若中行之士，率其资质之近，无过不及，中道而行，乃传道之器也。今既不得，求其下此，必也狂与狷乎？惟夫狂者进而取法于上，动以远大自期，虽其行有所不逮，而迈往之志则有骎骎（qīn，马行疾也，喻事业进行迅速）乎，不可以限量者。狷者自爱其身，非理之事断然不为，虽其知有所未及，而能守之节则有皎皎（jiǎo，洁白；明亮）乎，不可以少污者。吾于是因其志节，而激励裁抑之，狂者使之践履笃实以充其进取之志，狷者使之恢弘通达以扩其不为之节，则今日之狂狷固他日之中行也，传道庶几，其有望乎？以是知同流合污之乡愿最足以害道，有志有守之狂狷可进于中行。圣贤之教人，帝王之用人，其道一而已，有君师治教之责者，宜留意焉！
●刘宝楠《论语正义》：《论语解义》云：“中行者，依中庸而行者。在易复四、益三、四称‘中行’，谓孚（“孚”字含有“中”的意思，《周易》中有《中孚》一卦，便是以“孚”为五行之中居于正中的德行。周人注重以“德”治国，这个“德”就是“孚”。这个“孚”字，便是文王临终前郑重其事地向武王所传授的德。）中以行，可与之自治治人也。孚化万邦（《诗经.大雅》的第一篇《文王》中，有“仪刑文王，万邦作孚”一句。朱子曰：“周人追述文王之德，明国家所以受命而代殷者，皆由于此，以戒成王。”一代代周王，都是以“孚”作为统治者的最高德行来要求自己的。），中庸鲜能，故不得隐怪（鬼物奇怪之事。），乡原（指乡里中言行不一、伪善欺世的人。）又不可与，故必也狂狷乎。”《后汉书》：“孔子曰：‘与其不得中庸，必也狂狷乎。’此盖失于周全之道，而取诸偏至之端者也。然则有所不为，亦将有所必为者矣。既云进取，亦将有所不取者矣。”《左传》：“曹子臧曰：‘前志有之曰：“圣达节，次守节，下失节。”’狷者慎守一节，虽不能进取，亦自不为不善，故云“无为”。狂狷虽未得中道，然其性情恒一，使人知其所失，易反之于中道，故愿与之也。《礼》云：“道之不行也，我知之矣；知者过之，愚者不及也。”狂近知，狷近愚。彼言“道不行”，即谓中庸之道。知愚虽未得中，然皆可与之，此夫子所以思有恒也。
●钱穆《论语新解》：《孟子．尽心篇》：孟子曰：“孔子不得中道而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也。孔子岂不欲中道哉？不可必得，故思其次也。狂者，其志嘐嘐（xiāo，虚夸）然，曰：‘古之人，古之人。’夷考其行而不掩焉者也。狂者又不可得，欲得不屑不洁之士而与之，是狷也。又其次也。”今按：中行，行得其中。孟子所謂中道，即中行。退能不为，进能行道，兼有二者之长。后人舍狂狷而别求所谓中道，则误矣。又按：伊尹圣之任，狂者也。伯夷圣之清，狷者也。狂狷皆得为圣人，惟不如孔子仕止久速之时中。时中，即时时不失于中行，即时而狂、时而狷，能不失于中道。故狂狷非过与不及，中行非在狂狷之间。《中庸》“贤者过之，不肖者不及”，不能移说此章之中行。
●南怀瑾《论语别裁》：行中庸之道的人，自己有中心的思想，而能调和、中和矛盾的思想或感情。
★此章记孔子论中行之道也。君子之学，中行而已矣。中行者，不偏不倚，中正平和，无过不及，慎独自修，忠恕宽容，至诚尽性，循道顺理。狂者，进取善道，直进不退，志愿太高，行为不掩，实践或疏，近智则过；狷者，有所不为，慎守一节，自爱其身，执守太固，一隅自足，近义不及。二者虽皆有偏，然有其志，若其守不失，而中可得矣。 https://t.cn/RxRVHIh
✋热门推荐