【F1｜国际汽联驳回梅赛德斯车队上诉理由】
在充满戏剧性的阿布扎比大奖赛结束后，梅赛德斯车队针对比赛中的两个有争议的部分，并根据《根据国际汽联运动规则》中的48.12及第48.8条款向FIA国际联提出上诉，但均遭到了驳回，下面就让我们一起来看看双方的辩论以及FIA给出的驳回理由。
梅赛德斯车队代表成员:
‐ Ron Meadows（运动总监）
‐ Andrew Shovlin（赛道工程总监）
‐ Paul Harris (车队法律顾问)
红牛车队代表成员：
‐ Jonathan Wheatley（运动总监）
‐ Christian Horner（领队）
‐ Adrian Newey（技术总监）
梅赛德斯车队提出：
根据国际汽联《运动规则》第48.12条,...任何被领先者套圈的车辆都必须回超过领先者和回超安全车（..any cars that have been lapped by the leader will be required to pass the cars on the lead lap and the safety car” ），...一旦最后一台被套圈的赛车回超完领先者，安全车将在下一圈结束时返回维修站。（…once the last lapped car has passed the leader the safety car will return to the pits at the end of the following lap.”）”
梅赛德斯车队辩称，如果遵守了这一规定，44号赛车（汉密尔顿）就会赢得比赛。因此，他们要求干事根据国际汽联《运动规则》第11.9.3.h条修改比赛排名。
红牛车队提出：
《运动规则》第48.12条中的“Any（任何）”并不代表“All（所有）”
《运动规则》第48.13条中的“安全车本圈返回”是指安全车即将在本圈结束后返回维修区。
因此，《运动规则》第48.13条“覆盖”了第48.12条。
《运动规则》第15.3条赋予了赛事总监对安全车的使用的权力。
即使所有被套圈的赛车（总共8辆，其中5辆被允许解套）完成解套，也不会改变比赛的结果。
赛事总监的结论：
赛事总监表示，《运动规则》第48.12条的目的是移除那些会“干扰”领跑者之间比赛的被套圈赛车，在他看来，第48.13条是适用于这种情况的。
原文：The Race Director stated that the purpose of Article 48.12 was to remove those lapped cars that would “interfere” in the racing between the leaders and that in his view Article 48.13 was the one that applied in this case.
赛事总监表示，所有车队先前就同意，在可能的情况下，希望比赛以“绿色”状态结束（即不安全车带领下完赛）。
原文：The Race Director also stated that it had long been agreed by all the Teams that where possibleit was highly desirable for the race to end in a “green” condition (i.e. not under a Safety Car).
在考虑了双方的各种陈述后，仲裁委员会决定如下:
《运动规则》第15.3条允许赛事总监控制安全车的使用，其中包括部署和撤出的决定。
原文：That Article 15.3 allows the Race Director to control the use of the safety car, which in our determination includes its deployment and withdrawal.
《运动规则》第48.12条可能没有充分应用， 但第48.13条可以覆盖掉第48.12条，一旦显示“安全车本圈返回”的信息，安全车在该圈结束时必须返回维修区。
原文：That although Article 48.12 may not have been applied fully, in relation to the safety car returning to the pits at the end of the following lap, Article 48.13 overrides that and once the message “Safety Car in this lap” has been displayed, it is mandatory to withdraw the safety car at the end of that lap.
尽管梅塞德斯车队要求赛事干事们通过修改比赛排名来弥补这个问题，以倒数第二圈排名为准，但赛事干事们认为这一步骤实际上是缩短了比赛时间，因此不适用。
原文：That notwithstanding Mercedes’ request that the Stewards remediate the matter by amending the classification to reflect the positions at the end of the penultimate lap, this is a step that the Stewards believe is effectively shortening the race retrospectively, and hence not appropriate.
因此，上诉被驳回，上诉保证金不予退还。
根据《运动规则》第15条以及《 国际汽联司法规则》第四章，参赛者在规定的时间内有权对仲裁委员会的某些决定提出上诉。
#梅赛德斯车队抗议被驳回# #国际汽联确认维斯塔潘夺得世界冠军# #F1#
在充满戏剧性的阿布扎比大奖赛结束后，梅赛德斯车队针对比赛中的两个有争议的部分，并根据《根据国际汽联运动规则》中的48.12及第48.8条款向FIA国际联提出上诉，但均遭到了驳回，下面就让我们一起来看看双方的辩论以及FIA给出的驳回理由。
梅赛德斯车队代表成员:
‐ Ron Meadows（运动总监）
‐ Andrew Shovlin（赛道工程总监）
‐ Paul Harris (车队法律顾问)
红牛车队代表成员：
‐ Jonathan Wheatley（运动总监）
‐ Christian Horner（领队）
‐ Adrian Newey（技术总监）
梅赛德斯车队提出：
根据国际汽联《运动规则》第48.12条,...任何被领先者套圈的车辆都必须回超过领先者和回超安全车（..any cars that have been lapped by the leader will be required to pass the cars on the lead lap and the safety car” ），...一旦最后一台被套圈的赛车回超完领先者，安全车将在下一圈结束时返回维修站。（…once the last lapped car has passed the leader the safety car will return to the pits at the end of the following lap.”）”
梅赛德斯车队辩称，如果遵守了这一规定，44号赛车（汉密尔顿）就会赢得比赛。因此，他们要求干事根据国际汽联《运动规则》第11.9.3.h条修改比赛排名。
红牛车队提出：
《运动规则》第48.12条中的“Any（任何）”并不代表“All（所有）”
《运动规则》第48.13条中的“安全车本圈返回”是指安全车即将在本圈结束后返回维修区。
因此，《运动规则》第48.13条“覆盖”了第48.12条。
《运动规则》第15.3条赋予了赛事总监对安全车的使用的权力。
即使所有被套圈的赛车（总共8辆，其中5辆被允许解套）完成解套，也不会改变比赛的结果。
赛事总监的结论：
赛事总监表示，《运动规则》第48.12条的目的是移除那些会“干扰”领跑者之间比赛的被套圈赛车，在他看来，第48.13条是适用于这种情况的。
原文：The Race Director stated that the purpose of Article 48.12 was to remove those lapped cars that would “interfere” in the racing between the leaders and that in his view Article 48.13 was the one that applied in this case.
赛事总监表示，所有车队先前就同意，在可能的情况下，希望比赛以“绿色”状态结束（即不安全车带领下完赛）。
原文：The Race Director also stated that it had long been agreed by all the Teams that where possibleit was highly desirable for the race to end in a “green” condition (i.e. not under a Safety Car).
在考虑了双方的各种陈述后，仲裁委员会决定如下:
《运动规则》第15.3条允许赛事总监控制安全车的使用，其中包括部署和撤出的决定。
原文：That Article 15.3 allows the Race Director to control the use of the safety car, which in our determination includes its deployment and withdrawal.
《运动规则》第48.12条可能没有充分应用， 但第48.13条可以覆盖掉第48.12条，一旦显示“安全车本圈返回”的信息，安全车在该圈结束时必须返回维修区。
原文：That although Article 48.12 may not have been applied fully, in relation to the safety car returning to the pits at the end of the following lap, Article 48.13 overrides that and once the message “Safety Car in this lap” has been displayed, it is mandatory to withdraw the safety car at the end of that lap.
尽管梅塞德斯车队要求赛事干事们通过修改比赛排名来弥补这个问题，以倒数第二圈排名为准，但赛事干事们认为这一步骤实际上是缩短了比赛时间，因此不适用。
原文：That notwithstanding Mercedes’ request that the Stewards remediate the matter by amending the classification to reflect the positions at the end of the penultimate lap, this is a step that the Stewards believe is effectively shortening the race retrospectively, and hence not appropriate.
因此，上诉被驳回，上诉保证金不予退还。
根据《运动规则》第15条以及《 国际汽联司法规则》第四章，参赛者在规定的时间内有权对仲裁委员会的某些决定提出上诉。
#梅赛德斯车队抗议被驳回# #国际汽联确认维斯塔潘夺得世界冠军# #F1#
#聊案说法[超话]#
【私包阳台屡劝不改，杭州这家红盘物业将业主告上法庭！经理：实属无奈】位于杭州艮北新城的某红盘，自从2019年12月一期交付以来，关于“包阳台”的话题和纠葛就一直没断过。
该楼盘交付时，业主们都在《临时管理公约》上签了字，公约中明确规定不准私自包阳台。但是仍有一些业主私包了阳台。去年9月，小区物业在与私包阳台的业主们多次沟通无果后，请了“蜘蛛人”上门进行拆除，没想到，业主竟然把“蜘蛛人”的安全绳给剪断了。
而今年3月，该小区里贴出了一纸通告，通告中称，小区物业已经向法院起诉这些私包阳台的业主，目前江干区法院已经立案。
目前有十多户业主私包阳台
物业：起诉实属无奈之举
该红盘位于七堡地铁站附近，隔壁就是杨柳郡。小区定位较高端，无论园区环境还是外立面，在艮北板块都非常出挑，甚至有“艮北第一外立面”之称。
不过在小区靠近大门口的一幢楼，一眼就能看到有5、6户业主私包了阳台，看上去很是扎眼。
小区业主金先生是三期业主，“当初选择在这里买房，高颜值外立面是很大的加分项。”不过，已交付的一期个别住户私包阳台，让小区原本整洁美观的外立面大打折扣，这一点让他如鲠在喉，“明明这些业主交付时都签过业主公约，承诺不私包阳台，现在出尔反尔，毫无契约精神。”
该小区物业负责人袁经理表示，之所以起诉个别业主私包阳台，也是无奈之举。
他拿出一份该小区的《临时管理公约》，公约第十五条第9点明确规定，“小区是高端改善型项目，为保证项目品质，不允许业主封闭阳台或露台。”袁经理表示，在业主《临时管理公约》中明确规定不得私包阳台的楼盘，因为确实想努力把这个小区打造成高品质标杆楼盘。另外业主私包阳台，若材料存在质量问题，对小区的安全也是很大的隐患。
去年小区发生了剪“蜘蛛人”安全绳事件后，物业与地产同时发表声明，并向私包阳台的业主发了律师函，有一些业主之后拆除了封包的阳台，但仍有个别业主置若罔闻。“目前还有十来户业主未拆除私包的阳台。”袁经理表示，跟业主多次沟通无果，而物业去强拆的话也不合适，无奈之下，物业不得不依据《临时管理公约》，对违反约定的业主提起起诉。
在小区《临时管理公约》的最后一页，“违约责任”这一条款里，确实明文约定，如果业主、非业主使用人违反本临时公约的，其他业主和物业服务企业可依法向人民法院提起起诉。
今年2月，在杭州市住建局的主持下，召集了其中一位被起诉的业主和物业就此事进行调解，但是调解未成功。今年3月9日，江干区法院正式立案。袁经理说，目前法院正在安排开庭日期。
“我们希望私自包阳台的业主能够自行对阳台进行拆除和恢复，并书面承诺不再复建，这样的话我们物业会撤回起诉。”袁经理表示，作为物业，还是希望能够服务好业主。
杭州曾有过关于包阳台的起诉
物业赢面很大
其实，在该红盘物业起诉业主违约私包阳台之前，杭州已经出现过若干起物业和业主之间关于私包阳台的官司。
早年，物业和业主因为包阳台闹上法庭，一般都会采取调解措施来解决。
比如，2012年，杭州有小区出现过物业将几户违约包阳台的业主起诉的案例，当时法院按照浙江省物业管理的相关条例，判决这起物业与业主之间的纠纷改由社区、街道做调解。
2013年，萧山旺角城小区一位女业主，因装修时擅自封闭阳台，小区的纳德物业（现已更名为万向恒物业）向她发了违章整改通知书，但她并未整改。之后物业将该女业主告上法庭。在法庭上，萧山法院因双方分歧较大，调解无法进行，决定另定日期宣判。
钱报记者从万向恒物业一位相关负责人处了解到，那位女业主后来自行拆除了封包的阳台，因此物业撤诉。
随着关于物权的法规条例日渐细化和深化，最近几年，杭州曾经出现过两例包阳台业主起诉物业的案例，不过最终都是业主败诉。
比如2018年，余杭万家名城小区有位业主私包阳台，物业多次上门沟通未果，后来小区的滨江物业联系了城管执法部门和社区，拆除了私包阳台。业主一边起诉到法院，一边又重新包了阳台。一审业主败诉，业主不服二审上诉，最终审判结果还是业主败诉，业主不肯拆，后来法院强制拆除。
2019年，杭州又有一位小区业主因为私自封包阳台被物业拆除，怒将物业告上法庭，要求物业赔偿包阳台的损失6000元，最终一审二审都判业主败诉。
法院认为，物业强拆方式虽有不当，但无需赔偿，因为业主交房时就签下的《管理约定》，里面明确规定“不得封阳台”，业主签了字，就相当于默认了协议约定，这是双方真实意愿的体现，对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或者解除合同，因此业主的诉求立不住脚。
不到万不得已，物业不愿闹上法庭
若想包阳台，需征求全体业主意见
虽然根据之前的这些案例，业主签订临时规约时属于自愿，事后又违反规约包阳台，业主不占理，物业胜算很大，不过事实上，不到万不得已，物业通常并不愿意将事情闹上法庭。
事实上，随着如今业主们越来越重视小区公共空间权属的管理，在杭州很多小区，不包阳台已经成为主流意见，尤其是中高端改善型楼盘。即使有些小区业主们包阳台的呼声比较高，但业主们大多也倾向于统一包阳台而不是私自包阳台。
艮北该红盘业主金先生说，在小区业主群里，大家对于包阳台的观点冲突是比较激烈的。有人认为阳台是自己花钱买的，有权决定怎么装修；也有业主认为不包阳台不安全，容易进雨水、积灰尘，噪音大。“这些观点也无可厚非，以后等三期也交付了，可以召开业主大会投票决定要不要统一包阳台。现在让人气愤的是个别业主未经业主大会表决就私包阳台，破坏整体外立面。”
按照相关物业管理条例，如果业主想要包阳台，可以在小区成立业委会后，召开业主大会投票表决。根据今年开始实施的《民法典》，改建、重建建筑物及其附属设施的，应当由三分之二以上的业主参与表决，并且须经参与表决的四分之三以上的业主同意。
此外，近两年来，也有一些楼盘考虑在销售阶段就统一包阳台，如晓风印月、丹枫四季、运河云庄等。还有楼盘在销售时就明确告知业主需额外缴纳一笔改装费，由开发商来统一改造阳台。这种销售阶段就明确的方式，把选择权交给了业主，不失为减少后期纠纷的办法。（钱江晚报·小时新闻记者 徐叔竞） https://t.cn/R2WxaSJ
【私包阳台屡劝不改，杭州这家红盘物业将业主告上法庭！经理：实属无奈】位于杭州艮北新城的某红盘，自从2019年12月一期交付以来，关于“包阳台”的话题和纠葛就一直没断过。
该楼盘交付时，业主们都在《临时管理公约》上签了字，公约中明确规定不准私自包阳台。但是仍有一些业主私包了阳台。去年9月，小区物业在与私包阳台的业主们多次沟通无果后，请了“蜘蛛人”上门进行拆除，没想到，业主竟然把“蜘蛛人”的安全绳给剪断了。
而今年3月，该小区里贴出了一纸通告，通告中称，小区物业已经向法院起诉这些私包阳台的业主，目前江干区法院已经立案。
目前有十多户业主私包阳台
物业：起诉实属无奈之举
该红盘位于七堡地铁站附近，隔壁就是杨柳郡。小区定位较高端，无论园区环境还是外立面，在艮北板块都非常出挑，甚至有“艮北第一外立面”之称。
不过在小区靠近大门口的一幢楼，一眼就能看到有5、6户业主私包了阳台，看上去很是扎眼。
小区业主金先生是三期业主，“当初选择在这里买房，高颜值外立面是很大的加分项。”不过，已交付的一期个别住户私包阳台，让小区原本整洁美观的外立面大打折扣，这一点让他如鲠在喉，“明明这些业主交付时都签过业主公约，承诺不私包阳台，现在出尔反尔，毫无契约精神。”
该小区物业负责人袁经理表示，之所以起诉个别业主私包阳台，也是无奈之举。
他拿出一份该小区的《临时管理公约》，公约第十五条第9点明确规定，“小区是高端改善型项目，为保证项目品质，不允许业主封闭阳台或露台。”袁经理表示，在业主《临时管理公约》中明确规定不得私包阳台的楼盘，因为确实想努力把这个小区打造成高品质标杆楼盘。另外业主私包阳台，若材料存在质量问题，对小区的安全也是很大的隐患。
去年小区发生了剪“蜘蛛人”安全绳事件后，物业与地产同时发表声明，并向私包阳台的业主发了律师函，有一些业主之后拆除了封包的阳台，但仍有个别业主置若罔闻。“目前还有十来户业主未拆除私包的阳台。”袁经理表示，跟业主多次沟通无果，而物业去强拆的话也不合适，无奈之下，物业不得不依据《临时管理公约》，对违反约定的业主提起起诉。
在小区《临时管理公约》的最后一页，“违约责任”这一条款里，确实明文约定，如果业主、非业主使用人违反本临时公约的，其他业主和物业服务企业可依法向人民法院提起起诉。
今年2月，在杭州市住建局的主持下，召集了其中一位被起诉的业主和物业就此事进行调解，但是调解未成功。今年3月9日，江干区法院正式立案。袁经理说，目前法院正在安排开庭日期。
“我们希望私自包阳台的业主能够自行对阳台进行拆除和恢复，并书面承诺不再复建，这样的话我们物业会撤回起诉。”袁经理表示，作为物业，还是希望能够服务好业主。
杭州曾有过关于包阳台的起诉
物业赢面很大
其实，在该红盘物业起诉业主违约私包阳台之前，杭州已经出现过若干起物业和业主之间关于私包阳台的官司。
早年，物业和业主因为包阳台闹上法庭，一般都会采取调解措施来解决。
比如，2012年，杭州有小区出现过物业将几户违约包阳台的业主起诉的案例，当时法院按照浙江省物业管理的相关条例，判决这起物业与业主之间的纠纷改由社区、街道做调解。
2013年，萧山旺角城小区一位女业主，因装修时擅自封闭阳台，小区的纳德物业（现已更名为万向恒物业）向她发了违章整改通知书，但她并未整改。之后物业将该女业主告上法庭。在法庭上，萧山法院因双方分歧较大，调解无法进行，决定另定日期宣判。
钱报记者从万向恒物业一位相关负责人处了解到，那位女业主后来自行拆除了封包的阳台，因此物业撤诉。
随着关于物权的法规条例日渐细化和深化，最近几年，杭州曾经出现过两例包阳台业主起诉物业的案例，不过最终都是业主败诉。
比如2018年，余杭万家名城小区有位业主私包阳台，物业多次上门沟通未果，后来小区的滨江物业联系了城管执法部门和社区，拆除了私包阳台。业主一边起诉到法院，一边又重新包了阳台。一审业主败诉，业主不服二审上诉，最终审判结果还是业主败诉，业主不肯拆，后来法院强制拆除。
2019年，杭州又有一位小区业主因为私自封包阳台被物业拆除，怒将物业告上法庭，要求物业赔偿包阳台的损失6000元，最终一审二审都判业主败诉。
法院认为，物业强拆方式虽有不当，但无需赔偿，因为业主交房时就签下的《管理约定》，里面明确规定“不得封阳台”，业主签了字，就相当于默认了协议约定，这是双方真实意愿的体现，对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或者解除合同，因此业主的诉求立不住脚。
不到万不得已，物业不愿闹上法庭
若想包阳台，需征求全体业主意见
虽然根据之前的这些案例，业主签订临时规约时属于自愿，事后又违反规约包阳台，业主不占理，物业胜算很大，不过事实上，不到万不得已，物业通常并不愿意将事情闹上法庭。
事实上，随着如今业主们越来越重视小区公共空间权属的管理，在杭州很多小区，不包阳台已经成为主流意见，尤其是中高端改善型楼盘。即使有些小区业主们包阳台的呼声比较高，但业主们大多也倾向于统一包阳台而不是私自包阳台。
艮北该红盘业主金先生说，在小区业主群里，大家对于包阳台的观点冲突是比较激烈的。有人认为阳台是自己花钱买的，有权决定怎么装修；也有业主认为不包阳台不安全，容易进雨水、积灰尘，噪音大。“这些观点也无可厚非，以后等三期也交付了，可以召开业主大会投票决定要不要统一包阳台。现在让人气愤的是个别业主未经业主大会表决就私包阳台，破坏整体外立面。”
按照相关物业管理条例，如果业主想要包阳台，可以在小区成立业委会后，召开业主大会投票表决。根据今年开始实施的《民法典》，改建、重建建筑物及其附属设施的，应当由三分之二以上的业主参与表决，并且须经参与表决的四分之三以上的业主同意。
此外，近两年来，也有一些楼盘考虑在销售阶段就统一包阳台，如晓风印月、丹枫四季、运河云庄等。还有楼盘在销售时就明确告知业主需额外缴纳一笔改装费，由开发商来统一改造阳台。这种销售阶段就明确的方式，把选择权交给了业主，不失为减少后期纠纷的办法。（钱江晚报·小时新闻记者 徐叔竞） https://t.cn/R2WxaSJ
【私包阳台屡劝不改，杭州这家红盘物业将业主告上法庭！经理：实属无奈】位于杭州艮北新城的某红盘，自从2019年12月一期交付以来，关于“包阳台”的话题和纠葛就一直没断过。
该楼盘交付时，业主们都在《临时管理公约》上签了字，公约中明确规定不准私自包阳台。但是仍有一些业主私包了阳台。去年9月，小区物业在与私包阳台的业主们多次沟通无果后，请了“蜘蛛人”上门进行拆除，没想到，业主竟然把“蜘蛛人”的安全绳给剪断了。
而今年3月，该小区里贴出了一纸通告，通告中称，小区物业已经向法院起诉这些私包阳台的业主，目前江干区法院已经立案。
目前有十多户业主私包阳台
物业：起诉实属无奈之举
该红盘位于七堡地铁站附近，隔壁就是杨柳郡。小区定位较高端，无论园区环境还是外立面，在艮北板块都非常出挑，甚至有“艮北第一外立面”之称。
不过在小区靠近大门口的一幢楼，一眼就能看到有5、6户业主私包了阳台，看上去很是扎眼。
小区业主金先生是三期业主，“当初选择在这里买房，高颜值外立面是很大的加分项。”不过，已交付的一期个别住户私包阳台，让小区原本整洁美观的外立面大打折扣，这一点让他如鲠在喉，“明明这些业主交付时都签过业主公约，承诺不私包阳台，现在出尔反尔，毫无契约精神。”
该小区物业负责人袁经理表示，之所以起诉个别业主私包阳台，也是无奈之举。
他拿出一份该小区的《临时管理公约》，公约第十五条第9点明确规定，“小区是高端改善型项目，为保证项目品质，不允许业主封闭阳台或露台。”袁经理表示，在业主《临时管理公约》中明确规定不得私包阳台的楼盘，因为确实想努力把这个小区打造成高品质标杆楼盘。另外业主私包阳台，若材料存在质量问题，对小区的安全也是很大的隐患。
去年小区发生了剪“蜘蛛人”安全绳事件后，物业与地产同时发表声明，并向私包阳台的业主发了律师函，有一些业主之后拆除了封包的阳台，但仍有个别业主置若罔闻。“目前还有十来户业主未拆除私包的阳台。”袁经理表示，跟业主多次沟通无果，而物业去强拆的话也不合适，无奈之下，物业不得不依据《临时管理公约》，对违反约定的业主提起起诉。
在小区《临时管理公约》的最后一页，“违约责任”这一条款里，确实明文约定，如果业主、非业主使用人违反本临时公约的，其他业主和物业服务企业可依法向人民法院提起起诉。
今年2月，在杭州市住建局的主持下，召集了其中一位被起诉的业主和物业就此事进行调解，但是调解未成功。今年3月9日，江干区法院正式立案。袁经理说，目前法院正在安排开庭日期。
“我们希望私自包阳台的业主能够自行对阳台进行拆除和恢复，并书面承诺不再复建，这样的话我们物业会撤回起诉。”袁经理表示，作为物业，还是希望能够服务好业主。
杭州曾有过关于包阳台的起诉
物业赢面很大
其实，在该红盘物业起诉业主违约私包阳台之前，杭州已经出现过若干起物业和业主之间关于私包阳台的官司。
早年，物业和业主因为包阳台闹上法庭，一般都会采取调解措施来解决。
比如，2012年，杭州有小区出现过物业将几户违约包阳台的业主起诉的案例，当时法院按照浙江省物业管理的相关条例，判决这起物业与业主之间的纠纷改由社区、街道做调解。
2013年，萧山旺角城小区一位女业主，因装修时擅自封闭阳台，小区的纳德物业（现已更名为万向恒物业）向她发了违章整改通知书，但她并未整改。之后物业将该女业主告上法庭。在法庭上，萧山法院因双方分歧较大，调解无法进行，决定另定日期宣判。
钱报记者从万向恒物业一位相关负责人处了解到，那位女业主后来自行拆除了封包的阳台，因此物业撤诉。
随着关于物权的法规条例日渐细化和深化，最近几年，杭州曾经出现过两例包阳台业主起诉物业的案例，不过最终都是业主败诉。
比如2018年，余杭万家名城小区有位业主私包阳台，物业多次上门沟通未果，后来小区的滨江物业联系了城管执法部门和社区，拆除了私包阳台。业主一边起诉到法院，一边又重新包了阳台。一审业主败诉，业主不服二审上诉，最终审判结果还是业主败诉，业主不肯拆，后来法院强制拆除。
2019年，杭州又有一位小区业主因为私自封包阳台被物业拆除，怒将物业告上法庭，要求物业赔偿包阳台的损失6000元，最终一审二审都判业主败诉。
法院认为，物业强拆方式虽有不当，但无需赔偿，因为业主交房时就签下的《管理约定》，里面明确规定“不得封阳台”，业主签了字，就相当于默认了协议约定，这是双方真实意愿的体现，对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或者解除合同，因此业主的诉求立不住脚。
不到万不得已，物业不愿闹上法庭
若想包阳台，需征求全体业主意见
虽然根据之前的这些案例，业主签订临时规约时属于自愿，事后又违反规约包阳台，业主不占理，物业胜算很大，不过事实上，不到万不得已，物业通常并不愿意将事情闹上法庭。
事实上，随着如今业主们越来越重视小区公共空间权属的管理，在杭州很多小区，不包阳台已经成为主流意见，尤其是中高端改善型楼盘。即使有些小区业主们包阳台的呼声比较高，但业主们大多也倾向于统一包阳台而不是私自包阳台。
艮北该红盘业主金先生说，在小区业主群里，大家对于包阳台的观点冲突是比较激烈的。有人认为阳台是自己花钱买的，有权决定怎么装修；也有业主认为不包阳台不安全，容易进雨水、积灰尘，噪音大。“这些观点也无可厚非，以后等三期也交付了，可以召开业主大会投票决定要不要统一包阳台。现在让人气愤的是个别业主未经业主大会表决就私包阳台，破坏整体外立面。”
按照相关物业管理条例，如果业主想要包阳台，可以在小区成立业委会后，召开业主大会投票表决。根据今年开始实施的《民法典》，改建、重建建筑物及其附属设施的，应当由三分之二以上的业主参与表决，并且须经参与表决的四分之三以上的业主同意。
此外，近两年来，也有一些楼盘考虑在销售阶段就统一包阳台，如晓风印月、丹枫四季、运河云庄等。还有楼盘在销售时就明确告知业主需额外缴纳一笔改装费，由开发商来统一改造阳台。这种销售阶段就明确的方式，把选择权交给了业主，不失为减少后期纠纷的办法。（钱江晚报·小时新闻记者 徐叔竞）
该楼盘交付时，业主们都在《临时管理公约》上签了字，公约中明确规定不准私自包阳台。但是仍有一些业主私包了阳台。去年9月，小区物业在与私包阳台的业主们多次沟通无果后，请了“蜘蛛人”上门进行拆除，没想到，业主竟然把“蜘蛛人”的安全绳给剪断了。
而今年3月，该小区里贴出了一纸通告，通告中称，小区物业已经向法院起诉这些私包阳台的业主，目前江干区法院已经立案。
目前有十多户业主私包阳台
物业：起诉实属无奈之举
该红盘位于七堡地铁站附近，隔壁就是杨柳郡。小区定位较高端，无论园区环境还是外立面，在艮北板块都非常出挑，甚至有“艮北第一外立面”之称。
不过在小区靠近大门口的一幢楼，一眼就能看到有5、6户业主私包了阳台，看上去很是扎眼。
小区业主金先生是三期业主，“当初选择在这里买房，高颜值外立面是很大的加分项。”不过，已交付的一期个别住户私包阳台，让小区原本整洁美观的外立面大打折扣，这一点让他如鲠在喉，“明明这些业主交付时都签过业主公约，承诺不私包阳台，现在出尔反尔，毫无契约精神。”
该小区物业负责人袁经理表示，之所以起诉个别业主私包阳台，也是无奈之举。
他拿出一份该小区的《临时管理公约》，公约第十五条第9点明确规定，“小区是高端改善型项目，为保证项目品质，不允许业主封闭阳台或露台。”袁经理表示，在业主《临时管理公约》中明确规定不得私包阳台的楼盘，因为确实想努力把这个小区打造成高品质标杆楼盘。另外业主私包阳台，若材料存在质量问题，对小区的安全也是很大的隐患。
去年小区发生了剪“蜘蛛人”安全绳事件后，物业与地产同时发表声明，并向私包阳台的业主发了律师函，有一些业主之后拆除了封包的阳台，但仍有个别业主置若罔闻。“目前还有十来户业主未拆除私包的阳台。”袁经理表示，跟业主多次沟通无果，而物业去强拆的话也不合适，无奈之下，物业不得不依据《临时管理公约》，对违反约定的业主提起起诉。
在小区《临时管理公约》的最后一页，“违约责任”这一条款里，确实明文约定，如果业主、非业主使用人违反本临时公约的，其他业主和物业服务企业可依法向人民法院提起起诉。
今年2月，在杭州市住建局的主持下，召集了其中一位被起诉的业主和物业就此事进行调解，但是调解未成功。今年3月9日，江干区法院正式立案。袁经理说，目前法院正在安排开庭日期。
“我们希望私自包阳台的业主能够自行对阳台进行拆除和恢复，并书面承诺不再复建，这样的话我们物业会撤回起诉。”袁经理表示，作为物业，还是希望能够服务好业主。
杭州曾有过关于包阳台的起诉
物业赢面很大
其实，在该红盘物业起诉业主违约私包阳台之前，杭州已经出现过若干起物业和业主之间关于私包阳台的官司。
早年，物业和业主因为包阳台闹上法庭，一般都会采取调解措施来解决。
比如，2012年，杭州有小区出现过物业将几户违约包阳台的业主起诉的案例，当时法院按照浙江省物业管理的相关条例，判决这起物业与业主之间的纠纷改由社区、街道做调解。
2013年，萧山旺角城小区一位女业主，因装修时擅自封闭阳台，小区的纳德物业（现已更名为万向恒物业）向她发了违章整改通知书，但她并未整改。之后物业将该女业主告上法庭。在法庭上，萧山法院因双方分歧较大，调解无法进行，决定另定日期宣判。
钱报记者从万向恒物业一位相关负责人处了解到，那位女业主后来自行拆除了封包的阳台，因此物业撤诉。
随着关于物权的法规条例日渐细化和深化，最近几年，杭州曾经出现过两例包阳台业主起诉物业的案例，不过最终都是业主败诉。
比如2018年，余杭万家名城小区有位业主私包阳台，物业多次上门沟通未果，后来小区的滨江物业联系了城管执法部门和社区，拆除了私包阳台。业主一边起诉到法院，一边又重新包了阳台。一审业主败诉，业主不服二审上诉，最终审判结果还是业主败诉，业主不肯拆，后来法院强制拆除。
2019年，杭州又有一位小区业主因为私自封包阳台被物业拆除，怒将物业告上法庭，要求物业赔偿包阳台的损失6000元，最终一审二审都判业主败诉。
法院认为，物业强拆方式虽有不当，但无需赔偿，因为业主交房时就签下的《管理约定》，里面明确规定“不得封阳台”，业主签了字，就相当于默认了协议约定，这是双方真实意愿的体现，对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或者解除合同，因此业主的诉求立不住脚。
不到万不得已，物业不愿闹上法庭
若想包阳台，需征求全体业主意见
虽然根据之前的这些案例，业主签订临时规约时属于自愿，事后又违反规约包阳台，业主不占理，物业胜算很大，不过事实上，不到万不得已，物业通常并不愿意将事情闹上法庭。
事实上，随着如今业主们越来越重视小区公共空间权属的管理，在杭州很多小区，不包阳台已经成为主流意见，尤其是中高端改善型楼盘。即使有些小区业主们包阳台的呼声比较高，但业主们大多也倾向于统一包阳台而不是私自包阳台。
艮北该红盘业主金先生说，在小区业主群里，大家对于包阳台的观点冲突是比较激烈的。有人认为阳台是自己花钱买的，有权决定怎么装修；也有业主认为不包阳台不安全，容易进雨水、积灰尘，噪音大。“这些观点也无可厚非，以后等三期也交付了，可以召开业主大会投票决定要不要统一包阳台。现在让人气愤的是个别业主未经业主大会表决就私包阳台，破坏整体外立面。”
按照相关物业管理条例，如果业主想要包阳台，可以在小区成立业委会后，召开业主大会投票表决。根据今年开始实施的《民法典》，改建、重建建筑物及其附属设施的，应当由三分之二以上的业主参与表决，并且须经参与表决的四分之三以上的业主同意。
此外，近两年来，也有一些楼盘考虑在销售阶段就统一包阳台，如晓风印月、丹枫四季、运河云庄等。还有楼盘在销售时就明确告知业主需额外缴纳一笔改装费，由开发商来统一改造阳台。这种销售阶段就明确的方式，把选择权交给了业主，不失为减少后期纠纷的办法。（钱江晚报·小时新闻记者 徐叔竞）
✋热门推荐