早上码好了字，却觉得哪里不对。
：不应该落入被设置的二元问题里。

晚上澍突然问我，应该怎么定义“性别对立”。
这的确是个很重要的问题。
我的回答大致是这样的：
首先，性别对立不是单纯的生理性别的对立，并非女性与男性两大群体的对垒。与其说是群体的对立，不如说是两种话语的对立。一方是互联网（泛）女性主义群体对父权制残余的声讨与抵制，另一方是父权制的维护者（他们往往并不自知）与假装矛盾并不存在的装聋人（他们往往觉得自己是最客观的中立派）。

生理性别也好社会性别也罢，落到这个问题上，最终划分的标准在于对女性及其现状与未来命运的认识的差异上。（尽管对男性的区隔是不得不使用的手段，但并非终极目的。）

不过从结果上来说，前者大部分是女性，后者大部分是男性。这些男人最可悲的地方在于，他们没有办法理解现代社会和父权制的关系。这也就意味着，他们永远不可能明白“男女平等”的真正意义。

通过我对所接触过的男人的观察，大部分男人都缺乏某种反思性。尤其是在近距离审视异性恋关系的过程中，切实地感受到男性是如何不假思索地作为一个主体肆意行动（只有“我想”“我做”），而女性是如何自然地把自己摆到客体的位置上（可以没有“我想”，但时刻不忘“他如何看待我做”，始终把自己放到被凝视的位置上，哪怕对方并没有在看）。而且男性往往还将其称之为个体女性特质的一部分（“多愁善感”“容易想太多”），完全看不到其根源性。

任何一种被中性化、无罪化了的男性性别红利，都加剧了男人的可悲。不过我也不应该把男人想得那么好——即便男人里有人真正能理解父权制与现代社会的关系，他们就会舍得丢掉自己的既得利益吗？男人是会欣然加入人类解放事业，还是会转而更加死守他们的城池？
我不惮以最坏的恶意来揣测男人。

事实就是这样。

佛经中说人生有八种苦痛：生、老、病、死、爱别离、求不得、怨憎会、五蕴炽盛。经此八苦纠缠，人的一生才算得上圆满。人生八苦中，前四苦属身所受，后三苦属心所受的痛苦，最后一苦总括身心，为未来得苦之因。因果牵连，相续不断，无期痛苦，何日解脱？可不惧哉！
假使生前妄造恶业，堕于三途，其苦更不堪设想矣，正所谓，此生不向空门度，更向何处消此业。皈依三宝的弟子，端能看透生死，念佛必蒙垂接引，赋归极乐亦欣然。皈依佛，皈依法，皈依僧，念佛必蒙垂接引，赋归极乐亦欣然。
『舍利弗，彼土何故名为极乐？其国众生，无有众苦，但受诸乐，故名极乐。』『又舍利弗。彼佛寿命，及其人民，无量无边阿僧祇劫，故名阿弥陀。』--《佛说阿弥陀经》
可得极长生，寿乐无有极。--《佛说无量寿经》
一切恐惧，为作大安。--《佛说无量寿经》
【念佛回家：念南无阿弥陀佛或阿弥陀佛，念念求生西方极乐世界。】善导大师总是讲：念佛，易得往生！ 念佛，定得往生！念佛，必得往生！念佛，即得往生！ 念佛，皆得往生！念佛，莫不往生！ 念佛莫不皆往！【印光大师：随忙随闲，不离弥陀名号；顺境逆境，不忘往生西方。】

慎独：人生的境界。
“慎独”一词，出自秦汉之际儒家著作《礼记•中庸》一书：“莫见乎隐，莫显乎微，故君子慎其独也。”
所谓慎独，就是在别人不能看见的时候，能慎重行事；在别人不能听到的时候，能保持清醒。
最隐蔽的东西往往最能体现一个人的品质，最微小的东西同时最能看出一个人的灵魂，而慎独说到底其实就贵在这三个如一。
【1】言行如一，为情操
《论语•为政》记述了这样一段对话：子贡问老师孔子怎样做一个君子，孔子告诉他：“先行其言，而后从之。”（先做好你想说的，之后再把它说出来。）
虽是简单的一句话，但孔子却用它一语道破了成为君子的要诀之所在，而他自己本人其实就是知行合一、言行一致的最好典范。
如果不先行其言，而夸夸其谈，用自己没要验证过的理论来教训、说服别人，往往只会适当其反，正如孔夫子所说的：巧言令色，这样的人，大多数，都是取于利而鲜于仁。
【2】心口如一，为良知
心与口是人发语的两端，按照佛家的观点，心为善生，而口为妄生。
唯有心口若一才是可信之人。
这世间口若悬河、信誓旦旦之人太多，然而真如杨震一般，话从口出后即使无人监督，心却一如既往遵从己言的人却是寥寥无几。
常言道人善之首，即是心口如一。
这话正是告诫众人：口中所言皆应出自肺腑，语出之理也当极尽恪守。
【3】始终如一，为坦荡
中国人做事贵在一个“恒”字，而“恒”要的就是始终如一与不忘初心。
而始终如一可谓是慎独中的最高境界，因为它的背后是一个人处事的坦荡之志。
因为长久的慎独，讲求的是内在的定力，是古人常说每天三省吾身的省思，是在无人时、细微处，如履薄冰、如临深渊，始终不放纵、不越轨、不逾矩。
慎独，之于他人是坦荡，之于自己，则是心安。
一个表里如一的人，事无不可对人言，就少有愧疚、猜疑、顾忌等种种阴暗，️心中自然绿意盎然，步步花开。