#秦时明月[超话]#昨天侠文化直播,远见电影院影评人,侠文化也包括这:就是思辨能力,不迷信权威,不迷信长辈,勇于提出质疑,有不停止独立思考的能力,这些都是唯物辩证法。不放弃独立思考,坚信能够找到自己的一条道路。做决定之前,能够坚守自己的信念。完成使命,信守承诺。这些都是当下提倡和未来主流的侠义价值观。这些侠文化的特点,张良就有[羞嗒嗒]张良对于诸子百家扬长避短,兼容并蓄,有自己的考量和选择,保持自己的思辨能力,有自己独立思考的能力。能找到自己一条独特的入世之道。也在奔波中探寻自己的答案。勇于对大秦提出质疑。也能够为了自己理想的高峰去忍耐,坚持自己的信念。[羞嗒嗒]张良也很信守承诺。
国庆档电影短评|我和我的父辈
西楼尘(影评人):7分
我们的父辈,敢万里戎机换来山川无恙,敢揽月九天淬火挥毫诗篇,敢问路江水先知料峭春寒,敢穿越时空找回不朽信念。他们不怕死,不怕输,不怕丢人,不怕失败。却怕你脖颈上的破伤风,怕你屁股上的疼痛,怕你的作文受到嘲笑,怕你心中的飞机折翼。在宇宙面前,连死亡都变得渺小。是你,让父辈变得伟大。
凡凡(前媒体记者,现影视行业从业者):6分
命题作文,“ 我和我的xx”收官篇,差不多及格分水平;吴京、章子怡、徐峥和沈腾,显然对这道“题目”理解程度,存在过往演绎经验所带来的显著差别;吴京镜头语言,零碎,故事信息量大,但剧作结构中规中矩,典型主旋律叙事,并无有太多新意:父与子,生与死,牺牲与出生等几对关系,显得太过平庸;章子怡,擅长以小见大,以重组家庭关系,来论国家与时代,情绪点依托继亲、夫妻关系,还有什么比“我给你写诗”,更浪漫的设定呢;而徐峥显然“活”用了命题题干,以轻松诙谐的父子关系,来诠释敢为人先的“鸭先知”精神,是全片我个人较喜欢的一段;到了沈腾,依然是闹哄哄的贺岁片即视感,笑得有多痛快,看完就会有多失落一毫无营养,教化鸡汤,喷我一脸。
发条辰(抛开书本编辑):6分
徐峥真是类型片,命题作文,“样板戏”的神。无论是影片节奏掌控观众的情绪走向、还是电影反身性的表达、抑或是尝试着中国电影未有过的韦斯安德森构图美学,扎实的视听氛围营造和镜头调度。相比较而言,吴京的部分就比较单调,但是很有心角度也好,但依我看有很多地方的镜头可以细致一点,比如搜点可以用长镜头,另外他演爹真的是出戏,还得多练。
章子怡的部分几个长镜头真的好看,影片整体叙事结构也好,感情也不是很突兀,但选角成问题,她演妈也真的出戏。沈腾的部分就明显感觉是风一如既往的开心麻花,融入了很多社会明梗,“诸神黄昏的广场大爷”……加上极具反差的人物故事设计造成的笑点,看开心麻花的电影就是要抛弃常理才能享受观影,但缺点也很明显,因为大量舞台剧的排演和很多长片的实践,很明显在短片上的结构和情绪做的都有点对不上。
1900(抛开书本核心编辑):5分
为了给国庆档凑个“我和我的”三部曲,这部“父辈”真心不怎么样。我无法给这四部短片区分个高低,但章子怡导演的部分是唯一站在母亲角度上来叙述的,这和其他三位男性导演的“爹味”视角是不同的。
吴京的战争片部分实在太老套,始终虚浮在战争片的表面,大场面的炮火、被撕裂的马匹、炸断腿的士兵等等,最后再强行煽情。我无法看到对历史的反思和对人性的思考,反而会宣扬怒火。
前两部分的“悲”和后两部的“喜”相对比。徐峥和沈腾的部分属于一笑而过,调节一下口味罢了。
廖梓(抛开书本编辑):?
这类电影同样与《长津湖》是一种意义的电影表达,特定的节点以及特定的社会价值,所以我更愿意把这类电影作为一个社会性的文本。电影中的泪点并没有触动到我,叙事上徐峥与章子怡的段落完成度更高一些,吴京的段落更是一个准确而恰当的意识形态强烈宣传,沈腾还是用自己特有的喜剧之感与喜剧消费的策略,完成意义的表达,总而言之,还需要再挖掘,建构一种别样的话语策略。
西楼尘(影评人):7分
我们的父辈,敢万里戎机换来山川无恙,敢揽月九天淬火挥毫诗篇,敢问路江水先知料峭春寒,敢穿越时空找回不朽信念。他们不怕死,不怕输,不怕丢人,不怕失败。却怕你脖颈上的破伤风,怕你屁股上的疼痛,怕你的作文受到嘲笑,怕你心中的飞机折翼。在宇宙面前,连死亡都变得渺小。是你,让父辈变得伟大。
凡凡(前媒体记者,现影视行业从业者):6分
命题作文,“ 我和我的xx”收官篇,差不多及格分水平;吴京、章子怡、徐峥和沈腾,显然对这道“题目”理解程度,存在过往演绎经验所带来的显著差别;吴京镜头语言,零碎,故事信息量大,但剧作结构中规中矩,典型主旋律叙事,并无有太多新意:父与子,生与死,牺牲与出生等几对关系,显得太过平庸;章子怡,擅长以小见大,以重组家庭关系,来论国家与时代,情绪点依托继亲、夫妻关系,还有什么比“我给你写诗”,更浪漫的设定呢;而徐峥显然“活”用了命题题干,以轻松诙谐的父子关系,来诠释敢为人先的“鸭先知”精神,是全片我个人较喜欢的一段;到了沈腾,依然是闹哄哄的贺岁片即视感,笑得有多痛快,看完就会有多失落一毫无营养,教化鸡汤,喷我一脸。
发条辰(抛开书本编辑):6分
徐峥真是类型片,命题作文,“样板戏”的神。无论是影片节奏掌控观众的情绪走向、还是电影反身性的表达、抑或是尝试着中国电影未有过的韦斯安德森构图美学,扎实的视听氛围营造和镜头调度。相比较而言,吴京的部分就比较单调,但是很有心角度也好,但依我看有很多地方的镜头可以细致一点,比如搜点可以用长镜头,另外他演爹真的是出戏,还得多练。
章子怡的部分几个长镜头真的好看,影片整体叙事结构也好,感情也不是很突兀,但选角成问题,她演妈也真的出戏。沈腾的部分就明显感觉是风一如既往的开心麻花,融入了很多社会明梗,“诸神黄昏的广场大爷”……加上极具反差的人物故事设计造成的笑点,看开心麻花的电影就是要抛弃常理才能享受观影,但缺点也很明显,因为大量舞台剧的排演和很多长片的实践,很明显在短片上的结构和情绪做的都有点对不上。
1900(抛开书本核心编辑):5分
为了给国庆档凑个“我和我的”三部曲,这部“父辈”真心不怎么样。我无法给这四部短片区分个高低,但章子怡导演的部分是唯一站在母亲角度上来叙述的,这和其他三位男性导演的“爹味”视角是不同的。
吴京的战争片部分实在太老套,始终虚浮在战争片的表面,大场面的炮火、被撕裂的马匹、炸断腿的士兵等等,最后再强行煽情。我无法看到对历史的反思和对人性的思考,反而会宣扬怒火。
前两部分的“悲”和后两部的“喜”相对比。徐峥和沈腾的部分属于一笑而过,调节一下口味罢了。
廖梓(抛开书本编辑):?
这类电影同样与《长津湖》是一种意义的电影表达,特定的节点以及特定的社会价值,所以我更愿意把这类电影作为一个社会性的文本。电影中的泪点并没有触动到我,叙事上徐峥与章子怡的段落完成度更高一些,吴京的段落更是一个准确而恰当的意识形态强烈宣传,沈腾还是用自己特有的喜剧之感与喜剧消费的策略,完成意义的表达,总而言之,还需要再挖掘,建构一种别样的话语策略。
#编剧署名权不容侵犯#
据会员反映,最近,老电影《永不消逝的电波》复映,新的宣传海报赫然将编剧署名删除,与原版海报将“编剧:林金”排列在第一行的情况形成鲜明对比。
时代在进步,中国电影产业在不断发展壮大,为什么在尊重编剧尊重创作尊重知识产权的问题上却在大踏步地后退?历史不容篡改,这种对编剧的歧视、贬低和侮辱,不是孤立的个别现象,这次在《永不消逝的电波》海报上体现得淋漓尽致。
今年刚刚施行的《中华人民共和国著作权法》第十条明确指出:署名权是“表明作者身份,在作品上署名的权利”;第十七条强调“视听作品中的电影作品编剧等作者享有署名权”;第二十二条规定“作者(编剧)的署名权的保护期不受限制”。此次《永不消逝的电波》复映相关方在海报中剥夺编剧署名权,是违背《著作权法》精神的,这是彻头彻尾的法盲行为。
中国电影文学学会成立于1983年,是中国电影编剧唯一的全国性社团组织,我们谨代表全国数百名电影编剧、影评人对《永不消逝的电波》复映相关方表达强烈的愤慨,发出强烈的抗议,要求立即停止散布这份抹杀编剧的海报,恢复“编剧:林金”的署名。如继续知错不改,我会必将采取法律手段,为编剧林金以及所有编剧讨一个公道。
据会员反映,最近,老电影《永不消逝的电波》复映,新的宣传海报赫然将编剧署名删除,与原版海报将“编剧:林金”排列在第一行的情况形成鲜明对比。
时代在进步,中国电影产业在不断发展壮大,为什么在尊重编剧尊重创作尊重知识产权的问题上却在大踏步地后退?历史不容篡改,这种对编剧的歧视、贬低和侮辱,不是孤立的个别现象,这次在《永不消逝的电波》海报上体现得淋漓尽致。
今年刚刚施行的《中华人民共和国著作权法》第十条明确指出:署名权是“表明作者身份,在作品上署名的权利”;第十七条强调“视听作品中的电影作品编剧等作者享有署名权”;第二十二条规定“作者(编剧)的署名权的保护期不受限制”。此次《永不消逝的电波》复映相关方在海报中剥夺编剧署名权,是违背《著作权法》精神的,这是彻头彻尾的法盲行为。
中国电影文学学会成立于1983年,是中国电影编剧唯一的全国性社团组织,我们谨代表全国数百名电影编剧、影评人对《永不消逝的电波》复映相关方表达强烈的愤慨,发出强烈的抗议,要求立即停止散布这份抹杀编剧的海报,恢复“编剧:林金”的署名。如继续知错不改,我会必将采取法律手段,为编剧林金以及所有编剧讨一个公道。
✋热门推荐