北京正陽門的變遷[照相机]

正陽門自正統初年至清末，前後四百七十餘年間，因兵燹或失火曾多次遭到不同程度的毀壞，因此也多次重建、修繕。正陽門火毀與重建見於史籍的便有五次。據文獻記載，這五次火毀的程度以清代兩個「庚子」年——即乾隆四十五年庚子(1780年)和光緒二十六年庚子(1900年)最為嚴重。五次火毀中，均殃及箭樓，而城樓僅被毀過一次。

【正陽門的第一次火毀】

是在明萬曆三十八年(1610年)四月。《明史》卷二九《五行志》中對這次火毀的記載非常簡單：(萬曆)「三十八年四月丁醜夜，正陽門箭樓火」。由此可知，火災發生在夜間，可能是不慎所致，僅殃及箭樓。

【正陽門的第二次火毀】

是明末崇禎十七年(1644年)四月二十九日。當晚李自成在率部撤離北京時，放火焚毀宮殿及內城九門城樓。關於正陽門這次被毀後重建的具體情況，文獻無記載。

【正陽門的第三次火毀】

是在清乾隆四十五年(1780年)五月。緣起正陽門外的一鋪面房不慎失火，恰遇風大助燃，火勢蔓延，累及正陽門箭樓。這次重建和修繕，共用去工料銀六萬八千七百九十九兩。

【正陽門的第四次火毀】

發生在清道光二十九年(1849年)十一月二十九日，火起於不慎，僅殃及箭樓。次年春開工箭樓復建。據記載：修復所需的三丈四尺多長的大柁，工部營繕司已無力籌辦，只好「拆東牆補西牆」，把西郊暢春園中九經三事殿的三丈六尺長的大梁拆下使用。

【正陽門的第五次焚毀】

正陽門的第五次被毀，是在光緒二十六年(1900年)庚子事變中。此次正陽門被毀程度極為嚴重，城樓、箭樓、閘樓、鋪捨等均遭破壞，而以城樓與箭樓為甚。關於這次正陽門被毀情景，各家記述略有不同，大致情況是：光緒二十六年（1900）義和團為扶清滅洋，抵制洋貨，「見洋人就殺、見洋貨就燒」，6月16日火燒位於大柵欄的老德記洋藥房，火勢迅速蔓延，最終殃及正陽門，箭樓被毀；兩個多月後，駐紮在甕城內的八國聯軍中的英軍雇傭軍印度兵失火，又將正陽門城樓燒毀。光緒二十八年(1902年)，清政府派時任直隸總督的袁世凱和順天府尹陳璧籌劃修復。重建了正陽門的城樓與箭樓。正陽門這次重建，歷時最久，直至光緒三十二年(1906年)才竣工。

朱棣到底有没有灭方孝孺十族？
诛十族之事最早见于祝枝山《野记》，这本书本来可信度就很低。并且，朱棣在公元1402年称帝，但祝枝山在公元1461年才出生。其他记载诛十族的成书时间更晚，如《宁海县志·方孝孺传》成书于明崇祯年间、《明史纪事本末》大概成书于清朝康熙年间。而《方何宗谱》记载，方孝孺的幼子并未被杀，他的后人改姓何，方孝孺的七世孙还受到嘉靖皇帝的册封。而《明史·成祖本纪》："杀齐泰、黄子澄、方孝孺，并夷其族。坐奸党死者甚众。"朱棣当时不仅仅杀了方孝孺一人，而是齐泰、黄子澄、方孝孺三人，而且是族人与党羽都杀。不过，里面写的是"夷其族"，但并未写明几族，所以有说法认为朱棣只是诛杀了父族。不过后面的《明史·列传第二十九》中又写道："孝孺之死，宗族亲友前后坐诛者数百人，其门下士有以身殉者，卢原质、郑公智、林嘉猷，皆宁海人。"​
祝枝山之前你看一下哪本实录里面记载的诛十族这句话，包括野史里面有吗？不好意思，我是没有看到，如果有看到的可以给个链接。《明熹宗实录》修纂大约动议于崇祯元年四月前后。你要问我在哪里得知，这是从翰林院侍讲倪元璐所上疏中得知的。崇祯元年四月庚申，提出应该销毁《三朝会典》，他在讲命运回的三条理由后又说：“又况史局将开，馆抄具备，七载非难稽之世，实录有本等之书，何事留此骈枝供人唾詈？”……
《明实录》是明朝的国史，大多是为了歌颂帝王丰功伟绩，一般不会对外开放，皇帝心胸就是在大，也不会在自己实录里面黑自己，这不是遗臭万年吗？从嘉靖后明实录就变了味了，皇权削弱后，《明实录》和明朝野史可以说是相辅相成，互相参考，如有些明实录里也参杂着《野记》、《皇明资治通纪》、《双溪杂记》、《琐缀录》和《永昭陵编年史》等层出不穷，当然野史有多大可信的暂且不谈，可以看出明朝的史书，国史与野史的存在着密切的因果关系。这也是为什么二十四史里面《明史》最完整了，参考资料太多了，野史又弥补了国史的不足。朱棣时期野史根本没有诛十族一说，都是文人杜撰的。所以，诛十族是不可信的。#历史##明朝#

#康雍# #读雍正起居注#

《雍正朝起居注册》元年十月十二

上谕内阁九卿詹事科道进贤勿避嫌退不肖勿避怨
上谕嗣后八旗废官俱视其所犯之轻重定为成例

满770，杭奕禄奏陈因公事革职官员免充苦役
满771，镶红满洲旗副都统齐木布奏陈满洲火器营编制调配
满772，两江总督查弼纳奏报江南收粮分数及米价雨水诸情
满773，查弼纳奏报宝应知县吴之庭任职尚属平常免题补

《清通鉴》康熙二年四月

初四，明安达礼密题厦门事宜
初九，施琅斩郑经将林维
是月，蠲免水旱蝗灾积欠额赋