新纪元-路特斯 Eletre
引言：既是品牌的新纪元，也是高性能 SUV 物种的新纪元
尽管一些不负责任的“媒体”又在路特斯纯电动智能HYPER SUV Eletre 发布前偷跑了官方照，但有一点可以肯定的，这些只为流量的“媒体”是不会理解在北京时间30日凌晨2点30分所发布的路特斯 Eletre 为什么能称得上“新纪元“。而鲸跃认为，这不仅是路特斯的新纪元，也是高性能智能纯电 SUV 物种的新纪元。
路特斯自去年发布 Emira 后，已经公布了包括 Type 132、Type 133、Type 134 以及 Type 135 的产品计划，这四款新车均是采用纯电动，Type 132 就是我们今天凌晨所见到的纯电智能高性能 SUV-Eletre，明年的Type 133 将是一款纯电动四门轿跑，Type 134是中型SUV，而Type 135 将是 Elise 的精神续作，一款双门纯电小跑车。
看了这个计划，你便会理解：这是路特斯借助自身在过往几十年的积累、吉利集团的资源以及电气化时机进行及时转型，成为新时代高端跑车品牌，路特斯的策略就是这么清晰、明了。 如果用接地气的说话，那就是路特斯期望成为新时代的保时捷。
从这个角度去分析，你变不难理解为什么路特斯在发布会前要花那么大的力气讲述 AeroKing 的故事，地面效应也好，孔隙设计也好，都是要带出 Eletre 的与众不同。唯一性和稀缺性是豪华品牌能够长久地保持更高品牌溢价的重要法宝。
售价 240 万英镑的 Evija，只卖130台，也是基于这逻辑。不过，没有品牌能靠那几乎不值一提的产能长久地保持盈利，包括布加迪，也包括法拉利，更包括路特斯。这就是 Evija 后这几台纯电动车的商业逻辑。
Eletre 作为首台量产（比起 Evija 的产量）的纯电动高性能智能SUV，必然要在品牌核心价值以及新领域上作出平衡。这种平衡度，可以看出路特斯的雄心。
首先，你们所看到的 Eletre，是由路特斯位于考文垂的路特斯科技创意中心（LTCC）负责人 Ben Payne 率领的团队负责 Eletre 的外观设计，除 Type 132 项目外（Eletre 的内部名称），所有生活化的电动车（跑车以外）均由这一团队设计。
这就区别于曾经设计 Evora 以及纯电超级跑车 Evija 的 Russell Carr 团队，后者主力负责跑车设计以及路特斯工程的顾问工作。两个团队都是在吉利全球高级副总裁彼得霍布里的领导下工作，未来包括 T133、T134两款车型的造型设计由考文垂负责，而T135 则由 Russell Carr 团队负责。
我很理解这种分工，跑车需要的是极致，对空间绝不妥协，而生活化用车，譬如Eletre，譬如明年亮相的四门纯电轿跑，这往往导致工程、造型和比例的南辕北辙。
“作为一款拥有两个以上座位的生活形态轿车，这是一个艰难的设计挑战，既要忠实于品牌，又要迈向未来”
因为纯电平台的缘故，路特斯得以充分释放前“引擎舱”的空间，并且把座舱前移，加之“孔隙设计理念”，它的风阻系数仅有0.26，堪比一台家用小轿车。在整个长达一小时的发布会当中，路特斯让设计总监 Russell Carr 以及 Eletre 的主设计师反复谈及空气动力对设计的影响，用意就是让大家清楚，路特斯的其中一项核心优势，是对空气动力的把握。
空动设计的作用，不仅在于你在风洞吹出了怎么漂亮的一个数字，而是有着多重的实际效用-减阻、增强下压力，并对续航里程、对 NVH、对性能表现，均有着重要的正向影响。Eletre 的孔隙设计让它拥有了7条气流走向(包括前舱盖、D柱两侧、前保险杠两侧以及主动进气格栅)，你可以想象这些顺着孔隙进出的气流丝滑地流过Eletre 表面而不至于产生明显的湍流。
在实现气动功能的同时，也造就了独一无二的外观设计，没有任何量产的SUV 像 Eletre 那样，在车身线条上具有如此高的辨识度，哪怕是张牙舞爪的Urus。
Eletre 的内饰，同样诠释了品牌极致与生活化的充分糅合。内饰设计师 Matt Hill 表示：在我们的生活形态产品中，有一个很好的平衡，即性能并不是仅仅“为司机服务”。有些地方采用的是静谧的设计语言，有些地方则让人眼前一亮。轿车配备了乘客屏幕，对于司机则配有抬头显示器（HUD），创造了平等的体验，细长型显示器则体现了品牌调性。一举手，一抬头，都可以实现操作。
在内饰方面，应用了超耐久复合面料，由人造纤维和轻质羊毛混纺而成，匠心编织呈现大理石般高级表面质感。这种材料是，来自可持续发展技术全球领先的供应商Kvadrat。
Eletre 将会同时提供四座以及五座版本，行李箱容积分别是406L以及450L，前舱提供额外的46L 行李容积，可以用来放充电线缆。
三电系统的亮点
路特斯从来并不会制造一些光有外观而缺乏灵魂的样子货，这与硬核的品牌理念是背道而驰的。在 Eletre 身上，我看到了一些有趣的事实。目前能够完全确认的是紧凑的电驱动系统（电机集成控制器与减速器），采用800V电气系统，支持350kW 充电功率，充电20分钟，行驶400km（WLTP）。不过，发布会上并没有公布这台车的性能和具体参数，外媒在解析视频中则表示Eletre 拥有600马力以及100kWh 的电池容量、540km左右的WLTP续航里程，可根据我们的了解，未来的国产车电池容量达120kWh，而百公里加速时间仅为2.95秒，0-200km/h小于12秒。我们必须在这里声明，基于Eletre 尚未量产，一切皆有可能，并不排除中规车型定位高于欧规车型的可能性。
车身与底盘
Eletre 的车身采用铝与高强度钢的混合车身结构，这也是目前高端SUV 的主流做法。根据我们获得的信息，Eletre 的目标车重在 2430kg，与 Model X Plaid 几乎一致（2455kg）。Eletre 将标配10活塞碳陶瓷复合刹车，后驱带双速变速器（与Taycan一致）并可选配后轮转向。搭配赛道级轮胎，稳态过弯加速度为1.1g，ESC介入也将更柔和。
展车与量产车的区别
全球首发的Eletre 虽然已经非常接近量产车型，但在真正的量产版本上，经设计师确认，还是有一些区别：展车上位于B 柱的摄像头将移至充电口下方、后方可升降的激光雷达将变为固定式、碳纤维牌照架将会变为亮黑色、后尾灯将变得更大、前灯的内部构造将不一样。
最后，祝路特斯好运，我是认真的。
引言：既是品牌的新纪元，也是高性能 SUV 物种的新纪元
尽管一些不负责任的“媒体”又在路特斯纯电动智能HYPER SUV Eletre 发布前偷跑了官方照，但有一点可以肯定的，这些只为流量的“媒体”是不会理解在北京时间30日凌晨2点30分所发布的路特斯 Eletre 为什么能称得上“新纪元“。而鲸跃认为，这不仅是路特斯的新纪元，也是高性能智能纯电 SUV 物种的新纪元。
路特斯自去年发布 Emira 后，已经公布了包括 Type 132、Type 133、Type 134 以及 Type 135 的产品计划，这四款新车均是采用纯电动，Type 132 就是我们今天凌晨所见到的纯电智能高性能 SUV-Eletre，明年的Type 133 将是一款纯电动四门轿跑，Type 134是中型SUV，而Type 135 将是 Elise 的精神续作，一款双门纯电小跑车。
看了这个计划，你便会理解：这是路特斯借助自身在过往几十年的积累、吉利集团的资源以及电气化时机进行及时转型，成为新时代高端跑车品牌，路特斯的策略就是这么清晰、明了。 如果用接地气的说话，那就是路特斯期望成为新时代的保时捷。
从这个角度去分析，你变不难理解为什么路特斯在发布会前要花那么大的力气讲述 AeroKing 的故事，地面效应也好，孔隙设计也好，都是要带出 Eletre 的与众不同。唯一性和稀缺性是豪华品牌能够长久地保持更高品牌溢价的重要法宝。
售价 240 万英镑的 Evija，只卖130台，也是基于这逻辑。不过，没有品牌能靠那几乎不值一提的产能长久地保持盈利，包括布加迪，也包括法拉利，更包括路特斯。这就是 Evija 后这几台纯电动车的商业逻辑。
Eletre 作为首台量产（比起 Evija 的产量）的纯电动高性能智能SUV，必然要在品牌核心价值以及新领域上作出平衡。这种平衡度，可以看出路特斯的雄心。
首先，你们所看到的 Eletre，是由路特斯位于考文垂的路特斯科技创意中心（LTCC）负责人 Ben Payne 率领的团队负责 Eletre 的外观设计，除 Type 132 项目外（Eletre 的内部名称），所有生活化的电动车（跑车以外）均由这一团队设计。
这就区别于曾经设计 Evora 以及纯电超级跑车 Evija 的 Russell Carr 团队，后者主力负责跑车设计以及路特斯工程的顾问工作。两个团队都是在吉利全球高级副总裁彼得霍布里的领导下工作，未来包括 T133、T134两款车型的造型设计由考文垂负责，而T135 则由 Russell Carr 团队负责。
我很理解这种分工，跑车需要的是极致，对空间绝不妥协，而生活化用车，譬如Eletre，譬如明年亮相的四门纯电轿跑，这往往导致工程、造型和比例的南辕北辙。
“作为一款拥有两个以上座位的生活形态轿车，这是一个艰难的设计挑战，既要忠实于品牌，又要迈向未来”
因为纯电平台的缘故，路特斯得以充分释放前“引擎舱”的空间，并且把座舱前移，加之“孔隙设计理念”，它的风阻系数仅有0.26，堪比一台家用小轿车。在整个长达一小时的发布会当中，路特斯让设计总监 Russell Carr 以及 Eletre 的主设计师反复谈及空气动力对设计的影响，用意就是让大家清楚，路特斯的其中一项核心优势，是对空气动力的把握。
空动设计的作用，不仅在于你在风洞吹出了怎么漂亮的一个数字，而是有着多重的实际效用-减阻、增强下压力，并对续航里程、对 NVH、对性能表现，均有着重要的正向影响。Eletre 的孔隙设计让它拥有了7条气流走向(包括前舱盖、D柱两侧、前保险杠两侧以及主动进气格栅)，你可以想象这些顺着孔隙进出的气流丝滑地流过Eletre 表面而不至于产生明显的湍流。
在实现气动功能的同时，也造就了独一无二的外观设计，没有任何量产的SUV 像 Eletre 那样，在车身线条上具有如此高的辨识度，哪怕是张牙舞爪的Urus。
Eletre 的内饰，同样诠释了品牌极致与生活化的充分糅合。内饰设计师 Matt Hill 表示：在我们的生活形态产品中，有一个很好的平衡，即性能并不是仅仅“为司机服务”。有些地方采用的是静谧的设计语言，有些地方则让人眼前一亮。轿车配备了乘客屏幕，对于司机则配有抬头显示器（HUD），创造了平等的体验，细长型显示器则体现了品牌调性。一举手，一抬头，都可以实现操作。
在内饰方面，应用了超耐久复合面料，由人造纤维和轻质羊毛混纺而成，匠心编织呈现大理石般高级表面质感。这种材料是，来自可持续发展技术全球领先的供应商Kvadrat。
Eletre 将会同时提供四座以及五座版本，行李箱容积分别是406L以及450L，前舱提供额外的46L 行李容积，可以用来放充电线缆。
三电系统的亮点
路特斯从来并不会制造一些光有外观而缺乏灵魂的样子货，这与硬核的品牌理念是背道而驰的。在 Eletre 身上，我看到了一些有趣的事实。目前能够完全确认的是紧凑的电驱动系统（电机集成控制器与减速器），采用800V电气系统，支持350kW 充电功率，充电20分钟，行驶400km（WLTP）。不过，发布会上并没有公布这台车的性能和具体参数，外媒在解析视频中则表示Eletre 拥有600马力以及100kWh 的电池容量、540km左右的WLTP续航里程，可根据我们的了解，未来的国产车电池容量达120kWh，而百公里加速时间仅为2.95秒，0-200km/h小于12秒。我们必须在这里声明，基于Eletre 尚未量产，一切皆有可能，并不排除中规车型定位高于欧规车型的可能性。
车身与底盘
Eletre 的车身采用铝与高强度钢的混合车身结构，这也是目前高端SUV 的主流做法。根据我们获得的信息，Eletre 的目标车重在 2430kg，与 Model X Plaid 几乎一致（2455kg）。Eletre 将标配10活塞碳陶瓷复合刹车，后驱带双速变速器（与Taycan一致）并可选配后轮转向。搭配赛道级轮胎，稳态过弯加速度为1.1g，ESC介入也将更柔和。
展车与量产车的区别
全球首发的Eletre 虽然已经非常接近量产车型，但在真正的量产版本上，经设计师确认，还是有一些区别：展车上位于B 柱的摄像头将移至充电口下方、后方可升降的激光雷达将变为固定式、碳纤维牌照架将会变为亮黑色、后尾灯将变得更大、前灯的内部构造将不一样。
最后，祝路特斯好运，我是认真的。
标准化生产用来出口，土坑酸菜留着内销！这两种酸菜区别有多大？
由于食品的生产涉及到消费者的健康，所以一直被监管得非常严，近几年食品相关企业出现在315晚会上也越来越少了，不过今年出现了一个重磅——酸菜。
酸菜独特的风味估计很少有人能抵挡得住，然而今年315曝光的酸菜生产过程却让人大跌眼镜。
工厂里竟有两套标准，从农户那里收购过来的“土坑酸菜”是留给国内消费的，而标准化生产的酸菜却是用来出口。
那么，这两种标准出来的酸菜差别有多大呢？
事实上，由于工序和生产标准的不同，这两种酸菜从风味到食用的安全性都是不一样，“土坑酸菜”不仅很不安全，而且还会更难吃。
在进入主题前，我们先来了解下为什么商家要用两套标准？
答案非常明显，两者的成本是完全不同的。
标准化生产需要投入许多设备，而且每个环节都需要人工去调试，这些都是在烧钱；而“土坑酸菜”直接去收购就好了，收回来洗一洗、杀菌、切碎换上自己的包装就可以销售了。
虽然成本是诱因，但是最根本的原因还是我们的处罚力度太轻了。
按照今年被曝光的企业——湖南插旗菜业有限公司彭经理的说法，国内的酸菜被吃出树叶的话顶多罚个1000元，而国外需要罚款10万元。
这就是这些企业敢这么操作的原因吧，1000元的罚款对于一个销售额过亿的企业来说确实算不得什么。
酸菜的原理是什么？
无论是“土坑酸菜”，还是标准化酸菜，其实它们的原理都是一样的，主要起作用的就是乳酸菌。
乳酸菌是一种厌氧细菌，我们在腌制酸菜时大部分操作其实都是为了确保环境缺氧，比如加水，密封，压块石头等等。
在缺氧的环境下，乳酸菌将大白菜中的单糖和二糖分解并产生乳酸，这是酸菜酸味的主要来源，而这个过程被称为发酵。
在发酵的过程中，除了产生乳酸，还会产生一系列影响风味的化学物质，比如乙醇，芳香族酯类，醛类等等，这些物质结合后的味道让我们吃了还想吃——至少对于我来是这样的。
乳酸菌在发酵的过程中除了将环境的pH值下降之外，还会产生二氧化碳，这会让腌制的环境变得更加适合自己生长，并抑制其它细菌的生长。
众所周知，蔬菜这些植物会吸收氮肥并产生硝酸盐，而长期储存的蔬菜会把硝酸盐还原成亚硝酸盐，这种东西对人是有毒的，它影响血液结合氧气的能力，如果过量食用的话，我们的嘴唇会变黑，是不是中毒的典型症状。
亚硝酸盐的形成其实是因为一些微生物分解蔬菜时会释放出硝酸盐还原酶的缘故，但是蔬菜中的酚类物质与VC也会将亚硝酸盐转变成硝酸盐，这是一个此消彼长的过程。
（题外话：我们的剩菜中也含有海量亚硝酸盐，它的产生与腌制酸菜的情况是一样的）
那些能够形成硝酸盐还原酶的微生物基本是好氧微生物，所以腌制酸菜的过程中，乳酸菌成为第一优势菌的时间非常关键。
当乳酸菌变成第一优势菌后，好氧微生物就难以生存，进而停止释放硝酸盐还原酶，而这时候亚硝酸盐开始逐渐转化成硝酸盐，也就对人体无害了。
我读大学的时候，给一个企业做过豇豆腌制时亚硝酸盐的变化情况，其实它的曲线是开始时急速上升，然后开始下降。
说了这么多，我只想说的是酸菜的腌制是非常讲究的，稍有不慎，不好吃不说，还会是个“毒菜”。
“土坑酸菜”和标准化酸菜的区别？
“土坑酸菜”其实就是传统的腌制方法，我家以前腌制酸菜的时候也是就地挖坑，然后直接把晒好的青菜放在里面腌制。
传统的方法缺点就是无法监控每个环节的样品变化情况，也就根本无法控制酸菜的腌制结果，谁都不能确定放入土坑中的新鲜蔬菜，一个月后会变成什么酸菜。
对于土坑中的蔬菜而言，乳酸菌是天然存在的，但是它的含量并不高，所以蔬菜在腌制的前期，乳酸菌很难占据主导地位。
当其它细菌活跃的时候，蔬菜其实就不是发酵了，而是腐烂，腐烂的过程除了产生亚硝酸盐之外，就是口感会完全变样，我们的味蕾不喜欢腐烂蔬菜的味道。
虽然传统腌制的方法已经尽量做到密封了，但是乳酸菌起作用的时间也至少需要在7天之后，在此之前，蔬菜会被各种好氧细菌分解，它会产生许多对人体有害的物质，并影响风味。
现在工业化的酸菜腌制或者说标准化腌制，都会提前加入人工培育的乳酸菌，让蔬菜快速进入发酵过程，得到我们想要的结果。
如果酸菜加工企业不是标准化生产，而是去农户那里采购的话，它会有很多潜在风险。
第一点就是不干净，这次315曝光的企业，他们在收购酸菜的时候，工人穿拖鞋或者赤脚直接踩在酸菜上，一边抽烟一边捞酸菜，看着都让人倒胃口；更令人气愤的是，这些腌制酸的酸菜根本没有做过任何处理，带土的蔬菜往土坑里放，菜叶黄了往土坑里放，树叶等杂质掉进土坑里也不管。
第二点是不安全，这次曝光的企业声称收购来的酸菜会放入坛子中再腌制7天时间，其实他们就是为了去除超标的亚硝酸盐。没人知道农户的酸菜腌制了多久，酸菜腌制的前期会产生大量亚硝酸盐，如果企业自己不好好加工过的话会很不安全。
第三点是不好吃，因为没有监控的发酵，更多的蔬菜会被腐烂掉。
酸菜起源于中国，是非常古老的工艺，它最早的目的应该是为了储存蔬菜，但一不小心变成这么受欢迎的食品。
其实，酸菜的制作和酸奶是差不多的，所以我相信正规的酸菜并没有传言的那么糟糕，或者说对身体有害，不要食用过量就好了。
转自怪罗科普
#日常[超话]##我要上同城精选# https://t.cn/Evk4evd
由于食品的生产涉及到消费者的健康，所以一直被监管得非常严，近几年食品相关企业出现在315晚会上也越来越少了，不过今年出现了一个重磅——酸菜。
酸菜独特的风味估计很少有人能抵挡得住，然而今年315曝光的酸菜生产过程却让人大跌眼镜。
工厂里竟有两套标准，从农户那里收购过来的“土坑酸菜”是留给国内消费的，而标准化生产的酸菜却是用来出口。
那么，这两种标准出来的酸菜差别有多大呢？
事实上，由于工序和生产标准的不同，这两种酸菜从风味到食用的安全性都是不一样，“土坑酸菜”不仅很不安全，而且还会更难吃。
在进入主题前，我们先来了解下为什么商家要用两套标准？
答案非常明显，两者的成本是完全不同的。
标准化生产需要投入许多设备，而且每个环节都需要人工去调试，这些都是在烧钱；而“土坑酸菜”直接去收购就好了，收回来洗一洗、杀菌、切碎换上自己的包装就可以销售了。
虽然成本是诱因，但是最根本的原因还是我们的处罚力度太轻了。
按照今年被曝光的企业——湖南插旗菜业有限公司彭经理的说法，国内的酸菜被吃出树叶的话顶多罚个1000元，而国外需要罚款10万元。
这就是这些企业敢这么操作的原因吧，1000元的罚款对于一个销售额过亿的企业来说确实算不得什么。
酸菜的原理是什么？
无论是“土坑酸菜”，还是标准化酸菜，其实它们的原理都是一样的，主要起作用的就是乳酸菌。
乳酸菌是一种厌氧细菌，我们在腌制酸菜时大部分操作其实都是为了确保环境缺氧，比如加水，密封，压块石头等等。
在缺氧的环境下，乳酸菌将大白菜中的单糖和二糖分解并产生乳酸，这是酸菜酸味的主要来源，而这个过程被称为发酵。
在发酵的过程中，除了产生乳酸，还会产生一系列影响风味的化学物质，比如乙醇，芳香族酯类，醛类等等，这些物质结合后的味道让我们吃了还想吃——至少对于我来是这样的。
乳酸菌在发酵的过程中除了将环境的pH值下降之外，还会产生二氧化碳，这会让腌制的环境变得更加适合自己生长，并抑制其它细菌的生长。
众所周知，蔬菜这些植物会吸收氮肥并产生硝酸盐，而长期储存的蔬菜会把硝酸盐还原成亚硝酸盐，这种东西对人是有毒的，它影响血液结合氧气的能力，如果过量食用的话，我们的嘴唇会变黑，是不是中毒的典型症状。
亚硝酸盐的形成其实是因为一些微生物分解蔬菜时会释放出硝酸盐还原酶的缘故，但是蔬菜中的酚类物质与VC也会将亚硝酸盐转变成硝酸盐，这是一个此消彼长的过程。
（题外话：我们的剩菜中也含有海量亚硝酸盐，它的产生与腌制酸菜的情况是一样的）
那些能够形成硝酸盐还原酶的微生物基本是好氧微生物，所以腌制酸菜的过程中，乳酸菌成为第一优势菌的时间非常关键。
当乳酸菌变成第一优势菌后，好氧微生物就难以生存，进而停止释放硝酸盐还原酶，而这时候亚硝酸盐开始逐渐转化成硝酸盐，也就对人体无害了。
我读大学的时候，给一个企业做过豇豆腌制时亚硝酸盐的变化情况，其实它的曲线是开始时急速上升，然后开始下降。
说了这么多，我只想说的是酸菜的腌制是非常讲究的，稍有不慎，不好吃不说，还会是个“毒菜”。
“土坑酸菜”和标准化酸菜的区别？
“土坑酸菜”其实就是传统的腌制方法，我家以前腌制酸菜的时候也是就地挖坑，然后直接把晒好的青菜放在里面腌制。
传统的方法缺点就是无法监控每个环节的样品变化情况，也就根本无法控制酸菜的腌制结果，谁都不能确定放入土坑中的新鲜蔬菜，一个月后会变成什么酸菜。
对于土坑中的蔬菜而言，乳酸菌是天然存在的，但是它的含量并不高，所以蔬菜在腌制的前期，乳酸菌很难占据主导地位。
当其它细菌活跃的时候，蔬菜其实就不是发酵了，而是腐烂，腐烂的过程除了产生亚硝酸盐之外，就是口感会完全变样，我们的味蕾不喜欢腐烂蔬菜的味道。
虽然传统腌制的方法已经尽量做到密封了，但是乳酸菌起作用的时间也至少需要在7天之后，在此之前，蔬菜会被各种好氧细菌分解，它会产生许多对人体有害的物质，并影响风味。
现在工业化的酸菜腌制或者说标准化腌制，都会提前加入人工培育的乳酸菌，让蔬菜快速进入发酵过程，得到我们想要的结果。
如果酸菜加工企业不是标准化生产，而是去农户那里采购的话，它会有很多潜在风险。
第一点就是不干净，这次315曝光的企业，他们在收购酸菜的时候，工人穿拖鞋或者赤脚直接踩在酸菜上，一边抽烟一边捞酸菜，看着都让人倒胃口；更令人气愤的是，这些腌制酸的酸菜根本没有做过任何处理，带土的蔬菜往土坑里放，菜叶黄了往土坑里放，树叶等杂质掉进土坑里也不管。
第二点是不安全，这次曝光的企业声称收购来的酸菜会放入坛子中再腌制7天时间，其实他们就是为了去除超标的亚硝酸盐。没人知道农户的酸菜腌制了多久，酸菜腌制的前期会产生大量亚硝酸盐，如果企业自己不好好加工过的话会很不安全。
第三点是不好吃，因为没有监控的发酵，更多的蔬菜会被腐烂掉。
酸菜起源于中国，是非常古老的工艺，它最早的目的应该是为了储存蔬菜，但一不小心变成这么受欢迎的食品。
其实，酸菜的制作和酸奶是差不多的，所以我相信正规的酸菜并没有传言的那么糟糕，或者说对身体有害，不要食用过量就好了。
转自怪罗科普
#日常[超话]##我要上同城精选# https://t.cn/Evk4evd
仅仅“看穿”还不够：能源转型下的通胀风险
2022-02-11
能源转型给中期通胀带来上行风险。不断上涨的能源价格可能需要背离“看穿”政策。
2021年全球经济因能源危机而为之一“震”。随着经济在疫情导致的封锁后重开，原油、天然气、电力价格皆迅速上涨。尽管去年的事件在很多层面上都非比寻常，但能源价格飙升是一个共同现象。自20世纪70年代以来，能源价格的剧烈波动一直是反复导致经济混乱和波动的祸源。
然而，本次冲击的根源可能会更深。虽然在过去，能源价格的回落往往与其激增一样迅速。但这次，加强应对气候变化的必要性可能意味着，如果我们要满足巴黎气候协定的目标，化石燃料价格现在不仅必须保持高位，甚至还需继续上涨。
更便宜更清洁的能源供给不能立即满足能源需求的迅速上升，这对财政和货币政策制定者们构成各种挑战。政府需要推动能源转型前进，同时对最易受能源匮乏影响的群体给予保护。各国央行则必须评估能源转型是否对其价格稳定构成风险，并评估能源对总体通胀贡献造成的通胀目标偏离是否在可承受的范围内，并且与其价格稳定目标一致。
各国央行需要打破货币政策应看穿能源价格上涨的普遍共识，以确保中期价格稳定。
一、碳价格的快速上涨有助于加速能源转型
世界经济将不得不经历一场意义深远的转型，才能履行巴黎协议，将全球平均气温的上升幅度限制在前工业化时期水平之上1.5 摄氏度以内。
其核心是需要从根本上减少温室气体排放。根据联合国的数据，全球排放量需要在2020年至2030年间每年下降7.6%，才能达到巴黎协定的目标。相比之下，即使在2020年全球经济活动几乎停滞的情况下，温室气体排放量也仅下降了5.8%。
人们普遍认为，要实现这些雄心勃勃的目标就需要为全球碳排放定价，而且需要迅速行动。目前，碳排放定价工具仅覆盖全球排放量的21.5%，且只有4%的排放量定价在40美元(每吨)以上。根据最近的一项调查，大多数气候经济学家认为，碳价格应高于75美元才能在2050年实现净零排放。而要在2030年实现巴黎协定的目标，碳价格的中位数必须达到100美元。
在欧盟，碳排放交易体系(ETS)中的碳价格最近开始迅速接近上述水平，部分反映了欧盟致力于实现清洁能源转型的预期(图1)。2021年12月初，ETS价格创下历史新高，每吨碳近90欧元，几乎是2021年初的三倍，是几年前的数倍。这种可观的碳价格上涨将有助于加速能源转型。如果持续下去，会强烈抑制对化石燃料能源的新投资。
有两条并行的进展正在加强碳价格上涨的影响。
第一条是欧盟委员会于2021年7月提出的“Fit for 55”一揽子改革计划。该计划包括一项建议，即大幅加强ETS并扩大其影响范围，目前ETS仅涵盖欧盟温室气体排放量的40%左右。“Fit for 55”一揽子计划还提议对欧盟能源税收指令进行重新检讨，旨在提高低效和污染性燃料的最低税率，并降低高效和清洁燃料的最低税率。
第二条是金融市场的持续转变。可持续投资将不再仅仅是"值得拥有"的投资方针，而是已成为大多数投资者投资组合中的基本要素。许多机构投资者已开始大幅减少对化石燃料能源生产商的风险敞口，并将资本转向更环保的低碳替代品。
欧洲央行的分析表明，金融市场正日益成为一种矫正工具，市场价格已开始反映投资者对气候相关风险敞口的溢价要求。根据信用评级和市场隐含的违约距离(Distance to Default)来衡量，公司经营导致的温室气体排放与信用风险衡量之间存在正相关关系。平均而言，它与影响信用评级的传统决定因素(如杠杆率)相当(图2)。分析还发现，披露排放和减排目标有助于降低信用风险溢价。
由于金融市场是全球性的，这些进展似乎已经开始产生与气候相关的切实影响，即使在美国等尚未制定国内碳价格的国家也是如此。例如，去年美国经济强劲扩张，但是页岩油产量对油价上涨的反应异常缓慢，因为这些投资在中期内可能不再对投资者有利可图，至少不会达到与过去相同的程度，或者回报可能变得更加不稳定(图3)。换句话说，即使没有全球碳价格(这仍然是必不可少的)，越来越多的迹象表明，能源转型正在全球范围内加速。
二、绿色转型可能带来长期的能源通胀
虽然化石燃料相对价格的变化是可取的，也是有意为之的，但企业和家庭如果不能用更清洁廉价的能源代替昂贵的碳密集型能源，将会给经济带来压力。
提高碳价格的部分作用在于刺激低碳技术的投资和创新，但这些投资需要时间。目前，可再生能源尚未被证明具有足够的规模来满足快速增长的需求。在欧盟，可再生能源目前仅占能源消耗的20%左右。“Fit for 55”计划在2030年将这一比例提高到40%。
短期内可再生能源产能不足，化石燃料投资低迷，以及碳价格上涨，这些因素结合在一起可能意味着我们面临一个旷日持久的过渡期，在此期间能源费用将不断上涨。
天然气价格就是一个很好的例子。去年的恶劣天气条件限制了可再生能源的生产，随着全球增长加速，导致天然气市场出现严重的供需失衡，将天然气价格推至历史新高(图4)。
能源转型可能会在未来加剧这些失衡。在许多国家，尤其是在亚洲当然也包括欧洲，由于天然气的污染程度只有煤炭的一半，因此被视为向更绿色能源体系转变过程中的权宜之计。在欧盟，天然气价格上涨对批发电价有直接且即时的影响，这与燃气发电厂的短期边际成本有关。去年11月，欧元区的批发电价达到每兆瓦时196欧元，几乎是疫情爆发前两年平均水平的四倍。因此，以消费者物价调和指数(HICP)能源分项衡量的欧元区能源价格通胀在去年11月达到历史新高，电力和天然气合计占总增幅的三分之一以上，也创下历史新高。
反过来，能源一直是欧元区总体消费价格通胀大幅上升背后的主要因素，根据欧盟统计局的初步估计，2021年12月HICP为5.0%，这是自1999年欧元诞生以来的最高水平(图6)。在2021年4月至12月期间，能源对HICP通胀的贡献平均超过50%。
三、政府需要推进能源转型保护易受群体
这些情况给政策制定者(包括政府和央行)带来了重大挑战。在财政方面，许多国家政府通过减税、价格上限或退税来应对能源价格上涨，以保护最易受影响的家庭免受天然气、燃料和电价大幅上涨的影响。由于能源支出通常高度缺乏弹性，并且占不太富裕家庭收入的极大份额，因此碳税往往是递减的。到2020年，欧盟已有8%的人口(约3600万人)表示，他们无法保持家中足够的供暖。能源匮乏严重威胁着社会的凝聚力和对气候相关政策的支持。因此，补贴措施十分重要。但这些措施不应打击降低碳排放的动力。如果面对不断上涨的能源价格，各国政府背弃其减排承诺，那将是一个重大错误。政府也不应放慢过渡的步伐或推迟逐步取消化石燃料补贴。
欧盟委员会最近的两项建议正推动政策朝着正确的方向发展。一个是引入社会气候基金，旨在解决因提议将碳排放交易体系(ETS)的范围扩大到建筑和运输部门而导致能源价格上涨的社会影响，这两者都会对家庭产生严重影响。另一个是拟议成立欧盟国家联合采购天然气战略储备的系统，这些储备可以在供给短缺的情况下释放。目前，欧洲天然气储存设施的容量利用率略低于三分之二，比季节性标准低近20%。战略储备将有助于限制天然气价格的波动。
四、能源转型给中期通胀带来上行风险
对各国央行来说，挑战同样深远。
过去，各国央行通常会“看穿”能源冲击，这是有充分理由的。大多数时候，这种冲击是短暂的，意味着政策反应会放大能源价格上涨对总需求和产出的负面影响，并且鉴于政策传导的长期滞后，在冲击可能已经消退的时候对通胀施加下行压力。因此，暂时的供给侧冲击通常意味着在短期内偏离目标，前提是价格在中期内恢复稳定，通胀预期仍然锚定。
这种思路也影响着我们今天的政策反应。在我们的基线情景中，当前的能源冲击预计将在预测期内逐渐消退。欧元体系工作人员的预测是基于天然气和原油期货价格作出的，这表明今年能源价格应该会大幅下跌，从而显著促进了HICP总体通胀率在中期内的下降。
然而，这些技术假设却被巨大的不确定性所笼罩。过去，期货价格往往明显低估或高估了能源价格通胀。这一次，这种风险可以说更大。要看到这一点，只需看一下预测通胀路径的概况就足够了：在预测期末端，整体通胀率是否下降到2%以下的水平，取决于从期货曲线得出的假设，即在2023年和2024年，能源价格对整体通胀没有贡献。但历史表明，这样的概况是不寻常的。自1999年以来，能源对年度总体通胀的贡献平均为0.3个百分点。欧元体系工作人员进行的敏感性分析表明，油价若保持在2021年11月的水平就足以使2024年的HICP达到2%的目标。
能源转型的规模及其背后的政治决心意味着这些估计可能是保守的。与天然气等"过渡燃料"相关的潜在长期供需失衡，以及碳价格可能进一步上涨并延伸到更多经济部门的事实，意味着能源和电力价格对消费者价格通胀的贡献可能高于而非低于中期的历史常态。
因此，能源转型给我们对中期通胀的基线预测带来了显著的上行风险。在12月的理事会会议上，这些风险是决定在未来几个季度逐步降低资产购买步伐的一个因素。
五、不断上涨的能源价格可能需要背离“看穿”政策
问题是，如果能源通胀被证明比我们目前在基线情景下预期的更持久，那么我们的容忍限度是什么呢?
我认为在两种情况下需要货币政策改变方向。
如果我们发现通胀预期已经有脱锚的迹象，就会触发转向。消费者的价格预期特别容易受到经常购买的商品价格变化的影响。能源，尤其是汽油，是这一篮子商品的一部分。在过去的一年里，消费者对未来12个月的价格预期急剧上升
20世纪70年代的经验有力地证明，当能源价格上涨引发有害的价格-工资螺旋式上升时，允许通胀预期偏离目标会使通胀率回到目标水平的成本大大增加，无论是在产出损失还是失业率上升方面。然而，到目前为止，还没有迹象表明会出现更广泛的第二轮效应。工资增长和工会的诉求仍然相对温和。
但在大量过剩储蓄和长期供给中断的环境中，能源转型可能导致通胀在更长时间内保持高位，从而可能增加通胀预期不稳定的风险。在这种情况下，货币政策需要立刻应对而不是“看穿”通胀上行，以保持中期价格稳定。
货币政策需要调整的第二种情况是，能源冲击的性质发生变化。
十多年前，Lutz Kilian的开创性论文提出，并非所有的油价冲击都是一样的。它们对经济的影响主要取决于冲击的潜在根源。例如，由于总需求增加导致的油价上涨与实体经济活动的增加有关，这要求货币政策给出与供给中断导致的油价上涨截然不同的反应。
碳税可能具有原油负面供给冲击的部分特征。更高的能源价格会给经济活动造成压力，并因此在中期对通胀造成下行压力。在这种情况下，货币政策应该“看穿”通胀暂时偏离目标的情况。
但是碳税又在两个根本方面与原油负面供给冲击不同。
第一，我们通过大规模公共和私人投资进行经济转型，以及随后采用更高效、更环保的技术，预计将促进(而不是拖累)经济增长，从而支持工资和总需求。
第二，对于像欧元区这样的能源进口经济体来说，标准的石油供给冲击是一种负面的贸易条件冲击(terms-of-trade shocks)，会提高通胀并将财富转移到国外。但是，碳税归根结底是一种国内征税，它将财政资源从私人部门转移到公共部门。例如，在欧盟，预计未来几年ETS收入将大幅增加。根据欧盟委员会的数据，欧洲央行计算表明，ETS收入将从2019年的140亿欧元增至2026-30年间每年高达860亿欧元
拟议中的碳边界调整税将对选定的进口产品征收碳税，还有提高化石燃料的最低税率，以及其他一些国家税收举措，将进一步提高税收收入。基于西班牙的例子，欧元体系经济学家们表明，政府如何处理这些收入将塑造经济对能源转型的反应。例如，许多政府目前实施的向家庭的一次性转移支付和电费补贴可以在很大程度上缓解能源价格上涨对消费和GDP的短期负面影响。
又或者，如果该收入被用来削减其他扭曲性税收，如社保缴款，从而降低劳动力雇佣成本中税收楔子(Labour tax wedge)，碳税实际上可能会促进经济活动，即使在短期内也是如此。由于在更环保的行业中可能会出现新的经济活动，因此一部分的GDP增长将是永久性的，可能会在短期和中期抬高通胀。
这些发现并不只是假设。一系列新出现的实证证据表明，碳税对GDP增长和就业并没有强烈的负面影响，反而有适度的正面影响。
因此，如果未来能源价格的走势在中期内推动整体通胀超过我们的目标，且增长和需求前景与坚实的潜在价格压力保持一致，货币政策就需要采取行动维护价格稳定。
2022-02-11
能源转型给中期通胀带来上行风险。不断上涨的能源价格可能需要背离“看穿”政策。
2021年全球经济因能源危机而为之一“震”。随着经济在疫情导致的封锁后重开，原油、天然气、电力价格皆迅速上涨。尽管去年的事件在很多层面上都非比寻常，但能源价格飙升是一个共同现象。自20世纪70年代以来，能源价格的剧烈波动一直是反复导致经济混乱和波动的祸源。
然而，本次冲击的根源可能会更深。虽然在过去，能源价格的回落往往与其激增一样迅速。但这次，加强应对气候变化的必要性可能意味着，如果我们要满足巴黎气候协定的目标，化石燃料价格现在不仅必须保持高位，甚至还需继续上涨。
更便宜更清洁的能源供给不能立即满足能源需求的迅速上升，这对财政和货币政策制定者们构成各种挑战。政府需要推动能源转型前进，同时对最易受能源匮乏影响的群体给予保护。各国央行则必须评估能源转型是否对其价格稳定构成风险，并评估能源对总体通胀贡献造成的通胀目标偏离是否在可承受的范围内，并且与其价格稳定目标一致。
各国央行需要打破货币政策应看穿能源价格上涨的普遍共识，以确保中期价格稳定。
一、碳价格的快速上涨有助于加速能源转型
世界经济将不得不经历一场意义深远的转型，才能履行巴黎协议，将全球平均气温的上升幅度限制在前工业化时期水平之上1.5 摄氏度以内。
其核心是需要从根本上减少温室气体排放。根据联合国的数据，全球排放量需要在2020年至2030年间每年下降7.6%，才能达到巴黎协定的目标。相比之下，即使在2020年全球经济活动几乎停滞的情况下，温室气体排放量也仅下降了5.8%。
人们普遍认为，要实现这些雄心勃勃的目标就需要为全球碳排放定价，而且需要迅速行动。目前，碳排放定价工具仅覆盖全球排放量的21.5%，且只有4%的排放量定价在40美元(每吨)以上。根据最近的一项调查，大多数气候经济学家认为，碳价格应高于75美元才能在2050年实现净零排放。而要在2030年实现巴黎协定的目标，碳价格的中位数必须达到100美元。
在欧盟，碳排放交易体系(ETS)中的碳价格最近开始迅速接近上述水平，部分反映了欧盟致力于实现清洁能源转型的预期(图1)。2021年12月初，ETS价格创下历史新高，每吨碳近90欧元，几乎是2021年初的三倍，是几年前的数倍。这种可观的碳价格上涨将有助于加速能源转型。如果持续下去，会强烈抑制对化石燃料能源的新投资。
有两条并行的进展正在加强碳价格上涨的影响。
第一条是欧盟委员会于2021年7月提出的“Fit for 55”一揽子改革计划。该计划包括一项建议，即大幅加强ETS并扩大其影响范围，目前ETS仅涵盖欧盟温室气体排放量的40%左右。“Fit for 55”一揽子计划还提议对欧盟能源税收指令进行重新检讨，旨在提高低效和污染性燃料的最低税率，并降低高效和清洁燃料的最低税率。
第二条是金融市场的持续转变。可持续投资将不再仅仅是"值得拥有"的投资方针，而是已成为大多数投资者投资组合中的基本要素。许多机构投资者已开始大幅减少对化石燃料能源生产商的风险敞口，并将资本转向更环保的低碳替代品。
欧洲央行的分析表明，金融市场正日益成为一种矫正工具，市场价格已开始反映投资者对气候相关风险敞口的溢价要求。根据信用评级和市场隐含的违约距离(Distance to Default)来衡量，公司经营导致的温室气体排放与信用风险衡量之间存在正相关关系。平均而言，它与影响信用评级的传统决定因素(如杠杆率)相当(图2)。分析还发现，披露排放和减排目标有助于降低信用风险溢价。
由于金融市场是全球性的，这些进展似乎已经开始产生与气候相关的切实影响，即使在美国等尚未制定国内碳价格的国家也是如此。例如，去年美国经济强劲扩张，但是页岩油产量对油价上涨的反应异常缓慢，因为这些投资在中期内可能不再对投资者有利可图，至少不会达到与过去相同的程度，或者回报可能变得更加不稳定(图3)。换句话说，即使没有全球碳价格(这仍然是必不可少的)，越来越多的迹象表明，能源转型正在全球范围内加速。
二、绿色转型可能带来长期的能源通胀
虽然化石燃料相对价格的变化是可取的，也是有意为之的，但企业和家庭如果不能用更清洁廉价的能源代替昂贵的碳密集型能源，将会给经济带来压力。
提高碳价格的部分作用在于刺激低碳技术的投资和创新，但这些投资需要时间。目前，可再生能源尚未被证明具有足够的规模来满足快速增长的需求。在欧盟，可再生能源目前仅占能源消耗的20%左右。“Fit for 55”计划在2030年将这一比例提高到40%。
短期内可再生能源产能不足，化石燃料投资低迷，以及碳价格上涨，这些因素结合在一起可能意味着我们面临一个旷日持久的过渡期，在此期间能源费用将不断上涨。
天然气价格就是一个很好的例子。去年的恶劣天气条件限制了可再生能源的生产，随着全球增长加速，导致天然气市场出现严重的供需失衡，将天然气价格推至历史新高(图4)。
能源转型可能会在未来加剧这些失衡。在许多国家，尤其是在亚洲当然也包括欧洲，由于天然气的污染程度只有煤炭的一半，因此被视为向更绿色能源体系转变过程中的权宜之计。在欧盟，天然气价格上涨对批发电价有直接且即时的影响，这与燃气发电厂的短期边际成本有关。去年11月，欧元区的批发电价达到每兆瓦时196欧元，几乎是疫情爆发前两年平均水平的四倍。因此，以消费者物价调和指数(HICP)能源分项衡量的欧元区能源价格通胀在去年11月达到历史新高，电力和天然气合计占总增幅的三分之一以上，也创下历史新高。
反过来，能源一直是欧元区总体消费价格通胀大幅上升背后的主要因素，根据欧盟统计局的初步估计，2021年12月HICP为5.0%，这是自1999年欧元诞生以来的最高水平(图6)。在2021年4月至12月期间，能源对HICP通胀的贡献平均超过50%。
三、政府需要推进能源转型保护易受群体
这些情况给政策制定者(包括政府和央行)带来了重大挑战。在财政方面，许多国家政府通过减税、价格上限或退税来应对能源价格上涨，以保护最易受影响的家庭免受天然气、燃料和电价大幅上涨的影响。由于能源支出通常高度缺乏弹性，并且占不太富裕家庭收入的极大份额，因此碳税往往是递减的。到2020年，欧盟已有8%的人口(约3600万人)表示，他们无法保持家中足够的供暖。能源匮乏严重威胁着社会的凝聚力和对气候相关政策的支持。因此，补贴措施十分重要。但这些措施不应打击降低碳排放的动力。如果面对不断上涨的能源价格，各国政府背弃其减排承诺，那将是一个重大错误。政府也不应放慢过渡的步伐或推迟逐步取消化石燃料补贴。
欧盟委员会最近的两项建议正推动政策朝着正确的方向发展。一个是引入社会气候基金，旨在解决因提议将碳排放交易体系(ETS)的范围扩大到建筑和运输部门而导致能源价格上涨的社会影响，这两者都会对家庭产生严重影响。另一个是拟议成立欧盟国家联合采购天然气战略储备的系统，这些储备可以在供给短缺的情况下释放。目前，欧洲天然气储存设施的容量利用率略低于三分之二，比季节性标准低近20%。战略储备将有助于限制天然气价格的波动。
四、能源转型给中期通胀带来上行风险
对各国央行来说，挑战同样深远。
过去，各国央行通常会“看穿”能源冲击，这是有充分理由的。大多数时候，这种冲击是短暂的，意味着政策反应会放大能源价格上涨对总需求和产出的负面影响，并且鉴于政策传导的长期滞后，在冲击可能已经消退的时候对通胀施加下行压力。因此，暂时的供给侧冲击通常意味着在短期内偏离目标，前提是价格在中期内恢复稳定，通胀预期仍然锚定。
这种思路也影响着我们今天的政策反应。在我们的基线情景中，当前的能源冲击预计将在预测期内逐渐消退。欧元体系工作人员的预测是基于天然气和原油期货价格作出的，这表明今年能源价格应该会大幅下跌，从而显著促进了HICP总体通胀率在中期内的下降。
然而，这些技术假设却被巨大的不确定性所笼罩。过去，期货价格往往明显低估或高估了能源价格通胀。这一次，这种风险可以说更大。要看到这一点，只需看一下预测通胀路径的概况就足够了：在预测期末端，整体通胀率是否下降到2%以下的水平，取决于从期货曲线得出的假设，即在2023年和2024年，能源价格对整体通胀没有贡献。但历史表明，这样的概况是不寻常的。自1999年以来，能源对年度总体通胀的贡献平均为0.3个百分点。欧元体系工作人员进行的敏感性分析表明，油价若保持在2021年11月的水平就足以使2024年的HICP达到2%的目标。
能源转型的规模及其背后的政治决心意味着这些估计可能是保守的。与天然气等"过渡燃料"相关的潜在长期供需失衡，以及碳价格可能进一步上涨并延伸到更多经济部门的事实，意味着能源和电力价格对消费者价格通胀的贡献可能高于而非低于中期的历史常态。
因此，能源转型给我们对中期通胀的基线预测带来了显著的上行风险。在12月的理事会会议上，这些风险是决定在未来几个季度逐步降低资产购买步伐的一个因素。
五、不断上涨的能源价格可能需要背离“看穿”政策
问题是，如果能源通胀被证明比我们目前在基线情景下预期的更持久，那么我们的容忍限度是什么呢?
我认为在两种情况下需要货币政策改变方向。
如果我们发现通胀预期已经有脱锚的迹象，就会触发转向。消费者的价格预期特别容易受到经常购买的商品价格变化的影响。能源，尤其是汽油，是这一篮子商品的一部分。在过去的一年里，消费者对未来12个月的价格预期急剧上升
20世纪70年代的经验有力地证明，当能源价格上涨引发有害的价格-工资螺旋式上升时，允许通胀预期偏离目标会使通胀率回到目标水平的成本大大增加，无论是在产出损失还是失业率上升方面。然而，到目前为止，还没有迹象表明会出现更广泛的第二轮效应。工资增长和工会的诉求仍然相对温和。
但在大量过剩储蓄和长期供给中断的环境中，能源转型可能导致通胀在更长时间内保持高位，从而可能增加通胀预期不稳定的风险。在这种情况下，货币政策需要立刻应对而不是“看穿”通胀上行，以保持中期价格稳定。
货币政策需要调整的第二种情况是，能源冲击的性质发生变化。
十多年前，Lutz Kilian的开创性论文提出，并非所有的油价冲击都是一样的。它们对经济的影响主要取决于冲击的潜在根源。例如，由于总需求增加导致的油价上涨与实体经济活动的增加有关，这要求货币政策给出与供给中断导致的油价上涨截然不同的反应。
碳税可能具有原油负面供给冲击的部分特征。更高的能源价格会给经济活动造成压力，并因此在中期对通胀造成下行压力。在这种情况下，货币政策应该“看穿”通胀暂时偏离目标的情况。
但是碳税又在两个根本方面与原油负面供给冲击不同。
第一，我们通过大规模公共和私人投资进行经济转型，以及随后采用更高效、更环保的技术，预计将促进(而不是拖累)经济增长，从而支持工资和总需求。
第二，对于像欧元区这样的能源进口经济体来说，标准的石油供给冲击是一种负面的贸易条件冲击(terms-of-trade shocks)，会提高通胀并将财富转移到国外。但是，碳税归根结底是一种国内征税，它将财政资源从私人部门转移到公共部门。例如，在欧盟，预计未来几年ETS收入将大幅增加。根据欧盟委员会的数据，欧洲央行计算表明，ETS收入将从2019年的140亿欧元增至2026-30年间每年高达860亿欧元
拟议中的碳边界调整税将对选定的进口产品征收碳税，还有提高化石燃料的最低税率，以及其他一些国家税收举措，将进一步提高税收收入。基于西班牙的例子，欧元体系经济学家们表明，政府如何处理这些收入将塑造经济对能源转型的反应。例如，许多政府目前实施的向家庭的一次性转移支付和电费补贴可以在很大程度上缓解能源价格上涨对消费和GDP的短期负面影响。
又或者，如果该收入被用来削减其他扭曲性税收，如社保缴款，从而降低劳动力雇佣成本中税收楔子(Labour tax wedge)，碳税实际上可能会促进经济活动，即使在短期内也是如此。由于在更环保的行业中可能会出现新的经济活动，因此一部分的GDP增长将是永久性的，可能会在短期和中期抬高通胀。
这些发现并不只是假设。一系列新出现的实证证据表明，碳税对GDP增长和就业并没有强烈的负面影响，反而有适度的正面影响。
因此，如果未来能源价格的走势在中期内推动整体通胀超过我们的目标，且增长和需求前景与坚实的潜在价格压力保持一致，货币政策就需要采取行动维护价格稳定。
✋热门推荐