老头——灭霸~~
《神灭论》
南北朝 范缜
序：
时竟陵王子良盛招宾客,缜亦预焉。尝侍子良,子良精信释教，而缜盛称无佛，子良问曰：“君不信因果，何得富贵贫贱？”缜答曰：“人生如树花同发，随风而堕，自有拂 幌坠于茵席之上，自有关篱墙落于粪溷之中。坠茵席者，殿下是也；落粪溷者，下官是也。贵贱虽复殊途，因果竟在何出？”子良不能屈，然深怪之。退论其利，著《神灭论》。以为：“神即形也，形即神也，形存则神存，形谢则神灭。形者神之质，神者形之用。是则形称其质，神言其用，形之于神，不得相异。神之于质，犹利之于刀，舍刀无利。未闻刀没而利存，岂容形亡而神在！”此论出，朝野喧哗。子良集僧难之而不能屈。太原王琰乃著论讥缜曰：“呜呼范子！曾不知其先祖神灵所在！”欲杜缜后对。缜又对曰：“呜呼王子！知其祖先神灵所在。而不能杀身以从之！”其险诣皆此类也。子良使王融谓之曰：“神灭既自非理，而卿坚执之，恐伤名教。以卿之大美，何患不至中书郎，而故乖剌为此！可便毁弃之！”缜大笑曰：“使范缜卖论取官，已至令仆矣，何但中书郎邪？”
神灭论
范缜南北朝
或问予云：“神灭，何以知其灭也？”答曰：“神即形也，形即神也。是以形存则神存，形谢则神灭也。”
问曰：“形者无知之称，神者有知之名，知与无知，即事有异，神之与形，理不容一，形神相即，非所闻也。”答曰：“形者神之质，神者形之用，是则形称其质，神言其用，形之与神，不得相异也。”
问曰：“神故非质，形故非用，不得为异，其义安在？”答曰：“名殊而体一也。”
问曰：“名既已殊，体何得一？”答曰：“神之于质，犹利之于刃，形之于用，犹刃之于利，利之名非刃也，刃之名非利也。然而舍利无刃，舍刃无利，未闻刃没而利存，岂容形亡而神在。”
问曰：“刃之与利，或如来说，形之与神，其义不然。何以言之？木之质无知也，人之质有知也，人既有如木之质，而有异木之知，岂非木有其一，人有其二邪？”答曰：“异哉言乎！人若有如木之质以为形，又有异木之知以为神，则可如来论也。今人之质，质有知也，木之质，质无知也，人之质非木质也，木之质非人质也，安在有如木之质而复有异木之知哉！”
问曰：“人之质所以异木质者，以其有知耳。人而无知，与木何异？”答曰：“人无无知之质犹木无有知之形。”
问曰：“死者之形骸，岂非无知之质邪？”答曰：“是无知之质也。”
问曰：“若然者，人果有如木之质，而有异木之知矣。”答曰：“死者有如木之质，而无异木之知；生者有异木之知，而无如木之质也。”
问曰：“死者之骨骼，非生者之形骸邪？”答曰：“生形之非死形，死形之非生形，区已革矣。安有生人之形骸，非有死人之骨骼哉？”
问曰：“若生者之形骸非死者之骨骼，死者之骨骼，则应不由生者之形骸，不由生者之形骸，则此骨骼从何而至此邪？”答曰：“是生者之形骸，变为死者之骨骼也。”
问曰：“生者之形骸虽变为死者之骨骼，岂不因生而死，则知死体犹生体也。”答曰：“如因荣木变为枯木，枯木之质，宁是荣木之体！”
问曰：“荣体变为枯体，枯体即是荣体；丝体变为缕体，缕体即是丝体，有何别焉？”答曰：“若枯即是荣，荣即是枯，应荣时凋零，枯时结实也。又荣木不应变为枯木，以荣即枯，无所复变也。荣枯是一，何不先枯后荣？要先荣后枯，何也？丝缕之义，亦同此破。”
问曰：“生形之谢，便应豁然都尽，何故方受死形，绵历未已邪？”答曰：“生灭之体，要有其次故也。夫?而生者必?而灭，渐而生者必渐而灭。?而生者，飘骤是也；渐而生者，动植是也。有?有渐，物之理也。”
问曰：“形即是神者，手等亦是神邪？”答曰：“皆是神之分也。”
问曰：“若皆是神之分，神既能虑，手等亦应能虑也？”答曰：“手等亦应能有痛痒之知，而无是非之虑。”
问曰：“知之与虑，为一为异？”答曰：“知即是虑，浅则为知，深则为虑。”
问曰：“若尔，应有二虑。虑既有二，神有二乎？”答曰：“人体惟一，神何得二。”
问曰：“若不得二，安有痛痒之知，复有是非之虑？”答曰：“如手足虽异，总为一人；是非痛痒虽复有异，亦总为一神矣。”
问曰：“是非之虑，不关手足，当关何处？”答曰：“是非之虑，心器所主。”
问曰：“心器是五藏之主，非邪？”答曰：“是也。”
问曰：“五藏有何殊别，而心独有是非之虑乎？”答曰：“七窍亦复何殊，而司用不均。”
问曰：“虑思无方，何以知是心器所主？”答曰：“五藏各有所司无有能虑者，是以知心为虑本。”
问曰：“何不寄在眼等分中？”答曰：“若虑可寄于眼分，眼何故不寄于耳分邪？”
问曰：“虑体无本，故可寄之于眼分；眼自有本，不假寄于佗分也。”答曰：“眼何故有本而虑无本；苟无本于我形，而可遍寄于异地，亦可张甲之情，寄王乙之躯，李丙之性，托赵丁之体。然乎哉？不然也。”
问曰：“圣人形犹凡人之形，而有凡圣之殊，故知形神异矣。”答曰：“不然。金之精者能昭，秽者不能昭，有能昭之精金，宁有不昭之秽质。又岂有圣人之神而寄凡人之器，亦无凡人之神而托圣人之体。是以八采、重瞳，勋、华之容；龙颜、马口，轩、?之状，此形表之异也。比干之心，七窍列角；伯约之胆，其大若拳，此心器之殊也。是知圣人定分，每绝常区，非惟道革群生，乃亦形超万有。凡圣均体，所未敢安。”
问曰：“子云圣人之形必异于凡者，敢问阳货类仲尼，项籍似大舜，舜、项、孔、阳，智革形同，其故何邪？”答曰：“珉似玉而非玉，鸡类凤而非凤，物诚有之，人故宜尔。项、阳貌似而非实似，心器不均，虽貌无益。”
问曰：“凡圣之珠，形器不一，可也；圣人员极，理无有二，而丘、旦殊姿，汤、文异状，神不侔色，于此益明矣。”答曰：“圣同于心器，形不必同也，犹马殊毛而齐逸，玉异色而均美。是以晋棘、荆和，等价连城，骅骝、?骊，俱致千里。”
问曰：“形神不二，既闻之矣，形谢神灭，理固宜然，敢问《经》云：‘为之宗庙，以鬼飨之。’何谓也？”答曰：“圣人之教然也，所以弭孝子之心，而厉偷薄之意，神而明之，此之谓矣。”
问曰：“伯有被甲，彭生豕见，《坟》、《索》着其事，宁是设教而已邪？”答曰：“妖怪茫茫，或存或亡，强死者众，不皆为鬼，彭生、伯有，何独能然，乍为人豕，未必齐、郑之公子也。”
问曰：“《易》称‘故知鬼神之情状，与天地相似而不违。’又曰：‘载鬼一车。’其义云何？”答曰：“有禽焉，有兽焉，飞走之别也；有人焉，有鬼焉，幽明之别也。人灭而为鬼，鬼灭而为人，则未之知也。”
问曰：“知此神灭，有何利用邪？”答曰：“浮屠害政，桑门蠹俗，风惊雾起，驰荡不休，吾哀其弊，思拯其溺。夫竭财以赴僧，破产以趋佛，而不恤亲戚，不怜穷匮者何？良由厚我之情深，济物之意浅。是以圭撮涉于贫友，吝情动于颜色；千钟委于富僧，欢意畅于容发。岂不以僧有多?之期，友无遗秉之报，务施阙于周急，归德必于有己。又惑以茫昧之言，惧以阿鼻之苦，诱以虚诞之辞，欣以兜率之乐。故舍逢掖，袭横衣，废俎豆，列瓶钵，家家弃其亲爱，人人绝其嗣续。致使兵挫于行间，吏空于官府，粟罄于惰游，货殚于泥木。所以奸宄弗胜，颂声尚拥，惟此之故，其流莫已，其病无限。若陶甄禀于自然，森罗均于独化，忽焉自有，?尔而无，来也不御，去也不追，乘夫天理，各安其性。小人甘其垄亩，君子保其恬素，耕而食，食不可穷也，蚕而衣，衣不可尽也，下有余以奉其上，上无为以待其下，可以全生，可以匡国，可以霸君，用此道也。”
在十八世纪的德国，狮身人面像已经进化成了这样[污][偷笑]，大都会艺术博物馆藏品。
（[允悲]~~~哈~~母的）
《神灭论》
南北朝 范缜
序：
时竟陵王子良盛招宾客,缜亦预焉。尝侍子良,子良精信释教，而缜盛称无佛，子良问曰：“君不信因果，何得富贵贫贱？”缜答曰：“人生如树花同发，随风而堕，自有拂 幌坠于茵席之上，自有关篱墙落于粪溷之中。坠茵席者，殿下是也；落粪溷者，下官是也。贵贱虽复殊途，因果竟在何出？”子良不能屈，然深怪之。退论其利，著《神灭论》。以为：“神即形也，形即神也，形存则神存，形谢则神灭。形者神之质，神者形之用。是则形称其质，神言其用，形之于神，不得相异。神之于质，犹利之于刀，舍刀无利。未闻刀没而利存，岂容形亡而神在！”此论出，朝野喧哗。子良集僧难之而不能屈。太原王琰乃著论讥缜曰：“呜呼范子！曾不知其先祖神灵所在！”欲杜缜后对。缜又对曰：“呜呼王子！知其祖先神灵所在。而不能杀身以从之！”其险诣皆此类也。子良使王融谓之曰：“神灭既自非理，而卿坚执之，恐伤名教。以卿之大美，何患不至中书郎，而故乖剌为此！可便毁弃之！”缜大笑曰：“使范缜卖论取官，已至令仆矣，何但中书郎邪？”
神灭论
范缜南北朝
或问予云：“神灭，何以知其灭也？”答曰：“神即形也，形即神也。是以形存则神存，形谢则神灭也。”
问曰：“形者无知之称，神者有知之名，知与无知，即事有异，神之与形，理不容一，形神相即，非所闻也。”答曰：“形者神之质，神者形之用，是则形称其质，神言其用，形之与神，不得相异也。”
问曰：“神故非质，形故非用，不得为异，其义安在？”答曰：“名殊而体一也。”
问曰：“名既已殊，体何得一？”答曰：“神之于质，犹利之于刃，形之于用，犹刃之于利，利之名非刃也，刃之名非利也。然而舍利无刃，舍刃无利，未闻刃没而利存，岂容形亡而神在。”
问曰：“刃之与利，或如来说，形之与神，其义不然。何以言之？木之质无知也，人之质有知也，人既有如木之质，而有异木之知，岂非木有其一，人有其二邪？”答曰：“异哉言乎！人若有如木之质以为形，又有异木之知以为神，则可如来论也。今人之质，质有知也，木之质，质无知也，人之质非木质也，木之质非人质也，安在有如木之质而复有异木之知哉！”
问曰：“人之质所以异木质者，以其有知耳。人而无知，与木何异？”答曰：“人无无知之质犹木无有知之形。”
问曰：“死者之形骸，岂非无知之质邪？”答曰：“是无知之质也。”
问曰：“若然者，人果有如木之质，而有异木之知矣。”答曰：“死者有如木之质，而无异木之知；生者有异木之知，而无如木之质也。”
问曰：“死者之骨骼，非生者之形骸邪？”答曰：“生形之非死形，死形之非生形，区已革矣。安有生人之形骸，非有死人之骨骼哉？”
问曰：“若生者之形骸非死者之骨骼，死者之骨骼，则应不由生者之形骸，不由生者之形骸，则此骨骼从何而至此邪？”答曰：“是生者之形骸，变为死者之骨骼也。”
问曰：“生者之形骸虽变为死者之骨骼，岂不因生而死，则知死体犹生体也。”答曰：“如因荣木变为枯木，枯木之质，宁是荣木之体！”
问曰：“荣体变为枯体，枯体即是荣体；丝体变为缕体，缕体即是丝体，有何别焉？”答曰：“若枯即是荣，荣即是枯，应荣时凋零，枯时结实也。又荣木不应变为枯木，以荣即枯，无所复变也。荣枯是一，何不先枯后荣？要先荣后枯，何也？丝缕之义，亦同此破。”
问曰：“生形之谢，便应豁然都尽，何故方受死形，绵历未已邪？”答曰：“生灭之体，要有其次故也。夫?而生者必?而灭，渐而生者必渐而灭。?而生者，飘骤是也；渐而生者，动植是也。有?有渐，物之理也。”
问曰：“形即是神者，手等亦是神邪？”答曰：“皆是神之分也。”
问曰：“若皆是神之分，神既能虑，手等亦应能虑也？”答曰：“手等亦应能有痛痒之知，而无是非之虑。”
问曰：“知之与虑，为一为异？”答曰：“知即是虑，浅则为知，深则为虑。”
问曰：“若尔，应有二虑。虑既有二，神有二乎？”答曰：“人体惟一，神何得二。”
问曰：“若不得二，安有痛痒之知，复有是非之虑？”答曰：“如手足虽异，总为一人；是非痛痒虽复有异，亦总为一神矣。”
问曰：“是非之虑，不关手足，当关何处？”答曰：“是非之虑，心器所主。”
问曰：“心器是五藏之主，非邪？”答曰：“是也。”
问曰：“五藏有何殊别，而心独有是非之虑乎？”答曰：“七窍亦复何殊，而司用不均。”
问曰：“虑思无方，何以知是心器所主？”答曰：“五藏各有所司无有能虑者，是以知心为虑本。”
问曰：“何不寄在眼等分中？”答曰：“若虑可寄于眼分，眼何故不寄于耳分邪？”
问曰：“虑体无本，故可寄之于眼分；眼自有本，不假寄于佗分也。”答曰：“眼何故有本而虑无本；苟无本于我形，而可遍寄于异地，亦可张甲之情，寄王乙之躯，李丙之性，托赵丁之体。然乎哉？不然也。”
问曰：“圣人形犹凡人之形，而有凡圣之殊，故知形神异矣。”答曰：“不然。金之精者能昭，秽者不能昭，有能昭之精金，宁有不昭之秽质。又岂有圣人之神而寄凡人之器，亦无凡人之神而托圣人之体。是以八采、重瞳，勋、华之容；龙颜、马口，轩、?之状，此形表之异也。比干之心，七窍列角；伯约之胆，其大若拳，此心器之殊也。是知圣人定分，每绝常区，非惟道革群生，乃亦形超万有。凡圣均体，所未敢安。”
问曰：“子云圣人之形必异于凡者，敢问阳货类仲尼，项籍似大舜，舜、项、孔、阳，智革形同，其故何邪？”答曰：“珉似玉而非玉，鸡类凤而非凤，物诚有之，人故宜尔。项、阳貌似而非实似，心器不均，虽貌无益。”
问曰：“凡圣之珠，形器不一，可也；圣人员极，理无有二，而丘、旦殊姿，汤、文异状，神不侔色，于此益明矣。”答曰：“圣同于心器，形不必同也，犹马殊毛而齐逸，玉异色而均美。是以晋棘、荆和，等价连城，骅骝、?骊，俱致千里。”
问曰：“形神不二，既闻之矣，形谢神灭，理固宜然，敢问《经》云：‘为之宗庙，以鬼飨之。’何谓也？”答曰：“圣人之教然也，所以弭孝子之心，而厉偷薄之意，神而明之，此之谓矣。”
问曰：“伯有被甲，彭生豕见，《坟》、《索》着其事，宁是设教而已邪？”答曰：“妖怪茫茫，或存或亡，强死者众，不皆为鬼，彭生、伯有，何独能然，乍为人豕，未必齐、郑之公子也。”
问曰：“《易》称‘故知鬼神之情状，与天地相似而不违。’又曰：‘载鬼一车。’其义云何？”答曰：“有禽焉，有兽焉，飞走之别也；有人焉，有鬼焉，幽明之别也。人灭而为鬼，鬼灭而为人，则未之知也。”
问曰：“知此神灭，有何利用邪？”答曰：“浮屠害政，桑门蠹俗，风惊雾起，驰荡不休，吾哀其弊，思拯其溺。夫竭财以赴僧，破产以趋佛，而不恤亲戚，不怜穷匮者何？良由厚我之情深，济物之意浅。是以圭撮涉于贫友，吝情动于颜色；千钟委于富僧，欢意畅于容发。岂不以僧有多?之期，友无遗秉之报，务施阙于周急，归德必于有己。又惑以茫昧之言，惧以阿鼻之苦，诱以虚诞之辞，欣以兜率之乐。故舍逢掖，袭横衣，废俎豆，列瓶钵，家家弃其亲爱，人人绝其嗣续。致使兵挫于行间，吏空于官府，粟罄于惰游，货殚于泥木。所以奸宄弗胜，颂声尚拥，惟此之故，其流莫已，其病无限。若陶甄禀于自然，森罗均于独化，忽焉自有，?尔而无，来也不御，去也不追，乘夫天理，各安其性。小人甘其垄亩，君子保其恬素，耕而食，食不可穷也，蚕而衣，衣不可尽也，下有余以奉其上，上无为以待其下，可以全生，可以匡国，可以霸君，用此道也。”
在十八世纪的德国，狮身人面像已经进化成了这样[污][偷笑]，大都会艺术博物馆藏品。
（[允悲]~~~哈~~母的）
#每天学点中医# 望诊
天以五行，人以五脏，化生五色，相生如环之常德。
五行五色，青赤黄白，黑复生青，如环常德。
五色生剋顺逆，相兼合化之变色。
变色大要，生剋顺逆，青赤合化，赤黄合一，黄白淡黄，黑青深碧，白黑淡黑，白青浅碧，赤白化红，青黄变绿，黑赤紫成，黑黄黧立。
色之本原，出于天，徵乎人，五藏不病常色之诊法。
天有五气，食人入鼻，藏于五藏，上华面颐，肝青心赤，脾藏色黄，肺白肾黑，五藏之常。
四时不病常色之诊法
藏色为主，时色为客，春青夏赤，秋白冬黑，长夏四季，色黄常则，客胜主善，主胜客恶。
色脉相合相反，生死之诊法。
色脉相合，青弦赤洪，黄缓白浮，黑沉乃平，已见其色，不得其脉，得剋则死，得生则生。
色脉相合，诊病新久难易之法
新病脉夺，其色不夺，久病色夺，其脉不夺，新病易已，色脉不夺，久病难治，色脉聚夺。
五色合五气之诊法
色见皮外，气含皮中，内光外泽，气色相融，有色无气，不病命倾，有气无色，虽困不凶。
气色病至容状之诊法
缟裹雄黄，脾状并臻，缟裹红肺，缟裹朱心，缟裹黑赤，紫豔肾缘，缟裹蓝赤，石青属肝。
四时百病五藏五部五官五色生死之诊法
青如苍璧，不欲如蓝，赤白裹朱，血赭死原，黑重漆炱，白羽枯盐，雄黄罗裹，黄土终难。
五色合五官主病虚实之诊法
舌赤卷短，心官病常，肺鼻白喘，胸满喘张，肝目眦青，脾病唇黄，耳黑肾病，深浅分彰。
五色合五部主虚实贼微正五邪之诊法
左颊部肝，右颊部肺，额心颏肾，鼻脾部位，部见本色，深浅病累，若见他色，按法类推。
上部候头，下部候足，中部候藏府，合五色主病之诊法
天庭面首，阙上候咽，阙中印堂，候肺之原，山根候心，年寿候肝，两傍候胆，脾胃鼻端，颊肾腰脐，颧下大肠，颧内小府，面王子膀，当颧候肩，颧外候臂，颧外之下，乃候手位，根傍乳膺，绳上候背，牙车下股，膝胫足位。
五官五部强弱寿夭之诊法
庭阙鼻端，高起直平，颧颊蕃蔽，大广丰隆，骨骸明显，寿享遐龄，骨骼陷弱，易受邪攻。
五色随其所在，五官五部内部外部上部下部主部之诊法
黄赤风热，青白主寒，青黑为痛，甚则痺挛，恍白脱血，微黑水寒，痿黄诸虚，颧赤劳缠。
五色传乘官部之诊法
视色之锐，所向部官，内走外易，外走内难，官部色脉，五病交参，上逆下顺，左右反阽。
五色晦明聚散，别久重新轻之病，易治难治之诊法
沉浊晦暗，内久而重，浮泽明显，外新而轻，其病不甚，半泽半明，云散易治，博聚难攻。
非常之色，诊人暴死之法
黑庭赤颧，出如姆指，病虽小愈，亦必卒死，唇面黑青，五官黑起，擦残汗粉，白色皆死。
见其色不见其病之诊法
善色不病，于义诚当，恶色不病，必主凶殃，五官陷弱，庭阙不张，蕃蔽卑小，不病神强。
肝病自病，虚实之诊法
肝病善怒，面色当青，左有动气，转筋胁疼，诸风掉眩，疝病耳聋，目视慌慌，如将补惊。
心病自病虚实之诊法
心赤善喜，舌红口乾，脐上动气，心胸痛烦，健忘惊悸，怔忡不安，实狂昏冒，虚悲悽然。
脾病自病虚实之诊法
脾黄善忧，当脐动气，善思食少，倦怠乏力，腹满肠鸣，痛而下利，实则身重，胀满便闭。
肺病自病虚实之诊法
肺白善悲，脐右动气‧洒淅寒热，咳唾喷嚏，喘呼气促，肤痛胸痺，虚则气短，不能续息。
肾病自病虚实之诊法
肾黑善恐，脐下动气，腹胀肿喘，溲便不利，腰背少腹，骨痛欠气，心悬如飢，足寒厥逆。
五色合五病顺逆生死之诊法
正病正色，为病多顺，病色交错，为病多逆，母乘子顺，子乘母逆，相剋逆凶，相生顺吉。
色合二目之神，诊病生死之法
色生于藏，各命其部，神藏于心，外候在目，光晦神短，了了神足，单失久病，双失即故。
色合二目之色，诊病生死之法
面目之色，各有相当，交户错见，皆主身亡，面黄有救，皆红疹疡，眦黄病愈，睛黄发黄。
诊目阴阳生死之法
闭目阴病，开目病阳，朦胧热盛，时瞑衄常，阳绝戴眼，阴脱目盲，气脱眶陷，睛定神亡。#忆果缘1971#
天以五行，人以五脏，化生五色，相生如环之常德。
五行五色，青赤黄白，黑复生青，如环常德。
五色生剋顺逆，相兼合化之变色。
变色大要，生剋顺逆，青赤合化，赤黄合一，黄白淡黄，黑青深碧，白黑淡黑，白青浅碧，赤白化红，青黄变绿，黑赤紫成，黑黄黧立。
色之本原，出于天，徵乎人，五藏不病常色之诊法。
天有五气，食人入鼻，藏于五藏，上华面颐，肝青心赤，脾藏色黄，肺白肾黑，五藏之常。
四时不病常色之诊法
藏色为主，时色为客，春青夏赤，秋白冬黑，长夏四季，色黄常则，客胜主善，主胜客恶。
色脉相合相反，生死之诊法。
色脉相合，青弦赤洪，黄缓白浮，黑沉乃平，已见其色，不得其脉，得剋则死，得生则生。
色脉相合，诊病新久难易之法
新病脉夺，其色不夺，久病色夺，其脉不夺，新病易已，色脉不夺，久病难治，色脉聚夺。
五色合五气之诊法
色见皮外，气含皮中，内光外泽，气色相融，有色无气，不病命倾，有气无色，虽困不凶。
气色病至容状之诊法
缟裹雄黄，脾状并臻，缟裹红肺，缟裹朱心，缟裹黑赤，紫豔肾缘，缟裹蓝赤，石青属肝。
四时百病五藏五部五官五色生死之诊法
青如苍璧，不欲如蓝，赤白裹朱，血赭死原，黑重漆炱，白羽枯盐，雄黄罗裹，黄土终难。
五色合五官主病虚实之诊法
舌赤卷短，心官病常，肺鼻白喘，胸满喘张，肝目眦青，脾病唇黄，耳黑肾病，深浅分彰。
五色合五部主虚实贼微正五邪之诊法
左颊部肝，右颊部肺，额心颏肾，鼻脾部位，部见本色，深浅病累，若见他色，按法类推。
上部候头，下部候足，中部候藏府，合五色主病之诊法
天庭面首，阙上候咽，阙中印堂，候肺之原，山根候心，年寿候肝，两傍候胆，脾胃鼻端，颊肾腰脐，颧下大肠，颧内小府，面王子膀，当颧候肩，颧外候臂，颧外之下，乃候手位，根傍乳膺，绳上候背，牙车下股，膝胫足位。
五官五部强弱寿夭之诊法
庭阙鼻端，高起直平，颧颊蕃蔽，大广丰隆，骨骸明显，寿享遐龄，骨骼陷弱，易受邪攻。
五色随其所在，五官五部内部外部上部下部主部之诊法
黄赤风热，青白主寒，青黑为痛，甚则痺挛，恍白脱血，微黑水寒，痿黄诸虚，颧赤劳缠。
五色传乘官部之诊法
视色之锐，所向部官，内走外易，外走内难，官部色脉，五病交参，上逆下顺，左右反阽。
五色晦明聚散，别久重新轻之病，易治难治之诊法
沉浊晦暗，内久而重，浮泽明显，外新而轻，其病不甚，半泽半明，云散易治，博聚难攻。
非常之色，诊人暴死之法
黑庭赤颧，出如姆指，病虽小愈，亦必卒死，唇面黑青，五官黑起，擦残汗粉，白色皆死。
见其色不见其病之诊法
善色不病，于义诚当，恶色不病，必主凶殃，五官陷弱，庭阙不张，蕃蔽卑小，不病神强。
肝病自病，虚实之诊法
肝病善怒，面色当青，左有动气，转筋胁疼，诸风掉眩，疝病耳聋，目视慌慌，如将补惊。
心病自病虚实之诊法
心赤善喜，舌红口乾，脐上动气，心胸痛烦，健忘惊悸，怔忡不安，实狂昏冒，虚悲悽然。
脾病自病虚实之诊法
脾黄善忧，当脐动气，善思食少，倦怠乏力，腹满肠鸣，痛而下利，实则身重，胀满便闭。
肺病自病虚实之诊法
肺白善悲，脐右动气‧洒淅寒热，咳唾喷嚏，喘呼气促，肤痛胸痺，虚则气短，不能续息。
肾病自病虚实之诊法
肾黑善恐，脐下动气，腹胀肿喘，溲便不利，腰背少腹，骨痛欠气，心悬如飢，足寒厥逆。
五色合五病顺逆生死之诊法
正病正色，为病多顺，病色交错，为病多逆，母乘子顺，子乘母逆，相剋逆凶，相生顺吉。
色合二目之神，诊病生死之法
色生于藏，各命其部，神藏于心，外候在目，光晦神短，了了神足，单失久病，双失即故。
色合二目之色，诊病生死之法
面目之色，各有相当，交户错见，皆主身亡，面黄有救，皆红疹疡，眦黄病愈，睛黄发黄。
诊目阴阳生死之法
闭目阴病，开目病阳，朦胧热盛，时瞑衄常，阳绝戴眼，阴脱目盲，气脱眶陷，睛定神亡。#忆果缘1971#
魏正始石碑 240-48 藏西安碑林博物馆
《魏书 少帝纪（齐王芳）》裴松之注：《搜神记》曰：“及明帝立，诏三公曰：‘先帝昔著《典论》，不朽之格言，其刊石于庙门之外及太学，与石经（曹丕即位后为表彰儒学修补熹平石经；曹芳即位后于正始年间又立三体石经）并，以永示来世。’至是，西域使至，而献火浣布焉，于是刊灭此论，而天下笑之。”臣松之昔从征西，至洛阳，历观旧物，见《典论》石在太学者尚存，而庙门外无之，问诸长老，云晋初受禅，即用魏庙，移此石于太学，非两处立也。窃谓此言为不然。”
蔡中郎石经：汉灵帝熹平四年，邕以古文、篆、隶三体书五经，刻石于太学。至魏正始中，又为一字石经，相承谓之七经正字。《唐志》又有《今字论语》二卷，岂邕五经之外，复有此乎？《隋经籍志》凡言一字石经，皆魏世所为；有《一字论语》二卷，不言作者之名，遂以为邕所作，恐《唐史》误。北齐迁邕《石经》于邺都，至河滨，岸崩，石没于水者几半。隋开皇中，又自邺运入长安，寻兵乱废弃。唐初，魏郑公鸠集所馀，十不获一，而传拓之本，犹存秘府。当时《一字石经》犹数十卷，《三字石经》止数卷而已。由是知汉石经之亡久矣。魏石经近世犹存，堙灭殆尽。
宋敏求《洛阳记》云：汉灵帝诏诸儒正定五经刊石。熹平四年，蔡邕与五官中郎将堂谿典、光禄大夫杨赐、谏议大夫马日䃅、议郎张训韩说、太史令单飏等奏定六经刊于碑后，诸儒晩学，咸取正焉。及碑始立，其观视及笔写者，车乘日千馀两，填塞街衢。其碑为古文、篆、隶三体，立太学门外。又云：魏正始中，立篆、隶、古文三字石经，又刊文帝《典论》六碑，附其次于太学，又非前所谓一字石经也。
又，晋石经，隶书，至东魏孝静迁于邺，世所传一字石经，即晋隶书，又非魏碑也。今汉碑不存，晋、魏石经亦缪谓之蔡邕字矣。唐秘书省内有蔡邕石经数十段，后魏末自洛阳徙至东宫，又移将作内坊。贞观四年，魏徵奏于京师秘书内省置，武后复徙于秘书省，未知其一字与三字也。——（南宋）姚宽《西溪丛语》卷上
（方勺弟方匋）《石经跋尾》云：右石经残碑在洛阳张景元家，世传蔡中郎书，未知何所据。汉灵帝熹平四年，邕以古文、篆、隶三体书五经，刻石于太学。至魏正始中，又为一字石经相承，谓之《七经正字》。今此所传，皆一体隶书，必魏世所立者。然《唐经籍志》又有邕《今字论语》二卷，岂邕五经之外复为此乎？据《隋经籍志》，凡言一字石经，皆魏世所为。有一字《论语》二卷，不言作者之名，而《唐志》遂以蔡邕所作，则又疑《唐史》传之之误也。
盖自北齐迁邕石经于邺都，至河滨岸崩，石没于水者几半。隋开皇中，又自邺运入长安，未及缉理，寻以兵乱废弃。唐初，魏郑公（魏征）鸠集所馀，十不获一，而传拓之本犹存秘府。前史所谓三字石经者，即邕所书，然当时一字石经存者犹数十卷，而三字石经止数卷而已。由是知汉石经之亡久矣，不能若此之多也。魏石经近世犹存，五代湮灭殆尽。往年洛阳守困阅营造司所弃碎石，识而收之，遂加意搜访，凡得《尚书》、《论语》、《仪礼》合数十段。又有《公羊》碑一段在长安，其上有马日磾等名号者，魏世用日磾等所正定之本，因存其名耳。案《洛阳记》，日磾等题名本在《礼记》碑，而此乃在《公羊》碑上，益知非邕所为也。《尚书》、《论语》之文，与今多不合者，非孔安国、郑康成传之本也。独《公羊》当时无他本，故其文与今文无异，皆残阙已甚，句读断绝，一篇之中或不存数字，可胜叹惜哉。吾友邓人董尧卿自洛阳持石经纸本归，靳然宝之如金玉，而予又从而考之。其勤如是，予二人亦可谓有志于斯文矣。（三卷本文末有“绍圣甲戌秋八月题。”）——（宋）方勺《泊宅编》卷二（十卷本）
《魏书 少帝纪（齐王芳）》裴松之注：《搜神记》曰：“及明帝立，诏三公曰：‘先帝昔著《典论》，不朽之格言，其刊石于庙门之外及太学，与石经（曹丕即位后为表彰儒学修补熹平石经；曹芳即位后于正始年间又立三体石经）并，以永示来世。’至是，西域使至，而献火浣布焉，于是刊灭此论，而天下笑之。”臣松之昔从征西，至洛阳，历观旧物，见《典论》石在太学者尚存，而庙门外无之，问诸长老，云晋初受禅，即用魏庙，移此石于太学，非两处立也。窃谓此言为不然。”
蔡中郎石经：汉灵帝熹平四年，邕以古文、篆、隶三体书五经，刻石于太学。至魏正始中，又为一字石经，相承谓之七经正字。《唐志》又有《今字论语》二卷，岂邕五经之外，复有此乎？《隋经籍志》凡言一字石经，皆魏世所为；有《一字论语》二卷，不言作者之名，遂以为邕所作，恐《唐史》误。北齐迁邕《石经》于邺都，至河滨，岸崩，石没于水者几半。隋开皇中，又自邺运入长安，寻兵乱废弃。唐初，魏郑公鸠集所馀，十不获一，而传拓之本，犹存秘府。当时《一字石经》犹数十卷，《三字石经》止数卷而已。由是知汉石经之亡久矣。魏石经近世犹存，堙灭殆尽。
宋敏求《洛阳记》云：汉灵帝诏诸儒正定五经刊石。熹平四年，蔡邕与五官中郎将堂谿典、光禄大夫杨赐、谏议大夫马日䃅、议郎张训韩说、太史令单飏等奏定六经刊于碑后，诸儒晩学，咸取正焉。及碑始立，其观视及笔写者，车乘日千馀两，填塞街衢。其碑为古文、篆、隶三体，立太学门外。又云：魏正始中，立篆、隶、古文三字石经，又刊文帝《典论》六碑，附其次于太学，又非前所谓一字石经也。
又，晋石经，隶书，至东魏孝静迁于邺，世所传一字石经，即晋隶书，又非魏碑也。今汉碑不存，晋、魏石经亦缪谓之蔡邕字矣。唐秘书省内有蔡邕石经数十段，后魏末自洛阳徙至东宫，又移将作内坊。贞观四年，魏徵奏于京师秘书内省置，武后复徙于秘书省，未知其一字与三字也。——（南宋）姚宽《西溪丛语》卷上
（方勺弟方匋）《石经跋尾》云：右石经残碑在洛阳张景元家，世传蔡中郎书，未知何所据。汉灵帝熹平四年，邕以古文、篆、隶三体书五经，刻石于太学。至魏正始中，又为一字石经相承，谓之《七经正字》。今此所传，皆一体隶书，必魏世所立者。然《唐经籍志》又有邕《今字论语》二卷，岂邕五经之外复为此乎？据《隋经籍志》，凡言一字石经，皆魏世所为。有一字《论语》二卷，不言作者之名，而《唐志》遂以蔡邕所作，则又疑《唐史》传之之误也。
盖自北齐迁邕石经于邺都，至河滨岸崩，石没于水者几半。隋开皇中，又自邺运入长安，未及缉理，寻以兵乱废弃。唐初，魏郑公（魏征）鸠集所馀，十不获一，而传拓之本犹存秘府。前史所谓三字石经者，即邕所书，然当时一字石经存者犹数十卷，而三字石经止数卷而已。由是知汉石经之亡久矣，不能若此之多也。魏石经近世犹存，五代湮灭殆尽。往年洛阳守困阅营造司所弃碎石，识而收之，遂加意搜访，凡得《尚书》、《论语》、《仪礼》合数十段。又有《公羊》碑一段在长安，其上有马日磾等名号者，魏世用日磾等所正定之本，因存其名耳。案《洛阳记》，日磾等题名本在《礼记》碑，而此乃在《公羊》碑上，益知非邕所为也。《尚书》、《论语》之文，与今多不合者，非孔安国、郑康成传之本也。独《公羊》当时无他本，故其文与今文无异，皆残阙已甚，句读断绝，一篇之中或不存数字，可胜叹惜哉。吾友邓人董尧卿自洛阳持石经纸本归，靳然宝之如金玉，而予又从而考之。其勤如是，予二人亦可谓有志于斯文矣。（三卷本文末有“绍圣甲戌秋八月题。”）——（宋）方勺《泊宅编》卷二（十卷本）
✋热门推荐