把这“三经”念懂了，也就是懂了《心经》的大意（宣化上人）
◎ 宣化上人
《心经》是六百卷《大般若经》的其中一卷，这卷经是说心法。这个心法是什么心法呢?是智慧的心法，是六百卷《般若经》的心法。
唐玄奘法师到印度去取经，路上受了九九八十一难，每一个难都是因为诵持《心经》而得到解脱，可见《心经》的重要性。
那么谈到“心经”就应该联想到身经，还有口经，这身、口、意，应该有三经。意就是心意。
咱们要把身口意的经念好，要是能念懂了，这也就是懂了《心经》的大意。《心经》大意是讲般若智慧。般若是梵语，因为多含不翻，也就是尊重不翻。
般若翻过来是智慧，那为什么不翻成智慧呢？为什么还是保留般若两个字呢？因为这个智慧的智只有一种；般若的智慧有三种：第一种是文字般若，第二种是观照般若，第三种是实相般若。因为般若里面的意思有多种的涵义，所以不翻，因此没有把它翻译成华文。
（１）文字般若：这种文字般若，是一般世间的文字、出世的文字。这里头不论涵义或是智慧都有智慧在文字里头。
（２）观照般若：观是观想；照是照耀，也就是观想。
（３）实相般若：没有相才叫实相，有形有相就不是无相，实相无相可是无所不相。实相就是一般以无形有相和无形无相的一个本体，也就是我们真正本有的智慧。
智慧我们看得见吗？可是我们每一个人的智慧表现出来，你也觉察得出来这个人是有智慧或是没智慧。
譬如，有智慧的人，读书过目不忘。有的人读书，一遍、百遍、千遍……也读不会。但是有智慧的人，“目下十行字，耳听百人音”：一百人同时在那边讲话，他都知道每个人在说什么；你看一行字，他可以看十行，就是那么快。你看十行也记不住，他看十行却过目不忘，这就叫作实相的智慧。
实相的智慧能帮助观照的智慧，观照的智慧又来明白文字的智慧。所以，因文字而起观照，因观照而达到实相，这是三而一、一而三。
那么，怎么说又有身经又有口经？
我们这个心所想的就是心经，我们这个身所做的就是身经，那么口所说的就叫口经。
一天说多少话，这都是在说经。说好话，就有一部好的经；你说坏话，就有一部坏经。你要赞叹人，就有一部赞叹人的经。你尽毁谤人，这虚空里头就给你记录出来一部毁谤人的经。
所以，你一举一动都是念经，都是说经。这个心经要是能明白了，你身经也会明白。
你说：“法师你越讲我越糊涂，你说有身经，我没看过什么经典有身经！也没看过什么经典有口经！”我方才不是说了嘛，你一天所行所做就是一个身经，你一天所说的话就是一个口经。
口里有八部经，这八部经是什么呢？就是：绮语、妄言、恶口、两舌，这是四部恶经；你要不绮语、不妄言、不恶口、不两舌，讲话讲真实语，不打妄语，这就是四部善经。
你身上尽做杀盗淫，你就说杀盗淫的经。你要不杀、不盗、不淫，那就是你的身念了善经。
心有贪瞋痴，你心里要是不贪、不瞋、不痴，那就是慈悲喜舍。
你身上不杀盗淫，那就是信解行证。
你的贪瞋痴变成四无量心──慈悲喜舍；杀盗淫把它们反过来，杀生变成放生，偷盗不但变成不偷盗，遇着困苦的穷人，还没等他盗，你就把你的财产或者什么物质拿来帮助他，不要等他盗了你才舍得，他未偷的时候，你就舍得，让他不盗；你做什么事情都是清清楚楚，不要做糊涂事，这就是不痴。
这也就是把十恶的经变成十善的经，这就是包括《心经》的大意。
总而言之，你不论什么经典，你要活学活用，要明白它，并且把它变化无穷，这就是你会说经、会念经、会行经。你要不会活学活用，那就是经是经、你是你，你和经没有关系，这样学到什么时候都没有用处。
一定要躬行实践，也就是把十恶转成十善，那就是会念《心经》的人。你要是把十善转成十恶，那就是不会念经。
我刚刚说的话不知道对不对，请各位不妨用你们最高的智慧来研究研究。这个法是要你身体力行，要明白怎么样做，会做的就是会念经，不会做的，就是不会念经。
【编注】恭录自“法界佛教总会”分支道场“法界佛教印经会”出版《智慧之源》（第333期）
◎ 宣化上人
《心经》是六百卷《大般若经》的其中一卷，这卷经是说心法。这个心法是什么心法呢?是智慧的心法，是六百卷《般若经》的心法。
唐玄奘法师到印度去取经，路上受了九九八十一难，每一个难都是因为诵持《心经》而得到解脱，可见《心经》的重要性。
那么谈到“心经”就应该联想到身经，还有口经，这身、口、意，应该有三经。意就是心意。
咱们要把身口意的经念好，要是能念懂了，这也就是懂了《心经》的大意。《心经》大意是讲般若智慧。般若是梵语，因为多含不翻，也就是尊重不翻。
般若翻过来是智慧，那为什么不翻成智慧呢？为什么还是保留般若两个字呢？因为这个智慧的智只有一种；般若的智慧有三种：第一种是文字般若，第二种是观照般若，第三种是实相般若。因为般若里面的意思有多种的涵义，所以不翻，因此没有把它翻译成华文。
（１）文字般若：这种文字般若，是一般世间的文字、出世的文字。这里头不论涵义或是智慧都有智慧在文字里头。
（２）观照般若：观是观想；照是照耀，也就是观想。
（３）实相般若：没有相才叫实相，有形有相就不是无相，实相无相可是无所不相。实相就是一般以无形有相和无形无相的一个本体，也就是我们真正本有的智慧。
智慧我们看得见吗？可是我们每一个人的智慧表现出来，你也觉察得出来这个人是有智慧或是没智慧。
譬如，有智慧的人，读书过目不忘。有的人读书，一遍、百遍、千遍……也读不会。但是有智慧的人，“目下十行字，耳听百人音”：一百人同时在那边讲话，他都知道每个人在说什么；你看一行字，他可以看十行，就是那么快。你看十行也记不住，他看十行却过目不忘，这就叫作实相的智慧。
实相的智慧能帮助观照的智慧，观照的智慧又来明白文字的智慧。所以，因文字而起观照，因观照而达到实相，这是三而一、一而三。
那么，怎么说又有身经又有口经？
我们这个心所想的就是心经，我们这个身所做的就是身经，那么口所说的就叫口经。
一天说多少话，这都是在说经。说好话，就有一部好的经；你说坏话，就有一部坏经。你要赞叹人，就有一部赞叹人的经。你尽毁谤人，这虚空里头就给你记录出来一部毁谤人的经。
所以，你一举一动都是念经，都是说经。这个心经要是能明白了，你身经也会明白。
你说：“法师你越讲我越糊涂，你说有身经，我没看过什么经典有身经！也没看过什么经典有口经！”我方才不是说了嘛，你一天所行所做就是一个身经，你一天所说的话就是一个口经。
口里有八部经，这八部经是什么呢？就是：绮语、妄言、恶口、两舌，这是四部恶经；你要不绮语、不妄言、不恶口、不两舌，讲话讲真实语，不打妄语，这就是四部善经。
你身上尽做杀盗淫，你就说杀盗淫的经。你要不杀、不盗、不淫，那就是你的身念了善经。
心有贪瞋痴，你心里要是不贪、不瞋、不痴，那就是慈悲喜舍。
你身上不杀盗淫，那就是信解行证。
你的贪瞋痴变成四无量心──慈悲喜舍；杀盗淫把它们反过来，杀生变成放生，偷盗不但变成不偷盗，遇着困苦的穷人，还没等他盗，你就把你的财产或者什么物质拿来帮助他，不要等他盗了你才舍得，他未偷的时候，你就舍得，让他不盗；你做什么事情都是清清楚楚，不要做糊涂事，这就是不痴。
这也就是把十恶的经变成十善的经，这就是包括《心经》的大意。
总而言之，你不论什么经典，你要活学活用，要明白它，并且把它变化无穷，这就是你会说经、会念经、会行经。你要不会活学活用，那就是经是经、你是你，你和经没有关系，这样学到什么时候都没有用处。
一定要躬行实践，也就是把十恶转成十善，那就是会念《心经》的人。你要是把十善转成十恶，那就是不会念经。
我刚刚说的话不知道对不对，请各位不妨用你们最高的智慧来研究研究。这个法是要你身体力行，要明白怎么样做，会做的就是会念经，不会做的，就是不会念经。
【编注】恭录自“法界佛教总会”分支道场“法界佛教印经会”出版《智慧之源》（第333期）
印光法师：平生专精一志，则临终蒙佛接引，弹指即生！
敬请常念：南无阿弥陀佛
文钞原文：
念佛人遇伤风感冒等，不妨求医。遇怨业病，只可至心念佛及大士。果十分至诚，无不业消病愈者。鬼祟属邪，能至心念佛，以佛感，神当避之远方。普门品念菩萨者，满世界恶鬼，尚不敢以恶眼视之，况复加害。汝未见否。唯心净土，自性弥陀，当处即是，无往无生，此理甚深，非法身大士，不能领会契证。
然法身大士亦不废事修。所谓以深信愿，持佛名号，求生西方。彼则唯论理体，此则理事双融。故为上圣下凡，同修之道。平生专精一志，则临终蒙佛接引，弹指即生。智者大师谓临终在定之心，即净土受生之际者，此也。
——《印光法师文钞》• 复卓智立居士书三
白话译文：
念佛人遇到伤风感冒等小病，不妨求医治疗。遇到怨业病，只可至心念佛以及观音菩萨。果真十分至诚，没有不业消病除的。鬼祟属于中邪，能够至心念佛，以佛力感应，神鬼当会回避到远方。《普门品》中，念观世音菩萨名号，满世界恶鬼，尚不敢以恶眼视之，况复加害。你没有看见吗？“唯心净土，自性弥陀，当处即是，无往无生”，这个道理很深，不是法身大士，不能领会契证。
然而法身大士也不废除事修。所谓以深信愿，持佛名号，求生西方。“唯心净土”四句，只是讨论理体；念佛求生，则是理事双融。所以是上圣下凡，同修之道。平生专精一个志向，那么临终蒙佛接引，弹指间即得往生。智者大师说：临终在定之心，就是净土受生之际，就是这个意思了。
——如诚法师译
敬请常念：南无阿弥陀佛
文钞原文：
念佛人遇伤风感冒等，不妨求医。遇怨业病，只可至心念佛及大士。果十分至诚，无不业消病愈者。鬼祟属邪，能至心念佛，以佛感，神当避之远方。普门品念菩萨者，满世界恶鬼，尚不敢以恶眼视之，况复加害。汝未见否。唯心净土，自性弥陀，当处即是，无往无生，此理甚深，非法身大士，不能领会契证。
然法身大士亦不废事修。所谓以深信愿，持佛名号，求生西方。彼则唯论理体，此则理事双融。故为上圣下凡，同修之道。平生专精一志，则临终蒙佛接引，弹指即生。智者大师谓临终在定之心，即净土受生之际者，此也。
——《印光法师文钞》• 复卓智立居士书三
白话译文：
念佛人遇到伤风感冒等小病，不妨求医治疗。遇到怨业病，只可至心念佛以及观音菩萨。果真十分至诚，没有不业消病除的。鬼祟属于中邪，能够至心念佛，以佛力感应，神鬼当会回避到远方。《普门品》中，念观世音菩萨名号，满世界恶鬼，尚不敢以恶眼视之，况复加害。你没有看见吗？“唯心净土，自性弥陀，当处即是，无往无生”，这个道理很深，不是法身大士，不能领会契证。
然而法身大士也不废除事修。所谓以深信愿，持佛名号，求生西方。“唯心净土”四句，只是讨论理体；念佛求生，则是理事双融。所以是上圣下凡，同修之道。平生专精一个志向，那么临终蒙佛接引，弹指间即得往生。智者大师说：临终在定之心，就是净土受生之际，就是这个意思了。
——如诚法师译
股权转让行为的法理认知
法治日报 2021-04-07
□ 钱玉林
（一）如何定义股权转让？
公司立法上，对“股权转让”并没有任何概念性的解释，原合同法（包括民法典合同编）也未将股权转让合同作为有名合同加以规定。公司法第三章所称的“股权转让”是何意义，在学理上存在不尽相同的认识：一种观点将股权转让类推为合同法上的买卖合同，即承认股权转让合同并非单纯的负担行为，而是包含股权变动在内的合同行为。另有一种观点认为，公司法第七十一条所称的“股权转让”应是指约定原因的转让，即合同行为，将股权转让合同解释为单纯的债权行为。
两种观点的共同点在于：股权转让是一种法律行为，具体而言是一种合同行为；但两者的主要分歧在于：前者认为股权转让合同是一种包括股权变动在内的合同行为，而后者则认为股权转让合同仅仅是指债权行为，并不包括股权变动的准物权行为在内，股权转让合同和股权变动两者是区分的。司法裁判中，对于股权转让行为的理解也同样存在着类似的观点。
理论和实务中所持的以上两种不同观点，无疑是民法理论上有关债权行为（负担行为）与物权行为（处分行为）的不同理解在股权转让问题上的体现。如果采纳物权行为的理论，则意味着股权转让合同仅限定在债权行为的范畴，股权变动则属于准物权行为，与股权转让合同是两个不同的事项。在这个意义上，公司法第七十一条无论是否有关对股权处分权的限制，都与股权转让合同无关。但如果不承认股权变动的独立性，将股权变动理解为股权转让合同中权利义务的内容，则公司法第七十一条就有可能成为股权转让合同的特别法。因此，股权转让行为的属性，对于公司法第七十一条在处理股权转让纠纷中的适用法地位，具有十分重要的司法意义。
（二）合同范畴下的诠释
对股权转让的不同认识，是物权行为理论争议的映射。在不采纳物权行为理论及其制度的法制下，我国合同法下的合同具有双重意思表示的功能，系债权合意与物权合意合二为一的合同。在这一法制下，合同的履行替代了物权行为中的物权变动（动产交付和不动产登记）的功能。
股权变动行为实质上是履行股权转让合同义务的行为，与股权转让合同约定的给付义务同处于股权转让合同法律关系之中，移转股权是合同义务必须履行这一规则所产生的必然结果。公司法第七十一条所称的“股权转让”与股权转让合同不是同一个概念，而是具有联系和区别的两个范畴。“股权转让”是转让人将股权移转给受让人的过程，是股权变动的一种形态，属于事实行为，而非法律意义上的处分行为，它是股权归属于受让人的一种结果；而股权转让合同则是引起股权转让的一种法律事实，因其以当事人意思表示为要素，并在当事人之间产生债权债务，所以它属于法律行为性质的债权行为。
据此，股权变动具有两个特性：其一，股权变动仅仅是一个事实行为，只有与债权合意（物权合意）结合起来，才相当于物权行为理论意义上的处分行为；其二，股权变动只是股权转让合同全面履行的结果，未完全脱离于股权转让合同的范畴。用物权行为理论解释和论证股权转让合同的效力与处分行为的效力之间的关系，这一裁判逻辑赖以建立的制定法基础实际上是缺失的。而将公司法第七十一条规定作为认定股权转让合同效力的依据，则混淆了合同的生效与合同的履行之间的关系，同样是难以证成的。
债权行为与物权行为是基于财产行为的分类，而股权是一项综合性的权利。公司法第七十一条对外转让股权的规定实质上是对具有人身属性的股东资格的限制，而非对股权财产性权利的限制。因此，公司法第七十一条难以成为股权处分行为效力的裁判法源。
在现行公司法下，股权转让合同的效力应依照民法典合同编的规定来认定；而对于股权转让合同的履行，民法典合同编有关合同履行的规则与公司法第七十一条规定共同构成其规范体系。如果股权转让合同的履行不能满足公司法第七十一条之规定，则构成股权转让合同履行的障碍。所以，针对公司法第七十一条有关股东对外转让股权的规定，理论上真正需要着重研究的问题是股权转让合同如何得以全面履行。
公司法第七十一条的规范意旨与修正方向
（一）股权属性的裂变与“人合性”维系的维度
公司法第七十一条规定的“其他股东过半数同意”和“股东优先购买权”，其立法宗旨就“在于维护公司股东的‘人合性’利益”。对有限责任公司而言，股权自由转让与股权转让限制之间的关系，实际上是股东财产权保护与公司“人合性”维护之间的关系。股权的财产性权利和股东资格能够分离，而且股权中的财产性权利也能够单独转让。当然，这并不意味着“人合性”的维系一定要以牺牲股权财产性权利的自由转让为代价。一个可行的路径是，立法上不妨对股东资格保有人课以受信托人的义务，以解决其背信弃义的问题。
（二）公司法第七十一条的修正方向
第一，协调好与民法典合同编的适用关系。股权转让合同是否全面履行以及是否要承担违约责任，首先要适用公司法第七十一条规定，其次才适用民法典合同编有关合同履行和违约责任的规定。为避免在适用法上的分歧，修订公司法时可以明示公司法第七十一条仅在规范股权转让合同的履行和股权转让人违约责任的立法意旨。
第二，维护公司的“人合性”与股权转让自由之间的平衡。立法上对股东优先购买权作出强制性规定的理由并不充分，相反，公司或其他股东的同意程序，恰恰是立法上需要重点规制的对象。依照现行公司法规定的同意程序，股东的多数决并不能发挥控制股权流向、保持公司封闭性的功能，股权转让自由与公司“人合性”的维护之间是失衡的。公司法修订时，可参酌《日本公司法》的立法经验，增加规定其他股东过半数不同意转让时，公司应回购或者指定第三人受让股权，以尊重股东多数决在维护公司“人合性”方面所作的决定。
对于股权财产性权利的单独转让，立法上有必要对此作出回应。一是承认其财产法上的效力，允许其单独转让，但受让人并不能因此取得股东资格；二是赋予受让人向公司请求取得股东资格的权利。同样可以借鉴《日本公司法》有关已取得转让受限股份的股份取得人的规定，在公司法修订时，增加规定其他股东过半数不同意时，适用与股权对外转让相同的规则，即公司应回购或指定第三人受让该股权。这样，公司法律关系得以确定而稳定。
（责任编辑：金燕)
法治日报 2021-04-07
□ 钱玉林
（一）如何定义股权转让？
公司立法上，对“股权转让”并没有任何概念性的解释，原合同法（包括民法典合同编）也未将股权转让合同作为有名合同加以规定。公司法第三章所称的“股权转让”是何意义，在学理上存在不尽相同的认识：一种观点将股权转让类推为合同法上的买卖合同，即承认股权转让合同并非单纯的负担行为，而是包含股权变动在内的合同行为。另有一种观点认为，公司法第七十一条所称的“股权转让”应是指约定原因的转让，即合同行为，将股权转让合同解释为单纯的债权行为。
两种观点的共同点在于：股权转让是一种法律行为，具体而言是一种合同行为；但两者的主要分歧在于：前者认为股权转让合同是一种包括股权变动在内的合同行为，而后者则认为股权转让合同仅仅是指债权行为，并不包括股权变动的准物权行为在内，股权转让合同和股权变动两者是区分的。司法裁判中，对于股权转让行为的理解也同样存在着类似的观点。
理论和实务中所持的以上两种不同观点，无疑是民法理论上有关债权行为（负担行为）与物权行为（处分行为）的不同理解在股权转让问题上的体现。如果采纳物权行为的理论，则意味着股权转让合同仅限定在债权行为的范畴，股权变动则属于准物权行为，与股权转让合同是两个不同的事项。在这个意义上，公司法第七十一条无论是否有关对股权处分权的限制，都与股权转让合同无关。但如果不承认股权变动的独立性，将股权变动理解为股权转让合同中权利义务的内容，则公司法第七十一条就有可能成为股权转让合同的特别法。因此，股权转让行为的属性，对于公司法第七十一条在处理股权转让纠纷中的适用法地位，具有十分重要的司法意义。
（二）合同范畴下的诠释
对股权转让的不同认识，是物权行为理论争议的映射。在不采纳物权行为理论及其制度的法制下，我国合同法下的合同具有双重意思表示的功能，系债权合意与物权合意合二为一的合同。在这一法制下，合同的履行替代了物权行为中的物权变动（动产交付和不动产登记）的功能。
股权变动行为实质上是履行股权转让合同义务的行为，与股权转让合同约定的给付义务同处于股权转让合同法律关系之中，移转股权是合同义务必须履行这一规则所产生的必然结果。公司法第七十一条所称的“股权转让”与股权转让合同不是同一个概念，而是具有联系和区别的两个范畴。“股权转让”是转让人将股权移转给受让人的过程，是股权变动的一种形态，属于事实行为，而非法律意义上的处分行为，它是股权归属于受让人的一种结果；而股权转让合同则是引起股权转让的一种法律事实，因其以当事人意思表示为要素，并在当事人之间产生债权债务，所以它属于法律行为性质的债权行为。
据此，股权变动具有两个特性：其一，股权变动仅仅是一个事实行为，只有与债权合意（物权合意）结合起来，才相当于物权行为理论意义上的处分行为；其二，股权变动只是股权转让合同全面履行的结果，未完全脱离于股权转让合同的范畴。用物权行为理论解释和论证股权转让合同的效力与处分行为的效力之间的关系，这一裁判逻辑赖以建立的制定法基础实际上是缺失的。而将公司法第七十一条规定作为认定股权转让合同效力的依据，则混淆了合同的生效与合同的履行之间的关系，同样是难以证成的。
债权行为与物权行为是基于财产行为的分类，而股权是一项综合性的权利。公司法第七十一条对外转让股权的规定实质上是对具有人身属性的股东资格的限制，而非对股权财产性权利的限制。因此，公司法第七十一条难以成为股权处分行为效力的裁判法源。
在现行公司法下，股权转让合同的效力应依照民法典合同编的规定来认定；而对于股权转让合同的履行，民法典合同编有关合同履行的规则与公司法第七十一条规定共同构成其规范体系。如果股权转让合同的履行不能满足公司法第七十一条之规定，则构成股权转让合同履行的障碍。所以，针对公司法第七十一条有关股东对外转让股权的规定，理论上真正需要着重研究的问题是股权转让合同如何得以全面履行。
公司法第七十一条的规范意旨与修正方向
（一）股权属性的裂变与“人合性”维系的维度
公司法第七十一条规定的“其他股东过半数同意”和“股东优先购买权”，其立法宗旨就“在于维护公司股东的‘人合性’利益”。对有限责任公司而言，股权自由转让与股权转让限制之间的关系，实际上是股东财产权保护与公司“人合性”维护之间的关系。股权的财产性权利和股东资格能够分离，而且股权中的财产性权利也能够单独转让。当然，这并不意味着“人合性”的维系一定要以牺牲股权财产性权利的自由转让为代价。一个可行的路径是，立法上不妨对股东资格保有人课以受信托人的义务，以解决其背信弃义的问题。
（二）公司法第七十一条的修正方向
第一，协调好与民法典合同编的适用关系。股权转让合同是否全面履行以及是否要承担违约责任，首先要适用公司法第七十一条规定，其次才适用民法典合同编有关合同履行和违约责任的规定。为避免在适用法上的分歧，修订公司法时可以明示公司法第七十一条仅在规范股权转让合同的履行和股权转让人违约责任的立法意旨。
第二，维护公司的“人合性”与股权转让自由之间的平衡。立法上对股东优先购买权作出强制性规定的理由并不充分，相反，公司或其他股东的同意程序，恰恰是立法上需要重点规制的对象。依照现行公司法规定的同意程序，股东的多数决并不能发挥控制股权流向、保持公司封闭性的功能，股权转让自由与公司“人合性”的维护之间是失衡的。公司法修订时，可参酌《日本公司法》的立法经验，增加规定其他股东过半数不同意转让时，公司应回购或者指定第三人受让股权，以尊重股东多数决在维护公司“人合性”方面所作的决定。
对于股权财产性权利的单独转让，立法上有必要对此作出回应。一是承认其财产法上的效力，允许其单独转让，但受让人并不能因此取得股东资格；二是赋予受让人向公司请求取得股东资格的权利。同样可以借鉴《日本公司法》有关已取得转让受限股份的股份取得人的规定，在公司法修订时，增加规定其他股东过半数不同意时，适用与股权对外转让相同的规则，即公司应回购或指定第三人受让该股权。这样，公司法律关系得以确定而稳定。
（责任编辑：金燕)
✋热门推荐