新纪元-路特斯 Eletre
引言：既是品牌的新纪元，也是高性能 SUV 物种的新纪元
尽管一些不负责任的“媒体”又在路特斯纯电动智能HYPER SUV Eletre 发布前偷跑了官方照，但有一点可以肯定的，这些只为流量的“媒体”是不会理解在北京时间30日凌晨2点30分所发布的路特斯 Eletre 为什么能称得上“新纪元“。而鲸跃认为，这不仅是路特斯的新纪元，也是高性能智能纯电 SUV 物种的新纪元。
路特斯自去年发布 Emira 后，已经公布了包括 Type 132、Type 133、Type 134 以及 Type 135 的产品计划，这四款新车均是采用纯电动，Type 132 就是我们今天凌晨所见到的纯电智能高性能 SUV-Eletre，明年的Type 133 将是一款纯电动四门轿跑，Type 134是中型SUV，而Type 135 将是 Elise 的精神续作，一款双门纯电小跑车。
看了这个计划，你便会理解：这是路特斯借助自身在过往几十年的积累、吉利集团的资源以及电气化时机进行及时转型，成为新时代高端跑车品牌，路特斯的策略就是这么清晰、明了。 如果用接地气的说话，那就是路特斯期望成为新时代的保时捷。
从这个角度去分析，你变不难理解为什么路特斯在发布会前要花那么大的力气讲述 AeroKing 的故事，地面效应也好，孔隙设计也好，都是要带出 Eletre 的与众不同。唯一性和稀缺性是豪华品牌能够长久地保持更高品牌溢价的重要法宝。
售价 240 万英镑的 Evija，只卖130台，也是基于这逻辑。不过，没有品牌能靠那几乎不值一提的产能长久地保持盈利，包括布加迪，也包括法拉利，更包括路特斯。这就是 Evija 后这几台纯电动车的商业逻辑。
Eletre 作为首台量产（比起 Evija 的产量）的纯电动高性能智能SUV，必然要在品牌核心价值以及新领域上作出平衡。这种平衡度，可以看出路特斯的雄心。
首先，你们所看到的 Eletre，是由路特斯位于考文垂的路特斯科技创意中心（LTCC）负责人 Ben Payne 率领的团队负责 Eletre 的外观设计，除 Type 132 项目外（Eletre 的内部名称），所有生活化的电动车（跑车以外）均由这一团队设计。
这就区别于曾经设计 Evora 以及纯电超级跑车 Evija 的 Russell Carr 团队，后者主力负责跑车设计以及路特斯工程的顾问工作。两个团队都是在吉利全球高级副总裁彼得霍布里的领导下工作，未来包括 T133、T134两款车型的造型设计由考文垂负责，而T135 则由 Russell Carr 团队负责。
我很理解这种分工，跑车需要的是极致，对空间绝不妥协，而生活化用车，譬如Eletre，譬如明年亮相的四门纯电轿跑，这往往导致工程、造型和比例的南辕北辙。
“作为一款拥有两个以上座位的生活形态轿车，这是一个艰难的设计挑战，既要忠实于品牌，又要迈向未来”
因为纯电平台的缘故，路特斯得以充分释放前“引擎舱”的空间，并且把座舱前移，加之“孔隙设计理念”，它的风阻系数仅有0.26，堪比一台家用小轿车。在整个长达一小时的发布会当中，路特斯让设计总监 Russell Carr 以及 Eletre 的主设计师反复谈及空气动力对设计的影响，用意就是让大家清楚，路特斯的其中一项核心优势，是对空气动力的把握。
空动设计的作用，不仅在于你在风洞吹出了怎么漂亮的一个数字，而是有着多重的实际效用-减阻、增强下压力，并对续航里程、对 NVH、对性能表现，均有着重要的正向影响。Eletre 的孔隙设计让它拥有了7条气流走向(包括前舱盖、D柱两侧、前保险杠两侧以及主动进气格栅)，你可以想象这些顺着孔隙进出的气流丝滑地流过Eletre 表面而不至于产生明显的湍流。
在实现气动功能的同时，也造就了独一无二的外观设计，没有任何量产的SUV 像 Eletre 那样，在车身线条上具有如此高的辨识度，哪怕是张牙舞爪的Urus。
Eletre 的内饰，同样诠释了品牌极致与生活化的充分糅合。内饰设计师 Matt Hill 表示：在我们的生活形态产品中，有一个很好的平衡，即性能并不是仅仅“为司机服务”。有些地方采用的是静谧的设计语言，有些地方则让人眼前一亮。轿车配备了乘客屏幕，对于司机则配有抬头显示器（HUD），创造了平等的体验，细长型显示器则体现了品牌调性。一举手，一抬头，都可以实现操作。
在内饰方面，应用了超耐久复合面料，由人造纤维和轻质羊毛混纺而成，匠心编织呈现大理石般高级表面质感。这种材料是，来自可持续发展技术全球领先的供应商Kvadrat。
Eletre 将会同时提供四座以及五座版本，行李箱容积分别是406L以及450L，前舱提供额外的46L 行李容积，可以用来放充电线缆。
三电系统的亮点
路特斯从来并不会制造一些光有外观而缺乏灵魂的样子货，这与硬核的品牌理念是背道而驰的。在 Eletre 身上，我看到了一些有趣的事实。目前能够完全确认的是紧凑的电驱动系统（电机集成控制器与减速器），采用800V电气系统，支持350kW 充电功率，充电20分钟，行驶400km（WLTP）。不过，发布会上并没有公布这台车的性能和具体参数，外媒在解析视频中则表示Eletre 拥有600马力以及100kWh 的电池容量、540km左右的WLTP续航里程，可根据我们的了解，未来的国产车电池容量达120kWh，而百公里加速时间仅为2.95秒，0-200km/h小于12秒。我们必须在这里声明，基于Eletre 尚未量产，一切皆有可能，并不排除中规车型定位高于欧规车型的可能性。
车身与底盘
Eletre 的车身采用铝与高强度钢的混合车身结构，这也是目前高端SUV 的主流做法。根据我们获得的信息，Eletre 的目标车重在 2430kg，与 Model X Plaid 几乎一致（2455kg）。Eletre 将标配10活塞碳陶瓷复合刹车，后驱带双速变速器（与Taycan一致）并可选配后轮转向。搭配赛道级轮胎，稳态过弯加速度为1.1g，ESC介入也将更柔和。
展车与量产车的区别
全球首发的Eletre 虽然已经非常接近量产车型，但在真正的量产版本上，经设计师确认，还是有一些区别：展车上位于B 柱的摄像头将移至充电口下方、后方可升降的激光雷达将变为固定式、碳纤维牌照架将会变为亮黑色、后尾灯将变得更大、前灯的内部构造将不一样。
最后，祝路特斯好运，我是认真的。
引言：既是品牌的新纪元，也是高性能 SUV 物种的新纪元
尽管一些不负责任的“媒体”又在路特斯纯电动智能HYPER SUV Eletre 发布前偷跑了官方照，但有一点可以肯定的，这些只为流量的“媒体”是不会理解在北京时间30日凌晨2点30分所发布的路特斯 Eletre 为什么能称得上“新纪元“。而鲸跃认为，这不仅是路特斯的新纪元，也是高性能智能纯电 SUV 物种的新纪元。
路特斯自去年发布 Emira 后，已经公布了包括 Type 132、Type 133、Type 134 以及 Type 135 的产品计划，这四款新车均是采用纯电动，Type 132 就是我们今天凌晨所见到的纯电智能高性能 SUV-Eletre，明年的Type 133 将是一款纯电动四门轿跑，Type 134是中型SUV，而Type 135 将是 Elise 的精神续作，一款双门纯电小跑车。
看了这个计划，你便会理解：这是路特斯借助自身在过往几十年的积累、吉利集团的资源以及电气化时机进行及时转型，成为新时代高端跑车品牌，路特斯的策略就是这么清晰、明了。 如果用接地气的说话，那就是路特斯期望成为新时代的保时捷。
从这个角度去分析，你变不难理解为什么路特斯在发布会前要花那么大的力气讲述 AeroKing 的故事，地面效应也好，孔隙设计也好，都是要带出 Eletre 的与众不同。唯一性和稀缺性是豪华品牌能够长久地保持更高品牌溢价的重要法宝。
售价 240 万英镑的 Evija，只卖130台，也是基于这逻辑。不过，没有品牌能靠那几乎不值一提的产能长久地保持盈利，包括布加迪，也包括法拉利，更包括路特斯。这就是 Evija 后这几台纯电动车的商业逻辑。
Eletre 作为首台量产（比起 Evija 的产量）的纯电动高性能智能SUV，必然要在品牌核心价值以及新领域上作出平衡。这种平衡度，可以看出路特斯的雄心。
首先，你们所看到的 Eletre，是由路特斯位于考文垂的路特斯科技创意中心（LTCC）负责人 Ben Payne 率领的团队负责 Eletre 的外观设计，除 Type 132 项目外（Eletre 的内部名称），所有生活化的电动车（跑车以外）均由这一团队设计。
这就区别于曾经设计 Evora 以及纯电超级跑车 Evija 的 Russell Carr 团队，后者主力负责跑车设计以及路特斯工程的顾问工作。两个团队都是在吉利全球高级副总裁彼得霍布里的领导下工作，未来包括 T133、T134两款车型的造型设计由考文垂负责，而T135 则由 Russell Carr 团队负责。
我很理解这种分工，跑车需要的是极致，对空间绝不妥协，而生活化用车，譬如Eletre，譬如明年亮相的四门纯电轿跑，这往往导致工程、造型和比例的南辕北辙。
“作为一款拥有两个以上座位的生活形态轿车，这是一个艰难的设计挑战，既要忠实于品牌，又要迈向未来”
因为纯电平台的缘故，路特斯得以充分释放前“引擎舱”的空间，并且把座舱前移，加之“孔隙设计理念”，它的风阻系数仅有0.26，堪比一台家用小轿车。在整个长达一小时的发布会当中，路特斯让设计总监 Russell Carr 以及 Eletre 的主设计师反复谈及空气动力对设计的影响，用意就是让大家清楚，路特斯的其中一项核心优势，是对空气动力的把握。
空动设计的作用，不仅在于你在风洞吹出了怎么漂亮的一个数字，而是有着多重的实际效用-减阻、增强下压力，并对续航里程、对 NVH、对性能表现，均有着重要的正向影响。Eletre 的孔隙设计让它拥有了7条气流走向(包括前舱盖、D柱两侧、前保险杠两侧以及主动进气格栅)，你可以想象这些顺着孔隙进出的气流丝滑地流过Eletre 表面而不至于产生明显的湍流。
在实现气动功能的同时，也造就了独一无二的外观设计，没有任何量产的SUV 像 Eletre 那样，在车身线条上具有如此高的辨识度，哪怕是张牙舞爪的Urus。
Eletre 的内饰，同样诠释了品牌极致与生活化的充分糅合。内饰设计师 Matt Hill 表示：在我们的生活形态产品中，有一个很好的平衡，即性能并不是仅仅“为司机服务”。有些地方采用的是静谧的设计语言，有些地方则让人眼前一亮。轿车配备了乘客屏幕，对于司机则配有抬头显示器（HUD），创造了平等的体验，细长型显示器则体现了品牌调性。一举手，一抬头，都可以实现操作。
在内饰方面，应用了超耐久复合面料，由人造纤维和轻质羊毛混纺而成，匠心编织呈现大理石般高级表面质感。这种材料是，来自可持续发展技术全球领先的供应商Kvadrat。
Eletre 将会同时提供四座以及五座版本，行李箱容积分别是406L以及450L，前舱提供额外的46L 行李容积，可以用来放充电线缆。
三电系统的亮点
路特斯从来并不会制造一些光有外观而缺乏灵魂的样子货，这与硬核的品牌理念是背道而驰的。在 Eletre 身上，我看到了一些有趣的事实。目前能够完全确认的是紧凑的电驱动系统（电机集成控制器与减速器），采用800V电气系统，支持350kW 充电功率，充电20分钟，行驶400km（WLTP）。不过，发布会上并没有公布这台车的性能和具体参数，外媒在解析视频中则表示Eletre 拥有600马力以及100kWh 的电池容量、540km左右的WLTP续航里程，可根据我们的了解，未来的国产车电池容量达120kWh，而百公里加速时间仅为2.95秒，0-200km/h小于12秒。我们必须在这里声明，基于Eletre 尚未量产，一切皆有可能，并不排除中规车型定位高于欧规车型的可能性。
车身与底盘
Eletre 的车身采用铝与高强度钢的混合车身结构，这也是目前高端SUV 的主流做法。根据我们获得的信息，Eletre 的目标车重在 2430kg，与 Model X Plaid 几乎一致（2455kg）。Eletre 将标配10活塞碳陶瓷复合刹车，后驱带双速变速器（与Taycan一致）并可选配后轮转向。搭配赛道级轮胎，稳态过弯加速度为1.1g，ESC介入也将更柔和。
展车与量产车的区别
全球首发的Eletre 虽然已经非常接近量产车型，但在真正的量产版本上，经设计师确认，还是有一些区别：展车上位于B 柱的摄像头将移至充电口下方、后方可升降的激光雷达将变为固定式、碳纤维牌照架将会变为亮黑色、后尾灯将变得更大、前灯的内部构造将不一样。
最后，祝路特斯好运，我是认真的。
#美国对俄极限科技制裁让我们看到巨大风险#【李峥：美国对俄极限科技制裁，让我们看到巨大风险】俄乌冲突爆发以来，以美国为首的西方国家对俄制裁的力度和范围不断升级。其中，科技领域成为一个重要制裁目标。政府层面，美国联合西方多国对俄展开高科技产品禁运，涉及半导体和诸多关键元器件。美国政府还考虑实施“次级制裁”，即惩罚向俄罗斯出口高科技产品的第三方企业。
民间层面，美国科技巨头也参与了对俄“脱钩”和抵制。苹果、谷歌等停止在俄罗斯的市场运营。一些虚拟货币交易平台加入对俄金融制裁大军，禁止俄罗斯用户交易甚至没收其财产。社交媒体巨头脸书和推特对俄罗斯官方媒体施加算法限制，使其影响力遭到打击。美国一些院校也开始暂停或取消与俄罗斯的双边合作、奖学金项目等，试图将俄科学家排除出国际科研合作。
相比以往类似行动，美西方此次针对俄罗斯的科技制裁具有“全政府”“全社会”特征，国际协调和社会动员程度空前。这一极限做法显示出科技领域的三个基本事实。
首先，科技全球化并没有改变美国仍拥有科技霸权的基本事实。长久以来，对于科技全球化与美国科技霸权之间的关系一直存在争议。一些观点认为，科技全球化将促进各国科技普遍发展，一些国家的科技自主将逐步提升，进而部分削弱美国科技霸权。但从俄罗斯的情况看，该国利用科技全球化实现的部分科技自主，并不能抵消美西方全面封锁带来的冲击。与之相对，科技全球化反而让美国能够逼迫和动员更多参与者实施制裁，减少制裁本身可能存在的内部缺陷和漏洞。
其次，美西方科技企业仍将政治正确视为优先选项。一些观点认为，美国科技巨头与华尔街类似，经济利益是其最高追求，而在政治、意识形态上较为灵活变通。但在俄罗斯发生的情况与这种猜测相悖，美国科技公司在抵制和“脱钩”上并没太多迟疑。商业利益固然是企业的主要追求目标，但美国科技企业的决策层、主要员工、主要投资方均是西方精英，政治理念与西方政客在本质上趋同。
最后，美西方在推特、脸书等社交媒体上拥有特权。这些社交媒体平台表面上标榜“言论自由”“提供多元化观点”，但无论规则设置、用户群特征还是算法都更有利于西方主流精英。在类似俄罗斯的情况下，这些社交媒体甚至可以让反西方声音销声匿迹。
这些事实构成了美西方在科技领域的软实力。这些软实力在平时不会引起过多关注，但在特殊时期却可能发挥关键作用。当美西方将这些科技软实力发挥到极限，即产生武器化效果，对俄罗斯造成与经济战、政治战类似的效果。
这些负面影响主要体现在金融、网络空间和产业安全等领域。金融层面，武器化的科技制裁增加了俄罗斯金融体系遭遇网络攻击、发生严重网络安全灾难的几率，也让俄无法利用区块链等新一代金融技术应对美西方的金融制裁。
网络空间层面，武器化的科技制裁让俄罗斯在与西方的信息战博弈中居于不利位置，面临极不友好的国际舆论环境。俄罗斯网民与外部的交流也会因此中断。
产业安全层面，俄国内一些前沿科技产业的发展可能就此中断，大量人才和前期投入付之东流。有媒体认为，人工智能产业受到的冲击尤为明显。俄在该产业上虽具有一定先发优势，但基础底层技术、算法和开源技术仍高度依赖美西方。俄人工智能企业既面临无法继续从美西方科技圈获得后续支持的难题，也面临研发产品和成果无法出口与转让的困境。
对俄罗斯的极限科技制裁是美西方首次将“科技软实力”武器化，这既让美西方看到这些平常被闲置能力的威力，也看到武器化带来的风险。这些风险或许将推动国际社会重新思考是否应当为科技制裁设定规则，避免这一武器化手段被滥用。
风险之一在于武器化的科技制裁的目标和实际影响并不对称。美西方使用科技制裁的所谓合法性在于通过这一手段向俄罗斯施压，要求其“停止冲突”。因此，制裁的目的具有短期性。但制裁带来美西方与俄在科技领域的硬性“脱钩”却很难修复，这种“脱钩”对俄罗斯科技领域和产业带来长期负面影响，已经根本性改变一些产业的市场预期。这意味着美西方解除或放松制裁对俄意义有限，俄很难因此让步。
风险之二在于武器化的科技制裁有可能让事态升级。由于制裁剥夺了俄罗斯在网络空间、舆论空间的博弈权，这意味着俄罗斯有可能增加对军事等手段的依赖或采取其他可能的手法。武器化的科技制裁让俄罗斯社会感到愤慨和屈辱，将进一步促进俄罗斯与西方的民意对立，而这也可能成为事态升级的诱因。
风险之三在于武器化的科技制裁会带来一些不可预料的溢出风险。美国之前对华为等中国企业施加蛮横打压，最初认为打压和影响的范围仅限于几个企业，实际却引发全球供应链的激烈反应，甚至干扰了半导体产业链的产能周期，也给美国企业带来诸多负面影响。对俄罗斯的科技制裁程度更强，潜在风险冲击可能更大，也可能在数年后才会看到其连锁反应。（作者：李 峥，中国现代国际关系研究院美国所副研究员）
民间层面，美国科技巨头也参与了对俄“脱钩”和抵制。苹果、谷歌等停止在俄罗斯的市场运营。一些虚拟货币交易平台加入对俄金融制裁大军，禁止俄罗斯用户交易甚至没收其财产。社交媒体巨头脸书和推特对俄罗斯官方媒体施加算法限制，使其影响力遭到打击。美国一些院校也开始暂停或取消与俄罗斯的双边合作、奖学金项目等，试图将俄科学家排除出国际科研合作。
相比以往类似行动，美西方此次针对俄罗斯的科技制裁具有“全政府”“全社会”特征，国际协调和社会动员程度空前。这一极限做法显示出科技领域的三个基本事实。
首先，科技全球化并没有改变美国仍拥有科技霸权的基本事实。长久以来，对于科技全球化与美国科技霸权之间的关系一直存在争议。一些观点认为，科技全球化将促进各国科技普遍发展，一些国家的科技自主将逐步提升，进而部分削弱美国科技霸权。但从俄罗斯的情况看，该国利用科技全球化实现的部分科技自主，并不能抵消美西方全面封锁带来的冲击。与之相对，科技全球化反而让美国能够逼迫和动员更多参与者实施制裁，减少制裁本身可能存在的内部缺陷和漏洞。
其次，美西方科技企业仍将政治正确视为优先选项。一些观点认为，美国科技巨头与华尔街类似，经济利益是其最高追求，而在政治、意识形态上较为灵活变通。但在俄罗斯发生的情况与这种猜测相悖，美国科技公司在抵制和“脱钩”上并没太多迟疑。商业利益固然是企业的主要追求目标，但美国科技企业的决策层、主要员工、主要投资方均是西方精英，政治理念与西方政客在本质上趋同。
最后，美西方在推特、脸书等社交媒体上拥有特权。这些社交媒体平台表面上标榜“言论自由”“提供多元化观点”，但无论规则设置、用户群特征还是算法都更有利于西方主流精英。在类似俄罗斯的情况下，这些社交媒体甚至可以让反西方声音销声匿迹。
这些事实构成了美西方在科技领域的软实力。这些软实力在平时不会引起过多关注，但在特殊时期却可能发挥关键作用。当美西方将这些科技软实力发挥到极限，即产生武器化效果，对俄罗斯造成与经济战、政治战类似的效果。
这些负面影响主要体现在金融、网络空间和产业安全等领域。金融层面，武器化的科技制裁增加了俄罗斯金融体系遭遇网络攻击、发生严重网络安全灾难的几率，也让俄无法利用区块链等新一代金融技术应对美西方的金融制裁。
网络空间层面，武器化的科技制裁让俄罗斯在与西方的信息战博弈中居于不利位置，面临极不友好的国际舆论环境。俄罗斯网民与外部的交流也会因此中断。
产业安全层面，俄国内一些前沿科技产业的发展可能就此中断，大量人才和前期投入付之东流。有媒体认为，人工智能产业受到的冲击尤为明显。俄在该产业上虽具有一定先发优势，但基础底层技术、算法和开源技术仍高度依赖美西方。俄人工智能企业既面临无法继续从美西方科技圈获得后续支持的难题，也面临研发产品和成果无法出口与转让的困境。
对俄罗斯的极限科技制裁是美西方首次将“科技软实力”武器化，这既让美西方看到这些平常被闲置能力的威力，也看到武器化带来的风险。这些风险或许将推动国际社会重新思考是否应当为科技制裁设定规则，避免这一武器化手段被滥用。
风险之一在于武器化的科技制裁的目标和实际影响并不对称。美西方使用科技制裁的所谓合法性在于通过这一手段向俄罗斯施压，要求其“停止冲突”。因此，制裁的目的具有短期性。但制裁带来美西方与俄在科技领域的硬性“脱钩”却很难修复，这种“脱钩”对俄罗斯科技领域和产业带来长期负面影响，已经根本性改变一些产业的市场预期。这意味着美西方解除或放松制裁对俄意义有限，俄很难因此让步。
风险之二在于武器化的科技制裁有可能让事态升级。由于制裁剥夺了俄罗斯在网络空间、舆论空间的博弈权，这意味着俄罗斯有可能增加对军事等手段的依赖或采取其他可能的手法。武器化的科技制裁让俄罗斯社会感到愤慨和屈辱，将进一步促进俄罗斯与西方的民意对立，而这也可能成为事态升级的诱因。
风险之三在于武器化的科技制裁会带来一些不可预料的溢出风险。美国之前对华为等中国企业施加蛮横打压，最初认为打压和影响的范围仅限于几个企业，实际却引发全球供应链的激烈反应，甚至干扰了半导体产业链的产能周期，也给美国企业带来诸多负面影响。对俄罗斯的科技制裁程度更强，潜在风险冲击可能更大，也可能在数年后才会看到其连锁反应。（作者：李 峥，中国现代国际关系研究院美国所副研究员）
【李峥：#美国对俄极限科技制裁让我们看到巨大风险#】俄乌冲突爆发以来，以美国为首的西方国家对俄制裁的力度和范围不断升级。其中，科技领域成为一个重要制裁目标。政府层面，美国联合西方多国对俄展开高科技产品禁运，涉及半导体和诸多关键元器件。美国政府还考虑实施“次级制裁”，即惩罚向俄罗斯出口高科技产品的第三方企业。
民间层面，美国科技巨头也参与了对俄“脱钩”和抵制。苹果、谷歌等停止在俄罗斯的市场运营。一些虚拟货币交易平台加入对俄金融制裁大军，禁止俄罗斯用户交易甚至没收其财产。社交媒体巨头脸书和推特对俄罗斯官方媒体施加算法限制，使其影响力遭到打击。美国一些院校也开始暂停或取消与俄罗斯的双边合作、奖学金项目等，试图将俄科学家排除出国际科研合作。
相比以往类似行动，美西方此次针对俄罗斯的科技制裁具有“全政府”“全社会”特征，国际协调和社会动员程度空前。这一极限做法显示出科技领域的三个基本事实。
首先，科技全球化并没有改变美国仍拥有科技霸权的基本事实。长久以来，对于科技全球化与美国科技霸权之间的关系一直存在争议。一些观点认为，科技全球化将促进各国科技普遍发展，一些国家的科技自主将逐步提升，进而部分削弱美国科技霸权。但从俄罗斯的情况看，该国利用科技全球化实现的部分科技自主，并不能抵消美西方全面封锁带来的冲击。与之相对，科技全球化反而让美国能够逼迫和动员更多参与者实施制裁，减少制裁本身可能存在的内部缺陷和漏洞。
其次，美西方科技企业仍将政治正确视为优先选项。一些观点认为，美国科技巨头与华尔街类似，经济利益是其最高追求，而在政治、意识形态上较为灵活变通。但在俄罗斯发生的情况与这种猜测相悖，美国科技公司在抵制和“脱钩”上并没太多迟疑。商业利益固然是企业的主要追求目标，但美国科技企业的决策层、主要员工、主要投资方均是西方精英，政治理念与西方政客在本质上趋同。
最后，美西方在推特、脸书等社交媒体上拥有特权。这些社交媒体平台表面上标榜“言论自由”“提供多元化观点”，但无论规则设置、用户群特征还是算法都更有利于西方主流精英。在类似俄罗斯的情况下，这些社交媒体甚至可以让反西方声音销声匿迹。
这些事实构成了美西方在科技领域的软实力。这些软实力在平时不会引起过多关注，但在特殊时期却可能发挥关键作用。当美西方将这些科技软实力发挥到极限，即产生武器化效果，对俄罗斯造成与经济战、政治战类似的效果。
这些负面影响主要体现在金融、网络空间和产业安全等领域。金融层面，武器化的科技制裁增加了俄罗斯金融体系遭遇网络攻击、发生严重网络安全灾难的几率，也让俄无法利用区块链等新一代金融技术应对美西方的金融制裁。
网络空间层面，武器化的科技制裁让俄罗斯在与西方的信息战博弈中居于不利位置，面临极不友好的国际舆论环境。俄罗斯网民与外部的交流也会因此中断。
产业安全层面，俄国内一些前沿科技产业的发展可能就此中断，大量人才和前期投入付之东流。有媒体认为，人工智能产业受到的冲击尤为明显。俄在该产业上虽具有一定先发优势，但基础底层技术、算法和开源技术仍高度依赖美西方。俄人工智能企业既面临无法继续从美西方科技圈获得后续支持的难题，也面临研发产品和成果无法出口与转让的困境。
对俄罗斯的极限科技制裁是美西方首次将“科技软实力”武器化，这既让美西方看到这些平常被闲置能力的威力，也看到武器化带来的风险。这些风险或许将推动国际社会重新思考是否应当为科技制裁设定规则，避免这一武器化手段被滥用。
风险之一在于武器化的科技制裁的目标和实际影响并不对称。美西方使用科技制裁的所谓合法性在于通过这一手段向俄罗斯施压，要求其“停止冲突”。因此，制裁的目的具有短期性。但制裁带来美西方与俄在科技领域的硬性“脱钩”却很难修复，这种“脱钩”对俄罗斯科技领域和产业带来长期负面影响，已经根本性改变一些产业的市场预期。这意味着美西方解除或放松制裁对俄意义有限，俄很难因此让步。
风险之二在于武器化的科技制裁有可能让事态升级。由于制裁剥夺了俄罗斯在网络空间、舆论空间的博弈权，这意味着俄罗斯有可能增加对军事等手段的依赖或采取其他可能的手法。武器化的科技制裁让俄罗斯社会感到愤慨和屈辱，将进一步促进俄罗斯与西方的民意对立，而这也可能成为事态升级的诱因。
风险之三在于武器化的科技制裁会带来一些不可预料的溢出风险。美国之前对华为等中国企业施加蛮横打压，最初认为打压和影响的范围仅限于几个企业，实际却引发全球供应链的激烈反应，甚至干扰了半导体产业链的产能周期，也给美国企业带来诸多负面影响。对俄罗斯的科技制裁程度更强，潜在风险冲击可能更大，也可能在数年后才会看到其连锁反应。（作者是中国现代国际关系研究院美国所副研究员，本文刊登在2022年3月30日的《环球时报》上）
民间层面，美国科技巨头也参与了对俄“脱钩”和抵制。苹果、谷歌等停止在俄罗斯的市场运营。一些虚拟货币交易平台加入对俄金融制裁大军，禁止俄罗斯用户交易甚至没收其财产。社交媒体巨头脸书和推特对俄罗斯官方媒体施加算法限制，使其影响力遭到打击。美国一些院校也开始暂停或取消与俄罗斯的双边合作、奖学金项目等，试图将俄科学家排除出国际科研合作。
相比以往类似行动，美西方此次针对俄罗斯的科技制裁具有“全政府”“全社会”特征，国际协调和社会动员程度空前。这一极限做法显示出科技领域的三个基本事实。
首先，科技全球化并没有改变美国仍拥有科技霸权的基本事实。长久以来，对于科技全球化与美国科技霸权之间的关系一直存在争议。一些观点认为，科技全球化将促进各国科技普遍发展，一些国家的科技自主将逐步提升，进而部分削弱美国科技霸权。但从俄罗斯的情况看，该国利用科技全球化实现的部分科技自主，并不能抵消美西方全面封锁带来的冲击。与之相对，科技全球化反而让美国能够逼迫和动员更多参与者实施制裁，减少制裁本身可能存在的内部缺陷和漏洞。
其次，美西方科技企业仍将政治正确视为优先选项。一些观点认为，美国科技巨头与华尔街类似，经济利益是其最高追求，而在政治、意识形态上较为灵活变通。但在俄罗斯发生的情况与这种猜测相悖，美国科技公司在抵制和“脱钩”上并没太多迟疑。商业利益固然是企业的主要追求目标，但美国科技企业的决策层、主要员工、主要投资方均是西方精英，政治理念与西方政客在本质上趋同。
最后，美西方在推特、脸书等社交媒体上拥有特权。这些社交媒体平台表面上标榜“言论自由”“提供多元化观点”，但无论规则设置、用户群特征还是算法都更有利于西方主流精英。在类似俄罗斯的情况下，这些社交媒体甚至可以让反西方声音销声匿迹。
这些事实构成了美西方在科技领域的软实力。这些软实力在平时不会引起过多关注，但在特殊时期却可能发挥关键作用。当美西方将这些科技软实力发挥到极限，即产生武器化效果，对俄罗斯造成与经济战、政治战类似的效果。
这些负面影响主要体现在金融、网络空间和产业安全等领域。金融层面，武器化的科技制裁增加了俄罗斯金融体系遭遇网络攻击、发生严重网络安全灾难的几率，也让俄无法利用区块链等新一代金融技术应对美西方的金融制裁。
网络空间层面，武器化的科技制裁让俄罗斯在与西方的信息战博弈中居于不利位置，面临极不友好的国际舆论环境。俄罗斯网民与外部的交流也会因此中断。
产业安全层面，俄国内一些前沿科技产业的发展可能就此中断，大量人才和前期投入付之东流。有媒体认为，人工智能产业受到的冲击尤为明显。俄在该产业上虽具有一定先发优势，但基础底层技术、算法和开源技术仍高度依赖美西方。俄人工智能企业既面临无法继续从美西方科技圈获得后续支持的难题，也面临研发产品和成果无法出口与转让的困境。
对俄罗斯的极限科技制裁是美西方首次将“科技软实力”武器化，这既让美西方看到这些平常被闲置能力的威力，也看到武器化带来的风险。这些风险或许将推动国际社会重新思考是否应当为科技制裁设定规则，避免这一武器化手段被滥用。
风险之一在于武器化的科技制裁的目标和实际影响并不对称。美西方使用科技制裁的所谓合法性在于通过这一手段向俄罗斯施压，要求其“停止冲突”。因此，制裁的目的具有短期性。但制裁带来美西方与俄在科技领域的硬性“脱钩”却很难修复，这种“脱钩”对俄罗斯科技领域和产业带来长期负面影响，已经根本性改变一些产业的市场预期。这意味着美西方解除或放松制裁对俄意义有限，俄很难因此让步。
风险之二在于武器化的科技制裁有可能让事态升级。由于制裁剥夺了俄罗斯在网络空间、舆论空间的博弈权，这意味着俄罗斯有可能增加对军事等手段的依赖或采取其他可能的手法。武器化的科技制裁让俄罗斯社会感到愤慨和屈辱，将进一步促进俄罗斯与西方的民意对立，而这也可能成为事态升级的诱因。
风险之三在于武器化的科技制裁会带来一些不可预料的溢出风险。美国之前对华为等中国企业施加蛮横打压，最初认为打压和影响的范围仅限于几个企业，实际却引发全球供应链的激烈反应，甚至干扰了半导体产业链的产能周期，也给美国企业带来诸多负面影响。对俄罗斯的科技制裁程度更强，潜在风险冲击可能更大，也可能在数年后才会看到其连锁反应。（作者是中国现代国际关系研究院美国所副研究员，本文刊登在2022年3月30日的《环球时报》上）
✋热门推荐