#三联读书# # 为什么弗洛伊德在现代社会受欢迎# 多年之后，我才认识到，应该把弗洛伊德当成个小说家。拉美的一些小说家，会给一本不存在的书写书评，会写一本完全虚构的纳粹文学史，会把文艺理论写到小说里，那我也可以把弗洛伊德的作品当成文学作品来看。文学评论家哈罗德·布鲁姆正是从文学的角度来理解弗洛伊德的。他把弗洛伊德和莎士比亚、华兹华斯相提并论，说弗洛伊德是“他那个时代的蒙田，卓越的道德散文家”。
英国的心理学家亚当·菲利普斯给弗洛伊德写过一本传记，他在书中说：“我们需要谨记，弗洛伊德一生中写就的著作是伟大的现代主义文学诸多作品的一部分。我们可以将普鲁斯特、乔伊斯、穆齐尔的名字视为现代主义文学的象征——我们需要把精神分析看作是叙事史的一部分，就像把它看作是医学史的一部分一样。”他还说：“精神分析关注的是一个人非语言的体验，无论是难以表达清楚的，还是未能连贯表达的，无论是个体不会说的，还是不能说的。”
我还是来举个例子吧。1493年夏天，达·芬奇在自己的笔记本上记下了一场葬礼的费用，买蜡烛花了几块钱、买棺材花了几块钱、给掘墓人几块钱等等，至于埋葬的那个叫卡泰丽娜的女人到底是谁，笔记中却没有透露。有传记作家推测，这个卡泰丽娜可能是达·芬奇的妈妈。
如果是一个传统的作家处理这段素材，可能会这样写：达·芬奇的妈妈死了，达·芬奇很悲伤，他在笔记本上记录葬礼的每一笔开销，是为了让自己暂时忘却伤痛。19世纪的作家很可能这样写，但现代主义文学不会这样写。弗洛伊德的写法非常独特，他说，这是一种叫“留置”的心理机制，在这种机制中，深层情感被升华或转移到繁琐的重复性的动作上，达·芬奇需要“分心”，需要去关注“无关紧要的细节”，他把自己的悲伤隐藏起来，精神分析要让原本被隐藏的冲动得以显露出来。他把小说中的一个叙事技巧直接变成了一种心理学的解释。
我的意思是说，弗洛伊德掌握了一种手法叫“精神分析”，他可以用这个手法写《少女杜拉的故事》，也可以用这套手法分析歌德和莎士比亚，也可以用来写《文明及其不满》。这是一套独创的手法，像“独孤九剑”一样，也许弗洛伊德看了很多文学作品，发现里面的文字都四平八稳，没有笔误，也没有口误，这跟日常生活太不一样了，那我干脆写一本书专门讲口误和笔误吧，口误和笔误才是真正透露内心的，但在文学作品中得不到一点儿呈现，我来颠覆一下吧。这种做法是推向极致的恶作剧，乔伊斯写《尤利西斯》，把一个人繁琐平庸的一天跟史诗对上号，这不就是恶作剧吗？跟这样大恶作剧相比，博尔赫斯给一本不存在的书写书评，实在是小儿科的恶作剧。
现在的心理学家一般都强调心理学的科学性，不把弗洛伊德当成科学家来看。但你要是把他当作家来看，所有疑问也就迎刃而解——
弗洛伊德自称是科学家？
这是一种虚构，麦尔维尔还自称是个水手叫“以实玛利”呢，写小说的人可以虚构自己的身份。
弗洛伊德不是个医生？
反正医生是他的职业，他总要从生活中找点儿素材出来吧，坐在屋子里等病人上门来倾诉，这的确是收集素材的好办法。对于描述精神分析师的用词，他更喜欢“俗世的牧师”，而不是医生。
弗洛伊德把对个人的分析编造成一套广泛运用的理论？
作家就是对自己进行分析，然后写成作品，恰好弗洛伊德选取的作品体裁很特别，看着像是理论。
弗洛伊德厌女，跟一群男性同僚一起谈论女病人？
艺术家和作家中厌女的大有人在。
弗洛伊德用可卡因治疗病人？
那个时候医生自己也会用点儿可卡因，他们对毒品还没有足够的认知。
弗洛伊德根本就没治好病人，他的躺椅和自由联想啥的，都是骗人的花招？
对作家来说，好作品是要提出问题的，弗洛伊德虽然没治好病人，但他生产出了一大批病人，他的读者看完了他的书，多少都会觉得自己有病，都免不了对自己进行分析，这简直是作家要达到的巅峰状态。
弗洛伊德那套术语都是一些话术？
是啊，在他之前，人们不知道怎么谈论内心的黑暗之处，在他之后，人们都会说潜意识、力比多、本我和超我、死亡本能，没有哪一个作家能让数以千万计的人熟知甚至掌握他使用的那一套语言，托尔斯泰做不到，卡夫卡也做不到，从这个角度来说，弗洛伊德简直是天下第一的虚构大师。
以上的问答略显轻浮，我们不妨来看一位心理学家对弗洛伊德做出的严肃评价。他说的其实跟我说的是一个意思，我上面的问答不过是在以下严肃评论的基础上略作发挥——
“我们的整个人生都避免面对事实，不面对自己繁冗庞杂的真实过去 ，更不去面对自己真实的童年。弗洛伊德揭示了我们是怎样对自己一无所知的，他也许没有提供科学的解答，却制造了众多的问题。他指出，正是那些我们用来避免痛苦的事物带来了痛苦。如果你觉得，这样的总结让弗洛伊德听起来不像是个医生，倒更像是一个小说家、诗人和预言家的混合体，那可能因为他正是后者。从某种角度看，弗洛伊德的确是一个讲故事的人。弗洛伊德的理论向来是关于语言的，是自述故事的语言，是现代人心灵和意识的新语言。我们需要倾听生命中的故事，需要用不同的方式来讲述。精神分析是作为医学治疗方式出现的，但立即成了讲述那些最基本矛盾的故事手法。
我们让自己无法理解自己，这是为什么呢？因为核心的真相，那些可怖的欲望太过危险，让人无法承受。因为无论自己意识到与否，我们都在自我保护，对自己隐藏真相可以保护脆弱的个人意识。弗洛伊德质疑的，正是我们讲述自己和他人生命故事的老方式，他发明了一种新的解读方式，对我们黑暗的内心进行了恐怖的理解，对人类的无意识做出了奇妙的解读。
精神分析首先不是言说疗法，而是言说探索——探索如何更诚实有效地言说那些我们觉得如此难以启口的恼人事物。这就是为什么弗洛伊德如此重视词汇、符号和叙事。也正因为如此，精神分析的架构看起来更像神话而非科学。我们依靠扭曲的自我诠释来找寻自己在这个混乱世界的位置，而弗洛伊德的使命正是销毁那些我们用来构建自己历史，特别是孩提时代对自己的扭曲诠释。精神分析既不是通常意义上的科学，也不是通常意义上的文学。科学必须符合实证，可测的条件，但‘什么东西会影响某人的精神状态’这种猜测并不是科学的解释。这样的猜测如何验证？不可能。但弗洛伊德的学说，解释了我们对自己的不接受，也显示了我们比自身希望的还要复杂。”
节选自《为什么弗洛伊德在现代社会受欢迎？》文 | 苗炜
英国的心理学家亚当·菲利普斯给弗洛伊德写过一本传记，他在书中说：“我们需要谨记，弗洛伊德一生中写就的著作是伟大的现代主义文学诸多作品的一部分。我们可以将普鲁斯特、乔伊斯、穆齐尔的名字视为现代主义文学的象征——我们需要把精神分析看作是叙事史的一部分，就像把它看作是医学史的一部分一样。”他还说：“精神分析关注的是一个人非语言的体验，无论是难以表达清楚的，还是未能连贯表达的，无论是个体不会说的，还是不能说的。”
我还是来举个例子吧。1493年夏天，达·芬奇在自己的笔记本上记下了一场葬礼的费用，买蜡烛花了几块钱、买棺材花了几块钱、给掘墓人几块钱等等，至于埋葬的那个叫卡泰丽娜的女人到底是谁，笔记中却没有透露。有传记作家推测，这个卡泰丽娜可能是达·芬奇的妈妈。
如果是一个传统的作家处理这段素材，可能会这样写：达·芬奇的妈妈死了，达·芬奇很悲伤，他在笔记本上记录葬礼的每一笔开销，是为了让自己暂时忘却伤痛。19世纪的作家很可能这样写，但现代主义文学不会这样写。弗洛伊德的写法非常独特，他说，这是一种叫“留置”的心理机制，在这种机制中，深层情感被升华或转移到繁琐的重复性的动作上，达·芬奇需要“分心”，需要去关注“无关紧要的细节”，他把自己的悲伤隐藏起来，精神分析要让原本被隐藏的冲动得以显露出来。他把小说中的一个叙事技巧直接变成了一种心理学的解释。
我的意思是说，弗洛伊德掌握了一种手法叫“精神分析”，他可以用这个手法写《少女杜拉的故事》，也可以用这套手法分析歌德和莎士比亚，也可以用来写《文明及其不满》。这是一套独创的手法，像“独孤九剑”一样，也许弗洛伊德看了很多文学作品，发现里面的文字都四平八稳，没有笔误，也没有口误，这跟日常生活太不一样了，那我干脆写一本书专门讲口误和笔误吧，口误和笔误才是真正透露内心的，但在文学作品中得不到一点儿呈现，我来颠覆一下吧。这种做法是推向极致的恶作剧，乔伊斯写《尤利西斯》，把一个人繁琐平庸的一天跟史诗对上号，这不就是恶作剧吗？跟这样大恶作剧相比，博尔赫斯给一本不存在的书写书评，实在是小儿科的恶作剧。
现在的心理学家一般都强调心理学的科学性，不把弗洛伊德当成科学家来看。但你要是把他当作家来看，所有疑问也就迎刃而解——
弗洛伊德自称是科学家？
这是一种虚构，麦尔维尔还自称是个水手叫“以实玛利”呢，写小说的人可以虚构自己的身份。
弗洛伊德不是个医生？
反正医生是他的职业，他总要从生活中找点儿素材出来吧，坐在屋子里等病人上门来倾诉，这的确是收集素材的好办法。对于描述精神分析师的用词，他更喜欢“俗世的牧师”，而不是医生。
弗洛伊德把对个人的分析编造成一套广泛运用的理论？
作家就是对自己进行分析，然后写成作品，恰好弗洛伊德选取的作品体裁很特别，看着像是理论。
弗洛伊德厌女，跟一群男性同僚一起谈论女病人？
艺术家和作家中厌女的大有人在。
弗洛伊德用可卡因治疗病人？
那个时候医生自己也会用点儿可卡因，他们对毒品还没有足够的认知。
弗洛伊德根本就没治好病人，他的躺椅和自由联想啥的，都是骗人的花招？
对作家来说，好作品是要提出问题的，弗洛伊德虽然没治好病人，但他生产出了一大批病人，他的读者看完了他的书，多少都会觉得自己有病，都免不了对自己进行分析，这简直是作家要达到的巅峰状态。
弗洛伊德那套术语都是一些话术？
是啊，在他之前，人们不知道怎么谈论内心的黑暗之处，在他之后，人们都会说潜意识、力比多、本我和超我、死亡本能，没有哪一个作家能让数以千万计的人熟知甚至掌握他使用的那一套语言，托尔斯泰做不到，卡夫卡也做不到，从这个角度来说，弗洛伊德简直是天下第一的虚构大师。
以上的问答略显轻浮，我们不妨来看一位心理学家对弗洛伊德做出的严肃评价。他说的其实跟我说的是一个意思，我上面的问答不过是在以下严肃评论的基础上略作发挥——
“我们的整个人生都避免面对事实，不面对自己繁冗庞杂的真实过去 ，更不去面对自己真实的童年。弗洛伊德揭示了我们是怎样对自己一无所知的，他也许没有提供科学的解答，却制造了众多的问题。他指出，正是那些我们用来避免痛苦的事物带来了痛苦。如果你觉得，这样的总结让弗洛伊德听起来不像是个医生，倒更像是一个小说家、诗人和预言家的混合体，那可能因为他正是后者。从某种角度看，弗洛伊德的确是一个讲故事的人。弗洛伊德的理论向来是关于语言的，是自述故事的语言，是现代人心灵和意识的新语言。我们需要倾听生命中的故事，需要用不同的方式来讲述。精神分析是作为医学治疗方式出现的，但立即成了讲述那些最基本矛盾的故事手法。
我们让自己无法理解自己，这是为什么呢？因为核心的真相，那些可怖的欲望太过危险，让人无法承受。因为无论自己意识到与否，我们都在自我保护，对自己隐藏真相可以保护脆弱的个人意识。弗洛伊德质疑的，正是我们讲述自己和他人生命故事的老方式，他发明了一种新的解读方式，对我们黑暗的内心进行了恐怖的理解，对人类的无意识做出了奇妙的解读。
精神分析首先不是言说疗法，而是言说探索——探索如何更诚实有效地言说那些我们觉得如此难以启口的恼人事物。这就是为什么弗洛伊德如此重视词汇、符号和叙事。也正因为如此，精神分析的架构看起来更像神话而非科学。我们依靠扭曲的自我诠释来找寻自己在这个混乱世界的位置，而弗洛伊德的使命正是销毁那些我们用来构建自己历史，特别是孩提时代对自己的扭曲诠释。精神分析既不是通常意义上的科学，也不是通常意义上的文学。科学必须符合实证，可测的条件，但‘什么东西会影响某人的精神状态’这种猜测并不是科学的解释。这样的猜测如何验证？不可能。但弗洛伊德的学说，解释了我们对自己的不接受，也显示了我们比自身希望的还要复杂。”
节选自《为什么弗洛伊德在现代社会受欢迎？》文 | 苗炜
丁雄军主持的春分论坛首秀3小时，中国工程院院士、中科院研究员为白酒行业支了什么招？
文：金石
如何构建“山水林土河微”生命共同体的大生态，美酒生产所需的水生态、微生物如何定义，未来食品如何智能制造，茅台酒蕴含着什么白酒酿造生态密码……3月20日春分下午，一场聚集资深专家学者的“云端头脑风暴”——2022年春分论坛在茅台国际大酒店举行。
一场长达3个小时的会议，由茅台集团党委书记、董事长丁雄军全程主持，2名中国工程院院士，中国科学院微生物所、水生生物研究所2名研究员，以及茅台集团总工程师、首席质量官王莉，联袂用逻辑严密的系列专业报告，为中国白酒科技与生态发展贡献了来自春分的重要思考。
据知，茅台论坛类活动中，很少由一把手担任主持，可见茅台对于春分论坛的重视。
春分首秀：要打造白酒行业论坛品牌
春分，昼夜均，寒暑平，要义在于平衡。从2022年起，春分不仅是二十四节气之一，还将成为中国白酒行业在科技和生态方面的论坛品牌。
2022年“春分”论坛—中国白酒科技与生态发展大会由中国酒业协会、中国食品工业协会白酒专业委会主办，茅台集团承办，大会取义论生态平衡之美，白酒平衡之美。
春分论坛现场，大屏幕左上方上的绿色会标吸引了与会者的眼光。“会标的设计理念取了‘春之希望、分之平衡’之意。”丁雄军详细阐释了春分论坛会标的含义。
从外形上看，春分论坛会标是一滴美酒，也似一支破土而出的新芽，还是一只形态优美的天鹅，整体轮廓又是一个大写的“C”（春天的第一个字母）,代表昂扬向上的中国白酒蓄势待发飞向更美好的春天。
细节部分，也蕴含颇多巧思。会标中融入了太极图形，古人的平衡智慧穿越来到现代，右边的12根线条对应着12个月份，表达出白酒“顺应天时”的特点，线条组成指纹状，隐含着传统白酒工法的“密码”，左边代表科技的绿色线条从不断解读传承密码的创新动力中，带领白酒行业一起向未来。
5个报告逻辑严密：解析白酒行业科技和生态
在“构建‘山水林土河微’生命共同体，做好‘绿水青山就是金山银山’的主题报告中，中国环境科学研究院吴丰昌院士从山水林田湖草生命共同体的科学性，就如何建设中国白酒的山水林土河微生命共同体提出了科学、技术以及工程学的思考，为茅台建立“一基地一标杆”，即生态文明示范基地、白酒行业生态环保标杆企业，提供了建设思路，对白酒行业生态保护新思考非常有帮助。
从大生态到水生态，中国科学院水生生物研究所刘焕章研究员以“生态系统健康与河流生态完整性评价”为题，从生态系统结构、功能出发，提出生态系统健康实际上就是“可持续性、自然的状态”的本质问题，对河流生态完整性提出了评价体系建设思考，对美酒生产所需的水生态之美有了更科学的定义。
从水生态到微生态，中国科学院微生物所刘双江研究员分享了题为“微生物与人类社会发展”的报告，从四个维度深刻讲述了微生物是地球生命的起源，说明了微生物对人类健康与社会经济发展的重要贡献。特别强调了微生物组的概念，阐释了微生物组研究的方法、技术以及重要性，让大家对中国微生物组计划的实施意义有了更为深入的了解和理解。
交流中，丁雄军和中国酿酒大师季克良还与刘双江互动，探讨了微生物的平衡性，以及白酒与微生物之间的逻辑关联。
无论是大生态、微生态，还是微生物，相关研究都是为了酿出一瓶好酒，为消费者提供高品质的绿色食品。
中国工程院院士、江南大学教授陈坚在作关于“酿酒产业：未来已来 唯变不变”的视频报告时，从关于未来食品智能制造的思考出发，提出了以食品技术（FT）、生物技术（BT）、信息技术（IT）三者相融合让酿酒微生物更智慧，酿酒过程更智能，酿酒产品品质更舒适的思考和方法路径。
在“深入揭示白酒酿造生态密码 永葆传统工法生命活力”的主题报告中，王莉以茅台为具象，运用多种先进技术科学研究结果回答了中国传统白酒长期实践过程中与微生物的四个科学问题，并以茅台酒为研究实践，阐释了传统酿造背后微生物间的智慧相处之法，传统工法与微生物的平衡之道，揭示了传统酿造的“生态密码”。
“五位专家学者报告的题目是精心严密设计的，第一个是从宏观的视野讲述整个生态系统，包括人与自然的关系，第二个是讲水生态，第三个是讲微生物系统，这一切都是为了第四个主题——食品与酒，讲述未来的食品、未来的酿酒工业怎么做，王莉从一个厂讲述茅台酒的密码是什么。”丁雄军认为，作为传统酿造企业，应该继承什么、创新什么，今天春分论坛上的系列报告让大家深有启发。
6个思考：如何酿出美酒满足对美好生活的向往
丁雄军在主持春分论坛时表示，五位专家学者的系列报告让人深有感触，但是还不够，有很多问题值得认真研究，他提出了6个思考。
“什么样的生态系统是酿酒行业所需要的，山水林土河微应该是什么系统，怎么构建这个系统。”
“赤水河的生态和周边的生态，应该怎么评价，怎么保持长期稳定，让美酒河永远酿出美酒。”
“茅台厂区和车间应该是什么环境，如何让环境保持多样性和稳定性，永远酿出不变味的茅台酒。”
“到底我们的微生物，将来人类能多大程度上调控它。”
“只有把微生物调控问题解决了，就知道传统的工法哪些该继承，哪些该创新，在没弄清楚之前，要谨慎对待，要敬畏传承，敬畏传统工法。”
“我们酿的是酒，怎样让人类更健康，喝得更舒适，喝得更健康。”谈及最后一个思考时，丁雄军提到了中华文化里的饮食文化，“饮就是喝酒，食就是食品，白酒行业提倡少喝酒、喝好酒，理性饮酒、适度饮酒，一切的工作都是为了人们的健康，为了人们对美好生活的向往。”
丁雄军希望春分论坛能一届一届办下去，不断追求如何酿造出好的美酒，满足人们对美好生活的向往。
“中国白酒是尊天敬时和不断创新的产物，也是人与自然和谐共生的创造，自然生态和酿酒微生态既是产品的品质支撑力，也是酒业赖以生存的生命之力。”中国酒业协会理事长宋书玉提出，只有在传统技艺不断提升的基础上与现代科技相结合推动中国白酒走向智慧酿造，才能保持永恒动力，收获更加美好的未来。
中国食品工业协会白酒专业委员会副秘书长徐坚持同样的观点，他认为，科学研究与技术应用在白酒生产全产业链中始终发挥着重要作用，我国白酒行业应当长期坚持科技工作重要方向，研究生态环境影响，加强生态环境保护，推动生态体系建设。
据悉，春分论坛计划每年春分都将举行，继续邀请重量级专家学者，透过权威的“第三方视角”，共商中国白酒科技创新与生态发展。
文：金石
如何构建“山水林土河微”生命共同体的大生态，美酒生产所需的水生态、微生物如何定义，未来食品如何智能制造，茅台酒蕴含着什么白酒酿造生态密码……3月20日春分下午，一场聚集资深专家学者的“云端头脑风暴”——2022年春分论坛在茅台国际大酒店举行。
一场长达3个小时的会议，由茅台集团党委书记、董事长丁雄军全程主持，2名中国工程院院士，中国科学院微生物所、水生生物研究所2名研究员，以及茅台集团总工程师、首席质量官王莉，联袂用逻辑严密的系列专业报告，为中国白酒科技与生态发展贡献了来自春分的重要思考。
据知，茅台论坛类活动中，很少由一把手担任主持，可见茅台对于春分论坛的重视。
春分首秀：要打造白酒行业论坛品牌
春分，昼夜均，寒暑平，要义在于平衡。从2022年起，春分不仅是二十四节气之一，还将成为中国白酒行业在科技和生态方面的论坛品牌。
2022年“春分”论坛—中国白酒科技与生态发展大会由中国酒业协会、中国食品工业协会白酒专业委会主办，茅台集团承办，大会取义论生态平衡之美，白酒平衡之美。
春分论坛现场，大屏幕左上方上的绿色会标吸引了与会者的眼光。“会标的设计理念取了‘春之希望、分之平衡’之意。”丁雄军详细阐释了春分论坛会标的含义。
从外形上看，春分论坛会标是一滴美酒，也似一支破土而出的新芽，还是一只形态优美的天鹅，整体轮廓又是一个大写的“C”（春天的第一个字母）,代表昂扬向上的中国白酒蓄势待发飞向更美好的春天。
细节部分，也蕴含颇多巧思。会标中融入了太极图形，古人的平衡智慧穿越来到现代，右边的12根线条对应着12个月份，表达出白酒“顺应天时”的特点，线条组成指纹状，隐含着传统白酒工法的“密码”，左边代表科技的绿色线条从不断解读传承密码的创新动力中，带领白酒行业一起向未来。
5个报告逻辑严密：解析白酒行业科技和生态
在“构建‘山水林土河微’生命共同体，做好‘绿水青山就是金山银山’的主题报告中，中国环境科学研究院吴丰昌院士从山水林田湖草生命共同体的科学性，就如何建设中国白酒的山水林土河微生命共同体提出了科学、技术以及工程学的思考，为茅台建立“一基地一标杆”，即生态文明示范基地、白酒行业生态环保标杆企业，提供了建设思路，对白酒行业生态保护新思考非常有帮助。
从大生态到水生态，中国科学院水生生物研究所刘焕章研究员以“生态系统健康与河流生态完整性评价”为题，从生态系统结构、功能出发，提出生态系统健康实际上就是“可持续性、自然的状态”的本质问题，对河流生态完整性提出了评价体系建设思考，对美酒生产所需的水生态之美有了更科学的定义。
从水生态到微生态，中国科学院微生物所刘双江研究员分享了题为“微生物与人类社会发展”的报告，从四个维度深刻讲述了微生物是地球生命的起源，说明了微生物对人类健康与社会经济发展的重要贡献。特别强调了微生物组的概念，阐释了微生物组研究的方法、技术以及重要性，让大家对中国微生物组计划的实施意义有了更为深入的了解和理解。
交流中，丁雄军和中国酿酒大师季克良还与刘双江互动，探讨了微生物的平衡性，以及白酒与微生物之间的逻辑关联。
无论是大生态、微生态，还是微生物，相关研究都是为了酿出一瓶好酒，为消费者提供高品质的绿色食品。
中国工程院院士、江南大学教授陈坚在作关于“酿酒产业：未来已来 唯变不变”的视频报告时，从关于未来食品智能制造的思考出发，提出了以食品技术（FT）、生物技术（BT）、信息技术（IT）三者相融合让酿酒微生物更智慧，酿酒过程更智能，酿酒产品品质更舒适的思考和方法路径。
在“深入揭示白酒酿造生态密码 永葆传统工法生命活力”的主题报告中，王莉以茅台为具象，运用多种先进技术科学研究结果回答了中国传统白酒长期实践过程中与微生物的四个科学问题，并以茅台酒为研究实践，阐释了传统酿造背后微生物间的智慧相处之法，传统工法与微生物的平衡之道，揭示了传统酿造的“生态密码”。
“五位专家学者报告的题目是精心严密设计的，第一个是从宏观的视野讲述整个生态系统，包括人与自然的关系，第二个是讲水生态，第三个是讲微生物系统，这一切都是为了第四个主题——食品与酒，讲述未来的食品、未来的酿酒工业怎么做，王莉从一个厂讲述茅台酒的密码是什么。”丁雄军认为，作为传统酿造企业，应该继承什么、创新什么，今天春分论坛上的系列报告让大家深有启发。
6个思考：如何酿出美酒满足对美好生活的向往
丁雄军在主持春分论坛时表示，五位专家学者的系列报告让人深有感触，但是还不够，有很多问题值得认真研究，他提出了6个思考。
“什么样的生态系统是酿酒行业所需要的，山水林土河微应该是什么系统，怎么构建这个系统。”
“赤水河的生态和周边的生态，应该怎么评价，怎么保持长期稳定，让美酒河永远酿出美酒。”
“茅台厂区和车间应该是什么环境，如何让环境保持多样性和稳定性，永远酿出不变味的茅台酒。”
“到底我们的微生物，将来人类能多大程度上调控它。”
“只有把微生物调控问题解决了，就知道传统的工法哪些该继承，哪些该创新，在没弄清楚之前，要谨慎对待，要敬畏传承，敬畏传统工法。”
“我们酿的是酒，怎样让人类更健康，喝得更舒适，喝得更健康。”谈及最后一个思考时，丁雄军提到了中华文化里的饮食文化，“饮就是喝酒，食就是食品，白酒行业提倡少喝酒、喝好酒，理性饮酒、适度饮酒，一切的工作都是为了人们的健康，为了人们对美好生活的向往。”
丁雄军希望春分论坛能一届一届办下去，不断追求如何酿造出好的美酒，满足人们对美好生活的向往。
“中国白酒是尊天敬时和不断创新的产物，也是人与自然和谐共生的创造，自然生态和酿酒微生态既是产品的品质支撑力，也是酒业赖以生存的生命之力。”中国酒业协会理事长宋书玉提出，只有在传统技艺不断提升的基础上与现代科技相结合推动中国白酒走向智慧酿造，才能保持永恒动力，收获更加美好的未来。
中国食品工业协会白酒专业委员会副秘书长徐坚持同样的观点，他认为，科学研究与技术应用在白酒生产全产业链中始终发挥着重要作用，我国白酒行业应当长期坚持科技工作重要方向，研究生态环境影响，加强生态环境保护，推动生态体系建设。
据悉，春分论坛计划每年春分都将举行，继续邀请重量级专家学者，透过权威的“第三方视角”，共商中国白酒科技创新与生态发展。
【郑永年接受《环球时报》专访：俄乌冲突会如何影响世界和中国】 #俄乌冲突对中国重要启示是应更加开放# #郑永年接受环球时报专访# 18日，俄乌冲突进行到第23天，双方仍在交火，而和谈也在艰难推进。俄乌冲突将对欧洲地缘政治版图产生什么样的影响？我们还能继续用中美俄“大三角”的逻辑来看待未来的国际秩序吗？中国能从这场冲突中获得什么启示？香港中文大学（深圳）教授、前海国际事务研究院院长郑永年接受《环球时报》专访时，对这些问题予以解读。
俄乌冲突会对欧洲和世界产生什么影响？
环球时报：您认为俄乌冲突可能以怎样的形式终结？是双方妥协，还是可能打开“潘多拉的魔盒”，引发更大规模的、涉及更多国家和地区的战争？
郑永年：尽管到目前为止，北约一直不想直接面对俄罗斯军队，但我们仍然很难说这场冲突只是俄罗斯和乌克兰双方的较量。也正是由于背后这些复杂因素，所以尽管各方都在呼吁停战，但俄乌都没有停止的迹象。
不过，从现实来讲，俄罗斯的目标应该不是拿下整个乌克兰，拿下这样一个领土面积比德国还要大的国家并不那么容易。乌克兰也明白，没有北约的直接介入，基辅无法取得胜利。对于欧洲来说，尽管它们和美国站在一起对俄罗斯实施经济制裁，但这种制裁对德法等国来说也是“杀敌一千，自损八百”。
以上这些都是各方可能达成妥协的潜在动力，如何把这些潜在动力发挥出来是一个问题。要知道，如果常规战争失控，小型核武器的使用并非完全不可能。一旦这种情形出现，战火就会蔓延到整个欧洲。
环球时报：俄乌冲突爆发后，德国提高了自己的国防预算，芬兰对是否加入北约出现了较大的民意转变……您认为这场冲突会怎样改变欧洲的地缘政治版图？这会对世界产生什么影响？
郑永年：欧洲尽管现在和美国站在一起，但这种“团结”是非常脆弱的。从长远和历史的角度来看，我认为欧洲正处在危险之中，欧盟更是处在尤为脆弱的时刻。
首先，多国表达希望加入北约的意向，德国更计划将军费提升到国内生产总值（GDP）的2%，这或许意味着军事竞争将在欧洲再度上演。从短期看，因为俄乌冲突，欧洲国家对此都没有反对意见。不过，从长期看，一个再军事化的德国绝不是法国所乐见的。欧洲内部的地缘政治可能面临大的变动。
其次，欧洲还可能面临核扩散的风险。白俄罗斯修改宪法解除国家“无核”地位，会不会产生多米诺骨牌效应？如果真的发生所谓“俄罗斯崩溃”的极端情况，出现核武器扩散，那欧洲将面临非常大的核威胁。冷战后，亨廷顿等美国学者认为，欧洲和美国已几乎成为一体，冲突只会发生在文明与文明之间，但我认为这种看法是错误的。从历史上看，无论一战还是二战，都发生在欧洲同一个文明内部。西方文明内部的激烈冲突，未必不会再度上演。
再次，德国的再军事化可能也会鼓励日本再次推动修宪，寻求再军事化，日本多届政府已提出类似动议，而这将进一步使亚洲的地缘政治版图发生变化。韩国新当选总统也提出与美国“核共享”的问题。
可以说，从长期地缘政治和经济角度来看，俄乌冲突没有赢家，除了美国之外——一个太团结的欧洲就不需要美国了，正因为欧洲内部出现分歧，美国在北约的领导地位才能更稳固。
我的看法是，无论这次俄乌冲突以怎样的形式结束，欧洲都需要进行一次地缘政治大反思：欧洲事务，未来到底应该由美国主导，还是欧洲国家主导？欧洲到底有没有能力独立处理和俄罗斯有关的事务？我们和欧洲自己都不应该忽视欧洲的能量。
还能用中美俄大三角逻辑来看世界吗？
环球时报：您在不久前的一篇文章中写道，俄乌冲突可能会彻底影响我们的国际秩序。目前，很多人习惯用中美俄“大三角”的逻辑来看待国际秩序。俄乌冲突后，我们还能继续这么做吗？
郑永年：自冷战结束后，美国越来越轻视俄罗斯，认为俄罗斯是一个“麻烦制造者”，而中国才是主要的竞争者，甚至是敌人。因此，在过去这些年，美国做的一直是试图构建一个针对中国的“亚洲小北约”，美国的战略重点日益从欧洲、中东转移到亚太地区。我认为，俄乌冲突的爆发不会改变美国的整体战略方向，但它让美国精英阶层认识到一个现实：美国在过去这些年中低估了俄罗斯。
总的来看，二战后的国际秩序正处在迅速解体的过程中，很多国家都在寻求自己的地缘政治势力范围，并希望建立对自己有利的国际秩序，俄罗斯只是其中之一，因此再用中美俄大三角的视角看待今天的世界已经不够了。
北约VS“小苏联”？
环球时报：从俄乌冲突爆发的原因来看，北约的扩张是否已经到了极限？
郑永年：北约的扩张是不会停止的。军事集团和经济集团不同，它的特征就是“无限扩张性”。我们可以把北约看作是美国主导的一个军事帝国，而如果我们用西方“绝对的权力导致绝对的腐败”理论来看待北约的话，事实上，北约已经是国际政治中“绝对权力、绝对腐败”的最典型案例。北约在欧洲的扩张什么时候才能停止？现在绝对不会，或许要到出现另一个集团能与它抗衡、形成一种平衡时，它才会停止。
一个更值得警醒的趋势是，作为军事集团的北约不仅不会停下在欧洲扩张的脚步，或许还会扩张到亚洲。准确地说，美国现在在亚洲的所作所为已经和当年组建北约没有什么区别，事实上的“亚洲版北约”的雏形已经存在。亚洲安全很脆弱。美国试图建立的“亚洲版北约”和中国的矛盾之所以没有急剧升级，完全是因为中国不希望效仿此前的苏联去组建自己的团体。俄乌冲突之后，亚洲成为世界经济中心的态势将更加明显，美国对亚洲的介入也会进一步扩大。中国和其他亚洲国家应当好好总结、认真应对——尽管亚洲没有乌克兰，但亚洲许多国家和地区都可能出现类似今天乌克兰危机的情况。
环球时报：有观点认为，俄罗斯的意图是建立一个以“俄白乌”三国为中心、以中亚国家为缓冲地带的“小苏联”。您怎么评价这种看法？俄罗斯的战略意图是否能实现，是否会带来国力透支？这对中国和世界有什么影响？
郑永年：在与西方的对抗中，俄罗斯很难被彻底打败。作为一个大国，即使失败，也往往是暂时性的。只要俄罗斯感到国家安全受威胁，只要北约还存在，俄罗斯就有意图去重新构建一个“小苏联”或者类似的安全机制。尽管我们不希望看到这一幕的发生，但俄罗斯此举背后的动因是现实的。
西方国际政治的逻辑就是这样，从古希腊开始就存在两个集团之间的对抗，俄罗斯也是西方文明的一部分。除非这次俄罗斯被彻底打败，否则欧洲乃至世界的两极化将不可避免。一旦俄美再度形成类似冷战时的态势，中国将很难选择站在哪一边，印度等国也是一样。这对整个世界来说都是一场灾难。
俄乌冲突对中国的重要启示——应更加开放！
环球时报：您认为此次俄乌冲突对中国有哪些启示？成为俄乌冲突中的协调者，对中国来说到底是风险更大，还是机遇更大？
郑永年：这场冲突对中国的启示是巨大的。中国与俄罗斯最大的不同是，俄罗斯只是一个军事强国，没有强大的经济实力，而中国既有足够自保的军事实力，又有强大的经济实力以及和西方紧密的经济联系。这也是为什么在美国精英眼中，中国对美国构成的挑战要远大于俄罗斯对美国的挑战。
第一，经济的互相依存无法绝对避免战争的爆发，但可以缓和战争的激烈程度。如果美欧对俄罗斯实施经济制裁是“杀敌一千，自损五百”的话，要制裁拥有开放且强大经济的中国，那就是“杀敌一千，自损一千”，这样一来，这种制裁就很难持续。届时中国也无需像俄罗斯那样用核武器威胁来捍卫自身利益，彼此捆绑的经济已经会让西方感到切实的痛。因此，俄乌冲突对中国的第一个启示就是，中国应更加开放，中国企业必须克服万难，继续努力走出去。
第二，中国已经是一个世界大国了，直面这场冲突是中国履行大国国际责任的一部分。我们既不能让西方把中国和俄罗斯完全绑定在一起，也不能让美国“绑架”欧洲——中国与欧洲有巨大的共同利益，而没有地缘政治之争，彼此间的意识形态分歧是完全可能弥合的。尽管欧洲在俄乌冲突之后，安全顾虑在一定程度上压倒了经济考量，但是欧洲依然是中国可以争取的对象。
第三，这场冲突需要让我们思考，中国应如何处理“开放”与“安全”的关系？我认为，安全永远是一个相对的概念，不开放才是最大的不安全。我们应该做的，是在开放的状态下，探索自己的安全机制，而不是为了所谓的绝对安全，而停止对外开放。就像改革开放初期时候说的，打开窗户，自然会有蚊子苍蝇飞进来，但只要自身实现了强大，让蚊子叮几口，是死不了人的。（《环球时报》3月18日7版文章，作者白云怡 李艾鑫）
俄乌冲突会对欧洲和世界产生什么影响？
环球时报：您认为俄乌冲突可能以怎样的形式终结？是双方妥协，还是可能打开“潘多拉的魔盒”，引发更大规模的、涉及更多国家和地区的战争？
郑永年：尽管到目前为止，北约一直不想直接面对俄罗斯军队，但我们仍然很难说这场冲突只是俄罗斯和乌克兰双方的较量。也正是由于背后这些复杂因素，所以尽管各方都在呼吁停战，但俄乌都没有停止的迹象。
不过，从现实来讲，俄罗斯的目标应该不是拿下整个乌克兰，拿下这样一个领土面积比德国还要大的国家并不那么容易。乌克兰也明白，没有北约的直接介入，基辅无法取得胜利。对于欧洲来说，尽管它们和美国站在一起对俄罗斯实施经济制裁，但这种制裁对德法等国来说也是“杀敌一千，自损八百”。
以上这些都是各方可能达成妥协的潜在动力，如何把这些潜在动力发挥出来是一个问题。要知道，如果常规战争失控，小型核武器的使用并非完全不可能。一旦这种情形出现，战火就会蔓延到整个欧洲。
环球时报：俄乌冲突爆发后，德国提高了自己的国防预算，芬兰对是否加入北约出现了较大的民意转变……您认为这场冲突会怎样改变欧洲的地缘政治版图？这会对世界产生什么影响？
郑永年：欧洲尽管现在和美国站在一起，但这种“团结”是非常脆弱的。从长远和历史的角度来看，我认为欧洲正处在危险之中，欧盟更是处在尤为脆弱的时刻。
首先，多国表达希望加入北约的意向，德国更计划将军费提升到国内生产总值（GDP）的2%，这或许意味着军事竞争将在欧洲再度上演。从短期看，因为俄乌冲突，欧洲国家对此都没有反对意见。不过，从长期看，一个再军事化的德国绝不是法国所乐见的。欧洲内部的地缘政治可能面临大的变动。
其次，欧洲还可能面临核扩散的风险。白俄罗斯修改宪法解除国家“无核”地位，会不会产生多米诺骨牌效应？如果真的发生所谓“俄罗斯崩溃”的极端情况，出现核武器扩散，那欧洲将面临非常大的核威胁。冷战后，亨廷顿等美国学者认为，欧洲和美国已几乎成为一体，冲突只会发生在文明与文明之间，但我认为这种看法是错误的。从历史上看，无论一战还是二战，都发生在欧洲同一个文明内部。西方文明内部的激烈冲突，未必不会再度上演。
再次，德国的再军事化可能也会鼓励日本再次推动修宪，寻求再军事化，日本多届政府已提出类似动议，而这将进一步使亚洲的地缘政治版图发生变化。韩国新当选总统也提出与美国“核共享”的问题。
可以说，从长期地缘政治和经济角度来看，俄乌冲突没有赢家，除了美国之外——一个太团结的欧洲就不需要美国了，正因为欧洲内部出现分歧，美国在北约的领导地位才能更稳固。
我的看法是，无论这次俄乌冲突以怎样的形式结束，欧洲都需要进行一次地缘政治大反思：欧洲事务，未来到底应该由美国主导，还是欧洲国家主导？欧洲到底有没有能力独立处理和俄罗斯有关的事务？我们和欧洲自己都不应该忽视欧洲的能量。
还能用中美俄大三角逻辑来看世界吗？
环球时报：您在不久前的一篇文章中写道，俄乌冲突可能会彻底影响我们的国际秩序。目前，很多人习惯用中美俄“大三角”的逻辑来看待国际秩序。俄乌冲突后，我们还能继续这么做吗？
郑永年：自冷战结束后，美国越来越轻视俄罗斯，认为俄罗斯是一个“麻烦制造者”，而中国才是主要的竞争者，甚至是敌人。因此，在过去这些年，美国做的一直是试图构建一个针对中国的“亚洲小北约”，美国的战略重点日益从欧洲、中东转移到亚太地区。我认为，俄乌冲突的爆发不会改变美国的整体战略方向，但它让美国精英阶层认识到一个现实：美国在过去这些年中低估了俄罗斯。
总的来看，二战后的国际秩序正处在迅速解体的过程中，很多国家都在寻求自己的地缘政治势力范围，并希望建立对自己有利的国际秩序，俄罗斯只是其中之一，因此再用中美俄大三角的视角看待今天的世界已经不够了。
北约VS“小苏联”？
环球时报：从俄乌冲突爆发的原因来看，北约的扩张是否已经到了极限？
郑永年：北约的扩张是不会停止的。军事集团和经济集团不同，它的特征就是“无限扩张性”。我们可以把北约看作是美国主导的一个军事帝国，而如果我们用西方“绝对的权力导致绝对的腐败”理论来看待北约的话，事实上，北约已经是国际政治中“绝对权力、绝对腐败”的最典型案例。北约在欧洲的扩张什么时候才能停止？现在绝对不会，或许要到出现另一个集团能与它抗衡、形成一种平衡时，它才会停止。
一个更值得警醒的趋势是，作为军事集团的北约不仅不会停下在欧洲扩张的脚步，或许还会扩张到亚洲。准确地说，美国现在在亚洲的所作所为已经和当年组建北约没有什么区别，事实上的“亚洲版北约”的雏形已经存在。亚洲安全很脆弱。美国试图建立的“亚洲版北约”和中国的矛盾之所以没有急剧升级，完全是因为中国不希望效仿此前的苏联去组建自己的团体。俄乌冲突之后，亚洲成为世界经济中心的态势将更加明显，美国对亚洲的介入也会进一步扩大。中国和其他亚洲国家应当好好总结、认真应对——尽管亚洲没有乌克兰，但亚洲许多国家和地区都可能出现类似今天乌克兰危机的情况。
环球时报：有观点认为，俄罗斯的意图是建立一个以“俄白乌”三国为中心、以中亚国家为缓冲地带的“小苏联”。您怎么评价这种看法？俄罗斯的战略意图是否能实现，是否会带来国力透支？这对中国和世界有什么影响？
郑永年：在与西方的对抗中，俄罗斯很难被彻底打败。作为一个大国，即使失败，也往往是暂时性的。只要俄罗斯感到国家安全受威胁，只要北约还存在，俄罗斯就有意图去重新构建一个“小苏联”或者类似的安全机制。尽管我们不希望看到这一幕的发生，但俄罗斯此举背后的动因是现实的。
西方国际政治的逻辑就是这样，从古希腊开始就存在两个集团之间的对抗，俄罗斯也是西方文明的一部分。除非这次俄罗斯被彻底打败，否则欧洲乃至世界的两极化将不可避免。一旦俄美再度形成类似冷战时的态势，中国将很难选择站在哪一边，印度等国也是一样。这对整个世界来说都是一场灾难。
俄乌冲突对中国的重要启示——应更加开放！
环球时报：您认为此次俄乌冲突对中国有哪些启示？成为俄乌冲突中的协调者，对中国来说到底是风险更大，还是机遇更大？
郑永年：这场冲突对中国的启示是巨大的。中国与俄罗斯最大的不同是，俄罗斯只是一个军事强国，没有强大的经济实力，而中国既有足够自保的军事实力，又有强大的经济实力以及和西方紧密的经济联系。这也是为什么在美国精英眼中，中国对美国构成的挑战要远大于俄罗斯对美国的挑战。
第一，经济的互相依存无法绝对避免战争的爆发，但可以缓和战争的激烈程度。如果美欧对俄罗斯实施经济制裁是“杀敌一千，自损五百”的话，要制裁拥有开放且强大经济的中国，那就是“杀敌一千，自损一千”，这样一来，这种制裁就很难持续。届时中国也无需像俄罗斯那样用核武器威胁来捍卫自身利益，彼此捆绑的经济已经会让西方感到切实的痛。因此，俄乌冲突对中国的第一个启示就是，中国应更加开放，中国企业必须克服万难，继续努力走出去。
第二，中国已经是一个世界大国了，直面这场冲突是中国履行大国国际责任的一部分。我们既不能让西方把中国和俄罗斯完全绑定在一起，也不能让美国“绑架”欧洲——中国与欧洲有巨大的共同利益，而没有地缘政治之争，彼此间的意识形态分歧是完全可能弥合的。尽管欧洲在俄乌冲突之后，安全顾虑在一定程度上压倒了经济考量，但是欧洲依然是中国可以争取的对象。
第三，这场冲突需要让我们思考，中国应如何处理“开放”与“安全”的关系？我认为，安全永远是一个相对的概念，不开放才是最大的不安全。我们应该做的，是在开放的状态下，探索自己的安全机制，而不是为了所谓的绝对安全，而停止对外开放。就像改革开放初期时候说的，打开窗户，自然会有蚊子苍蝇飞进来，但只要自身实现了强大，让蚊子叮几口，是死不了人的。（《环球时报》3月18日7版文章，作者白云怡 李艾鑫）
✋热门推荐